Le ruban reste pour moi une hérésie (il faut systématiquement au moins 2 clics pour accéder à n’importe quelle fonction, alors que le système de barre d’outils permet d’y accéder en 1 seul).
MAIS si les gens veulent ça et qu’il est possible de choisir c’est très bien.
C’est faux pour Microsoft Office, on peut “fixer” le menu ruban pour qu’il ne disparaisse pas.
C’est sûr que le rôle d’un opérateur télécom n’est pas de dimensionner le réseau pour offrir un service adéquat à ses clients (désolé de mon ironie).
Comme dit précédemment, Free ne possède pas l’intégralité du câble menant du client à sa destination.
Par ailleurs, vu que le SAV téléphonique de Free aurait proposé par le passé d’utiliser des services comme Proxfree pour simplement faire le tour des embouteillages, il est possible que :
soit Free refuse de faire du traitement de qualité de service aussi évolué pour des raisons d’infrastructure plus coûteuse et une gestion à grande échelle assez complexe ;
soit il ne sait pas le faire, ce dont je doute ;
soit c’est illégal, ce que j’envisage même si je ne connais pas la loi sur ce point.
Je me demande parfois si la jeunesse de Free dans le secteur ne lui joue pas des tours, par exemple Orange ou SFR profitant de contrats de transits plus avantageux et de leur réseau personnel de plus grande ampleur du fait de leur ancienneté sur le marché.
Pure hypothèse, mais ça ne semble pas non plus quelque chose d’improbable.
Le
19/12/2016 à
01h
22
t0FF a écrit :
Pour Youtube c’est un peu différent, car Google propose d’installer un serveur de cache chez les FAI.
Je sais pas sûr quoi portais la négociation, mais ça a finit par être fait.
Le souci se pose (ou se posait ? je ne suis pas sûr de la fraîcheur de l’information) loin de Google, au moment où Free branche son réseau sur les réseaux d’autres opérateurs via des nombreux contrats de transit.
Même dans le cas des contrats “gratuits”, la bande passante n’est pour autant jamais infinie !
On peut voir le problème sous un autre angle pour comprendre l’ampleur du problème et l’absurdité des comportements des clients dans certains cas d’utilisation.
En simplifiant largement :
SFR fournit un contrat de 500 Mbps à un client.
Ce client veut contacter un serveur à l’autre bout du monde, qui est connecté à son propre opérateur local pour 100 Mbps.
Le client SFR ne peut obtenir de sa destination que 100 Mbps.
À qui la faute ?
Autre cas :
SFR fournit un contrat de 500 Mbps à un client.
Ce client veut contacter un serveur à l’autre bout du monde, qui est connecté à son propre opérateur local pour 500 Mbps.
Cet opérateur local est connecté à une Dorsale Internet seulement à hauteur de 100Mbps.
Le client SFR ne peut obtenir de sa destination que 100 Mbps.
À qui la faute ?
Et ainsi de suite. On voit rapidement que le problème est un peu plus subtil que simplement :
“Untel est un gros radin !!!!§§§111one!! Je vais aller chez Bidule, à 35(+15+5+10)€/mois pour un service qui me traite comme un tabouret, et enfin j’aurai les 50 000 Gb promis sur l’affiche dans la rue !”
Le
14/12/2016 à
21h
00
underground78 a écrit :
Tout à fait exact, il faudrait que Free augmentent ces capacités d’interconnexion avec Internet, la solution la plus simple restant encore d’augmenter la taille ou le nombre de liens avec Cogent.
Je suis certain que Free n’y a jamais pensé ! " />
Tout ceci a un coût, et dans le cas de Youtube par exemple Free a semble-t-il toujours voulu faire passer le message selon lequel il n’allait pas s’amuser à payer l’élargissement des interconnexions à l’infini pour les beaux yeux de Google qui se fait de la thune grâce au trafic.
Le
14/12/2016 à
13h
05
Aces a écrit :
On sait que Free n’est pas réputé pour la qualité de ses débits en ADSL mais là, ça craint.
Mais en fibre, Free n’est pas un peu mieux niveau débit ?
JCDentonMale a écrit :
Avec un réseau en mousse et des politique de dépenses minimum pour service rendu minimum, on ne pouvait arriver qu’à ça.
Et le fait que ces statistiques de Netflix soient complétement inutile et absurdes, non, ça vous gêne pas ? " />
Ces stats ne veulent rien dire car non seulement elles manquent cruellement de discernement et de contexte pour comprendre les évolutions, mais en plus elle n’informe pas des vraies raisons sous-jacentes.
Et le protocole et le format sont également inutiles.
De la pure daube de désinformation, c’est franchement indécent de la part de Netflix de faire ça.
S’il y a je n’en doute pas un fond de vérité, non seulement le trait est grossi mais il manque des clés pour analyser et comprendre ces évolutions.
Pour finir, on notera la douce ironie de se plaindre du manque d’investissement d’une entreprise dans son réseau télécom’ soit-disant trop peu développé quand dans le même temps on refuse de s’y abonner car ledit réseau n’est pas assez développé.
Cerise sur le gâteau, en s’abstenant complétement d’imaginer une seconde toutes les problématiques inhérentes aux très nombreux transits entre les très nombreux réseaux télécom’ internationaux.
On vote avec son argent, donc un an d’abonnement payé à Untel plutôt qu’à Unautre, c’est autant d’argent qui sera investi dans le réseau de Untel plutôt que dans celui de Unautre.
quand on vois comment ils ont acheve canal + et les guignol mieux faut attendre un peu déjà que ubisoft c’est connu pour leurs jeux triple a facon blockboster hollyodien en gros sans saveur et sans se faire chier car franchement nous reservir chaque années du assasin screen , du watch dogs qui n’inovent guere et se contente de faire dans un melange de gta et far cry, des farcry qui n’evoluent plus, du just cause 3 absoluement fade et vide a souhait, … bref ces derniers années ils se contente juste de faire du triple aaa pour que les kéké qui pour qui les jv se resume a cod, bf, fifa, nba, et autres dlc vendu comme des jeux connuent pour leurs défaut et leurs mangue guere d’inovation en gros du moment que ca se vend ils les vendent
Franchement il y a de l’abus…
Les jeux d’Ubisoft ne sont pas tous aussi innovants que possible, mais c’est pas non plus de la pâtée industrielle " />
On casse du sucre sur Ubisoft un peu trop facilement, je trouve.
oui enfin cette année on a perdu beaucoups de gens quand même
Non, pas encore ça…
En 2015 on avait droit à des “2015, quelle année pourrie !” et autres idioties à base de “on a perdu vachement plus de gens importants cette année que d’habitude, quelle tristesse”.
dépensé de l’argent dans des vidéos cinématiques de promos (assez bien foutues au demeurant)
Et on oublie souvent que ces super-cinématiques coûtent à elles seules rapidement quelques centaines de milliers de dollars, voire passent la barre du million dans des cas inhabituels.
deepinpact a écrit :
Avec une ligne directrice claire dès le début, ce jeu aurait pu sortir l’an dernier déjà… En ajoutant le contenu, petit à petit…
C’est un sacré gâchis !!
Elite : Dangerous, mine de rien, a plutôt réussi sa commercialisation “itérative”, même si Frontier a pris beaucoup de retard sur cette fin de saison 2016 (deuxième année de la mise en commercialisation).
Le
21/11/2016 à
12h
40
Adhrone a écrit :
Je regarde les news sur le développement du jeu depuis ses débuts via SCFR et les Jumpoint de Reddit et on sent clairement que les studios ont atteint leurs rythme de croisière. Les nouveautés sont de plus en plus rapides à venir et les release plus fréquentes.
D’un autre côté, grosse quantité de développeurs et développement débuté depuis quand même 5 ans.
S’ils arrêtent enfin d’ajouter des trucs encore et encore, pourquoi pas, mais je pense malgré tout qu’ils auraient pu faire un produit commercialisé de manière plus itérative.
S’ils sortent le jeu uniquement quand tout sera fini, on va attendre un moment. Ils ont un peu halluciné quand ils annonçaient les sorties de certains produits finis en 2015.
Et je ne parle pas de proof-of-concept comme le hangar ou l’Arena, ça c’est de la triche " />
Adhrone a écrit :
Pour rappel, niveau fonctionnement serveur Star Citizen c’est :
un serveur pour l’espace
un serveur pour le vaisseau
un serveur pour le contenu du vaisseau et les joueurs
Avec ce fonctionnement, un tir depuis l’espace à l’intérieur du vaisseau passera par 3 serveurs avant d’arriver sur le joueur.
Si c’est vraiment ça, je ne veux même pas imaginer quel fou a pu pondre une pareille architecture. " />
ça veut dire qu’il faut le réinstaller tous les jours pour bénéficier de la recompilation nocturne ?
ça va vite devenir lourdingue ce genre de manip … " />
WereWindle a écrit :
pas forcément.
À moins que tes comportements d’utilisation ne changent très fréquemment, une fois que tu as une version optimisée “suffisamment” à ton goût, tu peux la garder en version définitive, je suppose. (quid des mise à jour majeures, en revanche ?)
KaspOu a écrit :
Eh mais c’est sympa cette recompilation personnelle, je ne connaissais pas ce système.
Visiblement l’article n’est pas assez clair.
Jamais il n’y a eu de “compilation personnelle”.
La technique employée ici repose simplement sur l’analyse, à très grande échelle, de l’exécution du programme pour mettre en évidence les fonctions les plus employées en pratique. On est sur une approche empirique statistique.
En d’autres termes, ils savent que “telle fonction est utilisée plus souvent que les autres”, mais pas précisément par qui et pourquoi aussi souvent.
Une fois le “profil grosso-modo” de Chrome rassemblé, on l’utilise pour compiler le logiciel en privilégiant certaines parties pour gagner en performance, en limitant l’impact sur d’autres optimisations qui ont des rôles différents.
Globalement, en programmation informatique on cherche à limiter 1) l’espace, la mémoire et 2) le temps, les calculs.
Généralement, gagner sur l’un signifie empiéter sur l’autre.
Ça tombe bien, le spot publicitaire met en évidence une utilisation de console “transportable” plus que strictement portable.
tazvld a écrit :
elle a une puissance limité pour une console de salon (même en acceptant qu’il y ait un surplus de puissance en la connectant au dock).
Limitée ??? Si la résolution annoncée est vraie, “limité” est un peu abusé comme adjectif.
C’est une console, pas un PC, en tout cas c’est comme ça que je comprends leur com’ pour le peu qu’on a eu jusqu’ici. Par ailleurs Nintendo n’a jamais vraiment chercher à entrer dans la compétition de puissance, donc cet argument est un peu hors-sujet je trouve.
Contrairement aux PS4/XboxOne et leurs petites soeurs qui sont des PC déguisés et où la puissance est une réelle problématique.
tazvld a écrit :
La batterie, la console à beau faire plus d’1,5cm d’épaisseur (1.7cm semble probable), ben le tegra en pleine charge, il faut le nourrir, en jeu, je ne m’attend pas à 10h d’autonomie, je taperais plus dans les 3h en jeu.
Ça aussi je comprends pas bien, si elle est épaisse c’est très probablement pour loger une batterie bien plus conséquente que ce qu’un téléphone portable mainstream offre. Par ailleurs les smartphones mainstream type Samsung ou iPhone sont connus pour avoir des batteries à chier, donc, les smartphones, pas super exemple.
Le Zenfone Max d’Asus, par exemple, n’a pas une batterie habituelle, et peut tenir bien plus longtemps que des téléphones plus chers soit-disant mieux équipés. Tout est possible commercialement, je pense qu’il ne faut pas trop se précipiter.
Et encore une fois, Tegra est assez intéressant pour une application “mobile”.
Encore une fois, c’est bien d’analyser et de faire des projections, mais il ne faut pas jeter la peau de l’ours avant de l’avoir tuer. " />
Le
27/10/2016 à
12h
14
En commentaire général,
je me demande franchement pourquoi il y a autant de prophètes annonçant la médiocrité, l’incohérence ou l’échec de la Switch alors qu’elle n’a été qu’aperçue.
Est-ce qu’on ne pourrait pas, je sais pas, attendre sa sortie pour la démolir ?
Les procès d’intention ne sont jamais bons et ont la fâcheuse habitude d’être auto-réalisateurs.
C’est futile au mieux, ridicule au pire. " />
Le
27/10/2016 à
12h
07
V_E_B a écrit :
Normal, je suis pas chaud, j’arrive un jour trop tôt " />
Reste que cette console est totalement non impressionnante. Vu l’encombrement je la voie mal remplacer une vraie portable, et je n’ai pas si souvent que ça besoin d’une console aux toilettes (j’ai déjà un téléphone pour ça, merci…). La batterie risque aussi de bouffer, avec un écran si grand. La manette n’a pas l’air ergonomique. La ludothèque risque fort de souffrir de la dualité portable/fixe (développements plus compliqués ou specs plus limité).
J’ai vraiment l’impression d’une tentative de faire différent juste pour faire différent. Quelle est la valeur ajoutée pour les joueurs ?
La console n’est pas sortie, on a aucun détail technique vraiment significatif, et on casse déjà du sucre sur le dos de la Switch avec des “risque” et des “n’a pas l’air” ?
Sérieusement ?
Est-ce qu’on pourrait être honnête deux minutes, pour changer ?
Pire encore, les Tegra se sont montrées relativement singulières, donc une puce Tegra custom dans la Switch couplé à un écran 720p (donc sous-échantillonage puisque la puce est annoncée pouvant supporter du 1080p 60fps branchée sur le dock) couplée à de la batterie moderne aurait toutes les chances d’être une fracture avec ce qu’on a actuellement…
Je ne veux pas taper sur le travail de Google, même s’il est trop souvent orienté dans un sens qui personnellement me déplait.
Je veux taper sur leur comportement un peu “solo” parfois, qui est nettement dommageable à une saine mise en concurrence des idées.
L’abomination Flash, Javascript en roue libre, … des choses qu’on aimerait oublier, et on est pas à l’abri de recommencer.
Le
26/10/2016 à
08h
48
Blood_Man a écrit :
Tu peux installer Firefox/IE/Opera/Safari
-> Google n’est pas en situation de monopole.
Le jour où il n’existera qu’un seul navigateur fonctionnel alors là oui.
Par contre oui google est clairement en position dominante.
J’ai été imprécis, je ne parle pas de navigateur mais de moteur de rendu.
Firefox (Gecko) et IE (Trident) sont techniquement autonomes ; Opera, Vivaldi, Chrome, notamment, sont tous sur le même moteur de rendu : Blink. Safari, dans une moindre mesure, et toute une foule d’autres reposent aussi sur le même moteur : Webkit, dont Blink est un fork made in Google.
Quand on voit la propension de Firefox ou IE à supporter les propriétés CSS préfixées “-webkit-” (signalant des propriétés inventées par Blink/Webkit, mais surtout Blink en fait), on peut s’inquiéter de la réelle concurrence en matière de définition de ce qu’est le web via HTML.
Surtout quand on voit que Chrome ne supporte toujours pas, depuis tant d’années, certaines propriétés CSS parce que leur bon vouloir les juge inutiles, ou “trop dur à supporter”, alors que Firefox les supporte depuis perpette… Parfois des propriétés très courantes et remplacées par du JS, donc avec un vrai besoin !
Chrome est à moins de 60% de PdM. Rappelle moi la PdM de Windows ?
Ce n’est pas une question de part de marché de navigateur, mais d’influence.
Google est actuellement un corps très influent dans le standard HTML5, et c’est pas forcément de sa faute d’ailleurs.
Il n’y a qu’à voir comment le W3C a eu des passages décousus, et la quantité de préfixes CSS -webkit (donc attachés au moteur de rendu poussé par Google, de fait, aujourd’hui) supportés par Chrome. qui débordent sur les autres navigateurs.
De fait, Google fait ce qu’il veut au rayon standard web HTML5 depuis un moment.
Le
24/10/2016 à
11h
26
arno53 a écrit :
Bah il en aura fallu du temps à Google pour supporter les pointers events de Microsoft…
On se souviendra de leur refus à l’époque pour différents motifs :
Apple ne le supporte pas donc ça risque de ne pas prendre… Dixit la société qui à au moins 60⁄70% du marché web mobile avec son moteur de rendu Blink et qui choisit donc quels technologie seront vraiment utilisés sur le Web
problème de performance (quant est-il aujourd’hui ?)
problème au niveau du mouvement “pull to refresh” (quant est-il aujourd’hui ?)
A l’époque vu le doigt d’honneur fait à la communauté, on se demande si c’était pas juste une manœuvre politique pour bloquer Microsoft qui était encore dans le mobile et lançait le concept des Surfaces…
C’est l’une des raisons pour lesquelles un monopole dans le secteur du web a toujours été décrié.
Avant, Microsoft, maintenant, Google …
Et le pire c’est que vu la quantité de sites “optimisés pour Chrome” qui sont apparus, visiblement beaucoup de devs n’en ont rien à faire.
Pas convaincu et vu comment la MozFondation gère ses ressources, c’est pas qu’un problème d’argent. Depuis la mort de Firefox OS, la MozFondation n’a plus d’objectif à moyen terme.
Ça intéresse tant de monde que ça les casques de VR ?
Personnellement j’en doute un peu
On a atteint un point où le matériel peut enfin corriger les soucis qui empêchaient le principe du casque VR d’être une expérience agréable les 20 dernières années.
Non, ils vont faire une sortie audio numérique avec chiffrement, et seuls les constructeurs homologués auront le droit de décoder le son, pour s’éviter le trou d’air analogique.
C’est ce qui est fait pour la vidéo avec l’HDMI.
C’est ce qu’Apple est en train de mettre en place avec son connecteur audio sur iPhone.
Idée intéressante, mais je vois mal la sortie analogique (et donc piratable) disparaître aussi rapidement.
Toute la chaîne doit être contrôlée, et si les télés HDMI “sécurisées” ont une réelle présence sur le marché, je vois mal des casques audio “sécurisés” voir le jour subitement. Sans compter le coût non-négligeable de l’électronique embarquée dans un écouteur (les intras minuscules, on le range où le matériel ??) pour décoder le numérique en analogique, obligatoire en bout de chaîne.
Ca ne m’étonnerait pas qu’on voit apparaître peu à peu des tentatives, ceci dit. Mais le jack analogique a une telle omniprésence qu’il est définitivement entré dans nos technologies, je pense.
Par contre, quel connecteur audio iPhone ? Il n’y en a plus, le fait que les écouteurs passent par la prise Lightning est un effet collatéral de la rétrocompatibilité qu’Apple veut garder, fournissant à côté des écouteurs Bluetooth.
Je doute beaucoup que ce fut leur objectif premier.
Le
14/09/2016 à
13h
25
odoc a écrit :
Plus précisément, il faut aussi ajouter que la grande différence entre avant et maintenant c’est qu’avant l’enregistrement se faisait avec perte.
Ça + l’obtention de la redevance sur copie privé a permis de calmer les ayants droits.
L’arrivé massive du numérique a permis la copie sans perte, du coup même avec l’explosion de la redevance, les ayants droits ne sont toujours pas contant.
edit : grillé
Le problème est qu’ils ne seront jamais contents. Leur industrie se porte mieux que jamais…
Sans compter qu’entre les études stupides, comme celles comptabilisant 1 manque à gagner pour 1 piratage même si le pirate n’aurait peut-être de toute manière jamais acheté le morceau, et les études carrément gênantes, comme celle d’Hadopi qui arrive à la conclusion que les gros consommateurs pirates sont aussi de gros consommateurs légaux puisque habitués à manger de la culture, donc que le piratage est un moteur de la clientèle, …
il y a matière à se poser de nombreuses questions.
Le
14/09/2016 à
13h
04
jaffalibre a écrit :
bientôt je suis sur qu’il va exister un soft pour rediriger la sortie audio du PC vers un fichier MP3 ou autre format.
Ca existe déjà, et depuis un moment.
On peut même, avec le bon fil, rediriger physiquement la sortie audio du PC vers l’entrée Ligne audio. Même pas besoin de logiciel pour faire la tuyauterie !
Que vont-ils faire ? Imposer une taxe Copie Privée sur le câble jack mâle-mâle " /> ?
Je comprends mieux pourquoi Mozilla a des problèmes de thune… si face aux nouveaux problèmes du marché du Web, leurs ressources passent dans des trucs aussi URGENTS que ça.
N’est-ce pas le chant du cygne des boites qui n’ont plus d’idées pour ne pas mourir, qu’elles utilisent pour rassurer tout le monde et faire croire à une jeunesse nouvelle ? " />
RIP Mozillaàcetrainlà.
Sinon, le design Protocol reste sobre et à la fois pertinent.
Je suis quand même triste pour notre dinosaure préféré, “Mozilla” :C
J’ai ecrit “souvent” (sous entendu pas tous, et pas tout le temps) : “Plus je lis les informaticiens, plus je me rends compte de l’esprit binaire qui les caractérise souvent”
Tu l’avais lu ?
Je trouve tout de même dommage l’amalgame que ton propos suggère à demi-mot.
Il serait bon de mettre fin au mythe de l’informaticien binaire et mécanique, ou du moins de ne pas l’encourager.
Le
03/08/2016 à
13h
21
Drepanocytose a écrit :
Plus je lis les informaticiens, plus je me rends compte de l’esprit binaire qui les caractérise souvent (sans vous froisser)…
La science c’est le doute avant tout, messieurs.
C’est très gentil de mettre tous les informaticiens dans le même sac, je te remercie. " />
C’est clair que je ne suis pas fan de win8 et win10. Mais, quand il s’agit de l’avenir de mes enfants, je met de coté mes convictions politiques de barbu-libristes et je fais appel a mon pragmatisme: il vaut mieux qu’ils se familiarisent avec le truc qui est présent à 90% plutot que le truc qui est présent à 1.5%.
Il est assez triste que vous considériez votre “conviction politique de barbu-libriste” comme non-pragmatique, alors que c’est pourtant un point d’honneur de ce genre de conviction, et que vous pensiez qu’elle ne peut être appliquée réellement et faire le poids, comme si c’était un jeu futile sans intérêt.
Êtes-vous certains d’être vraiment convaincu barbu-libriste à la base ? " />
Par ailleurs, en terme d’éducation, pourquoi ne pas plutôt enseigner à nos enfants comment se servir d’un “poste informatique” plutôt que d’un “windows” ou d’un “linux” de manière aussi spécifique ? C’est un peu le fond du sujet de cet article. Les élèves devraient apprendre l’informatique, pas le Windows.
On apprend pas quelque chose en retenant par coeur une série de clic-o-drome, peu importe le système libre ou non.
Le
28/07/2016 à
19h
23
megadub a écrit :
Apprendre internet, le tableur, le traitement de texte ou le con de manon… sur Linux, Windows ou n’importe quoi d’autre, ça marche aussi bien. Tout ce que je dis c’est qu’à choisir, si c’est gratuit, ça me parait plus pertinent d’apprendre sur ce que tu as le plus de chance de revoir par ailleurs… c’est tout :)
Note que c’est pas interdit de ne pas être d’accord, c’est tout l’intérêt du débat " />
Bon, pour être honnête c’est fatiguant.
Je crois qu’on a compris que tu restais sur ta position, cela ne sert à rien de la répéter en boucle en introduisant par un “Mais je dis juste que” ou variation.
On a compris que soit tu ne comprends pas soit tu comprends mais n’accepte pas cet avis, ce qui est ton droit bien évidemment. " />
Le
28/07/2016 à
12h
55
Konrad a écrit :
Les gens acceptent de changer, quand ils changent pour quelque chose qui leur prend moins la tête. La preuve : beaucoup de gens laissent de plus en plus de côté leur PC Windows, pour utiliser une tablette ou un smartphone car c’est plus simple et moins prise de tête… Les gens ont bien migré vers Android. Ce n’est pas le changement qui fait peur : c’est l’inconnu, le fait qu’un autre OS sera peut-être plus compliqué, qu’il faudra tout réapprendre, qu’on va perdre du temps… Une fois qu’ils ont compris que ce n’est pas le cas, ils n’ont pas peur de changer.
On dit aussi, souvent, que le commun des mortels ne sait pas plus se servir de Windows que de Linux, et que du coup l’OS n’est pas un facteur différenciant " />
Le
28/07/2016 à
12h
48
megadub a écrit :
Tu as raison… à ceci prêt que là on ne parle pas de former des spécialistes en informatique mais de faire en sorte que les élèves arrivent à s’intégrer au mieux dans le monde informatique d’aujourd’hui. Acquérir les solutions MS c’est s’assuré de pouvoir travailler dans 90% des situations et les 10% restantes seront de l’adaptation.
Mais je suis d’accord, ça entretient le système. Mais à l’inverse, on va pas enseigner le portugais à la place de l’anglais pour arrêter d’entretenir le fait que l’anglais est utilisé partout… on enseigne l’anglais parce que c’est évidemment ce qui est le plus utile.
Je ne parlais pas non plus de spécialistes en informatique.
Et pour l’exemple du portugais, euh, tu dis être d’accord avec l’effet que j’évoque mais tu répètes le même travers que précédemment " /> ?
Le
28/07/2016 à
12h
46
megadub a écrit :
Je dis juste que c’est forcément un investissement de changer d’OS. En combien d’années on rentabilise cet investissement ? Est-ce qu’on le rentabilise seulement ? Moi j’en suis pas du tout convaincu. Un seul exemple : remplacer Oracle par Postgres ça se fait pas juste en claquant des doigts et c’est même pas forcément possible.
Alors il y a augmentation de dette technique avec rétrocontrôle négatif : plus la migration est repoussée, plus elle devient coûteuse, et ainsi de suite.
La pertinence de la migration ne doit pas s’intéresser uniquement aux dépenses à court terme, et encore moins à la dépense immédiate.
Seule une vision à très long terme peut répondre à la question.
Sinon, en voulant faire des économies tu risquerais bien de dépenser beaucoup plus.
Le
28/07/2016 à
12h
18
megadub a écrit :
Je trouve ça totalement idiot. Autant défendre le logiciel libre dans les administrations est totalement légitime mais dans l’EN à destination des étudiants, bien sûr que MS est incontournable, dans le milieu professionnel Windows reste largement majoritaire, ça parait donc évident de se former d’abord sur cet OS. En plus, on pourra même initier les élèves au shell :)
Quand l’idéologie devient stupide ça m’agace prodigieusement :o
Ironiquement, c’est ce commentaire qui est stupide.
Effectivement, si Microsoft est incontournable dans le monde pro, formons-nous dessus le plus tôt possible ! Il faut s’adapter au monde pro.
Les entreprises vont, du coup, aller en faveur des produits Microsoft puisque les employés ont plus de chances d’être formés dessus. Il faut s’adapter aux usages.
Les futurs travailleurs, eux, seront formés directement sur du Microsoft pour les adapter au monde pro.
Monde pro qui est adapté aux usages.
Usages qui sont adaptés au monde pro.
…
Attends, pourquoi on a formé les gens sur du Microsoft en premier lieu, déjà ? " />
Il ne faut jamais sélectionner une technologie pour la simple raison qu’on s’en sert beaucoup. Jamais.
Elle peut être beaucoup utilisée pour de mauvaises raisons, ou pour des raisons qui ne vont pas avec le contexte, ou tout simplement par un effet grégaire dit “de réseau” ou pourquoi pas “effet mouton de Panurge”.
Il faut nécessairement s’intéresser aux raisons (essentiellement techniques) de ce succès, et analyser si ces raisons correspondent toutes au problème à résoudre.
Libéralisme et nationalisation dans la même proposition.
Y’a comme une sorte d’incompatibilité, il me semble.
Non. On parle de nationaliser (on aurait aussi pu dire “rationaliser”) l’infrastructure mais de libéraliser le service.
Le réseau étant cohérent, on fait des économies. Le service étant libéraliser, le coût reporté sur les utilisateurs est limité par un marché, lui-même soumis à régulation pour éviter quelques effets pervers.
math67 a écrit :
Le liberalisme c’est le libre marché, donc l’inverse de ce qui est fait ici.
Au lieu de contraindre et de sanctionner, il suffirait de nationaliser les lignes dans une entreprise public …
Et de cette maniere avoir un réseau national plus facile à gérer en même temps.
Libéralisme et libre marché ne signifient pas qu’on doit absolument avoir une dérégulation =/
Je ne vois pas en quoi c’est “complétement” con. " />
tazvld a écrit :
Bon, ben là, c’est que du vocabulaire, ça va, ça vient, le mot n’est pas incorrecte en soit, il sonne bien, il porte bien avec lui le sens de “cacher”, il n’apporte aucune difficulté supplémentaire… non, je le trouve cool et beaucoup moins hérétique que “mot-dièse” (putain, c’est un croisillon, pas un dièse!!)
À ce propos, “mot-dièse” dénote le même genre de construction que “digital”, dans son sens fourre-tout de numérique/électronique/informatique/“web à la mode”.
Le
25/07/2016 à
19h
28
vukotich a écrit :
Tiens, mon message n’a semble-t-il pas passé l’étape modération sur le site chiffrer.info. Comme c’est étrange…
Thèse du complot classique.
Peut-être plus simplement qu’ils font ce qu’ils veulent avec leur site et ne sont pas obligés de poster tous les messages qu’on leur envoie.
Le
25/07/2016 à
19h
26
tazvld a écrit :
Une langue vivante évoluant, la norme finira toujours par s’éloigner de l’usage.
La langue française est remplie de ces marques du passée, il suffit de lire les fables de la Fontaine en version original pour s’en rendre compte (La Cigale et la Fourmi). On ne “chantois” plus beaucoup, aujourd’hui on “chantais”.
Tu utilise bien le terme renard pour parler de l’animal et non goupil.
Tu comprend lorsque l’on parle de l’OS au pingouin alors que pourtant Tux est un manchot. (ça c’est un pingouinet ça c’est un manchot)…
Une langue doit certes être normé pour qu’on puisse se comprendre, mais cette norme doit être souple et évoluer avec les usages. Or “crypter” est compris de tous comme ayant une définition très proche de “chiffrer” (qui semble même être moins bien compris). Ne faut-il donc pas l’accepter comme une forme familière de “chiffrer”. “Chiffrer” quant-à lui reste le terme technique. Ce n’est pas le premier mots technique qui possède un équivalent plus populaire.
Quand les termes consacrés sont tout à fait accessibles, je trouve dommage de s’amuser à aller chercher d’autres mots qui n’ont pas forcément cette utilité, ni cette subtilité, ni cette histoire au départ.
Ici, peut-être, crypter/chiffrer n’est sans doute pas l’exemple parfait à cause de la racine grecque qui donne de la crédibilité et de la légitimité au mot. Mais le problème d’usage irréfléchi est quand même là.
Même s’il ne faut pas freiner bêtement l’évolution naturelle de la langue, il conviendrait de ne pas futilement sacrifier l’héritage de la langue sur l’autel de la nouveauté ou de la fréquence d’usage.
Enfin, c’est mon point de vue " />
Si je comprends qu’on parle de Tux en parlant de pingouin, cela ne m’empêche pas de me reprendre quand j’utilise le terme incorrect.
Le
24/07/2016 à
13h
43
vukotich a écrit :
Je sais, je suis fainéant, mais j’espère que vous me pardonnerez de recopier simplement la réponse que j’ai donnée sur le site chiffrer.info à propos de chiffrer/crypter, en espérant que ça en fera réfléchir certains :
Je viens de lire le petit billet sur le fait qu’on doive dire « chiffrer » et non « crypter » et, comme je l’ai répété à de nombreuses reprises ailleurs, c’est du grand n’importe quoi. Tout d’abord, cette fameuse définition de l’ANSSI : que je sache, cet organisme n’a strictement AUCUNE compétence en matière linguistique. Ce n’est pas parce qu’il décrète qu’un terme a telle définition (d’ailleurs totalement tarabiscotée) que ça en devient une vérité absolue. Or, les dictionnaires usuels, qui eux sont des références linguistiques, acceptent bien le terme « crypter » dans le sens de « chiffrer ».Ensuite, d’où vous vient l’idée que « chiffrage » n’existe pas ? Ouvrez ces mêmes usuels (voire le dictionnaire de l’Académie, que vous aimez bien citer) et vous verrez noir sur blanc qu’il est utilisé depuis 1853, toujours dans le sens de crypter/chiffrer…Et en parlant du dictionnaire de l’Académie, vous avez beau jeu de dire que « crypter » n’y figure pas, mais vous avez conscience qu’il est révisé tous les 36 du mois (pour être gentil) ? La version actuellement en ligne date de 1992 pour les premières lettres de l’alphabet, et dans la liste des mots nouveaux pour cette édition, on trouve « baladeur » (sans commentaire).
Avis pseudo-éclairé.
Les “dictionnaires usuels” n’ont une utilité que pour savoir les tendances du moment. Ils représentent la langue telle qu’elle est parlée, pas telle qu’elle devrait être parlée.
Ils ne sont pas normatifs, parler de “référence linguistique” est assez limite.
Ce n’est pas parce que vous avez la flemme d’apprendre votre propre langue qu’inventer des mots va régler tous les problèmes.
Des mots existent déjà, il faut s’en servir.
Sinon, ça donne des cas comme le fameux “digital”, qui n’a absolument aucun sens dans son usage de “électronique” ou “informatique” aujourd’hui. Ni en français ni en anglais, d’ailleurs.
Ou même, et là je crache sur la Commission générale de terminologie et de néologie, des termes comme l’absurde et honteux “mot-dièse”.
Par ailleurs, je cite « Ensuite, d’où vous vient l’idée que « chiffrage » n’existe pas ? », vous devriez aussi apprendre à lire, nulle part n’est écrit que “chiffrage” n’existe pas.
878 commentaires
FreeSync 2, GTX 1050 (Ti) mobile, Kaby Lake : AMD, Intel et NVIDIA ouvrent le bal du CES 2017
03/01/2017
Le 04/01/2017 à 01h 04
Mais que cherchent à faire Intel et Nvidia ?
" />
Laisser AMD gagner du terrain pour ne pas se manger une loi anti-trust dans la tête ?
Le cours du bitcoin franchit la barre des 1 000 dollars, retour sur un périple long de 3 ans
03/01/2017
Le 04/01/2017 à 00h 11
LibreOffice chamboule son interface et simplifie l’accès aux extensions
22/12/2016
Le 22/12/2016 à 21h 42
Débits moyens sur Netflix : Free chute encore et signe son plus mauvais score
14/12/2016
Le 19/12/2016 à 01h 32
Le 19/12/2016 à 01h 22
Le 14/12/2016 à 21h 00
Le 14/12/2016 à 13h 05
Synergies et promotions : Altice lance un pack Libération avec RED à 29,90 € par mois
14/12/2016
Le 14/12/2016 à 20h 55
Encore un format de plus…
" />
Je me demande combien ça coûte à SFR de gérer cette constellation d’abonnements différents
Vivendi prend une participation « hostile » dans Mediaset
13/12/2016
Le 13/12/2016 à 18h 52
Fin de mission pour John Glenn : envoyé en orbite en 1962, de retour dans l’espace à 77 ans
09/12/2016
Le 09/12/2016 à 13h 41
Google ajoute les restaurants et les cours en ligne à ses Rich Cards
24/11/2016
Le 24/11/2016 à 14h 34
l’idée d’un web révisé selon les vues de Google est sans doute secondaire pour l’entreprise.
Ahaha ! Très drôle !
Star Citizen : l’agenda de production du jeu devient partiellement public
21/11/2016
Le 21/11/2016 à 19h 54
Le 21/11/2016 à 12h 40
Chrome se lance plus rapidement sous Windows
02/11/2016
Le 02/11/2016 à 20h 34
GitHub Projects s’ouvre aux organisations
28/10/2016
Le 28/10/2016 à 13h 52
Nintendo révèlera tout de sa console Switch le 13 janvier
27/10/2016
Le 27/10/2016 à 17h 53
Le 27/10/2016 à 12h 14
En commentaire général,
" />
je me demande franchement pourquoi il y a autant de prophètes annonçant la médiocrité, l’incohérence ou l’échec de la Switch alors qu’elle n’a été qu’aperçue.
Est-ce qu’on ne pourrait pas, je sais pas, attendre sa sortie pour la démolir ?
Les procès d’intention ne sont jamais bons et ont la fâcheuse habitude d’être auto-réalisateurs.
C’est futile au mieux, ridicule au pire.
Le 27/10/2016 à 12h 07
La bêta de Chrome 55 brosse les développeurs dans le sens du poil
24/10/2016
Le 26/10/2016 à 12h 13
Je ne veux pas taper sur le travail de Google, même s’il est trop souvent orienté dans un sens qui personnellement me déplait.
Je veux taper sur leur comportement un peu “solo” parfois, qui est nettement dommageable à une saine mise en concurrence des idées.
L’abomination Flash, Javascript en roue libre, … des choses qu’on aimerait oublier, et on est pas à l’abri de recommencer.
Le 26/10/2016 à 08h 48
Le 25/10/2016 à 07h 56
Le 24/10/2016 à 18h 34
Le 24/10/2016 à 11h 26
Nouvelles offres SFR : on a tenté de les comprendre… et retravaillé leur présentation
24/10/2016
Le 25/10/2016 à 08h 01
Si la location de la box concerne la majorité des clients, pourquoi ne pas l’inclure dans les prix, dans l”article ?
" />
De même, le prix réel devrait être mis en avant, et le prix promotionnel de la première année mis en second plan.
Triple play : Michel Combes (SFR) regarde « avec intérêt » les offres à 150 dollars aux États-Unis
24/10/2016
Le 24/10/2016 à 11h 14
Ce monsieur vit dans un autre monde.
" />
Firefox fait la chasse aux clés de chiffrement trop faibles, le projet Mortar avance
03/10/2016
Le 04/10/2016 à 18h 19
Le 03/10/2016 à 18h 00
Firefox Aurora pour Android débarque sur le Play Store
30/09/2016
Le 30/09/2016 à 12h 38
Franchement pas utile, Aurora est déjà capable de notifier et télécharger une nouvelle mise à jour tout seul…
Firefox : Mozilla corrigera demain une faille critique dans la gestion des certificats
19/09/2016
Le 19/09/2016 à 19h 48
Oculus VR met désormais en avant la connexion avec Facebook
16/09/2016
Le 16/09/2016 à 18h 33
France THD : après la France, la Commission européenne promet une validation du plan
16/09/2016
Le 16/09/2016 à 17h 54
Les producteurs de musique, le stream ripping et la copie privée
14/09/2016
Le 14/09/2016 à 13h 29
Le 14/09/2016 à 13h 25
Le 14/09/2016 à 13h 04
Mozilla veut les avis des internautes sur sept nouveaux logos potentiels
22/08/2016
Le 22/08/2016 à 19h 08
Je comprends mieux pourquoi Mozilla a des problèmes de thune… si face aux nouveaux problèmes du marché du Web, leurs ressources passent dans des trucs aussi URGENTS que ça.
" />
N’est-ce pas le chant du cygne des boites qui n’ont plus d’idées pour ne pas mourir, qu’elles utilisent pour rassurer tout le monde et faire croire à une jeunesse nouvelle ?
RIP Mozillaàcetrainlà.
Sinon, le design Protocol reste sobre et à la fois pertinent.
Je suis quand même triste pour notre dinosaure préféré, “Mozilla” :C
Un député souhaite une étude sur l’électro-hypersensibilité
03/08/2016
Le 04/08/2016 à 11h 31
Le 03/08/2016 à 13h 21
La députée Attard veut (encore et toujours) connaître les dépenses logicielles des ministères
02/08/2016
Le 02/08/2016 à 11h 06
Le partenariat entre Microsoft et l’Éducation nationale en piste pour les tribunaux
28/07/2016
Le 29/07/2016 à 12h 53
Le 28/07/2016 à 19h 23
Le 28/07/2016 à 12h 55
Le 28/07/2016 à 12h 48
Le 28/07/2016 à 12h 46
Le 28/07/2016 à 12h 18
Orange : encore des recrutements massifs, une mise en demeure de l’ARCEP
27/07/2016
Le 27/07/2016 à 17h 39
Adieu Philae…
27/07/2016
Le 27/07/2016 à 09h 52
589ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
23/07/2016
Le 26/07/2016 à 19h 22
Le 25/07/2016 à 19h 28
Le 25/07/2016 à 19h 26
Le 24/07/2016 à 13h 43