Le 22/08/2017 à 06h 29

ZoZo a écrit :



Tree Style Tabs est une extension qui m’est très précieuse car en tant que développeur je suis amené à faire très régulièrement des recherches sur divers thèmes techniques, et je jongle en permanence avec les onglets. Ni les marque-pages, ni les onglets non-hiérarchisés (et encore moins ceux disposés horizontalement) ne sont adaptés à cela.







Très franchement, je ne comprends vraiment pas ce point récurrent.

Comment vous faites pour faire plusieurs recherches en même temps ?? " />

Est-ce vraiment pertinent d’un point de vue productivité et concentration ?



Il y a forcément une recherche à la fois, toujours. Un petit “Marquer tous les onglets…” pour mettre de côté et voilà.

Il suffit de rouvrir tout le dossier de marque-pages d’un coup une autre fois.

Le 21/08/2017 à 16h 17

trOmAtism a écrit :



Je suis tout à fait d’accord avec toi.



J’ai été bénévole firefox (sur twitter et je tenais leur stand à la braderie de lille). Pour moi, leurs histoires (le but de sauver des panda roux), leurs politiques (sur la neutralité internet) et aussi leurs extensions.



Il y a eu plusieurs articles en disant que la mort de FF était pour bientôt (Nextinpact n’as pas vraiment suivi sur ce point). 



Du coup, la question est la. De toute façon, si FF doit mourir (ou pas) , autant qu’iels tentent quelques choses.



Et pour dire que, bah du coup, bye FF, coucou chrome : Allez vous acheter une dignité.







Je ne donnerais pas trop de crédit à l’auteur de la prophétie comme quoi Firefox va mourir sous peu…

Monsieur Andreas Gal.

Le même qui a poussé Mozilla vers FirefoxOS, puis a détruit le mouvement avant de se barrer avec d’autres faire une société privée qui développe(ait) un truc similaire, avec des développeurs fondateurs de la techno.

cf. Acadine Technologies.

La société en question semble très mal en point, donc bravo, personne n’a gagné quoi que ce soit dans l’histoire, au contraire. Surtout maintenant que les applis smartphone basées sur des technos web en local reviennent sur le devant de la scène. Impardonnable.

Intégrité en papier mâché " />





Je suis ravi que NextINpact n’est pas véhiculé cette prophétie de clochard ivrogne. " />



" />

Le 21/08/2017 à 16h 12

kikoo26 a écrit :



Aussi parce qu’au boulot j’ai pas mal de formulaires web pour tester des trucs, et que Firefox me garde les formulaires remplis quand je ferme/rouvre le navigateur, ce qui me permet de retrouver mes tests intacts 6 mois plus tard. Avec Panorama je m’étais fait pleins de groupes d’onglets comme ça. J’ai jamais cherché d’alternative vu que ça marche bien tout seul, mais si vous connaissez un moyen de sauvegarder tous les formulaires d’un champ pour les replacer plus tard, je suis très preneur.







Regarde du côté de Lazarus. Elle fait de la sauvegarde de formulaires.

J’ignore si c’est gêné par la nouvelle API WebExtension, par contre. :-/

Le 21/08/2017 à 16h 10

jacklejack a écrit :



Ouais, je digère toujours pas la fin de Panorama :(



J’utilise Tab Groups pour remplacer, mais l’auteur ne veut pas continuer post v57… Résultat je sais pas encore ce que je vais faire.

J’adore le mode panorama, j’adore organiser mes onglets et bien les séparer, et a me fait chier de remplacer ce truc que je trouve super utile.







Tu m’as mal compris. " />

Je n’ai jamais compris en quoi Panorama n’était pas une variante compliquée et maladroite de dossiers de marque-pages.

Le système de fenêtrage dans le navigateur est une hérésie car cela est du ressort du système.

Firefox fonctionne très bien en plusieurs fenêtres. Reproduire le comportement, maladroitement, à l’intérieur du navigateur est une perte de temps et d’énergie pour les développeurs.



Par ailleurs, je vois mal comment on peut suivre plus de 50 onglets parfaitement en même temps. Si tu dois lire la page plus tard, fais un marque-page, c’est fait pour ça…



Panorama est joli et original, mais c’est aussi une redondance moins pratique que ce qu’elle singe.

Un comble.

Le 21/08/2017 à 13h 53

Patch a écrit :



Surtout avec une interface qui se “chromise” à vue d’oeil…







A priori, il y aurait des décisions à ce sujet, justement pour arrêter la “chromisation” et se rapprocher du style qu’on peut voir, mis à part pour les couleurs, dans l’édition Developer/Nightly.

Le 21/08/2017 à 13h 52

arno53 a écrit :



Le clic molette ne marche pas chez toi pour ouvrir un lien dans un onglet en background ?







Dans certains cas, ce n’est pas le comportement par défaut, j’ignore pourquoi.

Peut-être de vieilles installations ?

Le 21/08/2017 à 13h 49

pako31 a écrit :



Je ne suis pas vraiment un utilisateur avancé, je me demande vraiment comment/pourquoi avoir 400 onglets ouverts en permanence sur son navigateur " />



Il n’y a pas les marque-pages pour ça ?







Alors, si tu arrives à faire comprendre ça aux gens qui croient se servir correctement de leur navigateur avec 400 onglets ouverts au lieu de marque-pages, dis le moi parce que de mon côté j’ai toujours pas réussi " />



Il y avait eu le même délire avec la mutation de Panorama…

Le 21/08/2017 à 13h 46

Firefox ne se réduit pas à ses extensions, loin de là…



Je trouve que c’est une défaite de l’esprit de quitter Firefox uniquement parce que les extensions subissent cette révolution.

Surtout, si vous perdez votre extension fétiche qui change beaucoup l’apparence de Firefox , il y a de grandes chances que Chrome ou que-sais-je ne vous permette pas plus cette personnalisation, alors pourquoi partir de Firefox ??? " />



Par ailleurs, toute chose a un coût, maintenir l’API historique n’est pas gratuit…

Le 11/08/2017 à 20h 23

boogieplayer a écrit :



ça ne touche pas ma box orange fibrée. Je pensais que ça serait le même firmeware que la box adsl. Va comprendre…







J’ai cessé d’essayer de comprendre la logique derrière l’armée des box de certains FAI français

Ça doit coûter un max de fric.

Le 23/07/2017 à 15h 21

iksarfighter a écrit :



Sur votre offre : Next INpact , ça vaut quoi comparé à un ci5 2500 K Sandy Bridge, et c’est pas un Ryzen ? Si ?







Absolument pas un Ryzen.

Il est sorti en 2012.



Comparé à un i5 2500K, c’est techniquement meilleur, mais je trouve pas que ça vaille vraiment le coup de tout changer pour du si “vieux” aujourd’hui.



Côté thermique c’est aussi plus élevé, donc d’abord à voir si c’est tenable.

Le 12/07/2017 à 19h 13

" />

Le 10/07/2017 à 20h 22

tmtisfree a écrit :



Il n’y a aucune question dans tes commentaires (autre que rhétorique).







Question, problème, thème, sujet…



Si tu commences à jouer comme cela sur les mots, c’est que cet échange est terminé.



Salut " />

Le 09/07/2017 à 19h 35

tmtisfree a écrit :



Le bon sens consiste à définir des droits de propriétés clairs pour que les propriétaires prennent soin de leur propriété (en bon père de famille). Ça fonctionne partout où des institutions les garantissent. A contrario, là où ces droits n’existent pas (= ce qui est à tout le monde n’est à personne), la tragédie des biens communs continue de broyer et les Hommes et la Nature.







Donc tu ne réponds pas à la question, et même en rappelant que dans certains cas cela ne peut pas marcher. Tout ceci est hautement constructif…







tmtisfree a écrit :



Enfin, m’accuser de “voyance” est risible face aux prédictions toutes plus catastrophistes les unes que les autres, mais toutes erronées, qui sont avancées continuellement depuis des décennies par les malthusiens et leurs avatars modernes. D’autre part, mes “certitudes” sont relatives à mes connaissances actuelles et susceptibles de changer dans le futur. Cela dit, la loi de l’offre et de la demande demeurera et le meilleur système naturel d’allocation de ressources par échange mutuellement bénéfique persistera aussi (voilà pour mes prédictions).







Wtf ??? " />

Le 09/07/2017 à 13h 25

tmtisfree a écrit :



Si ce n’est pas pris en compte, peut-être y a-t-il une bonne raison (pas d’intérêt). Je n’ai rien contre le recyclage qui a démontré sa valeur (= rentable). Le recyclage à la mode actuelle (càd global) est juste de la figuration escrologiste (du gaspillage de ressource financière limitée enfin de compte) pour étaler sa vertu.







Pas d’intérêt ? Quand on voit des cycles d’ingénierie automatique naturelle être endommagés, je me dis que c’est surtout de l’inconscience stupide…

La biodiversité, et la nature en général devrait être considérée comme un bien industriel, comme une machine, et à ce titre mériter une place dans les rapports comptables et les coûts de production.

Je ne parle pas de politique “verte” ou d’éthique.

Je parle de bon sens industriel.

Au final, le point de vue que tu développes est celui d’un mauvais industriel, d’un mauvais capitaliste qui néglige ses propres moyens de productions.

C’est consternant.





Tes propos sont ridicules de voyance et de certitude crasse.

Le 06/07/2017 à 21h 59

tmtisfree a écrit :



2 phrases, une contradiction : une ressource substrat physique n’a aucune utilité par ellelui-même : elle il n’acquiert son utilité que par une chaîne de process techniques quelconques qui a un coût : ce simple fait transforme un substrat naturel qui ne vaut rien en l’état en ressource économique maintenant utilisable et valorisable. C’est pour cela qu’on parle de réserve économiquement recouvrable. Ces réserves (quelque soit le substrat) représentent une infime partie de la totalité (dont la quantité est inconnue. Que tous ces substrats soient en quantité finie est une platitude qui n’a aucun intérêt en économie).



Donc oui, les ressources sont bien créées par l’homme suivant les usages dont il a besoin. Si un substrat n’est plus disponible à un coût acceptable (c’est à dire valorisable), il est remplacé ou abandonné.



Malthus avait tort il y a 200 ans et ses adeptes (ceux du recyclage inclus) n’ont rien appris depuis.







La consommation d’une “ressource naturelle” peut déstabiliser des mécanismes de transformation spontanée de cette matière première en d’autres matières premières, par réaction en chaîne.

Or, ce fait semble bien souvent très peu pris en compte, alors que la “consommation collatérale” peut peser parfois bien plus lourd dans la balance que la consommation de premier lieu.



C’est là le vrai sens de l’écologie (et du recyclage), qui in fine est avant tout une pensée économiste pragmatique.

Une vision plus globale et donc plus réaliste, et plus optimale que ce que tu proposes.

Le 09/07/2017 à 13h 27

wanou2 a écrit :



Est-ce qu’on doit être en situation de concurrence par l’infrastructure ou bien en concurrence par les services ? J’ai pas l’impression que le modèle de concurrence par le service (celui de l’ADSL) soit le moins pertinent (au prix d’une régulation exigeante bien sur).

Pour moi le modèle optimal aurait du être l’ouverture d’appels d’offres de plaques mêlant ZTD et ZMD avec la possibilité d’ouvrir commercialement la ZTD uniquement si la ZMD est également ouverte. Ensuite, on autorise à cet opérateur un monopole sur la plaque remportée pendant une durée qui lui permet de rentrer dans ses frais. Mais non à la place on fait un machin dans lequel les opérateurs privés se font une concurrence qui n’a aucun sens dans les ZTD, on laisse les opérateurs à faire n’importe quoi dans le déploiement de RIP, …







C’était précisément ma pensée !



Tant qu’on ne peut pas avoir une mutualisation complète de l’infrastructure, on doit faire avec une concurrence matérielle.

Mais au final pour nous clients de FAI l’objectif réelle reste la concurrence de service, en effet.

Le 07/07/2017 à 19h 43

Ami-Kuns a écrit :



Perso, me fout du Fai qui le fera, tant qu’ils installes la fibre.







Et pourtant c’est un choix important :)

S’il n’y a pas assez de diversité, cela gêne la mise en concurrence.

Ainsi tu risques de ne pas avoir le meilleur prix possible et ton opérateur peut abuser de la situation puisque de toute façon il est le seul à desservir en fibre (par exemple) ton quartier.

Le 06/07/2017 à 22h 05

Commentaire_supprime a écrit :



Toi, t’es pas encore tombé sur tmtisfree…







Je tombe moins souvent dessus depuis que les commentaires sont ouverts essentiellement aux abonnés.

Les flame wars et les tempêtes de conneries sont un peu moins volumineuses. " />

Le 06/07/2017 à 19h 56

maxoux a écrit :



Entre les metros bondés sans clim, les RER souvent en retard (et sans clim, été oblige) ou les TGV qui n’ont que pour seul gros défaut leurs politique tarifaire, il est grand temps que cette entreprise aie un peu de concurrence pour ramener un peu de fraîcheur " />



Puis, sérieusement, pourquoi la clim est-elle encore si rare en 2017 ? Surtout dans les trains qui sont souvent bondés (et pas toujours propres), je ne comprend pas pourquoi elle est si peu développé ici (alors qu’apparemment dans d’autre pays c’est devenu juste normal)  " />







La SNCF ne gère pas les métros…

Note d’ailleurs que les rames de métro toutes neuves sont climatisées, avec la ligne 1 (ligne automatique sans conducteur, en plus), ou encore la ligne 9, qui n’a même plus de fenêtres ouvrantes (matériel MF 01).

Pareil pour les RER A et B, notamment, qui sont en exploitation partagée avec la RATP, ce qui complique d’ailleurs l’exploitation pour des raisons politique et technique (trop bien la mise en concurrence !!!).



Une clim ça tombe en panne des fois, surtout quand on se souvient qu’il y a facile une bonne dizaine de blocs clim’ par train.

J’ai moi-même souvent un RER climatisé, et ça dépend beaucoup du modèle évidemment. Les vieux modèles n’ont pas de clim’ car ce n’est pas construit avec, tout simplement.



Enfin, je ne comprends même pas en quoi la concurrence est censé apporter quoi que ce soit de forcément mieux à l’affaire ???



Tu crois que un concurrent qui débarque sur le marché va sortir 100 millions d’euros de son derrière pour s’acheter une flotte de rames toutes neuves dernière génération ? Et pour les faire rouler où, quand le réseau parisien par exemple est déjà plein à craquer sur beaucoup de lignes ?



Au contraire, en termes d’investissements, ça couterait plus cher à la société en général, tout devant être démultiplié et de l’énergie devant être perdue à accorder plusieurs groupes d’exploitation au lieu d’un seul, puisqu’il est hors de propos qu’on installe encore d’autres rails partout, surtout dans les villes.

Est-ce que tu réalises que la SNCF gère sur la France 15 000 trains de transport civil par jour ?

Sur un réseau de 30 000 kilomètres de rails ? Ah ouais c’est clair, avec plein de petites SNCF privées ça va être trop bien optimisé.



Faut vraiment arrêter de croire que la mise en concurrence peut résoudre tous les problèmes comme par magie.



Tu réfléchis des fois, ou bien ?



On peut lire parfois de telles conneries sur NextINpact, franchement, wtf, c’est gavant.

Ça sait que râler et poster des commentaires de vomi. " />

Le 24/06/2017 à 14h 05

carbier a écrit :



Et toi tu confonds allégrement ce qu’on nous fournit avec le travail effectif.



En d’autres termes, j’ai souvenir que quand une méthodologie de comparaison de ce type est fournie, les sociétés qui y participent mettent tout en oeuvre pour s’“adapter”

• Le dieselgate de volkswagen
  


• La triche sur Speedtest (coucou Free)
  


• La triche sur les benchmarks
  
  
  
  etc. etc.
  
  
  
  
  
  
  
  Hein ? Je comprends même pas en quoi c’est censé répondre à ma remarque " />

Le 23/06/2017 à 14h 02

Ramaloke a écrit :



Après pour la problématique d’interco entre NetFlix et Free, aucune idée de qui fait le forcing, on a pas les infos donc cela reste des suppositions.







Apparemment, ça serait encore et toujours un problème de dimensionnement au niveau où Cogent débarque les données de Netflix vers Free.

C’est du moins l’hypothèse la plus probable vu les informations qui filtrent sur le net.

Via des proxys pour contourner géographiquement, les débits sur beaucoup de services habituellement “ralentis” sont à des niveaux normaux.





Savoir qui est en cause reste de la supposition, évidemment, mais connaissant la réputation de Free comme de Cogent, ça doit être un dialogue de sourd " />

Free est radin et Cogent peu honnête.

Le 23/06/2017 à 13h 53

« Les principes généraux sont fournis… »



En méthodologie statistique, il n’y a pas de place pour des “principes généraux”…



Ton message de réponse est à côté de la plaque, tu ne saisis pas les problèmes (qu’on ne peut pas vraiment contredire, d’ailleurs : le message de Ramaloke est essentiellement factuel) soulevés par le message que tu cites. " />

Le 22/06/2017 à 22h 25

alegui a écrit :



Ma foi, c’est prouvé depuis longtemps que Free laisse délibérément saturer vers de nombreuses destinations, et ce en limitant les capacités à la limite de son réseau.

C'est le seul en France, même si Orange sature aussi des fois. Si tu n'utilises que les services qui ont décidé de payer (ça m'étonnerait que tu n'aie jamais eu YouTube qui ramait à l'époque où ils n'avaient pas encore lâché), alors oui tu peux ne pas remarquer le problème, mais en tout cas chez un autre opérateur je n'ai plus ces problèmes.

Je me suis mal exprimé.

Je veux dire que Free n’est pas forcément l’unique cause possible.

Nous ne voyons le fonctionnement du réseau que depuis la lorgnette de notre prise murale.

Le 22/06/2017 à 22h 22

PtiDidi a écrit :



Qui paye la TSVR?

Le propriétaire ou le constructeur?







Selon le site douane.gouv.fr, le propriétaire du véhicule.

Je ne suis pas certain si ça confirme ou pas que Netflix est l’acteur redevable dans cette affaire, mais en tout cas je trouve le parallèle à faire intéressant :)

Le 22/06/2017 à 22h 00

alegui a écrit :



Tu joue sur les mots là, le fait qu’une part importante des utilisateurs de Free utilisent Netflix n’empêche pas les autres de profiter d’internet, et le cas contraire ne serait que de la faute de Free que de ne pas dimensionner son réseau à la hauteur de ce qu’il vend à ses clients.







Encore une fois, le problème ne se situe pas au niveau du réseau de Free à proprement parler.



Ce n’est pas parce que tu vois le problème depuis chez Free et que ça n’apparait que chez Free (soit-disant ; perso ça va très bien depuis un paquet de mois) que paf! ça y est, c’est forcément tout de la faute de Free, il ne peut pas y avoir d’autres explications " />

Le 22/06/2017 à 21h 58

L4igleNo1r a écrit :



Je peu parfaitement le comprendre par contre tu viens pas te plaindre que sa te coûte un max, tu fais des choix tu les assumes. Tu sors le pognon et tu achète du tuyau. Et désolé mais faire payer les acteurs (oui car Free fait pas raquer que les gros) pour que ton service marche correctement chez Free, c’est aussi toucher a la neutralité du net mais dans l’autre sens.







C’est ça le problème.



C’est pas à Free de payer, d’un point de vue technique. Ou plutôt, c’est pas plus à Free de payer que ce n’est à Netflix, si tu pousses le raisonnement à l’extrême.



Et au milieu de ça, t’as des enflures finies comme Cogent qui font ce qu’ils veulent et emmerdent tout le monde.

Une affaire du type “Netflix / Cogent / X”, c’est pas nouveau, Free n’est pas le premier…

Le 22/06/2017 à 21h 42

alegui a écrit :



Une attaque par déni de service est une attaque informatique ayant pour but de rendre indisponible un service, d’empêcher les utilisateurs légitimes d’un service de l’utiliser.

(wikipedia)

 Faudra m’expliquer qui sont les utilisateurs légitimes du service alors " />







Ce peut être du déni de service sans être pour autant une attaque…

Le 22/06/2017 à 21h 41

L4igleNo1r a écrit :



Quand Netflix propose de te raccorder directement a son réseau gratuitement pour évité de payer une blinde de peering, je vois pas trop qui ne fait pas son boulot. Netflix et bien conscient du trafic qu’il génère c’est pour sa qu’il propose une solution a tous les opérateurs.







Cela fait longtemps que Free garde cette position : personne dans son infra à part lui-même, point barre.



La neutralité du net, c’est aussi ça. Tout le monde logé à la même enseigne.

si Netflix n’est pas content du traitement que Cogent fait, il a qu’à voir avec Cogent.

Accepter ce marché et laisser Netflix mettre ses valises, même gratuitement, dans un périmètre privilégié est précisément ce qui s’oppose à la neutralité du net.

Ça veut dire quoi, que les petits acteurs pas riches mais qui génèrent beaucoup de trafic vont se faire voir car eux ne peuvent pas se permettre d’équiper de façon spéciale les centres d’interconnexions des FAI ? " />

Le 22/06/2017 à 21h 35

alegui a écrit :



Quand un service utilise plus du tiers des ressources, le brider est une bonne chose s’il s’agit d’une attaque par déni de service. S’il s’agit uniquement du fait que la majorité des clients d’un opérateurs utilisent le même service, non il n’y a pas de raison de le brider pour respecter la neutralité du net, au contraire même !







Au contraire.

Ça peut être considéré comme du déni de service, même accidentel !

Neutre ne veut pas dire stupide.

Le 22/06/2017 à 21h 19

kgersen a écrit :



le client paie le FAI pour: fournir et entretenir les tuyaux entre les artères d’Internet et le client.

le client paie Netflix pour: les contenus, les serveurs et les “très gros tuyaux” qui se raccordent aux artères d’Internet voir directement aux FAI. Plus Netflix a d’abonnés plus ils augmentent le nombre de serveurs et la taille de ces gros tuyaux.











kgersen a écrit :



La c’est juste Free qui fait pas son job







Si tu respectes ta propre exposition, correcte par ailleurs, c’est justement Netflix qui ne fait pas son boulot " />



Le débit à l’intérieur de la boucle locale est le seul vraiment garanti chez le FAI. Comme son nom l’indique, c’est un fournisseur d’accès à Internet. Au-delà, c’est au mieux fonctionnel, au pire le bordel.

C’est d’ailleurs tout le problème de l’appairage et du transit sur Internet, d’un point de vue commercial c’est un peu le far west.



Dans le cas de Free, son réseau est en raisonnable santé, globalement.

Le 22/06/2017 à 20h 02

Drepanocytose a écrit :



Sur la véracité de l’accusation de Netflix ?







J’ai pas suivi, quelle accusation ?

Le 22/06/2017 à 20h 01

Encore pire qu’une boutique géante, une boutique dérégulée.



C’est grâce aux câbles et aux box d’un FAI que Netflix peut livrer ses films en France.

Est-il vraiment juste qu’il ne peut rien du tout ?



C’est équivalent à par exemple la TSVR , cette taxe liée à l’entretien des routes que peuvent payer les entreprises qui font passer leurs camions sur des tronçons pourtant d’accès publics dans un pays.



Les câbles apportant Internet ne s’usent pas, évidemment, mais le réseau a besoin de maintenance, de déploiement, de montée en charge, … qui peuvent être requises à la bonne santé du réseau après qu’un gros acteur soit venu avec sa consommation de bande passante monstrueuse.



Mais les acteurs comme Netflix ou Youtube s’en fichent bien.

Si ça marche pas, ça sera la faute du FAI du client, alors pourquoi se préoccuper de la techno, aha ! " />

Le 22/06/2017 à 19h 53

Et aller, Free + Netflix = déluge de connerie " />





Doit-on une fois de plus rappeler les trucs de base ?

• Entre Free et Netflix, le problème n’est pas sur le peering de Free avec Netflix mais techniquement sur le peering de Netflix avec Free. C’est à Netflix de se démerder, avec Cogent en l’occurence vu que c’est le seul capable in fine de trimballer les données de Netflix jusqu’à Free, dans la configuration qui nous occupe.
  
  
  
  
  


• Ce graphe censé montrer la qualité des réseaux des FAI face à Netflix est une honte d’inutilité scientifique. On a ni le protocole exact, ni les données brutes, ni de bons choix de réunion de données.
  
  Le fait que Free n’est pas connecté à Netflix de la même façon que les autres FAI est complétement négligé, or c’est sans doute un des biais les plus importants à connaître ici.
  
  
  


• Le plus comique dans l’histoire est que si on exclut Netflix du paysage Free n’a pas à rougir de la qualité de son réseau, qui en moyenne est de bonne qualité.
  
  Suivant les trimestres et les technologies, le réseau de Free se montre en moyenne aussi intéressant que celui de Orange ou de SFR.
  
  Les stats à la con ça intéresse plus personne dès que ça ne donne pas raison à l’accusation initiale, hein ? " />
  

Le 19/06/2017 à 20h 22

vood8D a écrit :



Je connaissais pas cette commande paquet -U !







Attention, c’est spécifique à youtube-dl, cette option de màj intégrée, hein " />

Et j’imagine que ce n’est dispo que dans l’exécutable compilé pour ne pas être géré par un gestionnaire de paquet.

Le 17/06/2017 à 12h 16

vood8D a écrit :



Tu seras peut être bloqué j’ai été surpris que Youtube protège désormais leurs videos .

Mème le paquet youtube-dl sous linux permet plus de prendre les vidéos de Youtube à moins que je me trompe.



Sympa ce petit planning !







Attention, il est très important de mettre à jour Youtube-dl très régulièrement.

Faire un simple “youtube-dl -U” pour lancer la mise à jour intégrée.



Les pages web des dizaines de sites que Youtube-dl supporte évoluent très rapidement, et son parseur doit donc évolué en conséquence.

Il vaut donc mieux éviter d’utiliser Youtube-dl en paquet système et lui préférer un binaire local.



Je viens de tester à l’instant et ça marche très bien pour Youtube, pour cette vidéo sur Snowden ci.

Et pour l’intégralité des documentaires de cet article d’ailleurs !

Le 14/06/2017 à 19h 07

lecbee a écrit :



Pour ma part je trouve que Mozilla a voulu aller beaucoup trop vite là en activant e10s par défaut pour tout le monde d’éligible, et ce à partir de la version 52 (ESR inclus). Or il y a toujours un bug HTML/CSS avec le mode e10s activé. Un bug ouvert depuis 4 ans ! Et ils ont quand même poussés e10s dans le canal  ESR. Des génies chez Mozilla…



Pour info, le bug en question fait que les styles CSS appliqués aux éléments /select//option/ ne fonctionne plus quand e10s est activé…







Le changlog spécial dev en parle :

->https://developer.mozilla.org/en-US/Firefox/Releases/54

« When Mozilla introduced dedicated content threads to Firefox (through the Electrolysis or e10s project), support for styling elements was removed temporarily. Starting in Firefox 54, you can apply foreground and background colors to elements again, using the color and background-color attributes. See bug 910022 for more information. Note that this is still disabled in Linux due to lack of contrast (see bug 1338283 for progress on this). »

Le 11/06/2017 à 23h 18

Je ne comprends pas cette lubie pour les effets visuels spéciaux à outrance.



Le film a été parcimonieux, et les quelques FX présents pour illustrer le personnage de Wonder Woman rendent un aspect de surnaturel qui n’a pas besoin de délires pyrotechniques pour avoir du relief… et qui est d’autant plus plausible.



J’ai eu un très bon ressenti sur ces effets spéciaux, malgré ou plutôt grâce à ce côté naturel " />

Le 14/05/2017 à 13h 33

Elwyns a écrit :



C’est quoi le “délire” avec Thomas Pesquet ? j’en ai entendu parler dans pleins de journaux quasiment tous les jours .. c’est quoi un homme riche ? le 1er français a monter à bord de l’ISS ? je comprends pas.











PercevalIO a écrit :



C’est une volonté (très maladroite) de l’ESA et du CNES de sensibiliser le public français et de créer des “héros de l’espace” à l’américaine, sauf qu’on en fait des surcaisses et que ça en devient indigeste. Bizarre qu’on ait pas entendu Cheminade en rajouter des couches d’ailleurs.







En quoi est-ce “très maladroit” ? " />

Je trouve pas ça du tout indigeste ??

Faudrait voir à pas être trop blasé de la vie, hein !



Je ne trouve pas qu’ils en font des caisses, au contraire, c’est un astronaute quand même. On est pas en train de parler de n’importe quel pilote de chasse quelconque.

Le premier astronaute français depuis huit ans et le dixième en tout, qui plus est.

Le 19/04/2017 à 19h 17

lololasticot a écrit :



un peu hs, mais ne trouvez vous pas que le nombre de commentaires est en chute libre depuis le passage au “presque tout réservé aux abonnés” ?







Étant donné qu’un abonné a accès à un flux RSS avec les articles complets, ça fait peut-être encore moins de trafic qu’on aurait pu imaginer sur la page originale quand l’article est temporairement verrouillé !

Le 19/04/2017 à 13h 20

« Aw snap! The new Google Earth isn’t supported by your browser yet. Try this link in Chrome instead. If you don’t have Chrome installed, download it here. »

Et en plus le message d’erreur est erroné, c’est GEarth qui ne supporte pas Firefox.





Et pourtant je pouvais lire dans l’article :

David_L a écrit :







Chose promise, chose due, la nouvelle version du service est désormais disponible, sur le web et Android.



Cela manque de précision, Monsieur David_L " />

Le 04/04/2017 à 12h 08

David_L a écrit :



Parce qu’ils sont dans le blog, mais effectivement, il n’y a pas de raison ;) On va mettre en place un fix.







C’est quand même dommage, j’ai été mis au courant du changement de modèle de NXI via un petit blog indépendant " />

Le 03/04/2017 à 23h 24

Dites, monsieur David_L,



pourquoi les articles à propos de la mutation de NextINpact n’apparaissent pas dans mon flux RSS abonné ?

Le 03/04/2017 à 23h 01

David_L a écrit :



On laisse chacun seul juge (on explique en détail). On sait juste que le modèle que l’on veut suivre nécessite ce changement. Pour le reste, on laisse les articles en accès libre entre 1 semaine et 1 mois après leur publication, cela nous semble être un juste milieu. L’objectif, à terme, c’est que l’on ne fasse pas comme quasi 100 % des sites de notre secteur : disparaître ou se faire racheter.







Que pensez-vous du modèle de CanardPC avec leur nouveau site sur le point de sortir ?



Les abonnés pourront voter pour qu’un article soit libéré au public, et ce même public pourra dans le même temps “chouiner” (c’est le vocabulaire choisi " /> ) pour qu’un gentil abonné veuille bien donner un article.



Je ne connais pas bien le mécanisme dans sa globalité, et il reste à observer son comportement en condition réelle, mais l’idée a le mérite de rendre moins austère le verrouillage pur et dur par abonnement.





Désolé de rajouter un message dans la mêlée interminable " />

Le 21/03/2017 à 20h 28

De toute façon…



à partir du moment où ça apparait à l’écran, il y a moyen de détourner la vidéo et de l’enregistrer en clair " />



Les ordinateurs sont des machines à copier, jamais il ne sera possible d’aller contre ça.

Le 15/03/2017 à 21h 03

fred42 a écrit :



C’est quoi ce truc ? Par client ? Tu es sûr que c’est un ratio pertinent ?







Autant pour moi, souvenirs très brouillons. " />

ratio dette par EBITDA. On peut le voir comme une sorte d’équilibre de fonctionnement.

C’est bien beau un investissement, mais si on pousse trop, ça peut laisser un sale goût de déficit structurel.



NextInpact nous apprenait par exemple il y a quelques temps que :

[https://www.nextinpact.com/news/101170-free-double-sfr-et-devient-numero-2-inter… ]

« Néanmoins le ratio d’endettement d’Iliad reste très contenu, à 0,89x son EBITDA, contre un ratio de 1,96x pour Orange et de… 4x chez SFR par exemple. »

Un autre article ici même évoquait les ratios de tous les FAI, et un autre assez récent parlait du ratio d’Orange qui se stabilise et diminue tranquillement, par exemple.

Le 15/03/2017 à 00h 54

Drepanocytose a écrit :



Pas possible de ne rien comprendre a ce point.

Si tu changes de FAI, tu paietas le meme prix chez netflix et le service te sera rendu.

Signe que le souci vient du FAI, pas de netflix.

Et encore une fois, quand je parle des autres FAI, on parle de TOUS LES AUTRES FAI D’EUROPE !!!!





Je suis navré, mais tu as inversé très maladroitement le problème.

Pour être strict, c’est le problème de Netflix si ses données ne te parviennent pas assez vite. Le contrat qu’il passe avec Cogent n’est pas respecté, Cogent n’est pas capable de délivrer les données assez vite chez le client de Netflix.

Évidemment, du point de vue du client c’est intégralement de la faute du FAI, mais la réalité est plus complexe.

Tu ne payes réellement qu’une chose : être connecté à Internet avec un débit max défini. Après, si l’Internet auquel tu es branché ne va pas assez vite… est-ce vraiment de la faute du FAI ? Question complexe.











Drepanocytose a écrit :



Lol les gars, pourquoi vous soutenez tant un fai merdique ?

Il deconne, barrez vous au lieu de vouloir trouver des contournements a ses propres defaillances…

Qu’est ce qui vous retient tant que ca ??





Hm, je trouve ça un peu rigolo, quand on réfléchit au fait que le seul FAI avec un ratio dette par client qui est inférieur à 1 est Free " />



Si vraiment le FAI était merdique, alors utiliser un proxy pour “contourner” les embouteillages ne serait pas efficace.

De plus, on ne peut pas mesurer un FAI uniquement à la “vitesse ressentie en tout point du net” comme tu as l’air de faire. C’est considérer la question des télécom’ avec des œillères grandes comme des assiettes.

Par exemple, Free fait partie des FAI français avec le plus remarquable déploiement fibre, ainsi qu’un investissement fibre et mobile non-négligeable.

Mais Twitch et Netflix sont tout mous… Triste affaire " />

Le 10/03/2017 à 11h 23

Rigolo, le marquage du “Segment” commercial est : 3, 5 et 7.

… Comme Intel et ses i3, i5 et i7 " /> ?



Reprise du marquage Intel, ou source commune que j’ignore ?

Le 08/03/2017 à 13h 19

Je ne comprends pas…



Si dans tous les cas il faut payer 5€ de location de la box, est-ce qu’il ne faudrait pas considérer les prix dans l’autre sens ? Je doute très sérieusement que tant de professionnels que ça se débrouillent avec leur propre routeur…

Au final c’est une technique marketing honteuse pour cacher le vrai coût.



Si Orange a honte de ses prix, qu’il les baisse ! " />

Le 17/02/2017 à 12h 29

hellmut a écrit :



c’est une décision totalement politique, et qui ne tient évidemment pas compte de l’expertise des différents acteurs dont parle l’article.

entre la CNIL, l’ANSSI et l’INRIA, on peut pas vraiment dire que ce sont de pseudo-experts qui se sont exprimés.



Encore une fois, c’est limpide: Cette décision (politique évidemment) a été prise dans le but de pouvoir faire de l’identification massive à l’avenir.

et il m’est avis que cet avenir se rapproche dangereusement.







C’est bien ce que je sous-entendais.

Les pseudo-experts se croient tout permis et n’écoutent pas les experts dont c’est la charge, comme ces organismes là.



Le vrai danger du fichier TES n’est pas son utilisation par le gouvernement pour fliquer les gens, mais le fait qu’il semble trop puissant et pourrait bien échapper à ses maîtres et faire encore plus de dégâts.

Cette avidité n’est pas raisonnable. " />

Le 17/02/2017 à 10h 05

Juste après le rapport de l’INRIA, ça donne envie de pleurer de rire, ou de consternation, au choix " />



Vivement que l’INRIA retrouve de sa superbe… Les pseudo-experts c’est fatiguant.