Le 05/01/2014 à 17h 49

Tempo27 a écrit :



Est aveugle celui qui ne veut pas voir.







ho mais je vois tres bien que le fond de commerce de ce monsieur se base sur:

• des propos interdits par la loi.
  


• une insolvabilité organisée qui permet de ne pas payer les amendes des différents jugements.
  
  et cela repetita ad nauseaum, au nom de l’humour.
  
  
  
  alors l’humour a peut etre bon dos et mauvaise presse. mais il n’est pour moi pas une excuse pour cracher ouvertement sur les lois et la justice de notre pays.
  
  
  
  grand bien te fasse si tu penses le contraire.
  

Le 05/01/2014 à 17h 14

je croyais avoir tout lu sur le sujet…. et donc je survole vos commentaires qui tournent en boucle.

-bouh il fait des quenelles

-oui mais c’pas nazi et pis t’es con

-bouh c’est lui qui dit qui est



mais de la a lire ca:

Tempo27 a écrit :



Il est humaniste





en parlant de Dieudonné.



comment dire… au plus profond de la betise crasse, certains arrivent encore a creuser.

Le 05/01/2014 à 17h 39

une chose que tu as oublié Nil oublié dans l’edito:



la disparition des monnaies virtuelle type bitcoin et consort.



ca commence tellement a faire chier les banques centrales que dans pas longtemps la majorité des pays vont demander aux sites de cotation d’avoir un agrément bancaire pour pouvoir vendre ou acheter des monnaies virtuelles.



au final les sites de confiance vont fermer et il sera tellement difficile de les revendre que les cours vont dégringoler.

Le 01/01/2014 à 16h 36

wookie sans fil a écrit :



Il en sera probablement de même avec ce mac pro, dont le format, comme son ancêtre ne le destine pas à aller sous un bureau mais dessus…







si c’est pour acheter apple et le cacher sous le bureau. " />



edit:au jour d’aujourd’hui, hipparchia n’a pas changé d’un iota.

Le 01/01/2014 à 13h 06

Antwan a écrit :



Quelques mots pour expliquer ce phénomène archi prévisible :



What’sApp, iMessage, BBM, Google Hangout, Facebook Messenger.







on peut aussi se passer un coup de fil le lendemain….

Le 01/01/2014 à 12h 03

Anna Lefeuk a écrit :



Pas envoyé de SMS, car pas d’amis





c’est depuis que t’es interdit de fist qu’ils t’ont lachés ?

Le 01/01/2014 à 13h 02

Deep_INpact a écrit :



Effectivement, ce n’est pas si nouveau que ça, mais je trouve cette manière choquante.

Surtout quand les entreprises demandent l’inverse en étant au plus proche de la “culture de l’entreprise”, du travail en équipes “soudées”…



Et du jour au lendemain, après que le salarié se soit donné à fond pour eux, ils lui envoient un SMS qui s’apparente à un “dégage clochard” !







j’imagine devant un drh:

-“et votre motivation profonde pour travailler chez nous et faire partie de notre grande famille ?”

-“vous licenciez par sms et pour ma part je suis très égoiste, manipulateur et ambitieux. je correspond totalement a votre image”

Le 01/01/2014 à 11h 57

Deep_INpact a écrit :



Ça commence en France cette méthode







c’est meme carrément pas nouveau, et si je n’dit pas de betise, considéré comme valide devant la justice a condition d’etre sur que le salarié a bien reçu le sms.



edit: j’ai retrouvé ca:

Une telle façon de procéder est-elle conforme à la législation française ?



La Cour de cassation a répondu par l’affirmative dans une décision récente portant sur le support à utiliser en cas de licenciement. Dans le code du travail français, l’article L.1232-6 dispose que “ lorsque l’employeur décide de licencier un salarié, il lui notifie sa décision par lettre recommandée avec avis de réception. Cette lettre comporte l’énoncé du ou des motifs invoqués par l’employeur.”



Selon un avocat spécialiste du droit du travail interrogé par Le Figaro, la Cour de cassation considère désormais que la lettre recommandée ne reste qu’un instrument légal pour prévenir toute contestation de la date de licenciement, celui-ci n’étant valable que lorsque le courrier est remis en main propre.



Autrement dit, elle n’est indispensable sur la forme que pour dater la sanction disciplinaire. La Cour estime alors qu’une notification par voie électronique est possible du moment que l’on s’assure de la bonne réception par le salarié.



Dans cette perspective, l’employeur peut licencier un employé par voie électronique - SMS ou e-mail - s’il prouve que le message a bien été envoyé et reçu.

Le 01/01/2014 à 08h 48

ungars a écrit :



Des exemples concrets ???





“quand y’en a un ca va, c’est quand y’en a plusieurs …..”

mr hortefeux a propos des auvergnats.



“je suis l’homme le plus honnete du monde”

mr balkani lors d’une interview TV



je pourrais t’en sortir a la pelle des remarques racistes et ou mensongeres (‘lun empeche pas l’autre) des politiques.

Le 01/01/2014 à 08h 36

lain a écrit :



je vais pas citer de nom mais il y a un tas de site qui s’enn sorte sans auxun abonnement premium …

je crois que vous etez les seul a fair ça daillleur ^^’







t’es sur que tu t’es balladé sur le net dernièrement " /> ?

Le 01/01/2014 à 05h 17

bonne année a tous. " />" />

Le 01/01/2014 à 05h 15

Goldoark a écrit :



CMBDTC







les CMB c’était déjà saoulant a l’epoque de bashfr.

je te laisse imaginer l’image que tu donnes, a utiliser ca 10 ans plus tard.

Le 30/12/2013 à 13h 52

aux 4635 trolls qui parlent de racket:

le racket c’est “vol avec violence”.



et puis rien ne vous empêche de jeter votre tv par la fenetre si vous en etes mécontent.

Le 30/12/2013 à 11h 39

Superambre a écrit :



vu que ce sont ceux qui ont dit que ce signe était un signe antisémite qui contrôlent les médias, c’est tout à fait normal.







“ce sont ceux”, “contrôlent les medias”… ca va la paranoia ?



bientôt tu diras que non cette image n’a jamais existé:

quenelle antisioniste



edit : sinon pour les vegans:

refuser de manger de la viande ok chacun ses idees…

mais acheter à coté des complements alimentaires provenants des labos pharma alors la chapeau….. vive la cohérence!

Le 29/12/2013 à 10h 34

je profite du dernier LIDD de l’année pour vous souhaiter a tous de meilleurs vœux.

que la fortune, la santé et la joie soient a vos cotés.



merci a l’equipe inpactienne, et a tous les visiteurs/commentateurs.

(mention spéciale aux punks à chiens, aux empêcheurs de tourner en rond et autres troubadours)

Le 13/12/2013 à 16h 26

en meme temps si un amateur est capable de faire une plus belle photo qu’un pro…

ben faut juste que le pro il se suicide!!

Le 12/12/2013 à 15h 04

On réfléchit parque qu’Amazon, géant du numérique, on sait très bien la concurrence déloyale “qu’il” représente pour l’ensemble de notre réseau de libraires. Parfois, sur Amazon (…) sont vendus des livres qui sont présentés comme des livres d’occasion alors que se sont des livres neufs





vous pas parler bien Français ?

vous ministre de l’etranger ? ha non ?

vous culturisme!!

Le 11/12/2013 à 22h 11

jean391 a écrit :



Oui c’est ça, exactement (il faut toujours faire plaisir aux besogneuses, elles n’ont pas grand chose, ne l’oubliez pas)







s’il te plait, ne prend pas trop plaisir a insulter les gens ou a les prendre de haut.



parce que le monde est tres petit.

et le monde de l’info l’est encore plus….

Le 11/12/2013 à 21h 58

bon comme je fais des trucs prioritaires a coté, j’ai pu juste noter que je me suis fait traiter d’enflé pathétique.

pourquoi pas.



mais je suis dispo en mp sur le fofo pour voir si j’accepte la sodo forcé ou si je vous refais une chirurgie faciale gratos.

Le 11/12/2013 à 21h 18

jean391 a écrit :



nope





desolé mais chuis chez free et j’ai tout compris.













(en fait non jm’en fout de ton truc et je le regarderais pas)

Le 11/12/2013 à 20h 47

un mec qui me dit tu peux me résumer en 10 lignes tes idées, je suis curieux. ben je le fais en essayant d’etre pédagogue au max, je l’insulte pas…..



mais chuis peut etre un geek…

Le 11/12/2013 à 19h 56

malock a écrit :



Mais je n’ai probablement pas compris…







c’est normal… vu le nombre d’idees non etayées par phrase, je me demande parfois s’ils ne sont pas plusieurs dans sa tete " />

Le 11/12/2013 à 19h 07

jte la fait en raccourci malock:



les clouds sont geres par bases de données pour eviter les doublons de fichiers.

c’est a dire que l’image du stockage physique dans un repertoire qui t’appartient est erronée.

quand tu vas sur ton cloud, en fait tu obtient un listing d’identifiants de fichiers.



ce que demande yvets c’est de revenir au principe comme le FTP ou chaque personne physique a son espace physique separé des autres.



mais ca c’est impossible a moins de vouloir transformer le continent africain en fermes a serveurs.



pour l’info: quand vous acheter un livre, un mp3 ou un jeu en ligne, vous n’achetez pas le fichier.

vous achetez la licence d’utilisation de ce fichier.

donc finalement la croisade que mene yvest n’a pas lieu d’etre parce que meme sur ton cloud tes fichiers ne t’appartiennent pas.

Le 11/12/2013 à 18h 07

malock a écrit :



[HS]

Raaaaaaah, mais je ne sais plus si je nourris un troll, ou si c’est un gars qui veut qu’ça change, avec qui on peut échanger sans que ça campe totalement sur ses positions. Il est peut-être juste têtu avec un bon fond, non ?!

A moins que Tim-timmy ait raison…

[/HS]







le pire c’est qu’apres tu le retrouves sur des sites journaux plus généralistes, ou il se venge des gars d’ici en mettant ses C/C sur chaque news hadopi et en disant les geeks cé des cons, moi je conné la veritay.

Le 11/12/2013 à 17h 41

malock a écrit :



Si tu es capables de me fournir des explications claires sans me balancer les mêmes liens que d’habitude, je regarderais sans doute ton discours d’un autre œil…







deconne pas, il serait capable de te rendre borgne… " />

Le 11/12/2013 à 10h 44

malock a écrit :



là, je ne peux qu’être d’accord… A mon sens, beaucoup trop de temps passé sur “le piratage”, vraiment pas assez sur le développement de l’offre légale. Et ils n’en rougissent même pas !







bien sur…

d’apres toi est-ce a une haute autorité de s’occuper du développement de l’offre legale ou est-ce que c’est aux acteurs privés ?



parceque effectivement ca va dans le bon sens.

mais en meme temps ca me fait un peu mal au fondement de voir que l’idee de mr negre “c’est au ministere de la culture de financer et de fournir une offre legale de qualité” commence a faire son chemin.



edit: et peut-etre que dans 20 ans ils penseront a verifier que les artistes touchent quelque chose sur les offres légales aussi..

Le 11/12/2013 à 19h 58

sr17 a écrit :







que cela soir IRL ou sur le net, il y’a parfois des personnes qui donnent foi en l’humanité.

merci a toi " />

Le 11/12/2013 à 12h 31

Ingénieur informaticien a écrit :



Ca m’intrigue ta vision.

Peux tu en dire plus ?







sous reserve de bien comprendre:

comme les meilleurs d’entre nous participent aux SI qui seront utilisés demain (au sens tres large du SI) nous sommes parmi les premiers a pouvoir faire changer les choses si nous le désirons.

Le 10/12/2013 à 16h 37

lezard74 a écrit :



plutôt que de dire une bêtise, aux excès ou au excès?

• à l’excès
  


• aux excès.

Le 11/12/2013 à 18h 04

fred42 a écrit :



Tu veux dire qu’ils brouillent l’écoute ?







jolie contrepetrie " />

Le 11/12/2013 à 14h 21

WereWindle a écrit :



bon les mecs, Mar_lard a appelé, elle est vénèr là " />







qu’elle vienne.. jla prend a sec a CS.





(ou pas " />)

Le 11/12/2013 à 13h 19

FunnyD a écrit :



Va falloir qu’ils fassent des pub pour acheter des filles alors " />







pourquoi acheter ? t’en a encore besoin apres la soirée mousse ?

Le 11/12/2013 à 17h 27

De plus, les ayants droit nous saisissent tous les jours, mais la Hadopi ne travaille que cinq jours sur sept.



PRICELESS!!

Le 11/12/2013 à 14h 43

Faith a écrit :



(oui je sais, rageux, blabla… …., mais je n’ai pas besoin de ton estime, à ta différence je n’ai pas besoin de rentrer dans le moule des moutons blanc ni dans celui des moutons noirs)







je te rassure:

tu rentres juste dans le moule des moutons qui braillent comme des bœufs et qui sont infoutus de repondre a une question directe.

Le 11/12/2013 à 14h 29

Faith a écrit :



Proportionnalité, oui. Mais TU juges cela non proportionnel, et tu exposes ton avis de la façon suivante: “on n’espionne pas toute une population pour arreter 10 terroristes.”

Présenté comme ça, ok. Mais la surveillance n’a pas pour but d’arrêter 10 terroristes. A partir de là, ton exposé repose sur du vent.







je passe sur le reste parce que ca tombe dans l’attaque personnelle.



-je juge cela non proportionnel:

pour espionner plusieurs millions de personnes qui je le rappelle sont innocentes, il faut vraiment avoir un but énorme pour que cela soit proportionnel.



-la surveillance n’a pas pour but d’arrêter 10 terroristes.

la surveillance generalisée, elle sert a quoi ? si tu le sais eclaire moi. parceque tout ce que l’on me vend en ce moment c’est de la lutte antiterroriste.



et ca serait bien me donner des chiffres clairs et vérifiables.

parceque vu ton agression en reponse de mon post, ca t’évitera de passer pour un stupide rageux.

Le 11/12/2013 à 13h 16

Faith a écrit :



Voilà qui manque cruellement de sources (en particulier sur les DDH et la constitution…)







c’est tres con de dire ca parce que je l’ai expliqué y’a quelques pages de commentaires.

je te la refait courte:

un fonctionnement etatique normal tout comme une justice normale prennent en compte la proportionnalité.



-on ne balance pas une bombe nucleaire sur les bretons pour trois portiques écotaxes.

-on ne punit pas un vol de bonbon de 2000 ans de prison.

-on ne prend pas l’adn de 5000 personnes pour un vol de sac a main.



et a fortiori:

-on n’espionne pas toute une population pour arreter 10 terroristes.

Le 10/12/2013 à 16h 20

athlon64 a écrit :



Et Brian a surtout le pouvoir de peter un paté de maisons au pire, une entreprise ça peut être à l’échelle d’un pays ou plus.







et moi qui croyait que brian était dans la cuisine…." />

Le 10/12/2013 à 15h 52

skylyz, y’a une donnée essentielle qui manque a ton raisonnement. et qui fait qu’il est totalement bancale (pour rester sympa).



la société moderne dans son ensemble a une justice qui a intégré le principe de proportionnalité.

c’est a dire que l’etat doit employer des moyens uniquement necessaire au maintien de l’ordre public. et que la justice doit employer des moyens uniquement proportionnels selon l’atteinte faite au droit.



pour te la faire courte, non on n’envoie pas une bombe nucleaire sur les bretons pour un portique ecotaxe.

et non on ne prend pas l’adn de 5000 personnes pour un sac a main volé.



sauf que avec la manie de tout cacher au bon peuple pour son bien, ce principe de proportionnalité a volé en éclat.

car on surveille des populations sans etre explicite sur la surveillance, les menaces relles ou les résultats obtenus.



en gros on surveille potentiellement tout le monde, sur du vent.

mais meme avec les meilleures justifications du monde, dans un etat de droit ceci est totalement inacceptable.

Le 10/12/2013 à 12h 35

Jean_Peuplus a écrit :



Tu expliques juste qu’ils ont une vision ultra superficielle, court-termiste et egocentrée du problème.

Donc justement, voir un ou 2 bons films ou docu sur les implications plus profondes les aiderait.







tu parles sérieusement la ?



parceque meme en etant d’accord sur le fond, je ne suis pas sur qu’expliquer a une personne qu’a cause de sa superficialité elle a une mauvaise vue du monde et de ses enjeux soit le meilleur moyen pour la convaincre de t’ecouter….



perso un gars qui me tient ce discours, il me donne plus envie de lui répondre “arrete de te la peter!” qu’autre chose…

Le 10/12/2013 à 19h 25

proma a écrit :



Il faut laisser les gens décider eux mêmes ce qui est bien pour eux et en l’occurrence, en ce qui me concerne c’est la LIBERTÉ







ce qui serait bien pour moi c’est de pouvoir mettre une balle dans la tete a chaque personne qui est dangereuse sur la route.



la j’te promet que la délinquance routière elle va vite baisser. (ainsi que les dépassements de forfait)

Le 10/12/2013 à 16h 23

jethro a écrit :



moi pas que je sache et toi ?







faut pas le repeter, je l’ai caché dans un congélo ensuite…



(note: ceci est bien entendu une blague de mauvais gout…. en plus j’étais meme pas la ce jour la)

Le 10/12/2013 à 15h 59

vida18 a écrit :



Puisqu’on en est à parler du code de la route, est-ce bien vrai qu’on est obligé de tourner la tête vers l’arrière pour faire une marche arrière, un créneau… ?







t’as ecrasé un gosse en faisant une marche arriere ?

Le 10/12/2013 à 15h 34

razibuzouzou a écrit :



mais avec un kit mains libre, pardon mais voilà, c’est comme avoir un passager à côté de soi.



le problème vient du conducteur avant tout. mettre tout le monde dans le même panier pour interdir le portable à la main au volant, ok. interdire le kit main libre, c’est con.



l’encadrement est là. pas de tel à la main en voiture. pourquoi pousser plus loin…? y a combien d’accident par an parcequ’un type avait son kit main libre en voiture… faut pas pousser. y a des choses plus importantes à résoudre en France que ce genre de connerie.







le probleme du portable main libre il est de deux ordres:

-d’une part cognitif:

ton cerveau est plus sollicité par une personne avec qui tu parles au tel plutôt que par une personne avec qui tu parles physiquement.

-d’autre part social:

meme si tu es au volant, ton interlocuteur en aura rien a foutre de monopoliser toute ton attention.

alors que ton passager a moins d’etre suicidaire il va te laisser conduire.



donc non l’interdire ce n’est pas con.



sinon plus généralement, revenir a dire “y’a des choses plus importantes” a chaque fois qu’un sujet nous ennuie, c’est finalement ne jamais rien faire, car il y’aura toujours une chose plus importante a faire mais qui va ennuyer quelqu’un d’autre.

quand au tabac, je suis gros fumeur, mais je ne serais pas choqué qu’il soit interdit de fumer en conduisant pour cause de gene a la conduite.

Le 10/12/2013 à 15h 17

tybreizh a écrit :



Sauf que la cigarette coute, rien qu’en frais de sante, 18Milliards d’euros par an





et quel est le rapport avec les telephones portables au volant?









razibuzouzou a écrit :



exactement.



moralité : tout est fait pour taxer et produire du pognon. rien n’est fait pour la sécurité.



te braque pas sur le “tabac”. simple exemple qui résume l’absurdité de la chose. interdire le kit main libre… c’est crétin. autant interdire le passager devant… et puis derrière, et puis la voiture…? ah non, on en a besoin pour les amendes.









tu peux me preciser ce que tu penses etre cretin ?

perso, a moins de refuser de reconnaitre que le portable au volant est dangereux, je ne vois rien de cretin a l’interdire ou l’encadrer.



edit: quotes foirees

Le 10/12/2013 à 14h 57

razibuzouzou a écrit :



Au passage ‘bis’ : y a plus de mort avec le tabac que sur la route tous les ans. Pourtant le budget “récupère-des-sousous-sur-la-route” est bien plus gros.



Vaste blague ne visant qu’à enrichir l’état.







quitte a comparer les torchons et les cafetieres (tabac & securité routiere) autant le faire proprement…



tu crois que l’etat te rackettes sur la route ?

le montant total des amendes routieres est d’environ 730 millions d’euros pour 2013.

le montant total des taxes sur le tabac (payées par les fumeurs à l’achat du paquet) est d’environ 10 milliards pour 2013.

Le 10/12/2013 à 14h 43

jethro a écrit :



Il faudra bien mourir de quelque chose.

Là, on nous casse les … pour une oreillette alors que le vrai danger mortel vient de ce qui sort du pot d’échappement.







j’adore comment la rhétorique politique a envahi la manière de penser publique.

-monsieur de droite vous avez menti.

-oui mais lui a gauche aussi il le fait. alors j’ai le droit



-c’est dangereux de telephoner au volant.

-oui mais le diesel tue plus encore. alors j’ai le droit.



EDIT: et au final avec cette logique, rien n’est fait et rien n’avance.

parce que le jour ou tu voudras faire une avancée sur la pollution, y’aura toujours des gars pour te répondre “mais occupe toi d’abord de la securité routiere, apres on verra”

Le 10/12/2013 à 14h 37

Chaft52 a écrit :



C’est autorisée le verre trempé sur les voitures ?







c’est pas déjà ce qu’il y’a comme vitres et pare-brise pour eviter que le verre explose en cas d’accident ?

Le 10/12/2013 à 14h 30

Taomon a écrit :



Mais ce qui m’énerve le plus dans cette histoire, c’est qu’on va nous interdire des petites choses plutôt que de s’attaquer aux vrais problèmes.







telephoner au volant c’est une petite chose….

pour ton information, telephoner au volant (kit main libre ou non) aurait entre autre un degré de dangerosité superieur a la consommation de cannabis.

etude de l’inserm a ce sujet

Le 10/12/2013 à 14h 13

Tohrnoriac a écrit :



Bien content d’avoir un autoradio bt, c’est ce qui distrait et deconcentre le moins en conversation







le probleme principal de l’autoradio, n’est pas la distraction.

c’est l’influence sur la conduite et la vitesse selon le style de musique et le volume.

Le 10/12/2013 à 13h 20

a ceux qui disent “j’ai un kit main libre et je suis pas dangereux, cherchez plutôt les délinquants”:



meme le magazine autoplus est d’accord pour dire que le kit main libre est capteur d’attention, et que la dangerosité serait la meme avec ou sans main libre dés qu’on est au telephone.