Le 01/02/2024 à 13h 15

Oups, désolé, je ne l'avais pas vu alors que je l'avais cherché en lisant l'article et je me souviens avoir cherché la décision par mon moteur de recherche préféré.

Au temps pour moi.

Le 01/02/2024 à 12h 56

Je plussoie sur les liens vers les sources. Ça manquait aussi dans l'article sur la CNIL et Tagadamedia.

Par contre, l'absence d'amende n’est pas lié à une limite d'indépendance d'une autorité indépendante, mais à la loi et surtout au fait qu'une amende contre l'État reviendrait à l'État. Bon on pourrait enlever la somme du budget du ou des ministères concernés pour la reverser dans le budget général, mais bof, ça ne changerait pas grand chose.

Le 01/02/2024 à 13h 09

Je trouve dommage de sacraliser la vie privée au détriment de la sécurité sur cet objet là.

Ce n'est pas pour rien que je parle d'équilibre.
La décision ne sacralise pas un sujet au détriment de l'autre. Elle remet de l'équilibre en demandant que les 2 sujets soient examinés pour voir s'il faut garder les données ou les détruire. Il est toujours possible de garder les données s'il est jugé que c'est important pour la sécurité. Il est juste interdit de refuser d'effacer les données sans raison.

Quand il s'agit de 2 droits fondamentaux en opposition, c'est toujours comme cela que c'est traité par les juridictions, en particulier celles qui tranchent en dernier recours (CJUE, CEDH, Conseil Constitutionnel, ...).

Le 01/02/2024 à 10h 44

Oui, bien sûr.
Par contre, pas sûr que ça s'applique aux données biométriques conservées dans le cadre de l'établissement d'une pièce d'identité. Cette conservation est limitée dans le temps et est justifiée (au moins pour détecter les risques d'usurpation d'identité).

Par contre, l'effacement de ces données dans le cadre judiciaire doit s'appliquer sans problème.
Remarque : au moins dans le cadre des empreintes digitales, la France est en règle : 25 ans maximum et possibilité de demander l'effacement avec possibilité de recours en cas de refus.
C'est aussi le cas pour les empreintes génétiques (c'est un peu plus complexe : plus de cas différents).

Le 01/02/2024 à 10h 35

C'est ton point de vue qui n'est pas équilibré. Il ne met en avant que le droit à la sécurité, pas le droit au respect de la vie privée.

Quoi de plus privé que des données biométriques ? C'est même pour cela que le RGPD leur réserve une place à part.

Moi, j'ai parlé d'équilibre parce que c'est ce que propose la CJUE : se poser régulièrement la question de savoir si la violation du respect la vie privée d'un individu est toujours nécessaire pour protéger la sécurité des personnes. Durant toute sa vie, une personne peut changer et il peut ne plus être nécessaire de garder ses empreintes digitales ou des informations génétiques le concernant.
Dans le cas présent, seule sa mort pouvait permettre de supprimer ses données s'il avait été condamné. C'était manifestement non équilibré.

La décision de la CJUE n'interdit pas de garder ces données mais elle demande juste que ça soit justifié. C'est en cela que sa décision est équilibrée.

Le 31/01/2024 à 21h 07

Oui, un meilleur équilibre entre différents droits fondamentaux, c'est une avancée.

Le 01/02/2024 à 12h 28

L'expérience ! 2 résultats différents pour une même manipulation, c'est qu'il y a une différence ailleurs.

Par contre, pour vos tests internes, ça vaut le coup de garder ça en tête pour faire certains tests en passant par Cloudflare quand même.

Mais bon, il ici, le vrai problème, c'est le temps mis pour répondre, afficher les commentaires par pages de taille raisonnable me semble une bonne solution.

Le 01/02/2024 à 12h 08

Tu ne passes peut-être pas par Cloudflare mais en interne de votre réseau pour ne pas partir en timeout.

Et puis, ça ne fait pas tant de commentaires que ça par jour.

Nota : j'ai testé un autre profil qui ne s'affiche pas chez moi. Je ne le dénoncerai pas.

Le 01/02/2024 à 11h 30

Vos commentaires sont tous listés.

Ça ne marche pas pour mon profil : j'ai un timeout de la part de Cloudflare : Error code 524 au bout de 2 à 3 minutes.

J'ai probablement trop de commentaires et si vous ne les affichez pas par page comme sur le site précédent mais en page infinie, c'est probablement la source du soucis.

En tout cas, ça évitera que l'on puisse m'appliquer cela : Il est à présent encore plus simple de démonter les arguments de vos adversaires d'éloquence en allant déterrer un de leurs commentaires planqués vers 2013.


Faudrait que je commente moins, mais ça risque d'être difficile et ça ne changera rien pour les commentaires passés.


En essayant avec (chromium non connecté), j'ai plus rapidement une erreur chromium disant que le site ne peut pas être atteint, probablement un timeout interne au navigateur

Le 01/02/2024 à 12h 19

Toujours lire les commentaires avant de poser une question, surtout quand il n'y en a pas beaucoup comme ici.

Le 01/02/2024 à 12h 00

Oui, mais la résolution de nom ne s'appuie pas sur le protocole DNS dans ce cas.
Il y a home aussi en seconde position.

Ils veulent juste traiter le cas du protocole DNS.
Je pense que c'est une erreur parce qu'il faudrait éviter que ces 2 (ou plus) noms de premier niveau ne partent pas vers les serveur DNS racine comme ils le font actuellement si le nom ne peut être résolu localement.
internal pour le protocole DNS, pourquoi pas, mais il faut aussi lister quelques nom de premier niveau qui ne pourront jamais être utilisé sur Internet (local et home en font partie à mon avis).

Édit : je lis dans le lien du commentaire ci-dessus que local est déjà réservé par l'IETF.

Le 01/02/2024 à 11h 39

Mais je t'emmerde !
Après l'autre qui me traite de facho, voilà celui-ci qui me rapproche des antisémites !

(commentaire à modérer... ou pas)

Le 01/02/2024 à 10h 58

Je suis rigolo tendance Desproges, je conçois que ça ne plaise pas à tous. Et je n'ai pas son niveau.

Le 31/01/2024 à 16h 15

Ah oui, j'avais aussi parlé d'avoir récupéré leurs scientifiques en particulier dans le spatial.

Ça a pu être modéré sur "troll ou incitation au troll" parce que pas assez argumenté de ta part ou bien juste sur le mot nazi.

Le 31/01/2024 à 15h 36

Oui, celui-là. Et je t'avais répondu que l'inventeur n'était a priori pas nazi.

Le 31/01/2024 à 14h 04

Il y a au moins un commentaire qui a été supprimé. Et j'en ai vu un autre supprimé il y a quelques jours avec un des miens qui y répondait.

Le 31/01/2024 à 10h 59

En vrai, je ne sais pas si c'est mieux comme ça ou comme avant.
Je pense qu'il y a plein d'endroit où les messages modérés disparaissent simplement.

Le 01/02/2024 à 10h 53

Ne pas oublier qu'au-dessus, il y a le groupe Bolloré qui contrôle Vivendi. Ce qu'ils voulaient éviter; c'est probablement un double niveau de décote lié aux holdings.

Cela ne changera pas grand chose sur sa mainmise sur une partie de l'information en France (CNews, Europe 1, le Journal du dimanche, etc.) et le placement de journalistes dans ses médias.

Le 01/02/2024 à 10h 20

Ce qui me choque le plus dans cette histoire, c'est la volonté de faire des outils aseptisés qui ne pourraient pas générer d'images perturbantes ou violentes comme il les appelle dans sa lettre à OpenAI publiée sur LinkedIn¹.
Et tout cela sous le prétexte de protéger les enfants et autres populations vulnérables. Quand on utilise les enfants pour justifier une mesure plus générale, on sait bien ici où ça peut mener et que ça cache souvent d'autres buts.

Que l'on protège ces personnes vulnérables de la diffusion de ces images, c'est légitime, mais que l'on empêche la génération de ces images pour tous me semble disproportionné.
Ça me rappelle la loi française interdisant l'accès des mineurs au porno et autres interdits (violences , ...) que l'on a renforcé en demandant que la vérification d'âge soit parfaite tout en respectant le droit à la vie privée sous peine de blocage des sites. Vu la difficulté à appliquer cette loi, ça revient actuellement à interdire l'accès au porno et autres en France, même si dans les faits, cela n'est pas encore arrivé et que le DSA ajoute une compétence de l'UE qui l'emporte sur la compétence nationale.


Sa solution est de supprimer des données d'entraînement des images "nocives". Il reste à savoir où il veut qu'on place cette limite ! De façon générale (pas seulement pour les images), si l'on restreint les jeux de données d'entraînement des IA, on risque d'avoir des outils qui ignorent tout un pan de la connaissance et qui donneront des solutions tronquées (je ne parle pas que des IA génératives).

Ma critique ne s'arrête pas au lanceur d'alerte mais aussi à OpenAI et Microsoft qui affichent la même volonté puisqu'ils mettent des filtres pour empêcher de tels comportements.

Un monde où l'on restreint trop de choses me fait peur.

¹ C'est cette lettre publique que Microsoft lui a demandé de supprimer qui justifie les mots "fait taire" dans le titre de la brève.

Le 31/01/2024 à 23h 48

Dans quels cas, tu as besoin de dépasser les 700 Mb/s ?

Le 31/01/2024 à 11h 01

Bah, c'est ce qu'il signalait en citant les 2 prix.

Le 31/01/2024 à 09h 38

OK, je n'avais pas compris que tu parlais d'une quantité de données par jour.

Le 30/01/2024 à 17h 58

Il faut récupérer l'ancienne box et la remettre à niveau pour réutilisation, envoyer la nouvelle box. Ce n'est pas déconnant comme prix.

Le 30/01/2024 à 17h 10

Tu mélanges les octets et les bits j'ai l'impression. 800Mo/s = 6,4 Gb/s.

Le 30/01/2024 à 14h 15

14h14 et toujours rien sur leur site !

Petit HS : sur la page d'acueil de Next, pour cet article, il est affiché :
il y a 47 minutes Web 9

Donc Web au lieu d'Internet qui apparaît bien quand on est dans l'article.
Et quand on clique sur Web, ça affiche bien la catégorie Internet.

Ça semble être un bug à l'affichage.

Le 31/01/2024 à 23h 45

C'est "sans se connecter à un compte Microsoft" qui m'a fait croire que c'était un problème RGPD en plus du sujet de l'article.

Mais l'alternative proposée reste valable.

Le 31/01/2024 à 14h 01

1) tu signales à Microsoft qu'ils ne sont pas conforme au RGPD sur les points que tu remarques.
2) Tu attends leur réponse ou un mois.
3) Si leur réponse ne te convient pas, tu portes plainte à la CNIL.

Alternative : tu n'utilises plus un produit qui ne te convient plus.

Le 31/01/2024 à 10h 39

Non.

Mais, c'était probablement impossible, l'origine des données n'étant probablement pas conservée chez les partenaires.

Le 30/01/2024 à 23h 18

Merci de m'avoir expliqué la référence au cas où je n'avais pas compris.

Le 30/01/2024 à 17h 45

Les fraises MADATA ? Vraiment ! Quelle imagination ce Flock !

Le 31/01/2024 à 23h 42

Moi, je ne suis pas désolé : je ne travaille plus.

Le 31/01/2024 à 20h 00

À propos de l'âge, on lit à ton premier lien :

55 % des agriculteurs ont 50 ans ou plus (figure 3b), soit 24 points de plus que pour l'ensemble des personnes en emploi (31 %). En particulier, 13 % des agriculteurs ont 60 ans ou plus, contre 3 % des personnes en emploi.

Ça fait 42 % des agriculteurs entre 50 et 60 ans. Tu les appelles "des anciens" (!) alors qu'ils sont plus jeunes que moi. Je ne sais qu'en penser.
Par contre, je disais que c'étaient plutôt les jeunes qui s'endettaient, les anciens, comme tu les appelles ont probablement remboursé une bonne partie de leurs emprunts (les durées d'emprunt vont au max sur 25 ans pour du foncier agricole).

Les jeunes sont plus diplômes que les anciens, et on parle ici d'un bac pro, pas d'un diplôme de commerce qui ouvrirait magiquement les clés de l'entreprenariat facile.

On est d'accord qu'un bac pro est un peu juste pour devenir exploitant agricole. Pour cela, comme on le voit dans ton lien 2 précédent, il y a le BTSA analyse, conduite et stratégie de l'entreprise agricole (ACSEA). Un bac + 2 est probablement une meilleur assurance de réussir.

Mais le problème n'est pas différent dans les autres métiers où l'on est indépendant, comme l'artisanat.

Sinon, tu ne peux pas à la fois m'expliquer qu'il est difficile de vendre des terres un bon prix parce que personne ne veut faire agriculteur et me dire maintenant que le foncier agricole a augmenté. C'est contradictoire.

Ton dernier lien mis à jour dit juste que Les disparités de niveaux de vie sont cependant plus fortes. Le niveau de vie des 10 % des personnes les plus modestes ne dépasse pas 9 800 euros par an.
Je veux bien croire que pour eux, c'est difficile, mais ce n'est pas la majorité.
On lit juste au-dessus : Au sein des ménages agricoles, 50 % des personnes ont un niveau de vie par unité de consommation inférieur à 22 200 euros par an en 2018 (figure 2). Ce niveau de vie annuel médian est comparable à celui de l’ensemble des membres des ménages qui perçoivent des revenus d’activité.

C'est le fait qu'il y ait plus de disparités que dans la population totale active qui fait que certains agriculteurs ont des difficultés.

Je me demandais pourquoi tu citais la "pauvreté monétaire" et en lisant ce paragraphe et le suivant, j'ai compris pourquoi, il y avait ce distinguo que l'on ne fait pas en général.
Cette pauvreté monétaire correspond à ce qu'ils se versent comme salaire et c'est globalement plus faible que pour la population active pauvre, d'où l'affirmation que La pauvreté y est de surcroît plus intense.
Mais au paragraphe suivant, on nous explique un truc qui semble contradictoire : le taux de pauvreté en conditions de vie des exploitants agricoles est deux fois moindre que celui de l’ensemble de la population. On a l'explication juste après : Compte tenu de la nature de leur activité, une partie des dépenses privées des ménages agricoles (logement, dépenses d’énergie, etc.) peuvent être intégrées dans les comptes de l’exploitation. Plus souvent propriétaires de leur habitation que l’ensemble des ménages, ils ont moins souvent des difficultés de logement. Ils sont également moins affectés par des restrictions de consommation courant.

Comme une partie de leurs dépenses du ménage est supportée par l'exploitation, c'est autant de dépenses en moins par rapport au reste de la population et ils vivent au final globalement mieux que d'autres avec un revenu (apparent) plus faible.
En plus, fiscalement, c'est intéressant qu'une partie des dépenses du ménage soit compté en charge pour l'exploitation, ça diminue le bénéfice imposable.

En gros, ce que je lis est conforme à ce qui était dit dans l'émission vrai ou faux du WE dernier où José Bové qui était invité était plutôt d'accord avec ce que disaient les journalistes. Les salaires bas qu'ils se versent ne représentent pas tout.

Le 31/01/2024 à 16h 10

C'est marrant, tes liens vont dans mon sens :

Le niveau de diplôme des agriculteurs s'est cependant fortement élevé ces dernières décennies.

Donc, les jeunes qui s'installent sont plus diplômés. Et ce sont eux qui s'endettent essentiellement.

Un rôle de chef d'entreprise

Quelle que soit la taille de son exploitation, l'agriculteur se pose les mêmes questions qu'un chef d'entreprise.

Ton troisième lien ne dit pas qu'ils ne vivent pas de leur travail ou il faudrait citer précisément le passage.

Comme il parle de revenu du ménage et que souvent le conjoint travaille ailleurs, il est normal que seule une partie du revenu du ménage provient de l'activité agricole (1/3). Le conjoint en rapporte pas loin de la moitié puisque 20 % de ce revenu vient du revenu des terres qu'ils possèdent et qu'ils se louent ) eux-même via leur société agricole. Ce genre de montage est aussi utilisé couramment par les autres entrepreneurs qui louent des locaux à leur entreprise.
Donc, en fait, c'est 53,33 % des revenus du ménage qui sont d'origine de la production agricole.

Sur le fait que l'agriculture n'est pas un secteur comme les autres, je suis assez d'accord, j'ai déjà dit qu'il était subventionné à peu près partout. Et la PAC reste le premier poste du budget de l'UE et la France le premier bénéficiaire.

Le 31/01/2024 à 13h 56

Les agriculteurs français qui exportent ne sont pas d'accord avec la fermeture des marchés.

Après, si l'on ne veut pas de poulets brésiliens élevés aux hormones, il faut interdire les produits d'animaux élevés aux hormones, c'est simple.

Le 31/01/2024 à 13h 53

Oui, comme dans toute entreprise, si les revenus ne suffisent pas (activité non rentable), on va vers le dépôt de bilan. Ça a failli arriver à Next INpact.

Ensuite, si la valeur nette de leurs terres et autres investissements reste faible malgré le remboursement des emprunts, c'est aussi que le business plan est mauvais et qu'il ne fallait pas investir.

Le 31/01/2024 à 13h 44

Les agriculteurs de maintenant sont des entrepreneurs et ils sont pour beaucoup qualifiés, diplômés.

Il faut donc qu'ils raisonnent en entrepreneurs.
C'est tout ce que je dis.

Le 31/01/2024 à 13h 42

Les agriculteurs, un peu partout dans le monde sont subventionnés. Dans l'UE, c'est par la PAC et ça coûte assez cher.

Réguler le marché en plus de cela, ça fait peut-être beaucoup. Mais c'est ce qu'a fait la France pour les agriculteurs français, avec les lois EGAlim. Ça ne suffit peut-être pas à cause de la concurrence étrangère, y compris de l'UE.

Il y a peut-être un problème de taille pour tout un tas d'exploitations en France.

Le 31/01/2024 à 10h 55

S'ils pensent être investis d'une mission, c'est autre chose.

À ce niveau de revenus, il est inutile d'être qualifié pour faire autre chose payé au SMIC.

Enfin, s'ils sont trop endettés, par rapport à ce que ça leur rapport, c'est soit qu'ils ont fait un mauvais business plan, soit que leur exploitation est rentable et qu'ils auront plus de revenu disponible une fois les emprunts d'investissement remboursés. Ne pas oublier que le remboursement des emprunts augmente leur capital (pour tout ce qui est terrains et bâtiments) : c'est du revenu. Les agriculteurs font partie de ceux qui ont le plus de capital en France : ils sont très largement au-dessus du capital moyen des français. Voir par exemple ici

Le 31/01/2024 à 10h 31

S'ils ne gagnent effectivement que ça, il vaut mieux qu'ils changent de métier.

Le 31/01/2024 à 10h 28

Contrôlé pour quoi et par qui ?

Le 31/01/2024 à 10h 03

Si les contraintes pour toucher les aides de la PAC sont trop fortes et prennent trop de temps, il y a une solution : ne pas les demander. Ils gagneront 33 à 40 h par semaine d'administratif.

C'est un calcul économique à faire.

Le 31/01/2024 à 16h 23

La vieillesse est un naufrage !

Le 31/01/2024 à 13h 30

Tes chiffres datent de 2022 et comme dit dans la brève, il y a eu environ 2000 employés de moins il y a un an.

On peut donc considérer que il y a un an, il y avait après ces licenciements 2000/0,07x 0,93 = 26570 employés. Mon 27000 n'est pas loin, peut-être quelques embauches depuis.

Mais pour l'annonce des 9 %, qui concerne à la fois des postes occupés et des embauches à faire, comme on ne connaît pas la répartition entre les 2, on ne peut pas savoir combien de postes occupés ça fait. Il nous manque une information.

D'ailleurs, le titre est faux, puisque qu'une partie des 9% des postes supprimés ne sont pas encore dans les effectifs.

Le 31/01/2024 à 10h 44

Les actionnaires (via la bourse)

Un actionnaire ne "râlent" pas via la bourse. Ils arbitrent vers une autre valeur qui leur semble meilleure.

Par contre, ils peuvent "râler" en votant lors de l'assemblée générale.

Le 31/01/2024 à 09h 51

Je ne sais pas d'où viennent les 2500 même s'ils reviennent un peu partout (via l'AFP).

En fait, ce qui est surprenant, c'est qu'il y avait plus de 27000 employés dans une société de ce type où tout doit quand même être bien automatisé.

Le 31/01/2024 à 10h 19

Pour le bien des autres, tu as bien évidement signalé ce problème à la CNIL vu l'absence de réponse de leur part à l'absence de mot de passe. N'est-ce pas ?

Le 31/01/2024 à 10h 15

Je comprends sa question. Je ne connaissais aucun des noms, par contre les noms des lieux où se sont passés ces tueries, je les connaissais. Il aurait suffit d'écrire un truc du genre "à la gloire
des auteurs ..." et ça aurait rendu plus léger l'écriture.

Le 30/01/2024 à 23h 35

Un deepfake porno, c'est mettre sa tête sur un corps nu à l'aide d'une IA qui ajuste bien les 2, c'est un montage et ça rentre bien dans le cadre du droit à l'image puisque c'est la vraie tête de la personne.

Le 30/01/2024 à 17h 21

Oui, tu as raison : des caméras sur des véhicules de police et gendarmerie actives en permanence, c'est une très bonne idée.

Ou pas !

Le 30/01/2024 à 12h 40

00 94 = Sri Lanka Sauf si tu es susceptible de recevoir des appels de là-bas, tu filtres.