Le 07/01/2013 à 09h 53

" />



Toi avec deux lignes d’un accord qui fait des milliers de pages, t’arrives à dire qu’il est mauvais et à savoir ce qui était mieux pour eux.



Tu connais donc:

• le nombre de personne travaillant pour la défense que ce contrat impact,
  


• la formation,
  


• le taux de panne acceptable,
  


• le délai de réparation acceptable en cas de panne,
  


• si l’installation est faite par une équipe MS ou de la défense,
  


• quelle sont les critères des certifs :Army Golden Master et Air Force Standard Desktop Configuration,
  


• la durée des MAJ
  


• leur nombre
  


• la confidentialité
  
  …
  
  
  
  Y’a p-e même des raisons X ou Y qui veulent que le code source ne soit pas visible par un autre état !!!
  
  
  
  Bref a partir de la ce que tu fais c’est que de la spéculation alors que t’as qu’une infime partie des éléments du dossier.

Le 07/01/2013 à 09h 22

Tourner.lapache a écrit :



C’est clair, un simple réflexion leur aurait permit de se dire qu’avec même pas le dixieme de ces 617 millions de dollars ils auraient pu faire bosser des mecs à modif une debian pour la rendre USDefense-friendly avec un pack libreoffice -equivalent sharepoint- SDefense-friendly, le support, la formation, …







Moi je pense qu’avec dix dollars ils faisaient la même chose. Quelqu’un dix mieux ?

/mieux-proof

Le 04/01/2013 à 16h 00

PioT a écrit :



Proche de nul n’est pas nul. le jour ou un serveur de Google tombe le site qui bloque l’accès tombe aussi en quelque sorte.



Quant à ta première phrase, euh… Google n’héberge pas le web juste ses propres serveurs. Un problème réseau vers Google ne signifie pas que le web n’existe plus.







Mal lu ta phrase sorry mais dans tout les cas si ca arrive c’est 100% des clients qui tombent, ils auront surement un mécanisme pour remédier à ça.

Le 04/01/2013 à 15h 51

rsegismont a écrit :



Moi je vois surtout une validation du nouveau modèle de financement de PCI via les abonnements.



Non seulement c’est un garant de l’indépendance de PC Inpact, mais en plus ca évite d’être impacté par la guerre Google / Free.



Une analyse PCI sur le modèle gratuit payant pour bientôt avec cette histoire ?





Fin ca me ferait chier de devoir payer pour chacun des sites ou je vais. Je dois en faire une quinzaine par jour, ca me ferait chier de tous les payer. Si en plus pour aller chercher une truc pas dans mes habitudes, je dois aussi les payer….



Et dès qu’un pote te file a lien à consulter bim tu sors la CB.

Le 04/01/2013 à 15h 40

doudawak a écrit :



t’as été faire un tour sur le site generation nt toi ? " /> Si non, vas y, ca vaut le détour avec AdBlock, t’es limite traité d’enfoiré " />







Je trouve leur message plutôt drôle et leur pub plutôt pas invasive. Fin sauf si le gris sur les côtés est remplacé par une pub géante.

Le 04/01/2013 à 15h 37

Mokona a écrit :



depuis deux jours c’est quand meme à croire qu’internet est né grace à la pub et aux fabuleux marketeux " />





Fin vu la gueule d’internet à sa naissance non merci pour moi.

Le 04/01/2013 à 15h 31

al_bebert a écrit :



j’adore quand tu te permet de juger de la légalité des choses …



encore pire sur le fait que la réponse soit appropriée ou pas…



tu dis quoi a tous les freenautes en v4/v5 qui ne bloqueront pas les pubs mais ne pourront pas non plus accéder au site ? changer de fai ? au motif d’un caca nerveux d’un site moitier miteux qui a baser son business model sur un seul plan ? laisse moi rire …







. Il incite également au désabonnement, tout en permettant bien entendu de continuer la navigation comme si de rien n’était. Cela ne devrait bientôt plus être le cas puisque le site annonce travailler sur un système détectant les visiteurs bloquant les publicités afin de les empêcher à l’avenir de se rendre sur le site.







T’as pas du lire la news

Le 04/01/2013 à 15h 28

PioT a écrit :



… ou que le serveur est tombé, ou qu’il y a un problème réseau entre le domicile de l’utilisateur et le serveur de pub, ou…







SI y’a un pb réseau ou que le serveur est tombé, le site est de toute facon pas affiché.



Et le taux de panne de google ad doit être proche du nul.

Le 23/12/2012 à 23h 10

Elbutcher a écrit :



J’avoue que je vais aussi dans le même sens que toutes les critiques formulées précédemment.

Rien n’empêchera le screenshot ni même de prendre en photo l’écran qui affiche le message envoyé. Et là, désolé, il ne pourront rien y faire les cerveaux fumant qui ont “tout pensé a tout” en créant ce truc.



Donc on va se retrouver dans une situation ou les plus naïfs, idiots, ignorants, insouciants tomberont dans le piège quand leur correspondant leur dira “Mais siiiiiii, envoi moi ta teucha ou ta teub en photo, ca va s’auto-detruire de toute façon …”

Le lendemain la photo fera le tour des téléphone du bahut par MMS.



Un seul vrai conseil : la citation d’Oungawak ;-)







Ouai fin y’a pas que les idiots qu’envoient des sexto ( un sexto c’est aussi un sms un peu osé dont vous ne voulez pas qu’il soit montré à vos potes une fois votre copain/copine quitté).



Pour moi ce genre d’application résout surtout le problème du petit copain/copine parfait qui une fois plaqué se venge en publiant les photos de vous/ montrant les sms envoyé à ses potes.



Ça permet pas d’envoyer n’importe quoi à des inconnus mais ça permet d’envoyer quelque chose à des gens en qui vous avez actuellement confiance.

Le 19/12/2012 à 14h 43

Jarodd a écrit :



Je clique sur le lien, et là c’est le drame :







" />" />





Mais c’est les vrai prix en plus " /> Quelqu’un m’explique ? car on doit en trouvé pour 300 euros en magasin je crois.

Le 14/12/2012 à 13h 49

asperge a écrit :



Dire que l’avenir pour les PC ce sont les écrans tactiles, c’est n’importe quoi. Rien ne pourra remplacer la productivité d’un clavier et d’une souris. Les écrans tactiles c’est bon pour les tablettes et les téléphones.

Quand a ceux qui nous disent que tôt ou tard on sera obligé d’y passer, cela dépendra de la réaction des utilisateurs. Si une majorité ne veut pas de modern ui, Microsoft sera bien obligé de faire machine arrière.

En tout cas si Microsoft met modern ui partout c’est parce qu’ils ont raté le marché des tablettes et des smartphones









« C’était clairement un choix d’avoir les deux environnements. Un doigt ne pourra jamais remplacer la précision d’une souris. Il sera toujours plus simple d’écrire sur un clavier que sur un écran. Nous ne voulions pas que vous ayez à faire ce choix »





PCi devrait souligné les passages importants

Le 14/12/2012 à 13h 46

atomusk a écrit :



Je pense que Nokia & Rim aimeraient bien avoir un résultat aussi “catastrophique” que celui de HTC " /> " />









Dunaedine a écrit :



Pour l’instant, HTC ne fait pas de pertes donc, et on ne peut pas encore être sûr avec certitude qu’ils y finissent.







A aucun moment je n’ai dis qu’ htc était dans le rouge mais perdre 80% de ses bénéfices c’est des résultats catastrophique.





Dunaedine a écrit :



HTC fait des profits, donc non pas dans le rouge. Sony fait des profits et depuis qu’ils ont totalement abandonné la branche Windows, donc non pas dans le rouge. Donc en gros, ce que tu dis est faux, et la réalité va à l’inverse de ce que tu dis.







Sony entier fait des profits, on parle juste des smartphones. J’ai pas trop suivi mais c’est les TV qui permette à sony de rester dans le vert nan ?

Le 14/12/2012 à 09h 20

atomusk a écrit :



Lol " />

La quasie totalité des constructeurs qui font de l’android font des bénéfices sur leurs divisions mobiles, là où à l’exception d’Apple, tous les constructeurs qui ne font pas du tout d’android font des pertes (Nokia, Rim …).





Je me fous complétement de qui est meilleur que qui mais pour rappel les résultat d’HTC sont catastrophique et l’ex sony ericson à cloturer 2011 dans le rouge.



J’ai pas suivit motorola depuis son rachat mais ils étaient dans le rouge avant aussi.



Et ceux qui reste produisent généralement à la fois du WP et de l’android. Bref c’est un poil plus compliqué.

Le 13/12/2012 à 19h 50

orklah a écrit :



Ca à l’air, vu que depuis tout à l’heure, tu répète que c’est compliqué, mais tu ne semble pas arriver à expliquer pourquoi.







Tu m’a compris, Orange travaille dans son coin et se suffit à lui même, SFR travaille dans son coin et se suffit à lui même, Bouygues… bah Bouygues l’a dans l’os.







Tant qu’ils n’étaient pas tous à l’illimité appels/SMS, ils n’avaient pas de raisons de baisser leurs prix, ils augmentaient juste leur service. Et vu que le besoin est allé en augmentant, ca a très bien fonctionné. Donc le prix direct des forfaits n’a que peu baissé, en revanche, je suis certain que le prix des communications a baissé(pour autant d’argent, tu avais plus d’appels/SMS/data).

Faut pas oublier que 2008, c’est le début des smartphones (Iphone 3G qui sort), donc la consommation de data augmente très vite(Pour rappel, un SMS qui était facturé 10cts, c’est 500 octets. Ouvrir la home de PCInpact, c’est 18000 octets. Si on garde la même facturation, on aurait été à 3,60€ par page. Maintenant, les quotas c’est 1Go en moyenne, c’est plus d’un milliard d’octets, soit plus de 2 millions de SMS, soit 214 000€).



Donc si, le prix des communications a baissé depuis 2008, même si les forfaits sont restés dans les mêmes prix…







" />



Ton raisonnement veut strictement rien dire. Tu veux faire pareil avec la téléphonie ?



Un sms est facturé, 10cts. Le prix d’un sms tend vers le num en réalité. Et personne n’est capable de dire combien coute réellement un sms.



Fin bref si tu crois réellement que bouygues aurait tout changé tant mieux écoute.

Le 13/12/2012 à 19h 01

orklah a écrit :



Mais ce que tu pointe montre ce que je voulais prouver: le marché n’a pas bougé des masses grace aux combines d’Orange et SFR de refuser de travailler avec Bouygues et en anéantissant la concurrence. Bouygues s’est rattrapé plutot bien, mais ca aurait été mieux sans les bidouilles d’en face.





Refuser de travailler ?

Et ce que je pointe c’est que la pratique c’est arrêter en 2008 et que comme les autres ils ont quasi rien baissé. Que l’argument comme quoi si y’avait eu cette magouille les pris aurait descendu c’est pipo.



Mais bon, tu me dira qu’entre début 2011 ou bouygues lance son offre a 70euros et fin 2012 ou free lance la sienne a 20 la téléphonie a bien changé" />

Le 13/12/2012 à 16h 09

orklah a écrit :



Uniquement car Bouygues a réagi pas trop mal. Si ca avait pas été le cas, tu payerais toujours ton illimité extremement cher.

C’était une mesure destinée a tuer la concurrence. Ca n’a pas aussi bien marché que prévu, n’empeche qu’on condamne quand même la tentative.







Je constate juste ce qui s’est passé, pas ce qui va se passer…







En 2011 ( soit 3 ans après les faits) l’illimité c’était 100euros. C’est grâce à free si c’est passé a 20 euros. Faut pas réinventer l’histoire



et





Au contraire, tous les opérateurs auraient tous sorti l’illimité total(comme actuellement), ca aurait permis à Bouygues de pouvoir proposer Neo moins cher (dans la mesure ou il aurait engrangé de la TAM) et ca aurait fait tourner la concurrence plutôt que de tout figer.





C’est pas de la constation mais de la divination.

Le 13/12/2012 à 16h 03

carbier a écrit :



Et ou tu as lu “abus de position dominante” ?

L’un avait 45% de PDM et l’autre 35% " />





Dans le news d’avant et un abus de position dominante peut aussi être fait par un groupe d’entreprise.



République FrançaiseToutefois à ma connaissance le jugement ne parle pas d’abus de position dominante

Le 13/12/2012 à 15h 55

orklah a écrit :



Tu a lu le paragraphe sur le fait que la pratique d’Orange et de SFR leur permettaient de maintenir des couts très élevés car ils savaient que même si un forfait pouvait être moins cher chez la concurrence, tu perdais tellement d’avantages que tu finissais par y perdre?



Le consommateur n’a strictement rien gagné dans l’histoire, il y a même probablement perdu.

Si Orange et SFR n’avaient pas inventé cette formule, il se serait passé quoi à ton avis? Les forfaits seraient restés stables alors que tous les opérateurs avaient les moyens de proposer l’illimité vers tout le monde?



Au contraire, tous les opérateurs auraient tous sorti l’illimité total(comme actuellement), ca aurait permis à Bouygues de pouvoir proposer Neo moins cher (dans la mesure ou il aurait engrangé de la TAM) et ca aurait fait tourner la concurrence plutôt que de tout figer.







Et donc c’est ce qui c’est logiquement passé à la fin de cette pratique début 2008, on a eu droit à de l’illimité totale.



Oh wait, il a fallu attendre free pour de l’illimité à moins de 100 euros.

Le 13/12/2012 à 15h 47

white_tentacle a écrit :



Qu’est-ce qui n’est pas clair dans le terme « Abus de position dominante » ? À lire les commentaires, il semblerait pourtant que tout le monde ne comprenne pas ce que ça signifie…





Ce qui n’est pas clair c’est ou commence l’abus et ou finit la concurence

Le 13/12/2012 à 15h 44

orklah a écrit :



Ou tu a vu que le consommateur y avait gagné?

Il a eu des appels illimités sur une partie seulement de la population, pour un prix qui comparé à maintenant était prohibitif.

On a donc un forfait qui piégeait les clients chez un opérateur car si il le quittait, il perdait tous ses numéros favoris en illimité (donc paradoxalement, même si le cout de la communication était moins cher chez un concurrent, tu y perdais en changeant de forfait, ce qui permettait de conserver des couts prohibitifs sur les communications).

Si Bouygues n’avais pas réagi comme il l’avais fait, il aurais coulé tôt ou tard et on payerais encore plus cher nos forfaits…



La question n’est pas si Bouygues a fini par couler ou pas, c’est est ce que ce qu’a fait Orange était illégal. Et c’était le cas.







Pour l’instant c’est illégal, on verra en appel, donc on aura la réponse dans 3 ans si c’était vraiment illégale.



Et t’as pas compris ce que je voulais dire, bouygues y a perdu des bénéfices certes mais le consommateur final y a gagné alors je vois pas ou est le problème à part la réduction des bénéfices de bouygues.

Le 13/12/2012 à 15h 14

orklah a écrit :



Bah ca me parait évident perso.

Si Orange a une plus grosse part d’abonnés et que tu leur dit qu’ils ont l’illimité vers ceux qui sont Orange. Tu incite non seulement tes abonnés a rester, mais aussi a ramener ses contacts pour profiter de l’illimité.

Concrètement, ca veut dire qu’être chez le concurrent est moins intéressant vu qu’on a un moins grande palette de gens en illimité.



Et plus ca va, plus les minoritaires perdent du terrain, et donc plus ils deviennent minoritaires.



Pour contrer ce problèmes, bouygues a du sortir Neo, qui l’a obligé à payer du TAM aux autres opérateurs alors que eux ne déboursaient pas un sou.







Donc bouygues y a perdu mais le consommateur y a gagné. Et honnêtement vu que ca a pas coulé bouygues je vois pas ou est le problème.

Le 13/12/2012 à 14h 53

carbier a écrit :



Euh cela n’a rien à voir, vu que le pass famille ce sont 3 numéros illimités quel que soit les opérateurs… ou alors cela veut dire que les nouveaux forfaits illimités sont aussi une atteinte à la concurrence " />









L’option Pass famille est une option accessible à toute personne possédant un forfait Orange non bloqué 2h et plus. En souscrivant au Pass famille, vous déclarez 1 à 3 membres de votre famille (en France métropolitaine, hors clients prépayés et clients entreprise), par exemple, votre conjoint ou vos enfants (-26 ans) disposant d’un numéro de téléphone mobile chez Orange ou chez un autre opérateur mobile.





OrangeEn effet mais pour l’UFC la famille en elle même est un point noir

Le 13/12/2012 à 14h 51

Moi je leur dis merci car ça m’a permis d’avoir un semblant d’illimité pour 30 euros par mois au lieu des 100 nécessaire à l’époque.





Le consommateur pense à tort en avoir bénéficié, car il a eu de l’illimité vers un nombre limité de contacts. La réalité est que sans cette vicieuse mécanique, d’une part, la concurrence aurait été plus importante et les prix des forfaits auraient, de manière générale, pu baisser plus vite tout comme la TAM, car elle devenait moins stratégique pour Orange et SFR. Cette baisse de la TAM aurait permis à son tour une baisse des prix des appels mobiles, mais aussi entre les fixes et les mobiles.





L’avantage du conditionnel c’est qu’on peu dire n’importe quoi.





Il y le Quadruple Play avec des contrats qui créent de nouvelles barrières à la sortie, ce qui est d’ailleurs à l’origine de notre recours contre l’offre Open d’Orange.





L’UFC rembourse t’elle ce qu’on devra payer en plus si le quadruple play disparait ?

Le 11/12/2012 à 14h 40

bxav14 a écrit :



+1





" />

Toi non plus ta pas lu la news ?

Le 11/12/2012 à 14h 27

zaknaster a écrit :



90% nan, on est plus proche du 70% " />







Pas compris ton message, mais effectivement c’est du ⁶⁶⁄₃₀ (15yahoo/15bing) a 4% prêt(aol…)



En france c’est du ⁹⁰⁄₅ toujours a 5% prêt.

Le 11/12/2012 à 10h 31

Dunaedine a écrit :



Mauvais exemple pour Yahoo " />.





Bas même si les résultats sont ceux de bing, l’interface est celle de yahoo et on retombe dans les 3 colonnes ( même si la 3eme ne sert a rien). On retrouve aussi la barre de recherche tout en haut, le choix des pages tout en bas, les filtres a gauche….

Le 11/12/2012 à 10h 12

zaknaster a écrit :



Désolé mais non, même Bing lui même a complètement repris la disposition de Google lors de son redesign. Ce n’est qu’une étape de plus dans le clonage du moteur. Que je sache, les autres moteurs ne ressemblent pas autant à Google, voir pas du tout.





T’es donc en train de dire que bing a développer cette feature en 1 semaine ?

Sont sacrément doué chez MS " />



Sinon regarde baidu et yahoo et tu verra aussi que le renvoi des résultats est similaires.

Le 06/12/2012 à 13h 16

frikakwa a écrit :



OK. Et google ?







Pour rappel quelque post plus haut :







aureus a écrit :



Steeve jobs faisait la même chose avec ses publicités pour rappel.



Les gens ont vraiment la mémoire courte.



Par contre je me rappelle pas de pub pareil chez google.







qui répondait au commentaire initial de mithril :







Mithrill a écrit :



A quand un Steve Jobs like chez MS parce que là on touche le fond " />

Le 06/12/2012 à 10h 32

Mithrill a écrit :



La même chose ? Si oui, laisse moi un gros doute sur le résultat,

à mon avis la com’ ici est trèèèès loin d’avoir le même effet.

Il n’y a qu’à lire les commentaires ici d’ailleurs pour s’en rendre compte je pense.







Bas quand il fait une pub avec un bureaucrate représentant windows toujours malade et infecté de virus qui plante tout le temps , avec un jeune à coté toujours en pleine santé, en les nommant explicitement tout les 2 je vois pas trop la différence.



Le résultat est différent mais le fond est le même. Et perso j’ai trouvé les campagnes mac très drôles même si je suis pas du tout apple.

Le 06/12/2012 à 10h 07

-L3M- a écrit :



il suffit de faire attention à ce qu’on installe et de vérifier les droits nécessaires aux applications et dans le doute on vire l’APK suspect. va faire çà sous windows phone, ha ben on peut pas …







Si on peut.

Le 06/12/2012 à 10h 06

Mithrill a écrit :



A quand un Steve Jobs like chez MS parce que là on touche le fond " />





Steeve jobs faisait la même chose avec ses publicités pour rappel.



Les gens ont vraiment la mémoire courte.



Par contre je me rappelle pas de pub pareil chez google.

Le 06/12/2012 à 09h 21

David_L a écrit :



Tu peux envoyer une capture à l’auteur par mail ? (son mail est sur son nom ;) )







c’est fait

Le 06/12/2012 à 09h 07

David_L a écrit :



Normalement, oui. Pas précisé dans l’annonce on attend de voir si c’est effectivement le cas dans la pratique " />







Yep sur mon compte c’est marqué ca :



Si vous possédez des forfaits 2€, vous bénéficierez automatiquement du nouveau forfait 2€ à compter de votre prochain mois de facturation. Par exemple si votre prochaine facture intervient le 9 décembre 2012, vous bénéficierez automatiquement du nouveau forfait à compter du 10 décembre 2012”

Le 06/12/2012 à 08h 59

Mon bic phone de secours apprécie " />

Le 03/12/2012 à 10h 03

AnthonyF a écrit :



Pas plutôt 15 ?

Et c’est pas forcément inférieur, Vista déjà et çà peut être aussi versions Server " />







65 (7) + 20 (xp) + 10(8) = 95 mais ouai j’avais bêtement oublié vista. Et je pense que les versions servers sont déjà comptabilisé dans les 95%.

Bon bas du coup c’est beaucoup moins impressionnant " />



Toutefois 8 à dépassé vista.

Le 03/12/2012 à 09h 50

Et sur PC INpact ? Windows représente environ 80 % des visites. Sur ces machines, 65 % sont sous Windows 7, mais Windows XP est toujours présent sur 20 % des PC de nos lecteurs. Cependant, Windows 8 fait là encore une entrée remarquée parce que près d’une machine Windows sur dix l’utilise déjà.







La vrai news c’est qu’il y ai encore 5% de vos lecteurs et utilisateurs de windows, qui sont sous des versions inférieurs a XP. " />

Le 15/11/2012 à 18h 21

Zerbus a écrit :



C’est une sécurité classique des banques pour le paiement par carte bancaire. Free n’y peut rien.

Soit tu t’arranges pour avoir accès à un téléphone portable au moment où tu t’engages, soit tu contactes ta banque pour voir s’il y a moyen de changer la sécurité (genre un mot de passe).



Je vois que ça là







Nop pas des banques. C’est un service non obligatoire et fourni par une entreprise tierses. Service qu’il n’est pas obligatoire d’utiliser, la sncf ne l’utilise pas par exemple.



Et dans ce cas la pourquoi ne pas proposé une autre forme de payement, RIB, chèque, je sais pas, moi. La je vais devoir raccroché mon compte bancaire a une SIM jetable ( la seul que j’ai sous la main) puis faire le contraire juste après. Bref " />

Le 15/11/2012 à 16h 50

Bambou64 a écrit :



Pour un forfait il un juste un RIB " />

Par contre pour un téléphone c’est autre chose, avec carte bancaire.





Nop pour le forfait a 2 euros il me demande 10euros de frais de livraison à payer par CB.





Pour les abonnements par RIB au forfait 2€, le premier mois d’abonnement ainsi que les frais pour la carte SIM d’un montant de 10.00 € sont à payer par carte bancaire.

Le 15/11/2012 à 16h 45

Petite question: Comment fais t-on pour acheter un forfait en ligne si on a pas de forfait ?



Je m’explique.Pour acheter un forfait chez free il faut payer par carte et leur mécanisme de payement demande l’envoie d’un sms. Bref impossible pour moi d’acheter un forfait free de manière simple.



C’est une vrai question, si c’est moi qui suis débile je veux bien vos astuces.

Le 01/11/2012 à 12h 43

Deep_INpact a écrit :



C’est une option mais payante (à moins que ça ait changé depuis que j’avais regardé).



Faudrait trouver un téléphone fixe (ADSL) qui permette de faire directement le filtrage numéros secrets et numéros non habituels (famille, amis, travail,…).







A p-e je sais pas ca par contre.







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Tiens c’est pas mal ça, si je peux l’activer sur ma ligne fixe cela va de soit.





Yep c’est sur le fixe ( je sais pas si ca marche sur le mobile mais y’a surement une appli pour faire ca aussi).

Le 01/11/2012 à 11h 00

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Je redonne un petit conseil ô combien vital pour ce genre de cas : NE JAMAIS DECROCHER QUAND ON RECOIT UN APPEL MASQUE. C’est systématiquement un démarcheur à la mord moi le *. J’étends aussi ceci aux appels (oui j’en reçois :/) commençant par 00XX (appels provenant de l’étranger.



La présentation d’appels, ça a du bon parfois …





Sinon orange permet de demander son nom a l’appelant avant que ca sonne chez soit.

Du coup tu peux faire toi même le tri

Le 01/11/2012 à 10h 56

atomusk a écrit :



C’est quoi ton problème avec LG ? " />



Les composants ? Apple utilise certaines dalles LG dans ses produits sans souci particulier " />

L’intégration ? Google est derrière et adapte/ajoute des composants (comme la camera et la recharge inductive) et gére les test qualité

Le software ? la c’est du 100% Google



Ou alors c’est juste la réputation “globale” parce que “tu comprend je connais quelqu’un qui s’était payé une TV 40” LG et c’était de la daube” ? " />



Perso, les retours que j’ai eut du LG Optimus 2X, c’est que le téléphone était bon, mais le software catastrophique … et les tests du Optimus G sur lequel est basé le Nexus sont suffisemment bon pour qu’on puisse considérer que l’apport en support de Google puisse ne le rendre que meilleur …



J’ai du mal à voir où est le souci avec LG qui ferait de ce téléphone un pestiféré ? " />







Ah non j’ai jamais eu a me plaindre du hardware. Mais l’intégration ( et le soft mais ca osef) est sacrément dégueulasse.



L’optimus 7 ou ils n’avaient pas non plus à toucher le software connait beaucoup de bug liée a une intégration moisie.



L’optimus 2x, tu l’as dis. Et J’en connaissais un 3eme ou ca merdait aussi. (Sur les 3 que je connaisse)



Pour le optimus G, je ne crois pas qu’ils soient sortis donc on ne peut pas réellement juger des problèmes d’intégration. Mais on le jugeras très vite vu qu’apparemment le bootloader est bloqué.

Le 01/11/2012 à 01h 23

Moi y’a tout de même un truc qui me choque et je suis p-e le seul apperemment. C’est un LG bordel. Pourquoi LG ? J’ai strictement aucune confiance en cette marque et dans la qualité de leur smartphone.



Tant pis et tant mieux si ca fait baisser les prix



Edit: ca aurait été HTC, sony ou moto je pense que je le prenais malgré que je déteste android.

Le 21/10/2012 à 12h 55

fail la vidéo a été supprimé à la seconde ou je l’ai mise

Le 10/10/2012 à 08h 24

Alucard63 a écrit :



Ca choque personne cette déclaration? C’est quoi ce délire? Le gouvernement met en place les offres pour le compte des opérateurs maintenant?." />







A l’heure actuelle les opérateurs la collent bien profond à leurs fournisseurs et à leurs clients. Donc, c’est quoi le but de cette réforme annoncée en grande pompe?



Surement pas de redistribuer plus au constructeurs qui sont tous étranger…et surement pas d’aider le consommateur non plus je pense." />



Ca va être drôle de voir quel mécanisme alambiqué ils vont pouvoir nous sortir de leur chapeau." />







Le gouvernement a donné une excuse aux opérateurs pour licencier, maintenant il cherche à faire marche arrière car c’est pas le moment de licencier.



Et t’inquiete pas pour les fournisseurs, apple, samsung et co se portent très bien.

Le 19/09/2012 à 10h 26

Fueg a écrit :



ce ne sont pas des brouilleurs, mais des antennes relais “limitées”, elles ne laissent passer que les appels d’urgence, le reste n’abouti pas…







Pas con alors des antennes relai limités mais se sera surement vite contourné.

Le 19/09/2012 à 10h 23

brice.wernet a écrit :



Mais un brouilleur brouille aussi les alarmes de l’école, et les environs. Une cage de faraday nécessite de sacré travaux. Une antenne genre Femto qui ne se connecte à rien est contournable directement depuis son téléphone.



Donc??? Donc il faut que l’utilisation soit interdite (déjà fait), que les étudiants puissent attaquer (en justice) les surveillants en cas de mauvaise surveillance (un étudiant qui n’a pas pu tricher alors qu’un autre a pu est très féroce), et que les surveillants soient formés.



Et de toutes façons, on n’a jamais réussi à réellement empêcher la triche sur les calculatrices, je ne vois pas une solution réussir dans ce domaine non plus.







" />



Non la seul chose préjudiciable que les brouilleurs brouillent sont les urgences et il y a surement des moyens de limiter se problème.



Rajouter des raisons de procès au prof, c’est continué a saper le peu d’autorité qu’il lui reste.



Et tu m’explique comment t’arrive a tricher avec ta calculatrice dans les matières non scientifiques, les matières scientifiques étant adaptés a son utilisation?

Le 06/09/2012 à 13h 40

Le plus inquiétant c’est que d’après les commentaires y’a encore des gens qui regardent ou même croient les pubs.. " />

Le 29/08/2012 à 10h 56

seboss666 a écrit :



Avec tous ces services qui se ressemblent, sait-on où sont hébergées les données de SkyDrive ? Parce qu’en dehors d’OVH, qu’on sait stocké en France, j’ai pas l’impression que les gens se préoccupent de ça " />





En irlande pour la partie europe je crois.







Nathan1138 a écrit :



Bon je trolle gentiment, mais j’ai quand même l’impression que Microsoft arrive un peu après la bataille du cloud, sans vraiment se démarquer de ses concurrents. Alors si en plus l’appli Android n’est pas au point…









Tu trolle juste, MS est un des pionniers du cloud entreprise, le service de synchro d’apple passait d’ailleurs sur les serveurs de MS a une époque.







CryoGen a écrit :



Demande aux utilisateurs de megaupload pour voir ce qu’ils en pensent " />





Les serveurs de MU était a hong kong (zone de quasi non droit international) pour la partie asie, au US pour la partie US et je ne sais plus pour l’europe. Les serveurs peuvent être ou tu veux si tu bloque le nom de domaine et que t’arrête le créateur ca finira toujours pareil.

Le 24/08/2012 à 13h 59

Pour moi c’est le net 2.0 le mal. N’importe qui peux insulter n’importe qui sans aucune justification.



Dedicace a neo2006pf :

neo2006pf a écrit :



Quel abruti.







Plus sérieusement le problème avec le droit de réponse accordé par le net 2.0, c’est qu’il peut être plus intéressant que l’article ou stupide et insultant. Ce matin un commentaire m’a appris qu’en suisse, le PP avait accès au code source des logiciels de votes et deux/trois commentaires après tu pouvais trouver des conspirationnistes.