Le 02/05/2016 à 13h 58

Tu viens de me donner les éléments que je connaissais. Si tu relis les premiers messages, j’avais déjà parlé de la différence souscription dans les CGU /achats de jeu sur le site. Post 46 et 49



Donc a la question : “est ce que les CGU de steam sont légales ?” on a pas avancé.



Dans le post 46 j’ai parlé de la modification forcé du CGU, tu m’as  parlé du cas allemand sans donner le résultat du procès. Donc la non plus on a pas avancé.



Dans le post 72 à la question bête : “ Et est-ce légale de révoquer le contrat de manière unilatéral sans dédommagement de la part de celui qui casse le contrat ? ” j’ai effectivement fait une erreur. Si tu veux on a avancé de ce coté mais bon ma question était stupide.

Le 02/05/2016 à 13h 14

On en revient au procès en allemagne ou tu as dit :

“ Déjà eu en Allemagne en 2012, ça n’a rien donné, leurs CGU sont en béton.  ” mais sans jamais le prouver.

 

Bref on continue à tourner en rond.

Le 02/05/2016 à 12h 35

Si, c’est pas marqué quand t’achète  mais un peu partout sur le site :

 “Vous pouvez donc acheter le jeu une seule fois”,  “Achetez et téléchargez des jeux dans leur version complète.”, etc….



Et il est effectivement légale de rompre un contrat si tu outrepasse les CGU ( à condition qu’elle n’ai pas été modifié et quelles soient légale, on en revient à ma question première ). Je te le concède.



“la loi interdit de modifier un contrat sans prévenir le contractant” Non la loi indique qu’une modification de contrat vaut rupture. D’ou le fait que tu sois obligé de les re-signer. Et qui dit rupture unilatéral dit compensation. 



Bref on tourne en rond, la…

Le 02/05/2016 à 12h 03

En allemagne le procès a eu lieu en 2012 sur la MAJ des CGU et j’ai pas trouvé le résultat. Mais 1, ce n’est pas le même problème et 2 ce ne sont pas les mêmes lois (même si les lois allemandes sont souvent en avance de ce côté).



Pour le reste tu répète ce que j’ai dit : Y’a marqué souscription de service dans les CGU mais achat de jeux sur leur site.



Donc est-ce que steam trompe le client/fait de la publicité mensongère : “acheter un jeu” ne signifiant pas “acheter une licence d’utilisation du jeu” ou encore “souscrire au service” ?



Et est-ce légale de révoquer le contrat de manière unilatéral sans dédommagement de la part de celui qui casse le contrat ?



Mais le cas allemand est aussi intéressant puisqu’en cas de MAJ des CGU steam t’empêche d’accéder au services que t’as souscrit. Ce qu’est aussi une violation de la souscription je pense. Donc si t’as le résultat je suis preneur.

Le 02/05/2016 à 10h 58

Mouai ca me parait tiré par les cheveux… Surtout qu’il est bien écrit de nombreuses fois sur leur site :



“Vous pouvez donc acheter le jeu une seule fois”,  “Achetez et téléchargez des jeux dans leur version complète.”, etc….



J’aimerai bien un petit procès pour le coup.

Le 02/05/2016 à 10h 53

La présomption d’innocence pour les CGU " />



Et la présomption innocence ça veut pas dire que c’est légal ou pas légal… Ça veut juste dire que tant que tu n’as pas été jugé coupable d’une infraction, personne n’a le droit de dire que tu l’es. Mais c’est pas parce que personne n’a le droit de dire que t’es coupable que ca fait de toi un innocent.



Mais la présomption d’innocence s’applique qu’au personne, c’est la déclaration des droits de l’homme et du citoyen par la déclaration du droit de l’homme et des CGU

Le 02/05/2016 à 10h 29

la même…

Le 02/05/2016 à 10h 27

Les CGU ne sont en aucun cas une preuve de légalite.

TIPS: c’est pareil avec les contrats de travail, c’est pas parce que c’est écrit sur ton contrat de travail que ca veut quelque chose devant les prud’hommes. Coucou la clause de non concurence non payé patron " />

Le 02/05/2016 à 10h 25

Les CGU ne sont en rien une preuve de légalité. Surtout quand l’acceptation des MAJ des CGU sont obligatoires comme chez valve.



Y’a effectivement marqué “souscription d’un service” dans les CGU, mais dans le store on parle bien d’“acheter”. Donc pour moi c’est bien un achat (comme pour le gratuit sur le store iphone).



Après pour la moralité de la triche, c’est un débat sans moi

Le 02/05/2016 à 09h 16

Je comprends pas vraiment la légalité du truc. Ou alors en faite on ne fait que louer l’accès au jeu ?

Le 26/04/2016 à 08h 07

" />

Le 25/04/2016 à 15h 09

Pas faux. Du coup j’ai été voir le site et je tombe sur ca :

CHERIF KARAMOKO a ouvert son Compte-Nickel à 16h58 TABAC PRESSE DU ROND POINT, Villenave-D’ornon







Ok ils ont p-e retiré le nom du type mais en quoi c’est anonyme ??? Ils ont cru qu’il y avait 40 CHERIF KARAMOKO à Villenave-D’ornon commune de 30k habitants ?



L’intention est bonne mais en 2 minutes tu trouves des erreurs aussi énormes…. Jamais je fous mon argent la dedans…

Le 25/04/2016 à 14h 56

c’est moi ou les mecs ont même pas les moyens de se payer un certificat ?

Le 21/04/2016 à 16h 11

Nan ils se sont couvert avec :



 ces mêmes actes lorsqu’ils sont « strictement

nécessaires à la fourniture d’un service de la société de l’information

expressément demandé par l’abonné ou l’utilisateur ».



Donc en gros t’as juste droit de faire ce qu’attend le lecteur

Le 19/04/2016 à 19h 20

Je dois me taper du centos/solaris toute la journée, plus du Windows de temps en temps et j’ai la conclusion inverse. Mais je suis tout de même sous mac à la maison, parce que pour des taches basiques y’a pas mieux.

Le 13/04/2016 à 13h 50

Sympa !

Le 08/04/2016 à 15h 31

C’est dans le cadre d’une question au gouvernement, ca n’a aucunement valeur de loi ou de jurisprudence.



Et évidement qu’un juge pourra avoir un autre point de vue, maintenant si la loi est bien faite l’interprétation est la même pour tout le monde.

 

La réponse compléte est dans l’article

http://www.senat.fr/basile/visio.do?id=qSEQ150315417

Le 08/04/2016 à 15h 20

Pour trancher faut qu’il y ai un manque dans la loi. La si la loi est bien faite, y’a rien à trnacher

Le 08/04/2016 à 12h 55

bas oui mais actuellement wikipedia sur le web (puisque la phrase de départ c’est tout le web est commercial) n’est pas commercial

Le 08/04/2016 à 11h 58

Ouai, ce qui me choque le plus dans cet faq et dans le schema c’est que vous dites que tout l’espace d’internet est potentiellement commercial.



Faudrait plutôt s’attaquer à ce problème que changer la loi.



Et quand vous dites “tout” non, le problème de wikipedia c’est uniquement les licences utilisés par wikipedia. Wikipedia n’est pas commercial.

Le 08/04/2016 à 09h 37

non en l’occurrence wikipedia (pour exemple) n’a pas une utilisation commerciale directe ou indirecte, le problème est juste que ce n’est pas en accord avec leur licence.

Le 08/04/2016 à 09h 15

T’as pas compris la news.



T’as droit de diffuser/rediffuser tant que ca n’a pas un but commercial.



Le problème est que tout ce qu’on utilise sur le web à maintenant un but commercial. Donc les gens se plaignent ouin :/ nous on veut pouvoir twitter ca.



Quand à l’argument de wikimedia :

 « Il ne sera aucunement possible pour des particuliers de poster

leurs photos de bâtiments récents que ce soit sur Wikipédia ou sur les réseaux sociaux, etc. »,



Il devrait surtout nous expliquer pourquoi il faudrait permettre une réutilisation commerciale.



 

Le 22/03/2016 à 16h 45

Uber était plus chère jusqu’à récemment mais ils ont baissé leurs tarifs de 20% en octobre dernier.



Ce qui fait que ce n’est plus rentable du tout pour les chauffeurs VTC (hors étudiants avec voiture de papa). D’ou l’une des grèves récentes (celle non financés par uber).

Le 22/03/2016 à 16h 38

je vais reprendre le commentaire d’origine :



Non rien à voir, c’est que tous ceux qui passent sont déjà pris. Paris

manque de taxis ça n’est pas nouveau, ça contraste avec Londres ou New

York, par exemple. Dans un film tu vois les gens lever la main et avoir

un taxi, et pour le coup c’est pas du cinéma.

Le 22/03/2016 à 12h 12

Oui mais blindés c’est à dire ? SI y’en a 100 par gare/aéroport c’est déjà monstrueux.

Et pourtant c’est juste une goutte d’eau devant le nombre de taxi parisien.

Le 22/03/2016 à 12h 01

y’a 18k taxi à paris. Ca fait donc 9k taxi devant roissy et 9k devant orly. Sacrée file que ca doit être

Le 18/03/2016 à 16h 55

Je ne pense pas que parce que les gens ont de quoi manger et un toit au dessus de leur tête, personne ne voudra travailler.



Et qui dit pénurie de salarié dit salaire plus important, dit motivation plus importante, dit moins de pénurie (à besoin constant).



Et je dis ca sans parler du remplacement des emplois manuelles par des automates/machines/robots/…

Le 15/03/2016 à 17h 07

Dr.Wily a écrit :



Sauf que bon, cette contrepartie qui existe bel et bien est souvent saquée pas payée ou snobée selon que ça semble “utile” ou pas.



Avec un revenu de base au moins il n’y aura pas de disparités entre ceux qui entretiennent une activité associative “utile” et ceux qui sont snobés. Parce que les deux au final apportent quelque chose à chacun. C’est plus égalitaire.



Quand a son couplet sur l’assistanat c’est n’importe quoi. Comme d’hab’…







Pas vraiment.



L’une des bases de notre société actuelle est “tout travail mérite salaire”. Et sa fausse réciproque, “pas de salaire sans travail”.



Ca a découlé sur nos problèmes avec les gros salaires (il travaille 1,2x plus mais touche 20x plus).

Notre problème avec les SDF (pas de travail = pas de salaire)

Ou même avec les immigrés qui “nous piquent notre travail”

Ou avec le chomage qui n’est qu’une aide à vivre avant de retrouver du travail.



Donc supprimer cette notion de “travail=salaire”, c’est déconstruire une des base de l’identité française qui est “ceux qui travaillent aident ceux qui ne travaillent pas à revenir sur de bonnes railles” . Cette base devrait être changé en : “ceux qui travaillent plus offrent à ceux qui ne travaillent pas”.

Le 09/03/2016 à 10h 46

Baradhur a écrit :



C’est le genre de chiffre que les “ayant droits” aiment à cacher. Ils se battent pour les artistes! Oui monsieur!







Ou alors ce ne sont pas les ayants droits qui gèrent les tournés mais des producteurs.

Simple supposition.

Le 09/03/2016 à 10h 45

Guyom_P a écrit :



Et quel est la part aussi des indépendants aujourd’hui? Comme dans beaucoup domaine ayant connu la révolution numérique de ce début de siècle il est de plus en plus facile pour un groupe qui est bon, organisé et qui gère bien son image, sa com et sa structure de se débrouiller sans major. Il y a des tas d’artistes qui vivent très bien, font des tournées mondiales, remplissent des salles, amènent du monde en festival, vendent des CD, des téléchargement, des goodies (fringues et autres) depuis des années sans avoir jamais signé avec une bande de rapace.

 Il est loin le temps où on avait besoin de la TV ou radio et donc de label ayant du poids pour te vendre sur ces médias afin que tu existe.

C’est sûr que certains “artistes” mainstream sans maison de disque aurait disparu aussi vite qu’ils sont apparus.



D’ailleurs je ne sais pas comment est repartit l’argent sur Deezer/Spotify pour ces indépendants.





Je veux bien des exemples d’artistes célèbres n’ayant jamais mis les pieds dans un label (ou n’ayant pas fondé son propre label)

Le 09/03/2016 à 10h 43

Arystos a écrit :



Je pense qu’une fois encore, les maisons de disque ne sont pas très opens aux nouvelles technologies.



Elles continuent de vendre les disques à des prix relativement correctes (15€ généralement) mais ne comprennent pas que les version numériques, bah on ne va pas forcément les acheter à 1/2€ le morceau, parce qu’autant en galette, on peut comprendre, prix du support et de l’impression, autant en démat’…

Pour les abo à Deezer ou Spotify, je suis vraiment pour, ça te permet d’écouter pas mal de style différents sans te ruiner et sans prendre la moitié de ton appartement.



Bon article autrement.







c’est apple qu’a fixé le prix d’un morceau à 99c. Donc je pense aussi qu’apple n’est pas très ouvert aux nouvelles technologies

Le 03/03/2016 à 11h 37

Franchouillard a écrit :



A quand une modification de la constitution instituant l’interdiction de voter une loi en l’absence de moins de 75% des députés ? C’est leur job d’être dans l’hémicycle  et de représenter l’ensemble de la nation. Les commnneries mettraient plus de temps à être votées !







C’est l’un des jobs des députés d’être dans l’hémicycle. Contrairement à ce que certains pensent le travail d’un député c’est pas juste de poser sur cul sur un banc et de lever la main.



Et vote d’une loi =/ adoption d’une loi

Le 01/03/2016 à 14h 07

Jarodd a écrit :



Ca existe déjà au niveau local (et pas que pour les décharges sauvages) :

http://www.tellmycity.com/



 Et c’est très bien ainsi, ça concerne une localité, pourquoi vouloir faire un site officiel (donc national) qui ne serait géré par personne ensuite ?





Parce qu’il y a 36000 communes en france, certaines n’ayant toujours pas de site web ?

Donc pourquoi refaire 36000 fois la même chose ?

Le 19/02/2016 à 14h 06

« Nous sommes rentables aux États-Unis, mais nous perdons plus d’un milliard de dollars par an en Chine. Il y a un concurrent féroce qui n’est rentable dans aucune ville où il est implanté, mais qui achète ainsi ses parts de marché. J’aimerais que le monde ne fonctionne pas ainsi »



Le mec qui ne se moque pas du tout du monde…



Pas de news de la situation en europe ?

Le 19/02/2016 à 14h 02

alkashee a écrit :



OK… Personne pour relever que faire 28% en 1 an c’est plus qu’ambitieux et carrément 32% alors qu’il y a quelque mois il était à 0% c’est se bercer de douces illusions ?





Faisons les comptes. Ils ont fait 8% entre octobre et janvier soit 4 mois. Ils leur restent 12 mois. ⁸⁄₄*12 = 24.

Ils devraient donc être à 32%. Ils devraient donc leur falloir 3 mois de plus.S’ils se bougent le cul, je vois pas en quoi c’est se bercer de douces illusions.



Par contre je pense qu’ils les tiendront pas.

Le 19/02/2016 à 12h 44

Je suis aussi beaucoup le hand, mais y’a encore 2 ans canal ne diffusait qu’un match par journée et ca ne gênait pas grand monde.

Le 19/02/2016 à 10h 19

Les droits TV de la L1 et de la LDC (soit le seul sport pour lesquelles les gens sont prêt à s’abonner à une chaine) sont excessivement chères en france. Surtout depuis que canal et bein se sont livrés une guerre pour les avoir.



Ce qui fait que bein pert environ 450 millions d’euro chaque année et que canal, qui n’a plus rien, perd énormément d’abonné. Et ca va continuer avec le rachat de la premiere league par altice/numéricable.



Avant la chute du prix du pétrole, 450millions par an pour se faire une bonne image auprès des français c’était pas énorme, mais depuis le qatar commence à se serrer la ceinture. Donc 1 milliard de perte tous les 2 ans ca commence à faire beaucoup.

Le 19/02/2016 à 11h 06

L’eclaireur a écrit :



Pour le vote jusqu’à 19h ca me parait pas mal et rien ne changera pour radiolondres.

Le vote des parrains dévoilés, je ne sais pas trop quoi en penser : la transparence est démocratique mais jusqu’à quel point? Le bulletin secret est aussi un gage de démocratie.

 Il ne faut pas se voiler la face, le FN accedera toujours au 1er tour et ils ne doivent être recalé que par les urnes, pas en changeant les règles à chaque élection.





Le bulletin secret est un gage de démocratie quand tu agis en tant que citoyen non en tant que représentant des citoyens qui t’ont élus

Le 19/02/2016 à 10h 57

athlon64 a écrit :



juste un pantin qu’on peut facilement manipuler " />





vu la gueule de nos élections actuelles voter c’est déjà être manipuler. Donc bon partant de la……

Le 19/02/2016 à 10h 53

MuadJC a écrit :



Ce qui revient à ce que je dis juste au dessus: si les gens allaient juste voter sans attendre, il n’y aurait pas d’influence.

Si tu veux que ton “camp” (ouh je n’aime pas ce terme ici) gagne, va voter, n’attends pas une estimation!





Et si tu vote pour un troisième camp et que tu choisie de modifier ton vote en fonction du résultat partiel ?

etc…

Le 19/02/2016 à 10h 36

CryoGen a écrit :



Bref ce qui semble nous gêner tous les deux en réalité, c’est d’imaginer les gens les doigts de pied en éventail dans le canapé et d’attendre de voir “si ca vaut le coup” d’aller voter…









Citan666 a écrit :



Je vois pas le rapport.

Bref, ça va juste donner un électro-choc à ta conscience politique qui fait que, peut-être, tu rempliras ton devoir citoyen. Ce qui ne fera, le cas échéant, que légitimer d’autant plus le vainqueur, puisque plus de voix (et notamment plus de voix “opposantes” à “surmonter” avec ses propres soutiens) se seront exprimées.







Ce qui me gène c’est que le scénario des élections modifie le résultat.



Si à 18h un président de gauche est devant, ceux de droite se bougent le cul.

A 20h on apprend que le candidat de droite est devant, les élécteurs de gauche veulent se bouger le cul mais trop tard, plus de bureau de vote ouvert.



Et inversement…



Au final l’élément déclencheur c’est la proclamation des résultats qu’ont influencé le camp d’en face à aller voter. Alors que ca aurait été l’inverse si les résultats avaient été inversés à 18h.



L’élection en elle même n’a absolument pas à influencer son résultat.

Le 19/02/2016 à 10h 02

CryoGen a écrit :



Saleté de démocratie ! " />







La démocratie c’est de voter pour le candidat qu’on veut, pas de voter en fonction de ce que vote les autres.







martin230389 a écrit :



“Huit jours avant le premier tour, les « Sages » mettront cette fois en ligne « le nom et la qualité » de tous les maires et autres élus qui auront valablement proposé un prétendant à l’Élysée (alors qu’il y a aujourd’hui un tirage au sort parmi les 500 parrains nécessaires pour se présenter).”



Serais-ce un moyen de pression supplémentaire pour les maires Front National ?





Assumer ses choix de votes en tant que représentant du peuple c’est donc être soumis à une pression….

Le 19/02/2016 à 09h 48

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Bon, ils ne pouvaient pas faire autrement (retour en arrière question blocage et remboursement pour els cas avérés).







Y’a des inpactiens qui trouvaient pourtant ca tout à fait normal…

Le 03/02/2016 à 12h 18

Le CSA ? Ok donc déjà t’as pas lu la news.

Le 26/01/2016 à 12h 44

Les podcasts sont un support à part entière, l’utilité est la même que youtube par rapport à la TV.



-Ca te permet d’écouter à heure différée uniquement l’émission que tu souhaite.

-Ca permet à de “petite” émission radio   d’exister (Studio 404/ZQSD/c’est cool c’est quoi…)

-C’est complétement indépendant du support, téléchargeable (pour le métro,…), la gestion est facile et centralisée (tu peux commencer sur mobile et finir sur PC,….).



Bref le podcast c’est l’évolution de la radio, qui n’a pas pu se développer à cause de l’omniprésence de la radio et de l’abandon du support audio par une bonne partie du public.

Le 22/01/2016 à 17h 07

j’étais sur que t’aillais parler du cas Bluetooth.



Donc non il ne s’est pas maintenu juste10ms. Et oui y’a bien un maintien dans leur système d’information après avoir pris connaissance du défaut de sécurisation. Puis il a téléchargé des fichiers (surement en 10ms grâce à sa grosse connexion internet). Puis il s’est barré.



On est loin du cas: “il connaissait pas google, il a été jugé par un mec largué qu’a fait n’importe quoi”.



Y’a un très bon post de maitre éolas sur le sujet.



Après on peut être d’accord ou non (comme moi) avec le résultat du procès j’en conviens.

Le 22/01/2016 à 16h 09

Et comme c’est un homme comme les autres, quand il sait pas il suit les recommandations de l’expert sans jouer sur les mots (après y’a des cons comme partout je te l’accorde).

Le 22/01/2016 à 15h 46

C’est pour ca qu’en matière de technologie ils font appellent à des experts. C’est plutôt la compétence de ses “experts” qu’il faudrait remettre en cause.

Le 22/01/2016 à 15h 44

Parce que l’internet est fait de site non mise à jour, abandonné,…. et le jour ou tous les sites seront à jour ( ce qui évidement est impossible), on trouvera juste d’autres failles. Donc autant un lanceur d’alerte présente un intérêt dans le cadre d’une société critique autant se balader dans 17000 wordpress abandonnés ne présente au mieux aucun intérêt.



Parce que qu’est ce qui empêchent de te connecter sur le serveur de la PME de 2 personnes du voisin et de lire ses documents une fois que t’es rentré dedans.



Parce que le lanceur d’alerte ne fait pas ca par gentillesse, soit pour la “gloire” post de blog explicatif ou pour l’argent. Et que dans le cadre d’une PME de 3 personnes, une faille révélée peut ne jamais être corrigé (ou prendre des mois au minimum).



…

 

Le 22/01/2016 à 10h 54

Douldoul a écrit :



Le problème c’est que le juge ne pourra pas dire qu’il est innocent. Il sera obligé, en vertu de la loi de déclarer le lanceur d’alerte coupable. Il pourra juste le dispenser de peine. Mais il sera quand même coupable (avec tout ce que cela implique d’inscription au casier judiciaire, de référencement dans les fichiers de la police, etc…).

 Ce qui serait bien ce n'est pas une dispense de poursuite judiciaire mais une possibilité pour le juge de rendre un jugement d'innocence dans le cas d'un accès frauduleux à un système de données si la personne à alerté aussi vite que possible les autorités compétentes.    

Là on a un truc bancale qui dit qu’on te reconnais bien comme lanceur d’alerte, c’est bien mon gars mais tu vas quand même t’en prendre dans la gueule quoiqu’il arrive….super la protection des lanceurs d’alerte….





En même temps si on enlève toute conséquence d’une intrusion dans un système informatique sous prétexte que le pirate à prévenu une fois l’intrusion faite c’est la porte ouverte à ce que le premier script-kiddies venu test tous les sites sous prétexte qu’une fois la faille trouvée, il l’aurait reporté aux autorités.



Donc je trouve qu’on a un entre-deux juste la. Sinon j’aurais déjà réinstallé backtrack.