Le 27/10/2016 à 09h 50

gavroche69 a écrit :



dû au fait qu’il est difficile d’innover sur des choses qui font à peu près la même chose depuis déjà un bon moment



C’est bien là le soucis! Dans l’innovation, on fait des choses qui n’existent pas déjà. SJ aimait bouleverser un peu les choses, un peu comme un certain Niel en France que ça amuse. Quand un concurrent dit “on vous a rattrapé”, l’autre répond “ah ben non! " />”

Du coté des smartphones il ne faut pas croire qu’il ne reste plus rien à faire, il y a encore de la marge, cependant il faut réussir à penser différemment et à l’intégrer dans l’écosystème qui existe déjà: deux points qui ne sont pas simples!



Un exemple serait Microsoft avec les Zune, Kin, sa liseuse révolutionnaire qu’il n’a jamais sorti et dont  je ne me rappelle plus le nom, les tablettes windows RT, la surface 1ère génération etc: c’est de l’innovation, cependant ça n’est pas intégré dans l’écosystème actuel, du coup il y a de grandes chances que ça fasse un flop car trop disruptif. Et créer le besoin n’est pas à la portée de tout le monde :)

Le 26/10/2016 à 23h 04

altazon a écrit :



Le PC desktop… Neeeeeeeeeed !!!!





+1 il fait rêver mais j’ai pas de bureau " /> 

Par contre sur une bestiole comme ça, je trouve qu’il serait intéressant d’y ajouter - en option - une batterie pour pouvoir l’amener et travailler n’importe où. En fait je crois que je ne comprends plus l’intérêt d’un ordinateur fixe " />

Le 26/10/2016 à 20h 57

zeldomar a écrit :



Déjà qu’on arrive à faire passer le moindre développement dans le Crédit Impôt Recherche, maintenant tout le monde va avoir le terme “R&D” dans son contrat de travail, même les secrétaire.



Ca c’est pas faux… La déduction de la R&D c’est n’importe quoi, on peut tout y faire passer. Je trouverais plus intelligent de baisser l’impôt et virer cette déduction…





Cartmaninpact a écrit :



20 ans trop tard, la majorité de l’argent est déjà parti dans les nombreux paradis fiscaux européens, et ne reviendra pas dans l’économie réelle " />



Il n’est jamais trop tard ;) Même si l’absence de croissance a probablement quelque chose à voir avec ces milliards qui disparaissent… Bah oui quand on file chaque année 3 milliards à GGle + 3 milliards à MS + 3 milliards à Amazon + 3 milliards à Facebook + … c’est autant d’argent qui n’est pas réinvesti dans l’économie locale… Même avec le pétrole c’est moins grave car l’argent est réinvesti. Là on est face à des sociétés qui cachent leur argent car elles ne savent pas quoi en faire…





Xavtak a écrit :



Un début de fiscalité européenne unifiée, je ne peux qu’applaudir. Qu’on arrête enfin de se tirer dans les pattes entre européens, parce que là on est la risée / les pigeons du monde, et qu’on avance ensemble.



+1 autant ça m’embête un peu sur le plan personnel, autant je trouve ça très bien, et j’espère que ça ira beaucoup plus loin, jusqu’à l’harmonisation des taux à quelques % près (au moins une minoration, du genre pas possible de faire moins de 15% d’imposition).

Le 26/10/2016 à 15h 01

fred42 a écrit :

• voter seul dans un isoloir (sauf cas de personnes qui ont besoin d’aide car handicap). Le vote par internet ne permet pas que l’on vote seul et pas avec quelqu’un qui contrôle ton vote.
  
  
  
  […]  
  
   
  
  -Anonymat du vote (assuré par l’isoloir + l’enveloppe). C’est assez contradictoire avec la vérification de l’authenticité du bulletin.  
  
  
  
  Ce sont à mon sens les deux seuls points problématiques, car
  
  
  
  
  
  1. rien n’empêche le petit fils de voter pour sa grand-mère en ayant toutes les informations (bien que ce soit déjà le cas avec les procurations).
     
     
     
  
  
  2. L’anonymat du vote ne peut pas être intégral s’il est effectué en ligne: le vote doit toujours être rattaché à celui qui en est à l’origine, pour que celui-ci puisse en contrôler l’intégrité. Cependant ce lien ne doit pas être accessible par quelqu’un d’autre que cette personne.
  
  

Le 26/10/2016 à 14h 48

Sigma42 a écrit :



Ouaaaah mais pourquoi chercher des systèmes aussi compliqués ?

Il suffit de regarder en Europe ce qui existe et marche…

Si on faisait comme dans les pays nordiques et les pays d’Europe centrale avec un système avant tout parlementaire  ça arrangerait beaucoup de chose

Le président aurait donc un rôle bien plus limité, et les législatives un rôle crucial

Il ne s’agirait plus d’élire un homme mais une majorité, la premier ministre pouvant être révoqué pendant la législature et les élection pouvant être anticipé si besoin

Et oh miracle ça fonctionne car les pays que j’ai cité sont stables

Pas besoin de créer des systèmes méga-complexes et incompréhensibles donc, le problème est très simple : la présidentialisation et donc la personalisation



Il y a un autre soucis, en France on a un pays présent à l’international, contrairement aux pays nordiques, on a donc besoin d’être représenté. Après il est vrai que rien n’empèche d’orienter la fonction d’Etat plus vers cette fonction…



Pour moi le plus gros soucis reste la chronologie des évènements dans les élections. Rien n’empêche notre système de bien fonctionner, si ce n’est que le président est plus focalisé sur sa ré-élection que par son mandat.

Et je trouve que ma deuxième option:

• on repasse au septennat
  
  
  
  
  
  • le nouveau président est élu la 5ème année du mandat du précédent, et a donc 2 ans pour bien préparer ses dossiers avant d’obtenir les rênes du pouvoir exécutif, notamment en assistant au conseil des ministres. 
    
    La durée du mandat exécutif est réellement de 5 ans, puisqu’il y a deux ans d’observation (observation/conseil).
    
    Ca permet une plus grande sérénité car il n’y a plus la course de fin de mandat et il n’y a pas de compétition entre le président sortant et entrant. Les deux dernières années du mandat, le président voudra faire “de grandes choses” plutôt que des broutilles de court-terme pour se faire réélire.
    
    
    
    répond tout à fait à ça car un président ne peut pas être ré-élu directement après son mandat, mais 3 ans après. Ce qui lui laisse le temps de faire un bilan de ses actions, de voir ce qui a le mieux marché (il a eu 5 ans de vraie gouvernance + 3 ans après pour les impacts de moyen-long terme). Ca lui permet d’avoir tout le temps qu’il faut pour préparer sa réélection s’il le souhaite sans qu’il prenne ça sur son temps de gouvernance. De plus ça l’incite à prendre des décisions de long terme.
    
    
    
    Le système est au final très simple pour les citoyens, c’est juste qu’on élit un président 2 ans avant qu’il prenne ses fonctions.
    
     
    
    
    
    
    
    mrjay42 a écrit :
    
    
    
    Toi t’as pas vu la vidéo que j’ai posté…
    
    Enfin bon spas grave.
    
    La vidéo, prouve, qu’à l’heure actuelle, on ne sait pas garantir la sécurité concernant un vote electronique.
    
    Aprés c’est juste une chaine youtube avec des universitaires, spécialisés dans l’informatique…mais bon peut-être les gens seront convaincus avec une vidéo plus fun faite par un “vulgarisateur” :) 
    
    
    
    Sisi, j’ai vu la vidéo, la vidéo ne prouve pas, elle dit :) 
    
    Mais elle se base sur le système à l’américaine, avec les machines à voter etc. 
    
    Elle parle de l’open-source, mais le soucis n’est pas l’open-source, l’open-source n’est pas nécessaire.
    
     Ce qui l’est c’est l’open-data. C’est là toute la différence, car le problème n’est pas le comptage, n’importe qui peut compter, le problème c’est où sont les données et quelle est leur intégrité.
  
  

Le 25/10/2016 à 23h 26

De toutes façons étant donné que voter ne sert plus à rien, pourquoi pas… Moi ça me ferait bien plaisir!

 

mrjay42 a écrit :



Et voila pourquoi il ne faut pas le faire:



YouTubeJe peux trouver un grand nombre de raisons qui justifient qu’il faut le faire.

Le problème n’est pas vraiment là, le problème est beaucoup plus profond que ça, c’est le mode d’élection et la structure du gouvernement et l’enjeu des élections.

 

Exemple:

Pour les élections présidentielles, on élit 1 gus qui est censé faire tourner le pays pendant 5 ans.

• Les deux premières années il essaye de comprendre les dossiers et d’appliquer quelques promesses de campagne
  


• les deux années suivantes il s’aperçoit qu’en fait ces idées n’étaient pas forcément optimales, il essaie de faire quelque chose pour rattraper le tir, mais il se retrouve face à une opinion qui ne croit plus en lui car il avait promis des montagnes et rien ne s’est passé, du coup c’est beaucoup plus difficile de faire passer les réformes
  


• la dernière année il doit faire plaisir à tous les électeurs en faisant des cadeaux pour remonter sa cote de popularité
  
  
  
  Au final on se retrouve avec 5 ans de perdus… Et ça dure depuis… 10 ans, passage du mandat de 7 à 5 ans… A qui on a demandé pour le passage au quinquennat? Ah oui, au peuple… Par contre on ne lui a pas précisé les conséquences à l’avance, du coup il a dit oui… Dans le même genre de référendum: “on quitte l’Europe?” “on sort de la zone euro?” “Est-ce qu’il faut interdire les immigrés?” “est-ce que les politiques doivent pouvoir cumuler les mandats?” etc…
  
  
  
  Une idée:
  
  Tant qu’il n’y aura pas plus de stabilité politique, les élections ne serviront à rien. Les présidents devraient être élus comme les sénateurs: par tiers, pour 9 ans, donc on aurait 3 présidents qui seraient tous les trois au conseil des ministres. Le mandat présidentiel s’effectue en 3 phases:
  


• la première, de 3 ans, le président fraichement élu se familiarise avec les dossiers, siège au conseil des ministres avec les deux autres 
  


• la deuxième de 3 ans également, le président prépare le terrain pour ses futures réformes, en accord avec le président “actif” actuel pour ne pas faire deux actions totalement contraires, qui seraient contre-productives
  


• la 3ème, donc après 6 ans d’ancienneté, le président passe réellement à l’exécutif avec un droit de véto sur les propositions des deux autres présidents élus, qui ne sont là que comme “conseillers”.
  
  
  
  
  
  2nde idée (plus modérée car la première est impensable, bien qu’idéale à mon avis):
  


• on repasse au septennat
  


• le nouveau président est élu la 5ème année du mandat du précédent, et a donc 2 ans pour bien préparer ses dossiers avant d’obtenir les rênes du pouvoir exécutif, notamment en assistant au conseil des ministres. 
  
  La durée du mandat exécutif est réellement de 5 ans, puisqu’il y a deux ans d’observation (observation/conseil).
  
  Ca permet une plus grande sérénité car il n’y a plus la course de fin de mandat et il n’y a pas de compétition entre le président sortant et entrant. Les deux dernières années du mandat, le président voudra faire “de grandes choses” plutôt que des broutilles de court-terme pour se faire réélire.
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  eliumnick a écrit :
  
  
  
   Je sais bien ^^
  
  
  
  Mais sur les news sur ce sujet la, il y a toujours des personnes qui prétendent être capable de faire un système de vote informatisé avec les mêmes garanties que le vote papier " />
  
  
  
  Je reste persuadé que c’est possible. J’ai bien des idées en tête pour ça, mais je suppose que ça ne sert à rien de les exposer car tout le monde a déjà une idée arrêtée sur le sujet, d’un coté ou d’un autre. 
  
  Mais à mon avis c’est tout à fait faisable, en toute transparence. Et n’importe qui pourrait vérifier la validité du process.
  
  Après faut pas déconner, mis à part la sécurité, l’algorithme de comptage c’est une somme (si on reste dans notre système de vote traditionnel à 1-2 tours, largement améliorable ^^), alors open-source ou pas ça ne change rien. C’est la base qui doit être open-source, et les votes semi-anonymes (identifiant confidentiel connu uniquement du votant) et régionalisés à une granularité assez fine pour pouvoir faire des vérifications si besoin.
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  uzak a écrit :
  
  
  
  C’est sûr que la principale cause de l’abstention est clairement la difficulté d’accès aux bureaux de vote…
  
  
  
  Sont vraiment cons des fois quand même
  
  
  
  C’est une cause: je ne suis jamais au lieu de mon bureau de vote au moment des élections ,du coup je vais rarement voter. Ce serait faisable par internet, je le ferais.

Le 26/10/2016 à 14h 56

Si je ne dis pas de bétises, c’est pas parce que les touches physiques n’y sont plus qu’il n’est pas possible de les émuler sur cette barre… Je ne suis pas certain que ça pose de soucis, par contre ça peut apporter un plus en proposant un switch de barres (passer de Fx au niveau de volume etc) plus simple et intuitif que le système actuel

Le 26/10/2016 à 14h 52

Ca parait logique… Depuis le temps qu’ils changent les comportements de cette barre il fallait bien qu’elle soit remplacée. Cependant une chose que je ne comprends pas c’est pourquoi ça ne passe pas par le touchpad? C’est le touchpad qui devrait faire office d’écran tactile.

Sur un touchpad on peut y afficher l’écran, on peut y afficher une fenetre, une popup, des boutons, des notifications etc… Ca me parait la zone idéale!



Ca n’empêche pas cette barre, mais je trouve que ça aurait plus de sens!



 Après j’y vois une façon d’intégrer les applis iOS plus facilement, par contre plus de touche “échap” :|

Le 25/10/2016 à 22h 53

J’ai des doutes, car si on regarde les implantations d’antennes, elles suivent quand même les lignes de métro principales (qui sont mieux couvertes que les autres), notamment la ligne 1, les RER et certaines stations. Sinon la carte comprend des implantations souterraines :)

Le 25/10/2016 à 13h 29

nikon56 a écrit :



et un put de déluge d’appels aussi, ça n’arrête pas 5 appels par jours depuis une semaine bordel, a ce rythme c’est du harcèlement.



Ah, moi c’est Bouygues qui m’a appelé 15 fois en 10 jours alors que j’étais à l’étranger…. Il y a un jour où ils ne m’ont pas appelé, j’étais limite étonné! (je n’ai jamais répondu bien entendu car à 1€/min pour discuter avec un commercial non merci)





Edtech a écrit :



Et au passage, pour ceux qui ont (avec raison) des griefs contre le réseau mobile Free, depuis quelques semaines (depuis l’activation du 700MHz donc), le réseau en Île de France est devenu impeccable, plus de 3G qui ressemble à du Edge en pire (plus d’itinérance ?), de la 4G(+) même en intérieur, un bonheur !



C’est bon à savoir, bien que j’ai vu le déploiement rapide des 700, je me demandais l’impact réel que ça avait sur l’utilisateur.

Quid du metro? On capte un peu la 4G du coup? Ou c’est vraiment trop profond et il faut attendre que la RATP se bouge le c*l? " />

Le 25/10/2016 à 13h 24

Leixia a écrit :



Non, c’est n’est malheureusement pas les mêmes débits (ni la même latence)

Pour info je suis abonné NC avec une offre ¹⁰⁰⁄₁₀



Je comprends leur stratégie, c’est évident. Mais ça reste dommage du faire du neuf avec du vieux.



¹⁰⁰⁄₁₀ je ne suis pas certain qu’ils considèrent ça comme entièrement “rénové” ;)



 Après “faire du neuf avec du vieux”, c’est pas vraiment ça puisqu’ils font avancer la fibre plus près des maisons, donc cette fibre là ne sera pas à repasser plus tard pour l’upgrade vers le FTTH



Car oui, viendra un moment où ça reviendra forcément moins cher de reconcentrer les équipements en NRO, car à l’heure actuelle il y a un équipement actif par immeuble/rue (entre 12 et 120 logements je dirais), et ces équipements il faut les alimenter en énergie, assurer la maintenance etc.

Il sera donc à terme plus rentable de passer la fibre sur les derniers mètres (quitte à facturer une partie au client) et de centraliser cet équipement pour 2000 ou 10 000 logements…



 Sur un MSAN on pourra mettre 128 logements par port si on est sur du PON simple, sachant qu’il y a au moins 10 ports par carte et 16 cartes, ce qui fait déjà plus de 20 000 logements sur une seule machine donc 20x moins de maintenance qu’actuellement…

 

 Et ça c’est sans compter le déploiement de la concurrence, étant donné qu’à un moment la concurrence qui n’a pas accès au câble viendra fibrer les logements, SFR n’aura plus qu’à migrer vers les fibres installées pour proposer du full FTTH (ayant déjà installé ses fibres de collecte).



Donc oui leur stratégie est la meilleure pour l’entreprise, bien que un peu frustrante pour les utilisateurs avancés qui attendraient du FTTH…



Pour ce qui est de la latence, mis à part pour les jeux je ne suis pas certain que ce soit perceptible pour un utilisateur lambda (entre la lenteur de l’ordi, la qualité du wifi, l’attention de l’utilisateur etc il est difficile de voir une variation sur quelques dizaines de ms)

Le 25/10/2016 à 10h 12

Ca devrait évoluer d’ici peu il me semble… Il y a des mouvements en ce sens du coté du régulateur il me semble (notamment pour laisser émerger de nouveaux concurrents puisqu’il y a un duopole Orange/SFR)

Le 25/10/2016 à 09h 59

manu0086 a écrit :



Les hausses de prix ne sont pas des problèmes… que cela insatisfasse les clients c’est une évidence, mais prendre cela en compte pour faire croire que les clients rencontrent beaucoup de problèmes… c’est du foutage de gueule, de la diffamation…



Evidemment NXI saute à pieds joints dedans comme d’hab, leur haine anti-SFR n’est plus à démontrer.



Perso, comme beaucoup ici, 0 problème avec SFR. Une hausse des tarifs? un coup de téléphone et c’est réglé…





Je n’ai pas lu l’article de 60MC, mais je suspecte fortement que ce soit ça. Car même si un client a le même service réseau que chez un autre opérateur, s’il a des hausses de tarif, il se plaindra du réseau alors que chez le concurrent il n’aurait rien trouvé à redire… 

Cf Free: réseau pourri en itinérance, tarif de rêve: le client est quand même satisfait. Il s’agit d’un rapport qualité/prix/confiance.

Le 25/10/2016 à 09h 55

spamator a écrit :



S’ils ne se ressaisissent pas, SFR va etre vendu à très bas prix. Meme moi je pourrai l’acheter pour finir de désosser cet opérateur de pacotille.



Même du coté pro ils sont catastrophiques, aucun suivi de dossier, les rendez vous ne sont pas honorés, les services ne se voient pas entre eux (jai été obligé d’appeler tout le monde car la nana du service commande & satisfaction client ne pouvait pas me dire où était ma commande…)



Bon débarras









blbird a écrit :



Le résultat d’un rachat d’une société par un ou des financiers… Le court-terme, toujours le court-terme. Et le mur à la fin.



Alors l’enquète date de fin 2015 si j’ai bien compris, je trouve dommage de la publier 10 mois après… Surtout quand le contexte a changé! Car oui il a changé, SFR a augmenté ses investissements au dela du niveau de celui de ses concurrents.



Pour moi ce qu’on peut reprocher à SFR c’est son service client (je n’en sais rien) et sa stratégie commerciale (augmenter les tarifs des clients déjà existants), sur le reste ils ont prouvé qu’ils allaient faire ce que Drahi avait promis: avoir le meilleur réseau de France.





Vilainkrauko a écrit :



Je confirme ce fait : une tante est chez SFR et a un “léger” soucis. Elle est abonnée chez eux (Portable + ligne fixe) et a constaté que SFR avait arrêter les prélèvement mais continuait de lui fournir les services depuis 3 mois.



Suite à un passage dans une agence (Et une perte de 2H de temps) la conclusion a été qu’ils n’étaient inconnu au bataillon chez eux ! " />





Elle voudrait bien faire des changements sur ses forfait (Voir partir si ca se trouve …), elle fait comment ? " />



Demander le RIO par sms ;)





Leixia a écrit :



Oui, mais Vivendi proposait des offres fibres et surtout fibrait…

Là où NC, depuis le rachat, propose souvent du câble même lorsque que les logements sont fibrés et investit peu sur la fibre.

Le problème justement de Altice c’est que c’est trop ‘cablé’



SFR est juste plus pragmatique: il a 12 millions de prises câble. Monter en très haut débit sur une ligne câble coûte 200-300€, quand poser une ligne de fibre coûte 1000-1500€.

Tu as 3 milliards à dépenser, tu les dépenses comment? Tu fais 3 millions de prises FTTH ou alors tu fais 12 million de prises THD sur tes prises câble existantes? Sachant qu’au final tu peux proposer à peu près le même débit.



A mon avis on peut dire ce qu’on veut, je trouve normal qu’il veuille accéder à ce vivier de 12 millions de clients potentiel, avant qu’Orange les fibre, plutôt que de faire 3 millions de prises qui auront un taux d’adoption pas plus élevé, et donc qui mèneront à 4 fois moins de clients.



On peut lui reprocher, mais c’est normal, c’est juste une question de priorité. Une fois que toutes les prises câble existantes seront mises à jour, SFR s’attaquera plus franchement au chantier du FTTH (normalement fin 2017 ou fin 2018 il me semble).

 En attendant il avance au max les chantiers câble et fait un peu trainer les chantiers FTTH.

Le 25/10/2016 à 13h 50

CM-S a écrit :



Si ça pouvait couler[faire que] Skype [se bouge un peu plus pour améliorer ses applis] maintenant, ce serait pas de refus " />



" />

Aucun intérêt qu’un concurrent coule, il vaut mieux qu’il innove pour survivre.

Et l’innovation peut passer par la performance et la légèreté, qui ne ferait pas de mal à Skype…

Le 25/10/2016 à 13h 43

En même temps avec la boucle locale qui n’arrête pas d’augmenter (en taxe ou pour Orange?), ça augmente le déséquilibre du pouvoir d’investissement entre Orange et ses concurrents. A croire que l’ARCEP veut pousser vers un nouveau monopole d’infrastructure pour Orange (je ne suis pas contre le monopole pour le réseau de boucle locale, mais il ne devrait pas revenir à un opérateur privé).



Avec Free qui réinvestit 100% de son cash mais qui a toujours un réseau mobile à construire et un revenu bien inférieur à Orange, SFR qui fait du câble et Bouygues qui essaye de survivre, on arrivera difficilement à faire fibrer par plusieurs opérateurs si Orange récupère toute la marge…

On pourrait répondre que Free n’a qu’à emprunter, mais Orange n’emprunte rien du tout pour fibrer, il se contente de dépenser son cash (avec plusieurs milliards de revenus annuels issus de la boucle locale Cuivre, il y a de quoi faire et prendre de l’avance sur les concurrents!).



Bref, c’est bien d’avoir un opérateur puissant car il s’étend à l’étranger, mais il crée un déséquilibre sur notre territoire, déséquilibre qui s’auto-alimente.

C’est une chose qu’on verra bientôt avec SFR, car SFR contrairement à ce qui se dit est très riche, il y avait juste de l’argent mal utilisé. Maintenant que SFR réinvestit, ils vont se retrouver avec un réseau bien supérieur à ceux de Free et Bouygues en qualité, et ça posera problème à terme.

 C’est là qu’on verra que la consolidation Free-Bouygues est inévitable… D’ici 2 ans ce sera plié…

Le 25/10/2016 à 09h 37

J’avais juste vu les articles dispo seulement aux abonnés pendant quelques jours, mais pas la disponibilité pendant 24h :)

Le 24/10/2016 à 22h 24

Cet article est en accès libre pendant 24 heures, il sera ensuite réservé à nos abonnés pour une durée d’un mois.



C’est nouveau? " />

Le 24/10/2016 à 14h 14

Folgore a écrit :



Azure c’est génial mais pour un développeur indépendant, c’est trop cher !



Tout à fait d’accord, d’ailleurs je leur mettrais un gros " /> pour ça! Et des offres opaques à souhait…

Dommage car c’est assez tentant d’utiliser leurs services…







spidermoon a écrit :



Cartes se fait battre par Google Map, entre l’adresse qu’il ne trouve pas à moins de l’orthographier précisément



Je ne suis pas tout à fait d’accord, des fois c’est l’un, des fois c’est l’autre… Par contre pour le reste c’est vrai que c’est assez pauvre, mais d’un coté ils l’ont bien cherché en abandonnant les lumia :(

Le 24/10/2016 à 13h 08

Soriatane a écrit :



 

Sauf erreur depuis SAFARI, la CNIL est extrêmement frileuse dès que l’on parle d’identifiant unique. Il faut en général créer une base de donnée à part, avec les droits d’accès à cette base restreint. C’est base de données qui fera la lien entre ton identifiant interne et le numéro INSEE (alias numéro Sécu).



C’est bien à ça que je pense. 

Avec modifications validées manuellement (étant donné que mis à part pour les naissances, les modifications sont assez rares comme je le notais dans mon post). Ne pas pouvoir faire de modification permet une certaine sécurisation des données (enfin bien entendu si le process est bien fait!)

Le 23/10/2016 à 10h 54

Soriatane a écrit :



  On m’appris qu’il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Cela évite quelques gros soucis.



Mis à part la carte unique, les infos n’ont pas besoin d’être au même endroit/dépendantes de la même entité. 

Pour moi carte unique = identifiant unique (la seule chose unique c’est la vérification d’identité: pas besoin de 5 cartes avec photo et 5 fois ton nom). Les données qui en sont dépendantes n’ont en aucun cas besoin d’être au même endroit ou dépendantes du même service, c’est juste le “fournisseur d’identité” qui est commun et qui n’a rien besoin de savoir d’autre que nom, prénom, date et lieu de naissance, données biométriques diverses (photos, empreintes, iris ou autre).



Les données fiscales, santé, de famille, permis, etc doivent être stockées ailleurs (mais liées à cette identité).





malock a écrit :



Je crois qu’Aloyse57 a déjà montré en quoi la répétition de la saisie de nos info peut servir la détection de la fraude.

Ici, je ne fais que partager un peu mon “expertise”, la détection de la fraude a été le sujet de ma thèse. Je ne dis pas pour autant que c’est bien ou pas, j’en sais trop rien en fait.

Quand le monsieur nous dit “carte unique”, “simplification” et “détection de la fraude” dans la même phrase, je trouve qu’il va un brin vite en besogne.

Voilà tout.



Cf ci-dessus. Pour moi la seule nécessité, c’est un socle identitaire commun. Une identité = une personne. C’est pas pour ça que les données ne doivent pas être contrôlées (quand on demande le n° de carte de crédit, on demande également les nom/prénom inscrits sur la carte par exemple, c’est une vérification).  Sur internet on assimilerait ça à de l’oAuth si je ne me trompe pas. 



C’est en ça pour moi qu’il s’agit bien d’une simplification, car on a un identifiant unique qui détermine qui on est.

Qui dit identifiant unique dit carte unique d’identification (pas besoin que les données soient sur la carte, elle sert juste à aller chercher les informations au bon endroit sur internet/à donner son identifiant unique qui n’est pas forcément facile à retenir).



Et détection de fraudes, car du coup une personne = un identifiant, donc si on a besoin de croiser des données on est sûr de ne pas se tromper de personne, alors qu’actuellement il n’y a pas de lien direct entre les bases (il manque en gros une clé primaire et clé externe…)

 





Aloyse57 a écrit :



Oh que oui. Ce n’est pas parce qu’on te demande 10x la même info, qu’elle est perdue à chaque fois.

C’est juste que ce que tu réponds doit être constant, sinon tôt ou tard, l’anomalie est détectée.



Au Canada on te demande chaque fois plein d’infos pour renouveler ton passeport, par exemple. Et si tu as raconté des c*nneries, tu te fais capter. Mentir un jour comme mentir toujours c’est difficile sur 10,20,50 ans.

Idem pour les dossiers d’immigration, puis de naturalisation. Si tu n’écris pas 2x la même chose, c’est qu’il y a embrouille et là tes ennuis commencent.



Cf ci dessus, seules les informations d’identités doivent être communes (et oui, elles le doivent à mon avis). 

Après à charge de l’état de fournir un fournisseur d’identité sécurisé. 

Une identité n’a jamais besoin d’être modifié une fois l’identité entrée dans la base, mis à part :

• en cas de mariage/changement de nom, chose qui arrive en général qu’une fois dans la vie, et pour une personne sur deux)
  


• la/les photos qui peuvent être mises à jour
  


• les données biométriques
  
  
  
  En plus de ça il faut un fournisseur d’adresse, car elle peut changer régulièrement et entrer son adresse sur tous les services est assez inutile à mon avis, enfin surtout la modification d’adresse sur chaque service.
  
  Pour le coup le postier peut servir de vérificateur d’adresse, comme ils le font déjà.  Ca permet donc d’avoir une adresse valide pour chaque citoyen domicilié en France. Même si à mon avis, mis à part pour la taxe d’habitation et la distribution des APL, l’adresse physique n’est plus une donnée nécessaire pour l’administration.
  
  
  
  
  
  Aloyse57 a écrit :
  
  
  
  En quoi ne pas payer ses impôts en France est un avantage ? Tu ne vis pas en France, tu n’as droit à rien, pourquoi tu devrais y payer des impôts ?
  
  Et si à la retraite je pars faire le tour du monde je devrais perdre mes droits acquis ?
  
  Si vous voulez abolir des indus, il faudrait commencer par ne pas verser des retraites aux gens qui n’ont pas cotisé (pension de réversion, regroupement familial de personnes âgées, etc…)
  
  Idem pour l’assurance maladie. Normalement, ça devrait être 1 cotisant=1 assuré et pas 1 cotisant=1 famille d’assurés.
  
  
  
  Un français qui vit 4 mois dans un pays, 4 mois dans un autre et les 4 derniers mois dans un autre ne payera pas d’impôts si j’ai bien compris l’histoire. C’est en ça que pour moi c’est un avantage. 
  
  Un français peut bénéficier des avantages du système français sans y résider (et donc contribuer à ce système).
  
  
  
  Ce que je dis c’est que pour moi la retraite devrait être majorée dans le cas où la personne paye ses impôts en France car elle contribue plus au système (majorée puisque minorée dans le cas contraire paraitrait discriminant).
  
  
  
  Pour les droits indus je ne connaissais pas, mais effectivement ça me semble assez étrange comme système… Même si je comprends que ces personnes aient droit au RSA si elles habitent en France et qu’elles sont  (devenues) françaises. C’est un peu l’argent de poche du français " /> )

Le 21/10/2016 à 15h 10

Aloyse57 a écrit :



Intéressant, sauf que du coup cela signifie fliquer tous les individus pour savoir s’ils sont dans le pays ou pas. La structure de surveillance va être costaude et coûteuse. Sans compter que le principe de capitalisation des retraites (par répartition), signifie qu’on cumule des droits et pas de l’argent.

Minorer les retraites parce que versées à l’étranger (elles ne sont pas versées à l’étranger mais a une personne résidente à l’étranger, c’est différent, car l’incidence fiscale est importante) signifie minorer les droits acquis.

Majorer signifierait faire des cadeaux sur le dos de l’ensemble des contribuables, donc cotisations en plus à prévoir.

Et pour les vacanciers on fait pareil ?



Maintenant pour la fraude, je ne vois pas comment c’est possible à moins d’être avec des intervenants locaux corrompus. En effet il faut fournir un Certificat d’Existence annuellement.



C’est le même principe que la taxe d’habitation, l’Etat sait où réside chacun (plus ou moins). 

Par exemple pour ne pas payer ses impôts en France il faut déclarer qu’on est plus de 6 mois en dehors du territoire il me semble. Ne pas payer ses impôts en France est un “avantage”, qui ne devrait pas être cumulable avec l’hypothétique avantage de majoration de la retraite.

   



malock a écrit :



Une fraude n’est qu’une erreur intentionnelle. La fraude n’est fraude qu’au moment où la justice le déclare.

Donc je maintiens, les systèmes de détection de la fraude seront largement plus efficaces s’il y a répétition de saisie de l’info : il va falloir tenir le “mensonge” jusqu’au bout.



Tout ce que je veux signifier, c’est que l’on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre : des solutions qui viennent soulager la charge de l’administré vont venir complexifier la méthode de détection de fraude.



On va dire peu importe que l’erreur soit intentionnelle ou non, il faut juste qu’elle soit détectée/détectable. Répéter les infos 10 fois ne va pas aider à ce que ça le soit!

Le 21/10/2016 à 12h 44

YohAsAkUrA a écrit :



 

Je ne peux pas te donner de reels chiffres mais avec ces 6 points on peut s’imaginer que la recuperation fiscale et sociale est enorme :)



Ca financerait clairement le coût de l’opération à mon avis. Le problème est aussi que du coté de nos amis politiques ça risquerait aussi de faire quelques remous… :)

Le 21/10/2016 à 12h 41

heret a écrit :



Tu as oublié la fonction de paiement, mais c’est bien vrai. Ça serait tellement plus simple… Tellement plus simple que ça en est simpliste.





La fonction de payement est gérée par des sociétés tierces et privées (et on a potentiellement plusieurs banques!), donc à priori pas possible de l’intégrer… Sauf si l’Etat veut se lancer dans le domaine bancaire, mais je pense que ça risque de poser problème " /> Et puis les CB sont renouvelées tous les deux-trois ans, donc c’est pas vraiment compatible…





malock a écrit :



La centralisation des données pour lutter contre la fraude, c’est à l’opposé de l’état de l’art.

Si, in fine, les données sont regroupées dans “une seule grosse base de données étatique” (ce que finalement, nous, on ne voit pas), une lutte efficace contre la fraude c’est d’abord la répétition de la saisie des infos. Il nous faut de la donnée en masse pour pouvoir “comparer” et détecter les comportements déviants.



Lutte contre la fraude et simplification pour le mec lambda, ça ne va pas ensemble, c’est tout.

Faut choisir.



Et comme Fred42 le signale, la fraude par le citoyen, c’est juste que dalle. Une goutte d’eau dans un océan.



Heu… répéter les informations pour lutter contre la fraude non, contre les erreurs oui.

La fraude c’est des dossiers incohérents

Ex:

• on paye l’ISF et on touche le RSA
  


• on a 5 enfants à charge mais 0 scolarisés
  


• on touche une pension d’invalidité et on est inscrit à des compétitions sportives (discutable, mais sujet à étude)
  


• …
  
  Des situations qui sont créées par des professionnels (amateurs ou non), qui relèvent de la fraude fiscale.
  
  Le meilleur moyen pour prévenir ça c’est d’avoir accès à l’ensemble du dossier… Et bien entendu ce dossier ne doit pas être accessible à n’importe qui.
  
  
  
  Après je ne sais pas si les données concernant les retraites sont réelles, 10% des retraites payées à l’étranger, mais pour le coup, une minoration pour ceux qui sont à l’étranger ne me choquerait pas du tout (car l’argent versé n’est pas réinséré dans le système en France). Ou pour que ça ne choque pas, on fait le contraire, on met en place une prime pour ceux qui sont en France (au lieu d’augmenter les retraites, on augmente cette prime).
  
  
  
  Pour ce qui est de la sécu, avec notre système de remboursement, même si on en entend jamais parler, je suis à peu près certain qu’il y a des réseaux de revente des produits (forcément, on ne paye rien sur un grand nombre de médicaments, donc ça revient toujours moins cher qu’à l’étranger!).
  
  
  
  Le truc n’est pas d’avoir une seule base de données, mais des bases de données cohérentes et qu’on peut relier entre elles (par un identifiant unique…): une identité universelle et des bases de données séparées, dont l’accès n’est autorisé que dans des cas particuliers…
  
  Actuellement on a plein de moyens d’avoir une identité: un numéro de permis, un numéro de CI, un numéro de sécu, numéro de passeport, numéro fiscal, etc. C’est pas vraiment normal. Et ça, ça existe dans les pays du nord, et ils ne sont pas moins libres ou plus espionnés pour autant…

Le 21/10/2016 à 09h 22

Pour ma part je suis totalement pour (après je ne connais pas les détails de son idée mais bon, sur le principe).

Une carte qui regroupe carte d’identité (inutile), carte vitale et permis de conduire (bon ok, ça peut poser problème à l’étranger, mais ça ça se résout).

Pourquoi avoir 3 cartes quand on peut en avoir qu’une? 

Et puis tant qu’à faire, on la met NFC et on peut s’en servir dans les transports en commun. Comme ya la photo dessus, plus besoin de sortir sa 4è carte.

Idem pour les vélos libre service (je précise: pas besoin que le NFC soit lié aux données de la carte, quand je prends un velib ou équivalent, j’utilise le nfc de ma carte bancaire pour stocker le ticket).



 

FunnyD a écrit :



GG Bruno ! " />



Reste plus qu’à incorporer aussi la fonction Carte Bancaire, permis de conduire, passeport et hop, toute notre vie contenue dans une carte. " />



Ben pourquoi pas? Au final ça ne changera pas notre vie, ça va juste la simplifier… Puis si ça peut aider à contrer la fraude fiscale, sociale et santé…





Charly32 a écrit :



Sur un plan pratique ça serait l’idéal. Malheureusement sur le plan éthique " />



J’ai du mal à voir le soucis… Tant que les données sont un minimum cloisonnées (certaines données de santé, etc)

Le 23/10/2016 à 19h 45

NXI:

 Si jamais vous êtes en contact avec les équipes de FranceTV Pluzz, est-ce que vous pourriez leur demander le rationnel de bloquer les replay après 7 jours???

Je ne comprends vraiment pas cette logique, pourquoi ne pas laisser libre accès à l’information? (même payante à la limite) Ils ont les données, mais ne les laissent plus au public… Pourquoi??

 (ou alors j’ai raté quelquechose)

Le 21/10/2016 à 15h 03

Mouais, on a pas les éléments, mais il est tout à fait possible qu’il l’ait fait juste “parce qu’il pouvait”…

Beaucoup de monde télécharge des données de l’intranet de l’entreprise, sans vraiment en avoir besoin, ni l’intention de l’utiliser.

Le 21/10/2016 à 12h 47

Pour Opéra comme pour les autres, à quand une optimisation de la mémoire et du CPU, notamment sur des sites type Facebook? Un onglet ouvert c’est 200Mo de mémoire minimum et 3% de CPU. 10 onglets ouverts c’est x10.

Facebook devrait y travailler aussi, mais là ça devient vraiment lourd!

Le 19/10/2016 à 11h 47

CaptainDangeax a écrit :



Je t’adresse ce post mais ce n’est pas que pour toi. Trouver que 5 ans c’est bien pour un produit technologique, ça me hérisse le poil. Sans vouloir tomber dans le “c’était mieux avant”, je trouve que 5 ans c’est du foutage de gueule. Ma mère écoute toujours son ampli tuner qu’elle a acheté en 1974 et qui fonctionne comme au premier jour, les boutons de volume ne craquent même pas. Elle a un lecteur CD acheté en 1990 dessus, qui fonctionne lui aussi comme au premier jour. techmoan (regarde sa chaîne youtube) vient de récupérer 2 commodore SX64 qu’il a réparé facilement, des machines qui ont 30 ans et qui fonctionnent toujours ! Donc, oui 5 ans c’est du foutage de gueule. Ce devrait être 10 ans, comme pour les voitures : le constructeur est tenu de pouvoir réparer (pièces et intervention) un véhicule jusqu’à 10 ans après la vente du dernier modèle neuf de la série. Dans les faits c’est beaucoup plus : on trouve facilement les pièces neuve pour une 205 vendue de 1982 à  1998. Moins hype, plus écolo. Je conseille à tout ceux qui pensent que l’écologie est moins importante que l’économie à compter leur pognon en retenant leur respiration.



Comme déjà dit, fin du support ne signifie pas fin du fonctionnement de l’appareil… Tu pourras toujours téléphoner, envoyer des sms, naviguer sur internet, utiliser l’alarme, l’agenda etc tant que le téléphone s’allumera. Et même le faire réparer par des entreprises indépendantes d’Apple tant qu’ils considèreront que c’est possible.

Le 19/10/2016 à 10h 00

Les gars, vous savez ce que c’est de supporter un hardware/software pendant 5 ans? en termes de coût et de pénibilité? Réclamer 10 ans de maintenance c’est les ajouter à la facture, et plus les années passent, plus la facture est élevée, pour des terminaux de moins en moins nombreux…

 

goom a écrit :



Qu’en est-il vis à vis de la loi sur l’obsolescence programmée ?



5 ans ça passera.





trekker92 a écrit :



pour un smartphone oui, pour un téléphone non :

j’ai encore quelques modeles de téléphones classiques, qui marchent du tonnerre sur la 2G/GSM comme en 40.. et ils ont pas que dix ans.



Ca n’est pas parce qu’il est déclaré obsolète qu’il ne fonctionnera plus. Tant que ton chargeur, ta batterie, ton écran etc fonctionneront, tu pourras toujours l’utiliser!

C’est comme ta télé (ou voiture), c’est pas parce que la garantie est dépassée que tu la mets à la poubelle… " />

Le 19/10/2016 à 09h 53

Moi j’ai l’impression que l’histoire leur a plus fait de la pub qu’autre chose non? On dirait plutôt que les courbes sont en hausse!

Le 18/10/2016 à 21h 09

CryoGen a écrit :



Y a pas de liste officielle des titres dispo ou bien je ne l’ai pas trouvée ?





J’ai bien galéré à trouver:

https://clevr.zendesk.com/hc/fr/articles/213034866-Quels-titres-font-partie-du-c…

 

Mis à part Science et Vie, je ne vois pas trop ce que je lirais dans leur catalogue " />

 



samfield a écrit :



Obligé de passer par une appli? Donc les utilisateurs de windows sont mis de côté, il serais clevr de leur part de développer une petite application universelle, au moins pour les utilisateurs de surface de plus en plus nombreux!



Ou une version Web… 



Allez.. Pour les titres français (il y a aussi des italiens et des anglais):



Presse francophone

• AD
  


• Vanity Fair
  


• GQ
  


• Glamour
  


• Vogue Paris
  


• Marie Claire
  


• Psychologies Magazine
  


• Elle Décoration
  


• Elle À Table
  


• Ici Paris
  


• Le Journal du Dimanche
  


• Elle
  


• Paris - Match
  


• Public
  


• Réponse Photo
  


• Grazia
  


• Biba
  


• Closer
  


• Science & Vie
  


• Camping Car
  


• Jogging International
  


• Le Cycle
  


• Moto Journal
  


• Première
  


• Men’s Fitness
  


• Coach Magazine
  


• Rolling Stone
  


• So Foot
  


• Society 
  
  
  

Le 17/10/2016 à 09h 16

En gros, on passe des € d’investissement vers des € de fonctionnement… Un grand classique du système Français de ces dernières décennies… 

C’est très malheureux, mais c’est comme ça!



Pour ceux qui disent que les opérateurs n’auraient peut être pas réinvesti ces millions:

- Free réinvestit à peu près tout son chiffre d’affaires (peu de dividendes, donc tout le reste va dans le réseau ou le fonctionnement)

• Bouygues est à peine à l’équilibre, donc tout son chiffre d’affaires va également dans son fonctionnement ou son réseau
  


• Orange (malgré la ponction des dividendes) investi pas mal, et des € supplémentaires lui permettrait de s’étendre un peu plus à l’international
  


• SFR, malgré ce que l’on peut en penser, investi beaucoup depuis un an, et à priori ça n’est pas prêt de s’arrêter car il y a pas mal de retard à rattraper et de choses à améliorer
  
  
  
  Donc on aurait bien au minimum 70% de cette somme réinvestie en investissement (en comptant Free + Bouygues + une partie d’Orange et SFR)
  
  
  
  bref… la politique de nos jours est bien lamentable… la même stratégie que ponctionner chez Orange de gros dividendes, et donc l’empécher de grossir pour devenir le géant mondial qu’il aurait du être…

Le 07/10/2016 à 01h 13

joma74fr a écrit :



Et en combien de temps pensez-vous qu’on puisse construire un réseau 3G dans les zones non-couvertes ? Et avec quel budget ? (oui car les derniers territoires à couvrir sont payés en grande partie avec nos impôts, car pas rentable sur 20 ans - les opérateurs ne veulent pas s’endetter pour des cacahuètes)



Couvrir 99% du territoire en 2G (seulement les centre-bourgs), ça prend malheureusement moins de temps que couvrir en 3G, car le réseau 3G est encore très atomisé en zones peu denses. On parle bien de donner du réseau à des territoires dans un future proche à court terme (2017-2018), pas dans 5 ou 10 ans.





2G, 3G c’est exactement la meme chose à déployer. Voire la 3G a maintenant plus de fréquences basses que la 2G. Après le débit disponible c’est autre chose. Ce qu’il faut c’est de la couverture, peu importe la technologie, une fois qu’il y aura la couverture partout on pourra parler de débit minimum… 

Le 06/10/2016 à 19h 58

Dans la licence de Free, Free a droit de demander accès aux pylônes 2G des autres opérateurs (pour y installer 3G et/ou 4G, je ne sais plus), car les autres ont un avantage sur ce plan: ils ont déjà accès à ces pylônes.

Cependant je suis d’accord qu’il ne devrait plus y avoir d’obligations pour la 2G, mais obligation de couverture, que ce soit 3G ou 4G.

Le 06/10/2016 à 08h 22

Antwan a écrit :



Free Mobile a annoncé vouloir déployer 1500 sites en 2016 (cf résultats S1) et ils s’y tiennent… Il n’y a pas vraiment de surprise.





Pas faux… Mais bon dans un contexte où la concurrence fait la même chose tous les 3 mois, on apprécierait qu’ils en fassent de même sachant qu’ils ne sont pas en avance!  

Le 06/10/2016 à 08h 21

TiTan91 a écrit :



Free a quand même une difficulté supplémentaire : ils doivent déployer la 3G en même temps et obtenir de nouveau supports, la ou les autres opérateurs peuvent souvent se contenter de passer leurs supports existants en 4G.

Free a eu une période de déploiement assez faste en 4G, maintenant la 4G est presque sur autant de supports que la 3G, c’est l’obtention des supports qui va de nouveau les freiner





SFR a de nombreux nouveaux supports, même en 3G, donc c’est juste qu’ils doivent y mettre un peu plus de moyens… Et Free a de nombreux supports potentiels non utilisés encore (accords TDF etc), sans compter l’obligation d’accès aux pylônes 2G des autres opérateurs. 

Donc c’est malheureusement à mon avis juste une question de moyens mis en oeuvre. 

Le 05/10/2016 à 16h 33

SFR ça fait déjà quelques mois, mais on dirait que Bouygues se bouge enfin après 2 ans de sieste…

Orange n’a pas encore réagit, mais il faut probablement attendre la prochaine AG pour qu’ils bougent “ah zut on est plus premiers”…

Coté Free par contre ça bouge pas beaucoup alors que c’est eux qui en ont le plus besoin… Dommage qu’ils aient d’autres priorités! Ils déploient le 700MHz c’est bien, ça va faire baisser l’itinérance à Paris, mais il faut aussi penser au reste du monde.

Le 06/10/2016 à 08h 26

darth21 a écrit :



 La blague. Et les RTT pour les profs tu veux faire fonctionner ça comment : “Lundi prochain il n’y aura pas cours, M. Machin est en RTT” ? " />

Le statut des profs est justement un statut à part (décret de 1950 abrogé et modifié en partie en 2015), il n’y a donc pas de “répartition” de charge de travail qui tienne ou de 5 semaines + RTT “comme tout le monde”.





RTT pendant les vacances scolaires. Il y a plus ou moins 13 semaines de vacances scolaires, c’est largement assez pour y caser des RTT + des congés payés + un peu de préparation de cours, correction, formation :)

Le 05/10/2016 à 11h 07

darth21 a écrit :



‘censés travailler’ : non, on n’est pas “censés travailler”, et encore moins faire des formations pendant les vacances.

J’ai déjà passé des vacances à travailler et d’autres à ne rien faire parce que tout était prêt. En pratique c’est effectivement souvent pendant les vacances qu’on travaille et qu’on prend le temps de faire ce qu’on ne peut pas faire le reste du temps, mais il n’y a rien de contractuel là-dedans.

D’ailleurs l’an dernier, quand il a fallu préparer la mise en place de la réforme du collège, certains collègues ont eu le choix de faire des formations pendant les vacances de la toussaint : ils pouvaient refuser, et s’ils acceptaient ils recevaient une indemnité, c’est bien la preuve que ce n’est pas dans les textes.





Je ne suis pas tout à fait d’accord. Normalement les profs sont censés avoir les mêmes vacances que tout le monde (5 semaines + RTT).

Les profs sont censés être responsable et répartir leur charge de travail comme ils l’entendent afin de distribuer comme ils l’entendent les X jours travaillés des vacances scolaires et profiter de leurs vacances dans les créneaux proposés. Pour moi c’est un peu comme le télétravail: il y a des jours de présence et des jours de libres.



Après c’est ma vision, et effectivement il n’y a rien de contractuel. Mais je trouve que ce serait la vision la plus juste de l’histoire.

Après comment ça se passe en pratique (les acquis, acquis implicites/habitudes, etc) c’est une autre histoire…

Le 03/10/2016 à 23h 47

darth21 a écrit :



Formation pendant les vacances ?

Si ton patron te sort une formation un dimanche ou pendant tes vacances, tu dis oui, toi ?

Plusieurs études il y a quelques années ont montré que l’absentéisme chez les profs n’était pas plus important que dans les autres professions, et même moins important. 



On parle de vacances scolaires hein, pas des 25 jours de congés payés! Les profs sont censés travailler pendant une partie de ces vacances normalement (préparation des cours, corrections de copies, formations etc).





Palourde Geante a écrit :



Evaluer, quantifier, hiérarchiser, défier…. ce n’est plus une école ça. Appliquer une logique de mécano à un domaine humain n’a pas plus de sens qu’une logique humaine à des rouages techniques, sauf à vouloir distribuer des tablettes aux élèves pour faire moderne aux élections. S’il y a des coins où les profs sont plus en congés maladie, c’est que les conditions de travail y sont particulièrement médiocres pour eux aussi, et ce n’est pas en les forçant à faire acte de présence plutôt que de suivre l’avis du médecin que les élèves y gagneront.



Si tu relis bien mon commentaire (ou le suivant?), l’objectif n’est pas de forcer les profs à faire acte de présence, mais de détecter les problèmes, afin de pouvoir en analyser la cause et éventuellement prendre des mesures nécessaires.

Si c’est un problème personnel, on traite avec le prof, si c’est un problème plus global on traite avec le chef d’établissement pour voir ce qu’il est possible d’améliorer.

Un établissement qui fonctionne bien sera toujours plus efficace qu’un établissement avec un taux d’absence important (élève ou profs). Quitte à dépenser des milliards pour l’éducation, autant que ça serve à quelque chose….

Le 05/10/2016 à 14h 47

Il me semble qu’il est écrit que ça n’inclus pas la TV.

Le 05/10/2016 à 11h 10

Pretarian a écrit :



Non, pas dans 15 ans, c’est obligatoire depuis cet été. :-)



http://www.universfreebox.com/article/29011/Le-pre-raccordement-fibre-optique-ob…



Ca n’est que la terminaison dans le logement, pas le raccordement à un point de concentration… :/ 

Le 05/10/2016 à 10h 59

Charly32 a écrit :



Tu te contredis : d’un côté tu énonce qu’avec cette méthode, la fibre ne sera pas déployée dans les zones 4G fixe, et de l’autre tu dis que la fibre sera obligatoire à moyen/long terme.

Pour ma part, je pense que comme tu dis, même si la fibre devient obligatoire (ne serait-ce que pour se passer du réseau cuivre), certaines zones ne la verront pas des années. Dans ce cas, la 4G serait un bon palliatif : plutôt bon marché, performances acceptables, couverture mobile au passage. 

Ce que je veux dire c’est qu’installer la 4G à la campagne va retarder (de beaucoup) l’arrivée de la fibre, car la connexion sera déjà “raisonnable” bien que largement en dessous de la fibre. Alors que si les gens sont en 2Mbps il sera obligatoire de fibrer la région (ou d’amener le haut débit d’une façon ou d’une autre), car internet devient nécessaire et le ras-le-bol motivera les gens à demander ça à leurs élus.

Une installation 4G ne fait que retarder cette échéance… et à mon avis ça n’est pas une bonne idée! :/



En fibre tout le monde est logé à la même enseigne (ou presque), en 4G c’est beaucoup plus variable car partagé et les débits bien plus limités (oui, à la campagne les hautes fréquences c’est assez compliqué à déployer!).

Le 04/10/2016 à 16h 30

Le gros soucis de la méthode, c’est que ça veut aussi dire qu’ils n’auront jamais la fibre…

Pourquoi aller dépenser des milliers d’€ pour des zones qui ont déjà quelque chose et qui ne seront de toutes façons pas rentables?



Au moins à un moment la fibre sera obligatoire pour tout le monde, même si c’est dans 15 ans…

A mon avis, toute nouvelle maison cablée en électricité devrait également l’être en fibre optique… Même si la fibre n’est pas activée ça ferait une bonne base pour l’avenir.

Le 04/10/2016 à 16h 19

Ma question serait:

Est-ce une offre fixe ou mobile?



 En gros est-ce qu’on peut amener le modem avec nous quand on part en vacances, ou quand on est en déplacement? Ou est-ce que le modem est assigné à 2-3 antennes dans les environs du logement?



Si c’est mobile ça peut être une bonne solution pour ceux qui bougent souvent (moi par exemple " /> )

Sinon bah ça servira qu’à ceux qui ne sont pas fibrés mais qui devraient l’être…



En tout cas ça m’étonne que Free n’ait pas encore lancé ce service, même s’il risque d’y avoir des soucis de SAV avec les zones non couvertes… Ce sera probablement intégré à la V7 je suppose (excédent de l’antenne dispo pour les box).

Le 05/10/2016 à 14h 45

J’ai envie de dire le gouvernement l’a bien cherché… Jusqu’à présent les opérateurs n’étaient pas trop sur l’optimisation fiscale, mais avec l’introduction des diverses taxes, les opérateurs sont de plus en plus ponctionnés.

Un petit récap de l’ensemble des taxes que payent les opérateurs serait sympa! :)

Il y en a sur les pylônes, les fréquences, les abonnés, la TV, les box via le disque dur et copie privée, la TVA etc.

Donc au bout d’un moment quand le montant des taxes atteint des montants de plus en plus important il est normal que les opérateurs cherchent à les réduire.



Une grosse simplification de toutes ces taxes avec un taux unique pour le statut “opérateur” empêcherait ces dérives et rendrait l’histoire plus simple pour tout le monde. Et il faudrait aussi arrêter d’augmenter ces taxes car si elles paraissent indolores pour les citoyens elles ne le sont pas du tout, et justifient les augmentations de tarifs des opérateurs (hors SFR).

 

Le 05/10/2016 à 03h 45

Pour racheter sfr, numericable a dit que sfr resterait cotee en france… Ca n’aura pas tenu bien longtemps!

Et NC propose un prix tout pourri, quand l’action est au plus bas, largement sous évaluée, je ne comprend pas comment ils pourraient faire ca, en plus sans aucune plus value ou presque, j’espère bien que ça ne va pas passer! Ils ont qu’à racheter les actions!

Ce qui est dommage pour eux, c’est que si ca met plus de 3 mois et que de bons résultats se font sentir, l’action va commencer a remonter! Donc il est a prévoir que -contrairement a ses habitudes- NC fasse des commentaires non positifs sur son bilan français lors du prochain trimestre!

Le 04/10/2016 à 16h 27

Mis à part le coté open-source, je n’aime pas du tout la stratégie du nouveau PDG qui a une vision bien plus financière qu’industrielle… Le suicide des Lumia, l’arrêt de Band, le tout-cloud avec des prix qui grimpent, la baisse du stockage inclus sur OneDrive, la dépense de cash en rachat d’actions, et bien d’autres exemples que je n’ai plus en tête…

En gros il presse la vache, mais n’investit pas assez pour l’avenir à mon avis… :( dommage



Et même s’ils ont fait des trucs bien ces derniers temps, je reste sur un truc qui m’énerve au plus haut point: le redémarrage automatique de windows pour les mises à jour, sans consentement de l’utilisateur… Ca m’a fait perdre beaucoup de choses à plusieurs reprises!



Bref, dommage qu’ils arrêtent les services qui sont sympa pour des raisons de rentabilité à court terme… Je le trouvais sympa moi ce bracelet comparé à la concurrence…

Le 04/10/2016 à 16h 14

La plus grosse inconnue reste à mon avis les prix… C’est ce qui fera changer - ou pas - un grand nombre de personnes.

S’ils proposent un truc réactif pourquoi pas, mais il faut que l’appli soit très bien pensée, et qu’il y ait un vrai suivi derrière.