Le 07/11/2016 à 15h 51

Les c*s…

J’attends le jour où on aura le droit d’avoir le choix entre une adresse physique et une adresse email…

Mais ce jour arrivera-t-il dans les 20 ans à venir…?

Le progrès c’est bien, rester au moyen age c’est mieux " />

Vivement qu’on vire tous ces ancêtres des assemblées. De toutes façons si les vieux ne votent pas c’est pas grave, l’important pour le pays c’est les jeunes! (pour l’instant " /> )

Le 06/11/2016 à 04h 42

Edtech a écrit :



C’est 18h maintenant avec la Creator’s Update.





Ils ont pris le problème à l’envers… C’est l’heure d’installation qu’il faut définir, pas la plage d’activité… 

18h c’est mieux, mais toujours pas convenable quand on a pas d’horaires fixes… Windows update restera bloqué :p  

Le 05/11/2016 à 18h 31

Sauf dans le cas de téléchargement de gros fichiers.

 

Je ne sais pas si c’est toujours le cas mais il y a quelques mois, quand windows avait des grosses mises à jour à faire, il bloquait toute la bande passante, sans qu’on puisse rien faire. Et inversement, quand on demande explicitement de faire des mises à jour, il n’exploite pas toute la bande passante.

 

La gestion est assez mal faite et largement améliorable à mon avis…

Le 05/11/2016 à 18h 28

AlexEC a écrit :



Dans Windows Update, tu peux régler des “ heures d’activité ” pendant lesquelles le PC ne redémarrera pas automatiquement. ça remplace pas une vraie pause ou un bouton “ annuler “, mais c’est déjà mieux que rien





Comme j’ai déjà répondu au dessus: Je travaille sans horaires fixes, de 9h jusqu’à 4h du matin. Donc comme les heures d’activités sont limitées à 12h, ben ça ne fonctionne pas! Car tu pars 10 minutes hors des “heures d’activité”, tu risques que l’ordinateur redémarre. 



La seule solution efficace que j’ai trouvé, c’est de désactiver le service windows update.  

Le 05/11/2016 à 12h 36

djludo61 a écrit :



Ok je t’appelle pour faire les MAJ sur plus de 100 PC ?





Ca doit bien se faire par script :) 

après le soucis c’est que si tu actives windows update sur 100 machines au même moment, le réseau va chauffer pendant un moment :p

Le 04/11/2016 à 16h 06

balifred_alias fred a écrit :



Quel est l’interet de l’insider ? Je suis insider (me suis inscrit en totu cas pour les recevoir ) mais j’ai jamais envoye un commentaire à Microsoft





L’intérêt c’est un peu comme les beta test/l’open-source,  tu participes à la construction du truc, dans ce cas là en faisant des commentaires quand tu rencontres un soucis, ou quand windows te demande (ce qui arrive parfois). En échange tu as “la toute dernière version” du système.

Perso j’envoi des commentaires de temps en temps, mais je ne suis même pas sûr d’être encore en insider :p

Le 04/11/2016 à 16h 04

djludo61 a écrit :



En entreprise, avec un serveur WSUS, MS force le redémarrage des PC quoiqu’on mette au niveau GPO pour la partie Windows Update.



services.msc => windows update => stop + désactiver le service.

Il ne reste plus qu’à faire les MAJ manuellement de temps en temps.

 





charon.G a écrit :



Le problème c’est que chaque mois Microsoft met à jour l’ensemble du système. Des dll de base sont systématiquement mis à jour. Y compris le noyau.



C’est probablement que le noyau n’est pas assez petit :) 

Le 04/11/2016 à 16h 02

Edtech a écrit :



Tu actives les plages d’activité et tu ne seras plus interrompu pendant ton travail, c’est aussi simple que ça !



Ou alors, comme moi, tu fais du proactif ! Le matin, je mets à jour Windows, comme ça c’est fait et je suis sûr d’être tranquille durant la journée.





Ca on dirait l’argumentaire de MS, réfléchis, si ça me dérange, c’est que ça ne fonctionne pas. C’est bien pour certaines personnes, mais pas tout le monde.

 

Perso je me reveille, je bosse, je mange, je bosse, je vais faire un tour, je reviens, je bosse, je mange, je bosse, il est 3h du mat et je dors. Donc les plages d’activité à la c, tu m’excuseras mais c’est de la belle m* dans mon cas.



Et même avec ta méthode, si l’ordi a décidé de télécharger des MAJ pendant la journée, le soir (entre 21h et 22h) quand tu vas manger, et bien il y a un risque que ton ordi redémarre.





Donc la seule solution efficace que j’ai trouvé, c’est de désactiver le service windows update.

Je fais partie de ceux qui vont aller manuellement réactiver le service de temps en temps, mais je suis à peu près certain que d’autres vont le désactiver et ne plus avoir un système à jour, faute à cet excès de zèle.

Le 04/11/2016 à 14h 20

Edtech a écrit :



Utilise des applications qui gèrent l’évènement Windows “Fermeture de session” correctement comme recommandé depuis Windows 2000 et tu ne perdras plus ton travail !



Ou sinon, CTRL+S à chaque fois que tu quittes ton poste, ça te sauvera la vie aussi lors des coupures de courant ;)





Genre visual studio, notepad ou paint?  

Il y a des fois où on a pas envie de sauvegarder, ou simplement ce qui intéresse c’est l’historique, ou on peut avoir un travail en cours, ou une page web avec un formulaire pré-rempli ou ….

Il y a des dizaines de cas de figure où un redémarrage non demandé viendra juste faire perdre des données (il m’est arrivé que je parte juste manger 30 minutes, et que l’ordi ait redémarré entre temps)



 





charon.G a écrit :



Tout dépend des dll modifiés,certains sont utilisés par l’ensemble des applications du système. Tu es donc obligé de redémarrer certaines fois.



D’autres systèmes remplacent directement le fichier mais l’instance mémoire de l’ancienne version reste chargée. Donc si tous les processus qui l’utilisent n’ont pas été fermées, tu ne redémarres pas mais en réalité l’os n’est pas complètement à jour.



Midori avait une méthode bien particulière. Tous les SIP(process isolé) étaient isolés totalement au runtime. La notion de dll n’existait pas vraiment car en réalité sur ce système chaque dll était un SIP séparé en soi.

Si tu mets à jour un SIP tu peux facilement l’arrêter le mettre à jour puis le redémarrer. C’est possible car le SIP est totalement isolé en mémoire.

Sur Windows et Linux les dll/so sont chargées dans la mémoire du processus ce qui n’est pas le cas sur Midori où le dll a son propre sip.



Oui, mais entre “certaines fois” et “à chaque mise à jour” il y a une marge. Le nombre de redémarrages a fortement augmenté ces derniers temps. Et peu importe si les process utilisent l’ancienne version, l’important est que les nouveaux utilisent la nouvelle version. 

 

Demander à redémarrer UNE application n’est pas la même chose de forcer à redemarrer le système entier.





 Pour moi entre un écran bleu et un redémarrage forcé en ton absence c’est du pareil au même: système instable car comportement non prévisible. Du coup pour réduire l’instabilité du système, il faut désactiver le service de Windows Update (un comble).

Le 04/11/2016 à 13h 55

Moi j’attends qu’ils reviennent à un système un peu moins stupide sur les redémarrages après mise à jour…

Comment se fait-il qu’il faille redémarrer à chaque mise à jour? Pour un système moderne ça me parait étrange qu’il ne soit pas possible de charger les nouveaux modules et décharger les anciens, sans tout avoir à redémarrer………



Et comme les redémarrages sont obligatoires et ne demandent pas de permission, du coup j’ai désactivé complètement windows update… après avoir perdu de nombreuses fois mes travaux en cours. Bravo Microsoft…

Le 04/11/2016 à 20h 35

Free a remporté des fréquences là bas il me semble? En quoi c’est inquiétant, il doit falloir 20 antennes pour couvrir tout le territoire, c’est pas très grave s’ils attendent le dernier moment :)

Le 04/11/2016 à 20h 31

A mon avis pour Orange il faut attendre les résultats trimestriels pour avoir une acceleration du déploiement.

Ils vont vouloir conserver/reprendre leur première place, et les déploiements de Bouygues sont très récents, donc Orange n’a pas eu le temps de réagir.



Par contre Free on attend toujours. Ok, ils ont un rythme assez constant, mais beaucoup trop faible par rapport à leurs concurrents, et là c’est pas une histoire de “ne pas pouvoir installer d’antennes” car les concurrents le font. A quel prix on ne sait pas, mais ils le font!



J’ai l’impression que Free a de grosses dépenses ailleurs (le ¹⁄₄ des fréquences 700 (environ 250M€), le rachat du réseau en Italie, mais ça ne justifie pas tout). Ils sont censés avoir de grosses rentrées de cash, et pourtant les investissements stagnent un peu on dirait.



Le mobile rapporte toujours plus, le fixe toujours autant, l’itinérance mobile baisse fortement (probablement encore plus depuis septembre, et encore plus depuis le déploiement des 1800 + des 700MHz en région parisienne).

On peut donc penser qu’il se passe autre chose, mais il semble que la V7 ne soit pas pour tout de suite, donc…? Que font-ils de leur argent?? Ils n’ont pas accéléré sur le mobile et peu sur la fibre.

Le 04/11/2016 à 20h 18

Effectivement :)

Comme application des minibons je verrais par exemple un village qui a envie de faire installer la fibre (j’y avais pas mal réfléchi ^^ ).

 Les gens participent au financement et deviennent actionnaires. Je me demande pourquoi ça ne se fait pas plus, car à mon avis c’est le moyen le plus rapide de déployer la fibre en France…. Il y aura toujours quelques gens dans les villages qui auront envie d’investir et de placer leur argent dans un investissement sûr…



Si dans 4 ans il n’y a toujours rien dans mon village je pense que je m’y pencherai un peu plus sérieusement! Même si je n’y suis plus c’est pénible quand on y rentre " />

Le 04/11/2016 à 15h 53

wanou2 a écrit :



 



Je me demande si cette approche ne restera malgré tout pas marginale. Mais s’il elle permet quelques projets en ce sens ce sera génial !





Un exemple sinon:

Facebook(je suis tombé dessus par hasard hier)

Le 03/11/2016 à 18h 41

wanou2 a écrit :



Oh wait : une boite qui collecte des fonds pour le prêter ça me fait penser à quelque chose mais je ne sais pas quoi " />



Après, ce sont essentiellement les boites les plus pourries qui vont aller sur ce secteur. Les boites qui vont bien se financent auprès des banques pour des tarifs défiants toutes concurrence.





Ou des boites qui ont envie de faire participer des gens impactés par cette même boite? 

Pour du financement participatif par des gens intéressés, qui croient en un projet, pas forcément des financiers qui sont juste là pour la rentabilité ;)  

Le 04/11/2016 à 14h 13

Malgré son prix qui est élevé, il parait pas mal du tout!

Manque plus que la 3è caméra infrarouge pour améliorer la capture 3D :) En tout cas j’aime bien l’idée de combiner deux capteurs de type différents pour améliorer l’image. Le plus gros soucis de nos appareils actuels est le niveau de luminosité en cas de contraste (en gros dès qu’il y a un ciel avec nuages blancs, il y a peu d’appareils qui sont capables de faire qqchose de bien!).



Après 2 jours d’autonomie c’est pas mal, mais j’espère que ce sera le prochain chantier des smartphones, car ça reste peu en cas d’utilisation un peu plus intensive (notamment GPS ou partage de connexion, au passage deux indicateurs qui ne sont pas marqués dans leur estimation)

 

Le 04/11/2016 à 14h 05

Je serais à la place de Guillemot, je pense que j’essaierai de créer une nouvelle boite et d’y transférer les titres et les équipes qui marchent le mieux… En gros diminuer l’intérêt de la boite pour contrer l’arrivée de Vivendi… Car il y a peu de chances que Bolloré abandonne son assaut

 

Le 04/11/2016 à 13h 58

Ca fait pas des années qu’ils en parlent de ça? Ca aurait mis si longtemps pour arriver?

 

JoePike a écrit :



Si on n’a plus le droit de toucher … pfff!

" />



Si, tu as le droit une fois, mais pas une deuxième fois! " />

Le 04/11/2016 à 10h 30

john san a écrit :



Est-ce que tu l’as utilisée depuis la refonte?



Car je suis d’accord avec toi, c’était une horreur, mais maintenant, elle a l’air mieux (pas encore testée depuis la MaJ).





Mon dernier essai remonte à la semaine dernière… J’en ai eu marre j’ai abandonné avant de commander et ai pris un taxi.

Le 04/11/2016 à 09h 52

C’est pas dit, c’est du UWP, ils peuvent donc la développer pour windows, même s’il y a peu de chances :p

Le 04/11/2016 à 09h 51

Pour avoir utilisé l’application actuelle 3-4 fois dans 3 pays différents, je pense que c’est une des pires applications que je connaisse!

D’apparence simple, elle est très compliquée d’utilisation et pas intuitive du tout!!

 

J’espère pour eux qu’ils vont faire mieux avec cette nouvelle appli car pour moi l’appli n’a rien à voir avec une appli censée brasser des milliards de $$.



Mettre 20minutes pour arriver à faire un itinéraire sur une appli (oui, on avait vraiment besoin d’utiliser Uber cette fois ci car les taxis étaient en train de dormir, ou hors de prix), bah… C’est quand même pas normal…



En plus de ça, elle est ultra longue à démarrer…

Le 04/11/2016 à 10h 29

C’est le moment de ressortir de bourse, et hop quelques centaines de millions gagnés :)

Le 04/11/2016 à 10h 25

the true mask a écrit :



Ils jouent sur le fait qu’ils n’ont aucun challenger, vu qu’aucun autre constructeur n’arrive à faire de vrais laptop de qualité et aussi fiables que les Macbook Pro  , surtout sur le long terme ( y en a qui arrivent parfois , mais c’est trop la loterie )  

  



Les ordis Lenovo ne sont pas mal du tout, et bien moins chers!



En lisant les commentaires, je viens de comprendre qu’ils avaient enlevé un des seuls trucs sur lequel je me suis dit “Waou” quand j’ai acheté mon premier MacBook air il y a un an: le magsafe. Mis à part le fait que le chargeur coûte 90€, la techno est vraiment sympa et très pratique. Dommage qu’ils la considèrent obsolète. Je ne sais pas qui sont les conseillers, mais va falloir les changer chez Apple, la seule vraie innovation qu’ils font c’est maintenant le prix… Qui augmente!



Les choix sont étranges, surtout si on considère que la gamme est partie pour 4 ans… 



 

J’ai sacrément l’impression qu’il y a maintenant un espece de consensus entre les gros pour remonter les prix… 



  

Le 03/11/2016 à 21h 50

recoding a écrit :



En même temps, si Google est investi d’une mission de service public, qu’on nationalise et puis basta.





C’est nationalisé, mais par plusieurs états, du coup c’est une entreprise multi-nationale :) 

Le 03/11/2016 à 18h 46

CreaYouz a écrit :



C’est peut être marginal de nos jours, mais il y a quelques années ils ont baisés tout les autres, et bien profond… Il serait juste qu’il le paye leurs actions qui a couté beaucoup à beaucoup de sites…



+1000

Le 03/11/2016 à 12h 32

L’eclaireur a écrit :



La crise d’identité  a encore frappé :” SFR Play VOD Illimitée” il y a au moins 2 mots inutiles.  Je suppose que c’est pas bien grave vu le nombre d’utilisateurs qui seront réellement impactés, c’est juste pompeux au possible.





Je suis d’accord, au moins Zive ça permettait de le commercialiser chez les concurrents, mais là ça va clairement rester chez SFR, du coup plus difficile de rentabiliser les contenus produits… 

Le 02/11/2016 à 22h 31

Pour moi ils ont tous le même problème: 50 onglets: 4Go de RAM.

Ou pire: 20 onglets Facebook = 4Go de RAM…

 

Le 02/11/2016 à 15h 01

DoWnR a écrit :



17% plus rapidement, ça fait combien de ms, voire ns, en valeur absolue ? Parce que dans le genre optimisation de l’inclinaison d’un poil de cul de mouche…





C’est surtout “dans quel cas?” parce que 17% à vide c’est pas pareil que 17% quand tu as 50 onglets à ouvrir… 

Le 02/11/2016 à 15h 00

Uther a écrit :



  

  Je suis surpris qu’il n’y ai pas encore eu de news là dessus, vu que Next iNpact ne lésine d’habitude pas sur le sujet.



J’avoue que j’ai lu ça chez un “concurrent” (silicon pour ne pas le citer), il y a quelques news intéressantes non traitées chez NXI.

Notamment les suivantes sur ces derniers jours que j’aurais bien aimé voir développées chez NXI:

http://www.silicon.fr/ia-capable-concevoir-propre-chiffrement-161557.html

&nbsphttp://www.silicon.fr/entrepreneurs-interet-general-hacker-etat-161509.html

Et celui là qui était également intéressant:

http://www.silicon.fr/comment-la-poste-courrier-bascule-dans-lit-as-a-service-16…

Le 01/11/2016 à 20h 53

Henri_MTL a écrit :



Je ne suis jamais allé sur twitter, ni instagram, ni snapshat ni je sais pas quoi, je n’ai qu’un compte Facebook et encore je suis pas super actif. Faut croire que tous les réseaux sociaux, à part maintenant FB, sont des effets de mode, bref si ça disparaît je m’en tape et je pense qu’il y a un paquet de gens qui s’en tapent aussi " />



Pas tant que ça. autant le contenu est inutile, autant les liens sont intéressants (pour la messagerie notamment), même si substituables

Le 28/10/2016 à 10h 58

Twitter doit être à mon avis très mal géré pour ne pas fonctionner… Ils ont un service qui fonctionne très bien, qui est connu de tous, mais n’arrivent pas à atteindre les utilisateurs. Il y a un soucis! Effectivement un rachat pourrait leur faire du bien car ça changerait probablement les dirigeants…

Il y a beaucoup d’infos sur twitter, et pas moins intéressantes que sur Facebook. Donc pas de raison que ça ne marche pas!

Le 31/10/2016 à 18h 49

iYo1312 a écrit :



@Jinge

 L'opposition dans les commentaires part d'un postulat très simple :         


   "Si ça doit foirer, ça va foirer."         

   Trois craintes sont présentes :         


   -l'extension à toute la population sans échappatoire pour ceux qui veulent être dans la légalité;         


   -piratage de la toute belle toute neuve BDD unique contenant des éléments d'identification forts (grosso modo la donnée biométrique en clair au lieu de son hash);         


   -modification légale de sa plage d'utilisation (on voit qu'aujourd'hui il a fallu un simple décret).         

   Perso je ne me porterai pas plus mal à compliquer la tâche à qui voudrait exploiter ces éléments. En utilisant par exemple : identification faible; possibilité de ne pas se soumettre à ces mesures biométriques dans le cadre d'un renouvellement de CNI ou passeport (après tout c'est de mon identité qu'il est question, si je ne veux pas la protéger de cette façon pourquoi devrais le faire?); passage impératif devant le parlement pour changement des plages d'utilisations.

Alors je suis partiellement d’accord avec toi. “Simplifions” le problème…

Ta crainte est l’exposition des données d’identifications fortes. Ok, pas besoin qu’elles soient dans la même base que le reste.



En fait pour moi il faut un fichier unique, obligatoire, comprenant identifiant national (privé, interne à l’administration), nom, prénom, date de naissance, lieu de naissance. Eventuellement une adresse, mais ça ça peut être encore à part, soumis à d’autres autorisations.

Mais je pense qu’il faut pouvoir faire le lien entre toutes les administrations.



Après pour le reste, il peut y avoir une base de données des adresses qui lie ton identifiant national à une adresse, une autre avec un moyen de contact officiel (mail, téléphone, adresse, fax, n° de pigeon, autre?)

avec différentes autorisations explicites suivant les services. Avec le droit pour le citoyen d’utiliser ces liens, ou de les refuser (auquel cas il se retrouvera face à des contrôles supplémentaires vis à vis de l’administration qui pourra penser qu’il y a anguille sous roche).



Un peu comme quand on se loggue via Facebook sur un site, on autorise un certain nombre d’accès (amis, likes, etc) ou on autorise pas.



Pour moi ce système n’est pas mauvais.

Après la présence ou non des données biométriques… En fait c’est ça qui fait peur aux gens… Celles-ci doivent être sécurisées et utilisées à bon escient… Fichage automatique ou non… autre question, mais de plus en plus de monde a besoin d’un passeport ou d’une CNI dans tous les cas, donc quitte à ce que 90% de la population soit fiché, autant que 100% le soit!

PS:  mon jugement est peut être biaisé par le fait que dans tous les cas j'ai besoin d'un passeport pour voyager, donc je sais que j'ai déjà mes empreintes et ma photo quelque part, mais d'un autre coté je trouve ça normal pour éviter les dérives de la société...    

 

Le 31/10/2016 à 17h 25

eliumnick a écrit :



 Le problème, c’est que tu mets sur un pied d’égalité, un service facultatif fournis par une entreprise privée, et une loi votée par un gouvernement, et donc obligatoire.





Sauf que ton gouvernement a déjà toutes tes informations.

 Il n’est pas question avec ce fichier (à ma connaissance) de l’ouvrir à tout le monde, et encore moins à des sociétés privées. Cependant une fois de plus fournir un service d’authentification je trouverais ça bien (ça ne signifie pas communiquer tes informations,  mais s’assurer de ton identité).



 





iYo1312 a écrit :



Le problème réside justement dans la simplification de l’utilisation de ces données.

Il est possible de tuer avec une pierre comme avec un pistolet mais, comme c’est beaucoup plus facile avec le pistolet, son accès est restreint.

C’est la même chose ici pour les données d’authentification dont le but est de permettre à l’agent de l’état qui contrôle quelqu’un de s’assurer de l’authenticité de la pièce d’identité ou en cas de perte que le demandeur est le bon.

La crainte c’est qu’il devienne trop simple de s’en servir pour identifier un individu à partir des éléments disponibles dans une base unique et universelle et recueilli sans son consentement ou sa connaissance.

Les règles d’accès actuels permettent de restreindre l’usage des BDD séparés, on aurait pu espérer que les modifications du système aille dans le sens de la mesure comme le recommande la CNIL et non vers une expansion des éléments, champs d’application et nombre d’individus fichés.



Ce que je ne comprends pas dans l’opposition de certaines personnes ici, c’est que ces données sont déjà dans la base. Que ce soit pour une carte d’identité ou pour un passeport, on donne déjà ces informations, et elles sont stockées.

Donc c’est juste au lieu de les donner 10 fois, on ne les donne qu’une fois. Ensuite l’accès à cette base et aux informations qu’elle contient c’est un autre problème. Mais il y a bien ici plusieurs points:

• La base en elle même, avec les informations personnelles qu’elle contient
  


• Les personnes concernées par cette base
  


• Les usages de cette base: à quoi va-t-elle servir, est-ce réservé à l’administration, est-ce un service public, est-ce réservé à la sécurité, est-ce que …
  


• Comment les données sont liées, et avec quelle sécurité: est-ce que les données de santé seront dans cette base? est-ce que les données d’électeur seront dans cette base? Si elles ne sont pas dans cette base, seront-elles liées à cette base d’une manière ou d’une autre (à l’aide d’un identifiant par exemple, et est-ce que cet identifiant sera le même pour tous les services qui l’utilisent)?
  


• Qui a accès à quoi?
  
  
  
  Parce que être pour ou contre cette base de données ça ne veut rien dire. En soit la base est - à mon avis - une très bonne chose. C’est les conditions qui vont après qu’il faut étudier en détail et y mettre des garde-fous et des instructions claires sur l’utilisation et la modification de ces données.

Le 31/10/2016 à 16h 16

eliumnick a écrit :



Tu y crois vraiment à ce que tu racontes ? Ou tu essayes de te convaincre que c’est pour ton bien ?



Où est le problème? 

Après le seul soucis potentiel que je vois c’est le périmètre et les modalités d’application de cette publication (que je n’ai pas lue en entière!) ainsi que les gardes-fou mis ou non mis en place.



 Mais bien pensé, je n’y vois aucune opposition. Après si tu peux m’expliquer clairement le contraire je ne suis pas contre :)

Le 31/10/2016 à 16h 14

allea a écrit :



moi pas.

Ce que je vais te dire va te sembler horrible, mais je préfère que mon frère, mon père ou ma mère soit “massacré” par un terroriste plutôt que d’être soumis à cette surveillance à la 1984 (c’est ÇA qu’on devrait lire en cours de français au lieu de l’assomoire…)

Oui, je le pense.

D’ailleurs, c’est presque amusant le nombre de personne qui disent “je n’ai rien à me reprocher, si ça peut aider à éviter des morts tant mieux” mais qui refuseraient catégoriquement qu’un mouchard soit dans leur voiture et leur mette une amende à chaque dépassement de vitesse, les empêche de démarrer s’ils ont trop d’alcool etc.

La route fait plus de mort en un mois que le terrorisme dans sa pire année, si vous voulez éviter les morts/blessés, commencez par là (ou le tabac, ou l’alcool, ou la pollution…)



Moi ce que je comprends pas c’est pourquoi tu t’opposes à quelque chose qui existe déjà, dans la mesure où ça n’enlèvera pas ce qui existe déjà?

C’est pas pire d’avoir un fichier que 10, dont les liens les plus simples à faire sont ceux des gens honnêtes…

 C’est pas une histoire de pistage, c’est une histoire de simplification pour repérer ceux qui essaient gruger.



Sinon pour toi, qu’est-ce que -concrètement- ce fichier t’enlève comme liberté? (étant donné qu’il n’a rien à voir avec de la surveillance).



Autant je suis d’accord que les milliards dépensés en mesures de sécurités anti-terroristes sont stupides car exactement comme tu le dis, la route fait beaucoup plus de morts, à un facteur entre 20 et 100; autant un fichier permettant d’identifier (pas de pister), je trouve ça très utile pour tout le monde.



Attention, il ne s’agit pas d’y insérer des espions logguers qui vont enregistrer toutes tes actions, mais bien du fichier en lui même.

Le 31/10/2016 à 16h 06

Metroid a écrit :



“En 2012, lorsqu’ils avaient attaqué devant le Conseil constitutionnel la proposition de loi relative à la protection de l’identité, une cohorte de sénateurs et députés socialistes, dont Jean-Jacques Urvoas, avait dénoncé le super fichier voulu par la majorité d’alors.”



La roue tourne, on dirait " />



Le problème de ces gens, c’est que tant qu’ils ne sont pas au pouvoir ils ne comprennent pas les implications de leurs décisions. 

Ce fameux fichier, au delà d’être un outil de fichage est avant tout un guichet unique pour l’authentification des citoyens, auprès de n’importe quelle administration. Et tous les français savent qu’on a besoin de ce fichier pour arrêter de passer des heures à remplir des papiers avec nos noms prénoms date de naissance etc.



Pourquoi l’authentification facebook a autant de succès? Justement parce qu’il n’y a pas d’entité non commerciale qui propose ce service à grande échelle… Et perso je préfère que l’authentification soit faite par le gouvernement qui n’ajoutera pas des bouts de code sur chaque page pour analyser nos comportements que Facebook qui sait exactement sur quels sites tu vas, comment tu y navigues etc…

Le 31/10/2016 à 15h 59

damien_spirale a écrit :



Une authentification individuelle sur internet quand tu vis dans un pays Bisounours, democratique, degage de tous conflits d’interets, de lobbys et de tentatives de controle de la population, je dis pourquoi pas.



Parles-en aux opposants politiques de divers pays, ta proposition les laissera sans voix.



Et comme tu ne peux pas garantir que notre pays et les autorites gouvernementales resterton objectives, denues de conflits d’interet, moralement fiables, alors il faut eviter le fichage global et par tous les moyens techniques des citoyens.





C’est pas parce que tu as la possibilité d’une authentification que tu es obligée de l’utiliser… Un site comme Wikileaks ne l’utilisera jamais par exemple, et c’est normal. 

 

Le fichage des citoyens est déjà en place depuis un moment, et les plus honnêtes sont déjà les mieux fichés. L’intérêt est justement de mettre sur un pied d’égalité les autres qui essaient de passer entre les mailles du fillet…

Le 31/10/2016 à 12h 46

Tes chiffres c’est pour les français ou pour n’importe qui?

 

Après je trouve normal que des personnes comme celle de ton article soient fichées. Autant ça réduit son impression de liberté, mais il y a renoncé en commettant des délits. 

Cependant au contraire, ça augmente la liberté de ceux qui ne sont pas récidivistes, car ça assure que ceux qui sont récidivistes soient reconnus comme tels et que donc les autres comme non récidivistes (avec donc une peine moins lourde, voire un avertissement).

Le 31/10/2016 à 12h 36

Tu perds quoi comme liberté dans ce cas là? L’identité n’est pas une liberté, ça fait partie des devoirs car chacun doit répondre de ses actes.

Savoir qui est qui ne signifie pas savoir qui est où et qui fait quoi. C’est pour le gouvernement “je prends un individu lambda,  je dois pouvoir savoir avec certitude qui c’est”.

Depuis la carte d’identité c’est le cas, sauf qu’elle est facilement falsifiable.



De même un système qui fournit photo + catégorie d’âge (+/-18 ans) sous présentation de la carte ne me choquerait pas (pour les vendeurs d’alcool, de tabac etc).

C’est pas une histoire de fichage, c’est du contrôle, et c’est normal. Comme à bord d’un train tu dois avoir ton titre de transport pour prouver que tu es en règle. Maintenant ce titre peut être dématérialisé. 

Le 31/10/2016 à 12h 28

Oui, mais du coup on est plus 66 627 602!

 Sauf s’il y en a qui comptent en négatif. Des moins que rien?

Ou des moins que un…

Le 31/10/2016 à 12h 22

picatrix a écrit :



Une simple soustraction nous montre qu’il y a 6 627 602 personnes malhonnêtes dans ce pays.

Sachant qu’il y a 700 000 élus en France, ça veut donc dire qu’il y a 5 927 602 autres délinquants chez nous. 

 



Je ne suis pas d’accord. Il y a  un nombre significatif d’élus malhonnêtes, mais il y en a aussi des honnêtes et droits (mais eux restent élus locaux car ils ne passent souvent pas les barrières " /> ).

Le 31/10/2016 à 12h 19

Patch a écrit :



Exact, autant faciliter le travail pour les futures dictatures " />



Les gens sont plus heureux en dictature qu’en système républicain/démocratique…





Flushy a écrit :



L’objectif à terme est bien de contrôler la population au maximum, pour pas qu’elle ne bouge trop pendant qu’on la tond.



Ils en profiteront sans doute pour glisser à un moment donné une authentification individuelle pour se connecter à internet via une carte de ce type. Ce qui permettra de faire tomber l’anonymat et donc faire taire les gens avec de simples menaces de représailles (s’exprimer publiquement contre le système en place sera devenu un crime), et pour les lobbies de vous tracer comme des rats de labo dans leur monde de la consommation.



Ne jamais perdre de vue que toutes les lois pondues ces 20 ou 30 dernières années le sont sur commande des lobbies (industriels et financiers), le gouvernement “élu” n’est qu’un instrument financé par ces mêmes lobbies, qui constituent finalement le gouvernement invisible. Et ce n’est pas du complotisme, il suffit de voir les conflits d’intérêts entre lobbies et commissaires européens par exemple.



Voir “Propaganda” d’Edward Bernays.



amha



Je pense surtout que l’objectif est de simplifier des trucs qui sont hyper compliqués pour l’instant. De toutes façons dans tous les cas les informations le gouvernement y a accès, c’est juste que c’est le bordel.



On se plaint d’avoir un pays hyper administratif, et puis quand il s’agit de simplifier, alors là les gens crient “AHHHH LE GOUVERNEMENT VEUT NOUS ESPIONNER, NOUS FICHER ET NOUS CONTROLER”… 



Une authentification individuelle sur internet moi je trouverais ça très bien. Ca n’empêche pas des sites d’avoir leur propre système, mais ça permet à des entreprises comme les télécom, les commerçants, etc de savoir à qui ils s’adressent et de contrer les fraudes, et donc réduire les coûts.

Après il faut arrêter de dire n’importe quoi, c’est pas parce que l’authentification est à guichet unique que les sites savent qui va où: chaque personne a un identifiant public différent par site.



 

Le 31/10/2016 à 10h 36

MarcRees a écrit :



97 % -> Délib CNIL



Non, ça permet une détection en prévention, pas une identification. En gros c’est le voyant jaune ou rouge à l’aéroport qui dit “on a peut être un soucis, il faut vérifier”. Après vérification si le reste est ok, tout est bon, sinon bah voila…





barthous a écrit :



Sans ête naif, je partage l’avis de Kwaïeur.



 Les infos sont déjà disponibles dans des fichiers séparés (CNI, passeport, carte vitale, permis de conduire, impots, URSSAF…)  auxquels avaient forcément accès les services de renseignement, la police judiciaire etc.



 Le truc consiste juste en un  rassemeblement des infos dans une seule base. Plus qu’à espérer que le SI soit securisé un max et que les données soient chiffrées du feu de dieu.



@N’dy : ça tombe bien le fichier ne servira pas à identifier les personnes.



+1. Les infos sont déjà partout, donc aucun intérêt d’avoir 50 fichiers, mis à part nous ralentir nous. Les services de renseignement ont déjà tout d’automatisé… 

Le 31/10/2016 à 16h 18

k43l a écrit :



En même temps c’est un téléphone pas tout les samsung. Personne va jeter son S7, S6 et autres référence.

Par compte, si par triste hasard ça arriverait à se reproduire sur d'autre model, attention à eux.

Le soucis n”est pas que ce soit un tel ou plusieurs, mais que la marque soit citée, ça y associe un sentiment d’insécurité pour le prochain achat… A voir si les gens oublient vite ou pas :)



Heureusement les concurrents ne peuvent pas en jouer car ça pourrait leur arriver.



“Whaou, un nouveau smartphone Explosif!”

“Avec nous vous pourrez prendre l’avion avec votre smartphone”…

Le 31/10/2016 à 15h 56

En attendant avec toutes les compagnies aériennes, quand on est dans l’avion on entend “les galaxy note 7 sont strictement interdits à bord de l’avion, en bagage à main ou en soute”.

Alors heureusement que personne n’écoute ces messages car sinon ça ferait quand même une pub assez bof auprès des millions de personnes qui prennent l’avion chaque jour…

Le 28/10/2016 à 20h 26

EricB a écrit :



j ai pensé à ca aussi: un décret suggéré par les lobbying MS/Adobe/etc ??



J’ai plusieurs idées:

1. Cette histoire d’abonnement
   


2. Coté Etat:
   
   a. Les impôts 2017 seront donc supérieurs
   
   b. Les résultats des administrations françaises qui amortissaient probablement sur 1 an jusque là seront meilleurs
   
   
   
   mais bien sûr c’est que de l’affichage, ça va durer qu’un an et faire ch tout le monde pour rien… mais bon ça a été pensé par des gens “très intelligents qu’on a élu”… bande de

Le 27/10/2016 à 15h 20

tiret a écrit :



Ça peut favoriser la montée du logiciel libre ma parole. :-) Excellente nouvelle !



theorie bien pire: ils veulent favoriser le passage au mode “abonnement” qui est forcément amortissable sur l’année… donc à mon avis c’est pas forcément une bonne chose!

Le 28/10/2016 à 15h 16

Le seul truc que j’aurais attendu de la Hadopi c’est un développement des offres légales… Ben ça ne viendra pas d’eux… L’état n’est là plus que pour la répression apparemment… :(

Le 27/10/2016 à 20h 40

Et sinon ya un port jack 3.5? Un port lightning? Comment on fait pour écouter la musique sur mac? " /> " />

Nan parce que maintenant qu’ils ont viré le port du mobile ils vont devoir supporter les deux sur le mac! Ou alors encore perdre des gens :|

 

Le 27/10/2016 à 20h 38

altazon a écrit :



Pas de port USB classique, pas de lecteur de carte SD… Ils ont déjà passé plus de 5 minutes dans un environnement professionnel ???



C’était justement le MacBook Air qu’il fallait mettre à jour, tout ce qu’on demandait c’était un écran HD avec des bords plus fins.



Je garde mon Air de 2011 !





Pas de mise à jour du MacBook air… Alors que c’est le meilleur format… Mais pas assez cher pour Apple apparemment!! On dirait qu’ils ont décidé de perdre des clients :) tant pis pour eux!