Le 24/11/2015 à 09h 23

Sur la station ou ils ont droit à une marge d’erreur et les amener à coté? " />

 

Le 24/11/2015 à 09h 15

Quand je cherche vlc sous winpho 8.1 j’ai bien VLC for windows phone :)

Mais de toutes façons effectivement, il sera probablement mis à jour pour wp10

Le 24/11/2015 à 00h 29

Dans les derniers que tu as cité, dont je ne connais pas la moitié, je peux te dire au moins qu’il y a une bonne dizaine d’accordeurs de guitare " />

VLC est présent sur windows phone il me semble, 

et il me semble qu’Amazon aussi (perso je passe toujours par le site mobile)



Le reste je ne connais pas trop ^^

Le 23/11/2015 à 21h 14

legurt a écrit :



C’est faux.



si tous les gens du bataclan avait été armés,il y aurait eu plus de gens pour se défendre.

je déteste les armes.

mais face a une personne armée qui veut me tuer,je ne connais pas mieux pour défendre ma vie.





Moi je suis certain qu’il y aurait eu au moins autant de morts si tout le monde avait été armé, sans compter ceux qui se seraient fait tuer en dehors! :)

Le 23/11/2015 à 12h 11

tazvld a écrit :



Un détecteur de métal dans un concert de Motörhead ou de Marilyn Mason (qui ont annulé leur concert) , n’est ce pas ironique ?



Lol pour le coup au bataclan ça aurait sonné dès le début du spectacle " />



hurd a écrit :



J’ai beau chercher, j’ai du mal à voir des cas ou ça peut être vraiment efficace.

Entre le temps ou ça “bip” et le temps ou tu comprend qu’il s’agit d’une arme, tu as le temps de te faire descendre plusieurs fois.

À moins d’agresser les porteurs de piercings et autres, ça va être un peu compliqué.



Ca dissuade. Un terroriste qui voudrait juste aller dans la salle pour se faire péter ne pourrait pas, il est obligé de venir armé en plus, c’est moins discret..

Sinon une autre utilité, c’est juste pour rassurer les gens. Effectivement à mon avis ça ne sert à rien non plus mais bon (mis à part si c’est François Hollande qui fait un discours, il y a beaucoup de monde qui a envie de l’assassiner ^^ )

Le 23/11/2015 à 10h 35

C’est exactement le soucis… Mis à part mettre des caméras de surveillance automatisées dans les villes qui repèrent les mouvements suspects, on ne peut pas faire grand chose si un groupe est décidé à mourir (et encore, le temps de les interpeller ce sera trop tard).



Seule la prévention en amont peut aider sur ce point. Les portiques et autres ne sont là que pour rassurer et ne servent à rien en général.

Le 23/11/2015 à 10h 19

barlav a écrit :



Pfff, plus rien ne m’étonne; les salles parisiennes ne sont restées fermes que 24h; déjà le dimanche elles rouvraient sans respecter les 3j de deuil.





si c’est pour s’équiper en détecteurs de métaux c’est peut être pas si stupide… même si ça n’arretera pas ceux qui veulent rentrer avec une kalash…

Sinon pourquoi veux-tu que les salles restent fermées? le loyer et les salaires devront être payés, ça ne sert à rien de mettre la filière en difficulté…

Le 23/11/2015 à 12h 16

De même, « le chauffeur de BlaBlaCar partage les frais et ne fait pas de bénéfices ». 



Lol…

De même le chauffeur de taxi partage les frais avec son client. Le partage se fait sur une base équitable de 0%/100%.

 

Mimoza a écrit :



Solution pour profiter sans limite de cet abattement :

=> Faire du multi-compte " />



Non justement, “seuls les revenus « qui font l’objet d’une Déclaration Automatique Sécurisée par les plateformes en ligne » seront éligibles”

Donc ça sera directement lié à ton revenu fiscal si je comprends bien. Tu auras plusieurs comptes, mais un seul foyer :)

Le 23/11/2015 à 10h 13

joma74fr a écrit :

• si la situation commerciale de NC-SFR stagne ou pire, se détériore, alors c’est la situation financière de SFR qui se détériorera. Qu’est-ce qui peut engendrer une telle situation ? Une crise financière comme celle de 2008 (les banques ont soudainement besoin de liquidités), une augmentation de l’Euro (des taux d’intérêts). Une perte de chiffre d’affaire (pour x raisons) peut aussi handicaper NC-SFR.
  
  
  
  La vérité est que NC-SFR appartient surtout aux banques et pour quelques années. Pour antant, tu as raison de préciser que NC-SFR est tranquille pendant quelques années dans le sens où les banques attendront la fin des échéances pour renégocier les emprunts (ou pour se faire payer en revendant les actifs de la société).
  
  
  
  Mais NC-SFR ne peut pas se permettre de voir stagner sa valeur (ce qui peut malheureusement se produire facilement dans un environnement concurrentiel), sauf à envisager de grossir encore en encore par d’autres rachats de concurrents ou par une fusion avec une autre société suffisamment rentable pour diminuer la pression de l’endettement après l’éventuelle fusion.
  
  
  
  
  
  
  
  1. Si jamais SFR coule, Altice ne risque quasiment rien mis àpart une hausse de ses taux d’intérêts sur ses futurs investissements
     
  
  
  2. On est dans le secteur des télécom, crise ou pas, les français voudront toujours internet, donc le CA ne peut pas être divisé par deux pour ça, contrairemment à d’autres domaines
     
  
  
  3. Une augmentation de l’€ serait très bien pour eux car ça réduit la charge de la dette US de sfr
     
     
     
     Je pense que tu sous-estimes largement la capacité financière de sfr… on verra au prochain trimestre, de toutes façons on sera fixés d’ici 6-9 mois
  
  

Le 23/11/2015 à 09h 37

Khamaï a écrit :



L’amende est beaucoup trop faible pour les inquiéter. :/



Ce qui est en train de se produire avec ce Monsieur Drahi,  c’est une sacrée bombe à retardement. Là tout va bien, mais si les intérêts montent trop…



Si tu parles de son endettement tu te trompes. Il est sous forme d’obligations à taux fixe, et négocié pour ne rien avoir à rembourser avant 2019 (3 milliards ou qqchose du genre) et à partir de 2021 pour le reste. Donc Drahi a le temps de voir venir.

Le seul soucis qu’il puisse avoir serait si l’USD se ré-évaluait car la moitié de la dette est en USD.

 





numerid a écrit :



L’amende est un peu faible ! Mais c’est toujours ça de pris.



+1 beaucoup trop faible pour inquiéter. ca doit à peine couvrir les frais de justice…

Le 23/11/2015 à 09h 45

Et pendant ce temps là Altice prend 6% ce matin, pourquoi??

Le 23/11/2015 à 09h 11

Ca ressemble quand même fortement à un bug suite à un effet de bord… Le stagiaire (réductions de budget " /> ) qui a mis en place les changements tarifaires n’a pas pensé aux VP en cours…



Question: est-ce que la location de la box n’influerait pas sur les diverses taxes (tva, taxe copé, etc…)?

Je suspecte que ce soit une façon de baisser l’impact de la taxe copé… (de 10% tout de même sur l’offre à 30€)

Le 21/11/2015 à 18h 29

Comme quoi quand ils doivent être efficaces ils peuvent… Il y a pourtant de nombreux trucs qui trainent et qui ne sont toujours pas publiés…

Le 20/11/2015 à 17h 17

Ca n’avait pas déjà été implémenté il y a longtemps dans opéra??

Le 19/11/2015 à 16h 08

joma74fr a écrit :



un tarif de gros de 26 euros HT par mois ? Etonnant, j’aimerais bien connaître le calcul de ce montant.



En lisant l’article de Next Inpact FTTH : l’ARCEP propose des tarifs progressifs pour les réseaux d’initiative publique du 07/10/2015, j’ai l’impression qu’il y a des données qui m’échappent.





Bah ils ont du partir de l’hypothèse que le cout serait de 70€ ttc donc taux de souscription de 30% donc revenus divisés par 3 donc prix x3.

Une baisse a 10€ porterait la souscription à 80%, et fournirait au final le même revenu quasiment à l’operateur… Donc pro assez stupide a mon avis! Surtout avec la concurrence des réseau mobiles qui sont de plus en plus crédibles…



Mais sinon je suis d’accord je ne comprends pas comment les pro ont augmenté autant depuis le dernier article!

Le 19/11/2015 à 11h 15

zogG a écrit :



La liste des “Working files” est super bien pensée, avec atom je me retrouve rapidement avec 600 onglets ouverts, là simple click : fichier ouvert, double click: fichier ouvert et ajouté a la liste des “working files”, pratique.





Comme avec Visual studio " />

Et effectivement c’est assez pratique je trouve.

Le 19/11/2015 à 11h 12

seb2411 a écrit :



Autant aller voir le projet d’origine sur lequel se base VSC : Electron et Atom.io

Tu as un paquet de plugins dispos. J’ai du mal à voir l’interet de VSC si ce n’est faire un peu de pub pour pas cher.





Bah c’est simple, ils controle le code donc peuvent l’orienter comme ils le veulent. Et au moins ils sont surs que ca reste chez eux. De plus ca permet de passer le code vérifié dans Visual studio (et inversement).

Cependant malgré le côté open source j’ai du mal a comprendre l’intérêt de la redondance avec Visual studio qui est plus complet. L’aspect multi-plateforme peut être? Mais a terme pourquoi entretenir deux outils différents pour le même usage?

Le 19/11/2015 à 08h 41

jb18v a écrit :



Etrange.. comment on fait quand on veut vraiment faire la réservation par exemple ? Puisqu’il faut un compte etc

On finit par installer l’appli de toute façon ? Je saisis pas bien (matin, tout ça)



tu peux penser a une application de tourisme, de restaurant, de visite de musée ou autre. Voire une appli non dispo sur Windows phone streamée avec un lien : Achetez un tel Android ..

Le 18/11/2015 à 14h 22

“ Nous voudrions impulser une mutualisation très forte des réseaux mobiles, voire un réseau unique, notamment dans les zones rurales, pour peut-être 10 % ou 15 % de la population ”

Très bien! Une bonne couverture en campagne, voire même une mutualisation des fréquences serait super pour le THD dans ces zones. Cependant sans concurrence en infrastructure est-ce que les opérateurs mettront les moyens pour déployer ce réseau?



“notamment via des éléments de référence sur le prix du cuivre, qui augmente de manière progressive et modérée. Il n’était pas souhaitable de faire baisser le prix du cuivre”

 Pour ce point je ne suis qu’à moitié d’accord. Si les prix augmentent pour redistribuer les profits à Orange c’est assez inutile. Si c’est via une taxe qui abonde un fond pour le déploiement du FTTH, ok.

Sinon je pense qu’il serait raisonnable de ne pas bouger les prix du cuivre sans arrêt…

Le 18/11/2015 à 00h 23

matroska a écrit :



Pour résumer clairement :



Free Mobile n’a pas, à l’époque participé aux enchères pour la bande des 800 Mhz. Pourquoi ? Car il estimait que celle des 2600 Mhz était suffisante dans un premier temps en LTE.



Deuxièmement, il a été soumis à des obligations de couvertures dans les bandes UMTS 900 et 2100 Mhz, rajouté à cela celle de la LTE en 2600 Mhz.



Il n’a pas souhaité disposer de la bande des 800 Mhz car il aurait eu trop d’obligations d’un seul coup. Du coup, la boîte a préféré générer du cash-flow en générant des millions d’abonnés en quelques mois…



Cette stratégie peut paraître étonnante, et n’est que mon avis personnel, enfin bon je pense ne pas être très loin du truc… Cela semblerait logique.



" />





Free mobile a participé aux enchères 800, mais a du enchérir sur les 5MHz. Cependant il a du largement sous-estimer ce que SFR comptait investir, il a mis plus de 500M€ par bloc de 5MHz, alors que les autres ont investi dans les 800M€ pour 10MHz il me semble.

Si Free a enchéri 450M€ pour un bloc de 5MHz, il a perdu les enchères et donc n’a pas eu de fréquences (je soupçonne SFR d’avoir brigué les deux blocs de 5MHz pour mettre Free à l’écart).

De plus lors de ces enchères il me semble que Free Mobile n’était pas encore lancé, et donc Free n’avait strictement aucune idée du succès qu’ils allaient rencontrer.

Le 17/11/2015 à 21h 23

versgui a écrit :



Laissez-moi devinez, vous habitez en plein centre ville, près d’un NRA ? :)



Beaucoup de gens sont encore bloqués à 2Mbps, voire moins. Et à ce débit, impossible d’avoir l’IPTV.

De plus, cela nécessiterait obligatoirement une offre TV, ce que tous les opérateurs ne proposent pas (je pense notamment à OVH). Ce serait déléguer un service public gratuit au privé.





Satellite :)



 



domFreedom a écrit :



" />



Et puis, les fréquences, c’est le trésor de guerre ! En cas de revente à un autre gros (étranger) ça rapportera quelques gros brouzoufs à PD… " />





Les fréquences ne sont pas vraiment valorisées lors d’un rachat/vente d’opérateur, à moins qu’il y ait un gros déséquilibre… C’est plutôt le nombre de clients et le CA/EBITDA qui jouent.

Le 17/11/2015 à 16h 43

John Shaft a écrit :



Et les politiciens US qui ont laissé faire torture et arrestation arbitraire par la CIA, ils ont les mains qui brillent et qui sentent la lavande ?





Perso ça ça ne me dérange pas… En général ils n’arrêtent pas n’importe qui, et si ça sauve des vies c’est quand même mieux que de ne pas le faire!

 



sephirostoy a écrit :



On savait tout des terroristes, par où ils sont arrivés, limite on pouvait les suivre à la trace, mais ils sont passés sous le radar.

Ils nous prennent pour des jambons les ricains ? " />





Après il y a beaucoup de manipulation de la part des terroristes aussi… A vouloir faire  croire que les terroristes sont entrés avec les migrants pour qu’on ne les accueille plus… 

Donc ils auraient été mieux surveillés ça aurait juste accéléré les choses ^^

Le 17/11/2015 à 13h 35

xillibit a écrit :



C’est pour quand la fin des zones 30 M en FTTLA ?



A priori au vu de la vitesse de modernisation du câble, fin 2017 au plus tard. A ce moment SFR devrait à peu près avoir terminé de mettre à jour ses 10-11M de prises câble. 

Après ça ils reprendront le déploiement du vrai FTTH pour 5-6 millions de prises supplémentaires jusqu’en 2020-2022.

Le 17/11/2015 à 13h 29

Tolor a écrit :



Pour adblock, il y a des solutions alternatives plutôt efficaces

Je test lui actuellement, c’est pas mal :http://winhelp2002.mvps.org/hosts.htm

Le seul problème, c’est qu’on ne peut pas ne pas bloquer pour certains sites





Moi c’est ce que j’utilise depuis pas mal de temps, surtout pour les pubs intrusives.

Le soucis est que j’ai recemment ajouté pas mal d’entrées, et quelques fonctionnalités bugguent (genre les vidéos youtube sur lidd ne sont plus accessibles directement alors qu’elles fonctionnent sur youtube).

Et… des fois il y a des pages qui ne fonctionnent pas, on ne comprend pas pourquoi, et c’est juste qu’une entrée bloque une partie du site. Pas très grave, mais génant parfois.



Et comme tu dis, impossible de bloquer sur certains sites, mais juste les régies publicitaires complètes.

Le 17/11/2015 à 13h 24

Stel a écrit :



Non.

Je vais pas faire une (longue) liste de tout les problèmes de win10, les premières pages de ce topic en sont en preuve flagrante, pas besoin d’argumenter.



Les premières pages de ce topic ne parlent que de soucis d’installations. Je parlais bien “une fois installé” le système est très bien à l’usage.







jeje07bis a écrit :



un peu d’objectivité siouplé!

je suis passé à windows 10 ça fait 3-4 semaines, je n’ai aucun problème (quoi que j’ai souffert pour installer cette TH2..) mais ce n’est pas pour autant que je vais dire que 10 est “très bien”

rien que les mises à jour forcées, c’est une hérésie.

ne parlons pas de cette mise à jour TH2 qui plante à 32%, 44%, ou 93% (entre autres)

 



Ok, les mises à jour forcées c’est pénible, et le non contrôle total des données envoyée (ça m’est un peu égal mais c’est perso) c’est pareil. 

Mais dans un usage quotidien, c’est pas ce qu’on demande à un système. Moi je l’utilise tous les jours et je n’ai quasiment pas de soucis (quasiment car il y en a surement, mais anecdotiques puisque je ne m’en rappelle pas).



Je suppose qu’ils vont améliorer le système d’updates à terme, mais d’un autre coté s’ils ont prévu de n’avoir qu’une seule plateforme et non plus des nouveaux windows, il est normal qu’ils forcent les gens à migrer d’un point de vue sécurité et homogénéité du parc. 

Le 17/11/2015 à 11h 59

Edtech a écrit :



En fait, il finit l’installation, donc normal que tu ne puisses pas zapper cette partie. Sur mon PC, ça dure moins de 30s, mais sur une machine plus lente, ça peut durer 5 bonnes minutes.



Je le sais, mais ça n’est pas ce qui est marqué à l’écran, et 3 minutes pour lire une phrase ça fait beaucoup je trouve…

J’ai un i5 et SSD, pourtant ça a bien duré quelques minutes (peut être désinstallation du driver également?).  Le problème n’est pas le temps, le problème est qu’il dit “c’est terminé” et qu’en réalité il fasse toujours attendre. Je préférais l’installation de W10 qui disait: “c’est presque terminé,….”





paradise a écrit :



Ça c’est pénible, des gens me le rapportent, et ça fait des années que ça dure…





C’est du même acabit, et les popups à la con en auto-pub et branlette publicitaire, à chaque fois ça me fait rire, c’est infantilisant et c’est un assistanat à la fois inutile et nuisible, il n’y a qu’à voir ce qu’il y a comme applis/fonctionnalités ajoutées par l’utilisateur naïf/obéissant, la majorité des utilisateurs grand public.



Même à l’époque de XP je parvenais à garder un PC propre, mais c’était hors de portée de Mme Michu, et il fallait s’en occuper régulièrement et en profondeur, avec les Win suivants ça allait mieux, mais les OEM demeurent une plaie…

Du coup j’installe un max de logiciels libres dans les Win, ce sont ceux qui me donnent le moins de soucis.



Des années? En général il ne dit pas c’est terminé quand ça ne l’est pas… C’est sûr que ces écrans ne servent à rien, mais windows dirait que c’est juste pour patienter, ça pourrait passer.







Stel a écrit :



Je souhaites bien du courage aux béta testeur de windows 10.

Cet OS fait ce qu’il veut de votre PC, MAJ auto obligatoire qui s’install n’importe quand n’importe comment, aucune infos de ce qui se passe, telemetry à fond les ballons, et maintenant des logiciels qui sont supprimées parce que crosoft à décidé ==> ahahhahahahahhahha.



Qu’on est bien sous win7…. c’est stable, c’est sain, c’est tranquille en somme, et tout ca pour quasiment la même interface et les même fonctionnalité que win10 (à pars directx), et surtout sans les bugs.





Faut pas déconner, c’est un très bon OS. Il y a toujours à râler pour un truc ou un autre, normal pour des Français jamais contents , mais une fois installé, W10 est très bien. 

Le 17/11/2015 à 10h 57

De mon coté, c’est le driver Realtek bluetooth qui a été supprimé. Je n’ai aucune idée si le bluetooth fonctionne quand même étant donné que je ne m’en sers jamais…



Par contre 2 points négatifs:

• Windows ne prévient pas qu’il va faire une grosse mise à jour et donc demander 1h minimum
  


• Une fois terminé, une fois loggué il fait comme s’il avait terminé d’installer tout, et met des messages en plein écran dont personne n’a rien à faire (votre ordi a été mis à jour, profitez des nouvelles fonctionnalités, etc…), qu’il est impossible de fermer et sans barres de progression… Ca ne dure que quelques minutes, mais c’est hyper frustrant!
  
  
  
  Sinon pas de soucis particuliers pour la mise à jour, mis à part que Windows n’arretait pas de me demander de libérer de l’espace pour avoir jusqu’à 6Go libres (sachant que la MAJ était déjà téléchargée et qu’il m’avait demandé de libérer plus de 3Go)

Le 17/11/2015 à 08h 07

Furax a écrit :



Perso pas de souci majeur sur mon PC (sauf l’appli Courrier dont la tuile dynamique se bloque maintenant…), mais sur ma tablette, la Dell Venue 11 Pro version Atom, au bout d’un certain moment écran éteint je ne peux plus le rallumer.

Le bouton Windows provoque toujours une vibration mais le seul moyen de retrouver un affichage est de virer la batterie et de la remettre pour un redémarrage, pffff….



J’étais vraiment enthousiaste à l’arrivée de Windows 10 mais plus ça va plus je déchante.





Mise à jour de pilotes?

Le 17/11/2015 à 12h 15

joma74fr a écrit :



“Non ça n’était pas un changement de support, mais juste une évolution de l’utilisation du support existant. Je suppose que tu te doutes qu’entre déployer 6000 équipements et déployer 35 millions de lignes ça n’a rien à voir. ”





C’est un changement de support, certes moins conséquent que de déployer des câbles dans les rues. Ne soit pas aussi tranché.



Si seulement depuis 2006 (début du déploiement de la fibre FTTH), les opérateurs avaient couvert plus de la moitié des zones très denses, je prendrais au sérieux ta remarque.



Si tu veux, c’est un changement de support, mais pas comparable je trouve. De plus là il s’agissait d’installer une concurrence dans les services (donc en minimisant la concurrence en infrastructure au coeur de réseau, et encore pas forcément pour les liens fibre). 

Là il s’agit de redéployer le réseau qui jusque là était loué par Orange aux autres opérateurs, chose qui n’a jamais été faite jusqu’à présent car trop couteux, et inefficace en termes de rentabilité/coût investi.





joma74fr a écrit :



Or ce n’est pas le cas, d’où la décision de l’ARCEP de changer la donne. Contrairement à ce que tu sembles penser, ça permettra à Free, SFR et Bouygues de se lancer dans la fibre FTTH en diminuant leur dépendance à Orange.





Je ne suis pas d’accord. Si on pousse les opérateurs à déployer trop vite par leurs propres moyens le FTTH, le résultat est que c’est Orange qui va financer la plupart du réseau car les autres n’ont pas les moyens de suivre le rythme et on va donc avoir deux cas de figure possibles:

1. Les opérateurs louent le réseau d’Orange (oui, c’est possible, ça peut être du cofinancement, mais aussi de la location type bitstream ou location de BL), et on en revient au monopole initial
   


2. Les opérateurs investiront ex post, au fur et à mesure qu’ils auront du cash disponible. Ca signifie que Orange déploie le réseau et le revend avec une bonne marge aux alternatifs qui viendront le racheter après, plutôt que d’attendre un peu qu’ils puissent cofinancer. En gros c’est un placement à court-moyen terme très lucratif pour Orange. (10% sur un an, 25% sur 3 ans)
   
   Si tu veux des détails tu peux regarder page 56 de l’offre d’Orange
   
   
   
   De plus si tu regardes en détail, tu t’apercevras qu’on a beau dire que les opérateurs seront propriétaires en cas de co-investissement, sauf qu’en réalité ils doivent payer quelque chose de l’ordre de 5€ pour la location du génie civil, maintenance, etc. Certes c’est moins que les 9€ de la BL cuivre, mais sachant qu’il y a un investissement derrière ça revient au final probablement au moins aussi cher.
   
   Les déploiements d’Orange réutilisent les fourreaux d’Orange, qui en profite pour les louer à un prix sympathique pour eux… 
   
   Donc en réalité, le monopole n’est pas prêt d’être terminé! Et la rente des 4,5 milliards annuels pour le cuivre se transformera juste en rente de 2,5 milliards minimum pour la fibre et le génie civil.
   
    
   
   
   
    

Le 17/11/2015 à 11h 16

Abstian a écrit :



En phase avec toi, sauf sur l’impact que tu penses être la réduction de l’investissement dans le FTTH. Au final les opérateurs iront quand même vers le FTTH à marche forcée parce qu’ils n’auront pas le choix, mais cela obérera d’autant les capacités financières des opérateurs sur les autres tableaux (innovation, Box, etc. voire impacts RH) ou sera répercuté in fine sur le consommateur final..



Je pense que si.

Cependant SFR investit dans le câble et a des capacités d’investissement bien plus importantes que ce que tout le monde raconte sur les forums, eux sont donc à part. 

Après il y a les 3 qui iront sur le FTTH, Orange, Free et Bouygues.

Bouygues Telecom est suiveur car il n’a pas les moyens financiers d’investir dans le FTTH à l’heure actuelle sans aide de sa holding.

Free est encore un peu occupé par le mobile, qui est un investissement plus intéressant que le FTTH à l’heure actuelle: les € investits dans le mobile rapportent directement car ça baisse l’itinérance qui coûte cher. De plus les nouvelles fréquences vont coûter assez cher. Le FTTH va venir, mais ne viendra pas plus vite juste parce que l’accès à la boucle locale augmente… De toutes façons même s’il le voulait, Free ne pourrait pas déployer sur tout le territoire, or c’est probablement dans les zones moins denses où il a le plus d’abonnés (car il dégroupe plus et en ville Bouygues fait son offre à 20€, et Numéricable est présent donc plus de concurrence).

Orange, bah oui, ils auront plus d’argent, donc vont probablement déployer un peu plus… Mais en même temps + d’argent = + de bénéfices = + de dividendes demandés par l’Etat…

 





joma74fr a écrit :



« Le problème c’est que tu parles du déploiement de l’ADSL comme du déploiement de la fibre. Or là pour le FTTH on change de support. »



Parce que les commutateurs du réseau RTC remplacés par les DSLAM du réseau ADSL, ce n’est pas un changement de support ?





Non ça n’était pas un changement de support, mais juste une évolution de l’utilisation du support existant. Je suppose que tu te doutes qu’entre déployer 6000 équipements et déployer 35 millions de lignes ça n’a rien à voir.

Le 15/11/2015 à 22h 31

Le problème c’est que tu parles du déploiement de l’ADSL comme du déploiement de la fibre. Or là pour le FTTH on change de support. 

Oui les prix du RTC ont diminué et ont rendu plus attractif pour les opérateurs les offres alternatives, cependant les tarifs du RTC ont diminué sur un plan national, et l’ADSL était potentiellement disponible sur un plan national également, sous réserve de déployer des DSLAMs. 

Il n’est actuellement pas possible de déployer de la fibre optique sur tout le territoire, les opérateurs n’en ont pas les moyens (enfin Free et Bouygues), du coup ça revient juste à ponctionner plus les opérateurs pour redonner à Orange. Free a 6 millions de lignes, il ne peut pas, même s’il le veut, déployer du FTTH sur tout le territoire d’ici 1 an, donc la régulation n’a aucun intérêt.

Cependant il peut, dans les zones couvertes en FTTH, forcer ses abonnés à migrer vers des offres FTTH et ainsi libérer le réseau cuivre.

Ca ça aurait un sens: libérer le réseau cuivre lorsque la zone est couverte pour diminuer les frais de maintenance.

Ce qu’il faudrait donc faire, c’est augmenter le prix du cuivre dès qu’une zone est couverte en FTTH et accessible à l’ensemble des opérateurs (s’ils le désirent).



Là on a une augmentation du prix du cuivre qui érode les cashflow des opérateurs qui investissent déjà tout leur cash dans leur réseau (bouygues et Free).  Donc l’impact sera que ces opérateurs investiront moins dans le FTTH. C’est mécanique. 

Par contre les revenus d’Orange augmenteront, cependant sans aucune raison… Pour rémunérer un service qui coûte de moins en moins cher à produire… Et dont le “coût” va continuer de baisser notamment du fait de la mutualisation des fourreaux entre le FTTH et le cuivre.

  

Le 15/11/2015 à 10h 43

joma74fr a écrit :



La contrepartie, ce sont les investissements dans les réseaux FTTH par les opérateurs rivaux d’Orange, qui auront lieu ces 5 prochaines années et qui permettront le remplacement progressif de la boucle locale cuivre d’Orange.



Autrement dit : tandis que le tarif de la ligne de cuivre (DSL) augmentera progressivement, Orange perdra son chiffre d’affaire sur le cuivre et SFR, Bouygues, Free augmenteront leur chiffre d’affaire du fait de l’utilisation des réseaux locaux fibrés FTTH.





Mis a part repeter les mots sans fondement de l’ARCEP tu ne dis rien.

Les usages du FTTH arrivent, les operateurs alternatifs ont donc maintenant intérêt deja a investir autant qu’ils peuvent dans le ftth. Le seul effet qu’aura d’augmenter la BL est que les operateurs alternatifs auront moins de cash pour investir (et orange en aura plus). Donc ca renforce un monopole qui se recree.

Le 14/11/2015 à 12h 34

Dommage qu’ils se disent que c’est une bonne idée de monter les prix de la BL sans contrepartie…

Le 16/11/2015 à 13h 26

brazomyna a écrit :



La capacité d’endettement de Free est largement supérieure au coûts de déploiement d’une boucle locale complète, sans aide, sur l’ensemble du territoire. Donc oui, ils auraient pu, mais ils n’ont manifestement pas voulu.



Ah? C’est combien pour toi le coût de déploiement d’une BL? Et c’était combien la capacité d’endettement d’Iliad avant le mobile? Iliad avait un ebitda qui devait être de l’ordre de 700M€, capacité d’endettement d’environ 2000M€ pour atteindre un ratio d’endettement de 4x. Avec 2 milliards d’€ Free ne serait pas allé bien loin dans le déploiement du FTTH, de plus, mutualisation oblige, il aurait fait profité de cet investissement à tous ses concurrents.

Ensuite Iliad aurait été endetté à 4x, soit le maximum possible, et donc quasiment impossible pour eux d’investir dans le mobile pour acheter des licences (investir sans avoir une possibilité d’emprunter en cas de besoin c’est quand même risqué), sans compter les intérêts qu’ils auraient du payer sur cette dette, soit une centaine de millions d’€/an.

De plus tous les investissements qu’a fait Iliad jusqu’à présent auraient été impossibles (pas de Freebox V6, car trop cher à distribuer), etc.

Donc oui, Free aurait un petit réseau FTTH, mais plus d’argent pour faire tout le reste… D’où leur arbitrage plutôt stratégique à mon avis. Ils ont investi environ 150M€/an dans le FTTH… (ceci dit, je ne sais pas où sont partis ces millions!)

 

 





brazomyna a écrit :



Justement, la dernière levée sur le marché (début octobre) s’est soldée par un bilan pour le moins mitigé (ils voulaient 1.8 milliard, ils n’en ont obtenu que 1.6, et ils ont logiquement pris un plomb sur l’action juste après).

Le message du marché est clair: le blanc seing d'Altice, clairement, c'est fini.  

Alors il est normal qu’ils aient eu du mal car c’est arrivé juste après les soucis d’Altice, mais ils ont quand même levé 1,6 en période assez difficile (et dans un contexte où l’investissement était assez prudent).

Altice effectivement ne pourra pas trop emprunter pendant quelques mois, mais d’ici 6 mois quand il y aura eu les premiers résultats des nouvelles acquisitions et les nouveaux résultats de SFR, je ferais bien le pari que s’ils le voulaient ils pourraient réemprunter.

Après Altice a déclaré officiellement qu’ils faisaient une pause de 2 ans, ils vont donc probablement le faire. Une fois cette période passée cependant les taux d’intérêts auront probablement un peu augmenté (là ils sont très faibles), ce sera donc plus difficile pour Altice de faire de telles opérations, mais ça ne m’étonnerait pas que d’ici là ils reviennent quand même à la charge.

Le 16/11/2015 à 10h 19

brazomyna a écrit :



Et c’est bien pour ça que Free comme tous les autres opérateurs n’ont pas déployé trop massivement et trop rapidement, car déployer trop tôt, c’est à dire avant que le besoin des clients ne soit réellement présent, c’est une mauvaise opération. N’en déplaise aux technophiles qui sont majoritaires ici bas. 



C’est vrai, mais en même temps Free n’aurait pas pu faire le FTTH ET le mobile. S’il n’avait pas fait de mobile (ou racheté SFR en ²⁰¹⁰⁄₂₀₁₁ comme il a essayé), il aurait déjà déployé pas mal de FTTH à mon avis. Mais bon ça ça reste des suppositions.

 



brazomyna a écrit :



Je ne dis pas que SFR craint pour son passif actuel, je dis qu’il a pieds et mains liés en ayant déjà bouffé son pain blanc sur le marché.

 

Le problème, c’est que la vraie bataille n’a pas encore commencé: celle qui va se jouer à grands coups de milliards pour placer ses pions dans la concentration qui va avoir lieu sur le marché des telcos européens.  



Je ne pense pas que SFR soit bloqué comme tu dis, car il peut toujours emprunter s’il le souhaite (la preuve puisqu’il vient de le faire). Après SFR n’a pas besoin d’emprunter, il génère beaucoup de cash…

On va avoir un aperçu de ce qu’il va se passer cette semaine avec les enchères. Après niveau concentration je pense que ça va se calmer un peu… Personne ne pourra racheter Bouygues car Drahi ne mettra plus 10 milliards d’€ pour le racheter (la boite ne vaut clairement pas ça étant donné qu’elle perd de l’argent et qu’elle est déjà plutôt efficace), Free n’y mettrait pas plus de 6-7 milliards, et n’a plus autant besoin du réseau d ‘antennes qu’auparavant. Cependant il pourrait être intéressé par le spectre qui est très important…

Le 15/11/2015 à 22h 13

brazomyna a écrit :



Si tu ajoutes au patriomoine de Free l’équivalent de l’endettement de SFR, tu auras eu de quoi fibrer plusieurs fois la France entière et la couvrir d’un réseau mobile complet. 



Avec 10 milliards il est clair que Free aurait de quoi fibrer pas mal (et s’il fibrait il pourrait en même temps poser pas mal de sites facilement). Mais s’il s’endettait il n’aurait pas plus de clients d’un seul coup pour autant, et il devrait quand même rembourser ces investissements…









brazomyna a écrit :



SFR est au contraire extrêmement fragile: Il suffit que les taux d’intérêts remontent pour qu’il prenne le bouillon.  



SFR n’est pas du tout fragile et ne dépend en rien des taux d’intérêts. SFR a émis des obligations à taux fixe, et ne craint donc rien, et n’a rien à rembourser avant 2019 s’il le souhaite (3 milliards) et 2021-2023 (le reste). Donc SFR est tranquille. Si SFR a du cash de disponible, il peut racheter une partie de ses obligations pour diminuer son endettement.

Son seul risque provient du fait qu’il a emprunté sur deux marchés différents: en euro et en USDollar, donc il y a un risque sur les taux de changes. En cas de forte appréciation du $, SFR devra verser beaucoup plus d’intérêts sur les marchés US. Cependant il y a des chances que le risque lié aux taux de changes soit couvert par une assurance, et donc peu impactant.

Le 15/11/2015 à 13h 11

G33K-V2 a écrit :



SFR fonce droit dans le mur et perd des clients. De quoi faire un super réseau mais ils ne le font pas, par souci de tuer tous les coûts jugés superflus. Au détriment de la QoS. Bref un Numéricable en plus gros.

Bouygues gagne des clients mais perd surtout de l’argent (pour la première fois?) et ils n’ont rien sur le fixe pour rentrer du cash.





L’endettement de SFR lui coute dans les 800M€/an. C’est beaucoup mais c’est largement supportable pour SFR. Grâce à Numericable, SFR fait beaucoup d’économies comparé à ses concurrents, de plus drahi a nettoyé la boite assez violemment donc elle est devenue assez efficace.

Maintenant qu’Altice n’a plus besoin de cash (financement de SFR terminé), SFR n’aura plus de dividendes à sortir, ce qui devrait faire 1 milliard de plus de cash par an. Si tu comptes que chaque année le réseau en propre va grossir de 2-3 millions de prises donc 800k clients migrés, et autant économisé. SFR va avoir de quoi rembourser une partie de ses dettes, payer ses intérêts et investir beaucoup plus, tout ca en meme temps. Perso je ne m’en fais pas pour cette boite. De plus Drahi a assuré sur le financement, et même en cas de crise ou autre il n’aura pas de soucis avec ses dettes car elles n’arrivent pas à terme avant 2019 voire 2021-2023.

Le 15/11/2015 à 12h 52

G33K-V2 a écrit :



Ce qui empêche Free de grossir encore plus vite, c’est son réseau… Si tu lui laisses 3 blocs sur les freq. en or, ca va faire mal à moyen long terme. De plus, en termes d’installations d’antennes, ils explosent tous les autres. (heureusement vu qu’ils partent de loin)

 Par contre je crois qu’aucun mobile aujourd’hui ne reconnait cette bande… Mais en attendant y’a le 1800 qui arrive. 



Bouygues a un réseau peu puissant en termes de débit, mais il se capte quasi partout en H+/4G. 

SFR a son endettement comme tu dis, mais ils ont déjà les fréquences sur le 800Mhz plus un partage avec le réseau de Bouygues. Concrètement, la bande des 700 Mhz, ca ne changerait pas leur vie, mais à part faire ch… Iliad… Détail pas inutile. De plus, ont-ils l’envie et les moyens de raquer 1 voire 2 milliards… ?



Pour Orange, faut reconnaitre que l’avantage de l’opérateur historique est toujours très fort. Entre la taxe prélevée sur chaque ligne adsl et l’image de marque (opérateur historique) auprès de la Mamie du Cantal… Ca leur permet de justifier des tarifs très élevés avec une masse énorme de clients. 

Alors oui ils fibrent beaucoup, pas de doute, mais quand tu as eu l’avantage incomparable de l’opérateur historique, ca leur offre des moyens que n’ont pas les 3 autres opérateurs. 

J’ai un peu exagéré sur le terme de “vivre sur son trésor de guerre” mais heureusement pour eux qu’ils l’ont… :)

 





Non ce qui empêche réellement Free de grossir plus vite c’est le manque de cash disponible. Si Free n’investit pas dans le FTTH par exemple c’est qu’il investit depuis 6 ans tout son cash dans le mobile. Free est comparable a Bouygues en termes de revenus, mais reste un peu plus efficace. Par contre SFR est incomparable, pour plusieurs raisons: Il a beaucoup plus de clients sur le mobile, il a des clients entreprise sur le fixe et mobile et économise désormais plus de 250M€/an grace au réseau Numéricâble, et SFR a une forte croissance (cachée) grâce à ses MVNOs.

Free ne pourra jamais rivaliser avec SFR (du moins dans les 5-6 ans a venir) car il ne s’endette pas et ne pourra donc pas rattraper son infrastructure. Le parc mobile est en train de s’equilibrer mais il faudra encore encore quelques années pour qu’il soit equivalent. Dans le fixe il faudra encore un bon moment également pour qu’ils atteignent la couverture de SFR en THD, et leurs prix restent toujours beaucoup plus faibles (et encore plus a cause de Bouygues et son offre à 20€, qui s’est trompé d’ennemi).



Bouygues pour sa part, j’ai du mal à voir ce qu’il va devenir. C’est une boite qui tourne toute seule mais qui n’apporte aucune contribution au groupe, donc un peu inutile (une boite qui ne fait pas de bénéfice ou de croissance ne vaut pas grand chose, mis à part pour les concurrents).

Le 13/11/2015 à 23h 01

molotofmezcal a écrit :



Il y aurait donc sur l’ensemble 1 500 000 nouveau clients fixes + mobiles?

   J’ai du mal à comprendre d’ou il sortent alors qu’on peut penser que quasiment tout le monde à déjà un abonnement fixe et mobile.





Majoritairement des lignes machine to machine pour le mobile (mais pas que). Pour le fixe, tous les gens qui n’avaient pas l’ADSL jusque là :)

Le 13/11/2015 à 12h 56

Ellierys a écrit :



T’as au mieux une estimation, pas de données précises.





C’est vrai mais c’est déjà bien un parc à 20k près pour des PDM non? :) les increments par trimestres après sont assez précis il me semble. Enfin j’ai pas eu le temps de vérifier :p

Le 13/11/2015 à 12h 17

Page 5 2011http://www.corporate.bouyguestelecom.fr/wp-content/uploads/2012/11/Rapport_finan… cartes Sim Machine à Machine représentent 7 % à fin 2011 et ont représenté 28 % desnouveaux clients Forfait en 2011 



Page 8http://www.corporate.bouyguestelecom.fr/wp-content/uploads/2013/04/Rapport-finan… cartes M2M représentent 9% à fin 2012 et ont représenté 22% des nouveaux clients forfaits 2012







Page 8http://www.corporate.bouyguestelecom.fr/wp-content/uploads/2014/04/Rapport-finan… cartes Sim « Machine à Machine » représentent 11 % à fin 2013 et ont représenté 36 �s nouveaux clients Forfait en 2013 ; 



Ca donne déjà un référentiel à quelques milliers près pour 2013 :)Ils n’ont pas publié aussi clairement après 2013, mais il me semble qu’il est à chaque fois possible de déduire le différentiel non?

Le 13/11/2015 à 11h 19

3 000 000 ?

Moi j’y arrive! " />

Le 13/11/2015 à 09h 18

Ah et sinon… EBITDA qui augmente, on sait pourquoi? Moins de vente de terminaux? Autre?

Le 13/11/2015 à 09h 16

SFR perd des clients, sauf qu’il en gagne pas mal via ses MVNOs quand même!

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



On considère que chaque machine est cliente, et non pas qu’un client a un contrat pour n machines ?





On parle toujours du nombre de SIM.





coket a écrit :



De plus compter les M2M rend totalement illisibles les chiffres….



+1

Le même recap sans les M2M serait beaucoup plus parlant!

De même qu’une separation prépayé / postpayé serait assez pertinente…





Et sinon j’aime bien les explications de Bouygues sur les pertes de 70 millions par rapport à l’année dernière: C’est à cause des 20 millions dépensés pour la mutualisation avec SFR… :|

Le 15/11/2015 à 00h 33

pentest a écrit :



Combien on vous paye ici pour continuer à publiciter cette merde, ce cancer du web





Plus d’1 milliard d’utilisateurs, a priori ca intéresse du monde donc c’est normal que NXI traite le sujet… Bien que je n’aime pas du tout “l’intrusivité” de Facebook (genre les nouvelles fonctionnalités en cas de tragédies) je trouve qu’il est normal que NXI traite le sujet.

Le 13/11/2015 à 17h 41

jinge a écrit :



Moi c’est les jeux qui viennet de faire leur apparition à droite en haut de la liste des contacts chat…. 

Assez pénible… Et impossible de l’enlever! :/ 





Ah si j’ai fini par y arriver…. Ou comment avoir une page qui bouffe encore plus de processeur :)

Le 13/11/2015 à 17h 38

Moi c’est les jeux qui viennet de faire leur apparition à droite en haut de la liste des contacts chat…. 

Assez pénible… Et impossible de l’enlever! :/ 

Le 13/11/2015 à 22h 32

introduire de nouveaux opérateurs pose problème, notamment sur la péréquation. Il vaut mieux avoir 3-4 opérateurs nationaux avec un prix unique (on ne prendra pas bouygues comme exemple……….)  que plein de petits qui s’installent en ville là où la rentabilité est plus élevée, et donc où ils cassent les prix. Dans cette dernière situation les opérateurs nationaux ont le choix entre abandonner le marché et baisser les prix dans les zones les plus concurrentielles et donc inversement augmenter dans les zones les moins concurrentielles. Pas top top niveau égalité: à la campagne on paye plus pour un service moins bon, en ville moins pour profiter des meilleures technos… 

 

Le 13/11/2015 à 16h 22

C’est bien ce que je disais: Il y a une baisse des coûts du cuivre, mais uniquement pour Bouygues, comme d’hab ^^

SFR paye moins car il passe par Numéricâble, Bouygues paye moins car ce qui coûte cher c’est les ouvertures de lignes, et étant donné que c’est le dernier entrant c’est lui qui recrute le plus, et par contre c’est Free qui va se faire avoir :)



M’enfin si c’est ce que l’ARCEP considère comme pertinent, plutôt que de laisser en l’état, que les opérateurs puissent investir dans la fibre avec leurs revenus…. Et bien soit!



A la limite ça serait limité aux endroits où le FTTH est déployé ET que les lignes sont mutualisables (car si les autres n’y ont pas accès, aucun intérêt), ça serait pertinent. Sinon non.

Le 13/11/2015 à 15h 18

Autre grosse raison pour laquelle il n’y a pas eu de déploiement de la fibre jusqu’à aujourd’hui: Free concentre ses investissements sur le mobile depuis 2008-2009. Du coup les autres opérateurs se focalisaient sur le mobile, et Orange faisait le minimum sur la Fibre. Sauf qu’il y a eu deux changements cette année:

1. Numéricâble, qui est un opérateur fixe, principalement axé sur le THD a racheté SFR, et donc utilise le cash de SFR pour déployer du THD, ce qui met en danger la position d’Orange. Ca force donc Orange à réagir et à accélérer le déploiement du FTTH pour éviter de perdre trop de clients dans les zones concernées
   


2. L’activité de Free Mobile commence à être autonome niveau investissements/Cash-flow (mis à part les coûts de licence à venir, probablement 400M€/an pendant 4 ans), et donc les 700M€ de cashflow générés par l’activité DSL vont pouvoir commencer à être investies dans le déploiement du FTTH, ce qui renforcera le déploiement d’Orange. 
   
   
   
   Je pense donc que dans les 2 ans à venir on va voir beaucoup de nouvelles prises de FTTH arriver (et FTTB également)
   
   
   
   Le tout étant de ne pas pousser pour de la montée en débit trop proche de l’abonné (pas de GFast) car ça donne certes des débits plus intéressants, mais ça rend le dégroupage impossible et ça n’est pas une techno pérenne…