Le 27/08/2014 à 07h 25

ActionFighter a écrit :



Un cache-misère quoi " />



Un peu comme la révolution indienne qui permis l’indépendance, mais qui a maintenu un système hiératique.





J’allais te faire la remarque " />





La réforme pénale est une des seules bonnes choses de faites depuis le début la présidence.



Quant à Macron, social-démocratie inside….







Autant au niveau de la réforme, je suis plutôt d’accord avec toi. Moi c’est le personnage qui m’exaspère, je la trouve antipathique :(

Le 27/08/2014 à 07h 06

gavroche69 a écrit :



Impossible de prendre parti dans cette histoire, il n’y a rien de pire qu’un intégriste Juif à part un intégriste Islamiste.



Que ce soit netanyahou et ses potes ou les chefs du hamas, c’est la même vérole, la même saloperie, ils sont les seuls à ne pas s’en rendre compte (ou au contraire à trop s’en rendre compte).



Ah si seulement les Israéliens normaux (il y en a plein) et les Palestiniens normaux (il y en a plein) pouvaient s’unir pour se débarrasser une bonne fois pour toutes de tous ces intégristes pourris qui passent leur temps à semer la mort, chacun en invoquant leur dieu respectif qui en plus serait le même… " />



Quelle bandes de cons !!



Mais des cons trop dangereux pour les laisser continuer à mon avis.

Car globalement ça fait des millénaires que ces connards toutes religions confondues empoisonnent le monde…



Bon ça n’a rien à voir avec la new mais c’est pas moi qui a commencé…

Ça me gave de voir des victimes ou des agresseurs toujours d’un même côté alors qu’ils sont de tous bords, les uns comme les autres…



Peut-être faudrait-il se débarrasser de dieu, la plaisanterie ayant assez duré… " />







Ça c’est le mauvais côté de la religion (et tout le monde est d’accord)

N’oublies pas que beaucoup de gens croient en Dieu pour espérer une vie meilleure, ça leur permet de rester à flots tellement leur existence est pourrie… C’est ça qui fait qu’ils tiennent tellement il y a de misère dans le monde.

Mais c’est pas le sujet " />





Sinon je suis déçu que Taubira soit encore là… J’ai hâte de voir le jeunot Macron à l’oeuvre !

Le 27/08/2014 à 06h 09

saf04 a écrit :



c’est sur que ca te ferait jouir de bonheur de te faire insulter par des inconnus…







Venant de toi c’est drôle ! L’inconnu qui ne connait pas les autres lecteurs et qui ose dire “Arrête de te prendre pour le plus intelligent, apprends ça au lieu au de l’ouvrir etc…”

Le 27/08/2014 à 07h 08

Seul Enemy à l’air potable !



21 jump street était un peu WTF, celui-là sera dans le même genre. Juste que payer 13 euros pour ça, je pense pouvoir attendre un peu.



Il me semble qu’il y a “Salvation” aussi, avec Cantona haha !

Le 26/08/2014 à 20h 32

Romaindu83 a écrit :



Pour les gros râleurs, je rappelle que les Français payent une des redevance TV les moins chères d’Europe. En 2012, elle s’élevait dans l’Hexagone à 123 euros, alors qu’au Royaume-Uni, elle était de 169 euros, en Allemagne de 215 euros, en Autriche de 264 euros et en Suisse de 365 euros.



Par ailleurs, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Belgique, par exemple, la France exonère de redevance TV les résidences secondaires.



Enfin, à l’inverse de l’Allemagne ou de la Suisse, par exemple, la France exonère de redevance TV les smartphones et les ordinateurs. Or, les intervenants sur PC INpact savent pertinemment que depuis bien longtemps, ces appareils peuvent servir de récepteurs de télévision. Il faudrait donc arrêter de faire les faux-cul : il n’y a aucune raison que ces appareils continuent à rester hors du champ de l’application de la redevance audiovisuelle. Et c’est une personne qui ne paie pas cette redevance qui vous le dit.



Les Français sont très bien lotis actuellement concernant la redevance audiovisuelle. Nous n’avons vraiment pas à nous plaindre. Mais les smartphones et les ordinateurs font partie des nouveaux usages pour regarder la télévision. Certains usent même ces moyens pour contourner volontairement cette redevance. En France, l’élargissement de la redevance TV aux ordinateurs et aux smartphones est à mon avis inévitable, à court ou moyen terme.







On ne paie peut être pas cher, mais pour la merde qui est diffusé ça fait cher !



Je ne connais pas les programmes des autres pays, mais franchement si on avait un peu plus de contenu intéressant sur la TV comme ce que propose ARTE et non du secret story et cie.

Ça ne me dérangerait pas de payer plus cher !

Le 26/08/2014 à 14h 02

Cool encore plus de Derrick, de Drucker etc…

Le 26/08/2014 à 12h 51

WereWindle a écrit :



ça c’est (était ?) un parti politique… " />







Ouai exact, c’est juste chasse & pêche la chaine TV… J’étais trop optimiste lol

Le 26/08/2014 à 12h 47

Bourrique a écrit :



Moi qui ai un sommeil très agité, le truc va détecter un tremblement de terre force 8 toutes les nuits.





Tu confonds avec ton bulletin de vote " />







Alors c’est chasse & pêche !

Le 26/08/2014 à 12h 28

WereWindle a écrit :



c’était le truc sur lequel je tombais quand je rentrais de soirée à 3-4H, jadis.

(une émission sur la chasse montrant des bons chasseurs du Bouchonnois " />)



Sinon, juste par curiosité, j’aimerais savoir comment une nuit se passe pour moi, oui. (par contre la partie privacy ne laisse aucun doute sur la collecte et l’usage de données, comme dit plus haut, très personnelles et ça j’aime moins)







Chasse, Pêche, Nature & Traditions bon dieu !

Le 26/08/2014 à 12h 41

Jiyuu_Hashi a écrit :



Merci, au moins tu as compris le message.



Je bosse dans le domaine naval et surtout militaire, et des sensibilisations à la PI, on en a pas mal.

C’est même obligatoire vu le domaine.



Tant que ça n’interfère pas dans le domaine des compétences de ta société, ils n’y trouveront rien à y redire.

Si, comme dans ma boîte, ça permet un dépôt de brevet, tu touches une prime et des droits (par contre, je ne sais plus pendant combien de temps).







Dans la mienne tu renonces aux primes et aux droits, tu as juste ton nom qui est cité youhouuuuuuuuu !

Le 26/08/2014 à 12h 38

tass_ a écrit :



Si tu montes une boîte dans le même secteur qui devient vite un concurrent à ton ex boîte; si.







Merci " />

Le 26/08/2014 à 12h 31

saf04 a écrit :



tu dis n’importe quoi….

une clause de non concurrence empeche d’etre embauché chez des concurrents pendant une durée de temps et sur un secteur géographique.



elle n’a jamais empêché de monter sa boite ou de réutiliser une techno apprise ou découverte ailleurs. ici il faudrait parler de brevets.







Euh si tu montes ta boite qui fera les mêmes presta que l’entreprise que tu viens de quitter t’es baisé… (si la clause est présente). Mais comme l’a dit un inpactien, vu qu’elle doit être compensée et que ce n’est jamais le cas. ll y a de fortes chances pour que tu puisses faire ton business tranquille.

Et oui, en général il y a une zone géographique.

Le 26/08/2014 à 12h 23

saf04 a écrit :



une clause de non-concurrence n’a rien a voir avec le fruit de ton travail….



faudrait que tu commences a connaitre le monde du travail avant de l’ouvrir.

parce que tu donnes juste l’image du gars qui vient d’entrer en ssii apres son ecole d’ingé payante et qui croit qu’il est plus intelligent que tout le monde







Je parlais du fait qu’une clause de non concurrence peut être mise dans son contrat de travail, lors de son départ de l’entreprise et pendant un certain temps, il ne peut exercer certaines activités susceptibles de nuire à son ancien employeur.

Donc si tu as créé un “truc” en entreprise qui n’est pas la propriété de celle-ci et que tu te décides de te lancer dans ton business mais que cette clause était présente. Tu l’as dans l’os.



Donc d’une, je n’ai jamais prétendu être le plus intelligent du monde (par contre toi, vu ton post tu le prétend), de deux tu ne connais pas mon parcours pro’ ni même ce que je fais. Je suis peut être boulanger, qu’est ce que t’en sais ?

Donc tu me parles pas si t’es pas content.

Le 26/08/2014 à 12h 10

Boudh a écrit :



Est ce que c’est aussi vrai si tu codes un truc sur ton temps libre hors matos du boulot et que tu décides de monter ta structure pour vendre ton produit?

(je crois que c’est de ce cas de figure que parle Jiyuu_Hashi.)



Si je pige bien, un inventeur ne peut pas à priori inventer un truc dans le domaine de son employeur sous peine de se voir priver du fruit de son labeur. (concurrence toussa…)







Ca doit être stipulé dans ton contrat ça (il me semble), clause de non concurrence. Ce que tu développes pour ton entreprise est la propriété de celle-ci, tu renonces aux bénéfices qui seront acquis avec ton “truc” etc…

Le 26/08/2014 à 12h 08

k43l a écrit :



lol non là c’est fort peut probable. “Clio” encore je veux bien. C’est fort peu courant.

Si tu as le nom Renault en effet peut être la mairie va te dire de réfléchir au conséquence si t’appelle ta fille Mégane. Mais de là à interdire car c’est une marque déposé faut pas abuser. " />" />







J’avais un mec dans ma classe, son nom de famille était Demarré, son père l’a appelé Renaud…



Hum sinon je pense qu’on peut encore appeler sa fille Mégane.

Le 26/08/2014 à 09h 09

Khalev a écrit :



Sauf que la marque existe depuis avant le blog.









Effectivement La Parisienne existe depuis 2008 mais déposé en 2013.

Le 26/08/2014 à 09h 04

k43l a écrit :



Une question qui ne se posait pas jusqu’à hier soir… Enfin je crois.



Le nom du journal date depuis 1944 avec “Le Parisien Libéré”. Vu la date on imagine ce qu’il en découle. Ils ont changé en 1986 pour “Le Parisien” car j’imagine que paris et les parisiens sont bien libre.

Moi je trouve logique leur action. Pas forcément les dommages et intérêts.

La Parisienne est un de leur dérivé bah il se protège.



Comme ci moi je voulais lancer un produit “Windows” même si je suis pas dans les OS sous prétexte que c’est un mot commun en anglais. " />

Et je pense que personne ne le fera.



Je pense pas que sa ferait rire “le Canard Enchaîné” de voir un blog “le Canard Déchaîné”







Sauf que là, ça n’a rien à avoir avec Le Parisien mais avec le magazine La Parisienne (issu du groupe) sorti après le blog de la dame.



Vu que c’est un peu sur les mêmes thématiques, est-il possible qu’elle retourne l’action contre eux ?

Genre, vous avez copié mon blog vu qu’il est sorti depuis bien avant pour en faire un magazine sur les mêmes sujets que moi. Ca serait drôle !

Le 26/08/2014 à 07h 29

Valeryan_24 a écrit :



D’après la blogueuse, son site existe depuis 5 ans :

http://www.theparisienne.fr/2014/08/le-parisien-attaque-the-parisienne/



Il serait donc antérieur au dépôt de la marque par le Parisien. Après en droit pur cela ne suffit peut-être pas, par contre d’un point de vue moral l’action du journal est discutable et lui vaut son effet Streisand.







Je me doute que vu que c’est une entreprise et elle une particulière (pour son plaisir) il y a là déjà un paramètre qui doit rentrer en jeu.

En tout cas, mauvaise pub pour Le Parisien, et c’est tant mieux !

Le 26/08/2014 à 07h 14

Elle fait peut être plus de lecteurs et de meilleurs contenus que leur magazine.



Ce qui serait bien, c’est de savoir depuis quand le blog existe, dans l’article il est dit que Le Parisien a déposé cette marque en 2013. Si le blog date d’avant, ça se passe comment ?

Le 26/08/2014 à 11h 46

Arte, c’est vraiment une vraie chaine ! J’apprécie leurs reportages. Dommage qu’ils ne soient pas plus mis en avant que les “conneries” de télé-réalité.

Le 26/08/2014 à 09h 48

Caesar c’était clairement magique !

Après tu avais aussi The Settlers, mais les premiers (je me suis arrêté au IV). Je ne sais pas trop ce que c’est devenu.

Et Stronghold était sympa aussi.

Le 26/08/2014 à 09h 12

Soltek a écrit :



Wah ! Ça fait pas du tout envie :(



Et c’est vraiment F2P ?







Avec des micro-transactions pour avoir des supers soldats voyons ! Ils ne vont pas dépenser de l’argent sans être sûr d’en récupérer.

Le 26/08/2014 à 09h 11

methos1435 a écrit :



N’importe quelle personne qui se lève pour aller bosser ne devrait pas avoir à stresser quand arrive la fin du mois car il faut payer le loyer, la bouffe et les factures….

Que les études et un meilleur taff permettent d’avoir un confort de vie supérieur oui, c’est même nomal mais les dépenses de base (comme dit plus haut: loyer, factures diverses, alimentation, moyen de transport etc etc …) devraient être couvertes par le salaire, même au SMIC. C’était peut être le cas avant mais suivant les régions aujourd’hui c’est de moins en moins vrai.

Le problème est là. Après, richie, pas riche, perso je m’en tappe. Certains méritent leur richesse, d’autres non. Certains par leurs actes ont mérité d’être dans la merde aujourd’hui, d’autres non. Mais il n’y à pas de petit travail. Et je vois pas pourquoi une personne qui à un travail moins “qualifié” devrait se taper le stress et la précarité.



Je suis très critique perso sur l’attribution trop facile des aides sociales en France pour une catégorie de la Société qui vit en parasite sur le dos des autres (et je précise bien que toutes les personnes qui touchent des aides sociales ne font pas partie de cette catégorie) mais un travailleur devrait être respecté, quel que soit son niveau social.







Je n’ai en aucun cas critiqué le fait que quelqu’un qui se lève et qui gagne 800 euros par mois ça soit normal qu’il ait du mal à payer son loyer.

Je suis bien d’accord avec toi sur ce point, la vie est trop chère actuellement.



Le débat partait du fait que les riches soient taxés à une certaine hauteur (20% environ pour Bettencourt) et qu’un lecteur voulait qu’on les taxe plus. Je ne trouvais pas ça normal. Du coup, en venait le débat que dans mon entourage certains se plaignent de ne pas assez gagner d’argent pour s’offrir voyage/vacance mais n’ont fait aucun effort pour prétendre à pouvoir se les offrir.

Le 26/08/2014 à 08h 00

ActionFighter a écrit :



Personne n’est irréprochable. Donc me dis pas non plus que les riches le sont à force de travail.



La plupart ont hérité du capital ou de biens de papa et maman pour arriver là où ils en sont.





Ramassis de clichés…



Si tu prenais, comme on le fait normalement dans une démonstration, des sources autres que ton jugement personnel sur la vie de tes connaissances, tu saurais que la mobilité sociale, c’est à dire un changement de classe sociale, n’intervient majoritairement que dans des classes sociales proches, et que cela ne vient pas de la fainéantise des pauvres, mais d’une inégalité des chances à la base, elle même issue des différences de classes sociales.



Le fils de riche qui fait HEC ou autre école privée a bien plus de chances de réussir que le fils de maçon portugais.









Je suis fils d’ouvrier et j’ai fait l’INP Grenoble, mes parents n’ont pas les moyens de me payer mes études, je les ai donc faites en apprentissage.



Je ne te parle pas de ces “pauvres” pour qu’ils deviennent millionnaires. Juste que ceux qui sont au RSA auraient pu (peut-être) en se bougeant un peu plus gagner plus qu’un SMIC.



C’est tellement réducteur, t’es fils d’ouvrier, tu seras ouvrier (t’as pas de chance de faire HEC) ainsi que toute ta descendance… Après tu donnes des leçons de clichés.

Le 26/08/2014 à 07h 39

ActionFighter a écrit :



Et encore la même idéologie nauséabonde qui laisse à penser que si les pauvres sont pauvres, c’est parce qu’ils l’ont choisi….







Je n’ai pas dit que parce tu es pauvre, c’est entièrement de ta faute. Me dis pas que 100% des pauvres ont été irréprochable dans leurs vies pour ne pas devenir vivre correctement.



J’ai pas mal de connaissance qui n’ont strictement rien fait en cours depuis le collège, qui se plaignent de gagner le SMIC.

J’ai aussi des amis qui sont directement parti en CAP et cie, qui aujourd’hui ont leurs petites entreprises et ils gagnent bien plus que moi. Je les félicite !

Mais ces gens là, ils se sont bougés le matin, ils ont cru en leurs projets, leurs compétences et ont mis toutes les chances de leurs côtés.



Alors je veux bien qu’une certaine minorité malgré un lot d’effort reste “pauvre” mais faut arrêter de généraliser le fait que “si on vient d’un tiekar, on restera pauvre toutes notre vie, si on est fils d’ouvrier, on sera ouvrier etc…”

Le 26/08/2014 à 07h 05

saf04 a écrit :



tu es typiquement dans l’endoctrinement Reagan/Tatcher.



tu nous dis que cette bonne dame contribue (sous entendu elle est bien gentille de le faire). mais si sa fortune serait plus répartie, cela serait des milliers de gens qui contriburaient tout cela sans nuire a sa qualité de vie.



la théorie du ruisellement n’est qu’une arnaque…







Tu dis ça parce que tu es “pauvre”…

Je veux bien que les riches payent plus que les pauvres (dans une certaine mesure) mais je me suis pas fait chier à faire des études, rentrer le soir et bosser mes cours pour gagner ma vie et payer pour Thomas, Jean Mouloud qui ont fait le con depuis la 6ieme, soirée fifa/ganja au lycée, cirer le banc de la fac pour avoir une bourse et avoir accès aux soirées étudiantes j’en passe.



Ces gens là se sont sacrifiés pour construire ce qu’ils ont, je ne vois pas pourquoi on devrait, au nom de n’importe quelle idéologie, leur sucrer 90% de leur revenus, ils ne le doivent qu’à eux.

S’ils l’ont fait alors tout le monde peut le faire (peut-être pas au point de gagner des millions/milliards mais bien gagner sa vie).



Mme Bettencourt paye pour moi assez d’impôt, si il manque des sous ce n’est pas de faute. Elle a assez contribué d’une par ce qu’elle paye et deux par ce qu’elle a créée en France avec son business.



J’espère donc qu’un jour tu seras millionnaire et qu’on viendra te prendre 95% de ta fortune, on te dira “vous avez assez pour vivre comme la moyenne des gens”. C’est pour la bonne cause, bah ouai tiens !

Le 25/08/2014 à 10h 13

ludo0851 a écrit :



De toute manière, il faut que ça bouge…On jugera les résultats en avril/mai 2017, pour l’instant " />

Ps : il n’y a pas de mal à ce qu’une entreprise fasse des profits, le problème est ce qu’elle en fait (là, c’est au gouvernement d’être incitatif…ou coercitif)







Non il n’y a pas de mal à ce qu’elle fasse des profits, mais pas dans un environnement de non concurrence parce que son PDG et aussi membre de l’Etat… Ca serait un peu abusé comme méthode.

Je crois que dans ce monde là, politique/haute économie ils sont tous aussi pourri les uns que les autres.

Tout homme à un prix, tu dois toujours quelque chose à quelqu’un dans ton ascension, tu dois te protéger de tes casseroles en arrosant les gens qui détiennent les petits secrets.

Bref gauche, droite, milieu ça sent le même combat..

Le 25/08/2014 à 09h 59

ludo0851 a écrit :



Plutôt qu’un n-ième jeu de chaises musicales, on pourrait envisager de faire entrer des représentants de la société civile (ie : pas de politiciens pro ne pensant qu’à la prochaine élection) experts dans le domaine de compétences de leur ministère.

Parce que remanier tous les 6 mois quand il faut 6 mois pour appréhender les problématiques, ça ne favorise pas le progrès.



Il a déjà des problèmes de majorité, s’il vire les + à gauche (Montebourg, Hamon) elle risque d’exploser et s’ils les garde (au moins 1) ce genre de couacs risque de se reproduire. Bref, Valls doit bien galérer pour faire son gvt







Ah tu parles de lobbyistes qui vont faire passer des lois pour leurs entreprises ou pour leurs potes PDG de je ne sais quelle compagnie… Ces mecs là sont aussi pourris que les politicards.

Le 25/08/2014 à 09h 46

js2082 a écrit :



La dissolution n’est là que pour permettre au président de se débarrasser d’une assemblée qui fait blocage à ses projets de loi.

En l’occurrence, l’AN est complètement soumise au président et gouvernement. Aucun blocage, aucune opposition, Hollande peut faire tout ce qu’il veut, ça passe.



Aucun intérêt à la dissolution alors.







Saut que là, personne n’est pas d’accord avec sa politique, donc les blocages vont arriver ! " />

Le 25/08/2014 à 09h 28

EdDiE a écrit :



Source RTL :



“Selon le Point.fr, Arnaud Montebourg, Benoît Hamon, Christiane Taubira et Aurélie Filippetti seraient sur le départ.”



Donc la culture aussi dégage…y vont nous mettre qui….







Autant virer tout le monde et recommencer à 0. A partir de maintenant on va voir des centaines d’articles d’adoration pour Valls/Hollande de la part de socialo pour avoir une chance d’accéder au gouvernement !

Le 25/08/2014 à 09h 21

ActionFighter a écrit :



Non, il prône le “¹⁄₃” : ¹⁄₃ pour les patrons, ¹⁄₃ pour les réductions d’impôts et ¹⁄₃ pour la réduction du déficit.





Faudrait arrêter ce dogme orthodoxe qui consiste à laisser penser que la dette est mauvaise par nature.

La dette n’est pas mauvaise en soi, c’est ce qu’on en fait qui peut être mauvais ou pas.



Pour le reste, mis à part des mesures sociétales, la politique économique du gouvernement n’a rien d’une politique de gauche.









Si la dette c’est mal pour le français moyen ! Pas pour l’Etat, ni pour une entreprise. Voilà qui est mieux, sinon demain tout le monde va appeler Sofinco avec tes histories " />

Le 25/08/2014 à 08h 53

tAran a écrit :



On pourrait peut être également rajouter à Filippetti sa gestion “hasardeuse” des affaires Amazon, Netflix, la chronologie des médias, le retournement de veste concernant l’HADOPI, l’histoire du musée Picasso… " />







Peut être qu’elle ne fait pas ce qu’elle veut non plus… Pour moi c’est juste un pantin dont on tire les ficelles, elle n’est clairement pas décisionnaire dans toutes les affaires où elle intervient.

Elle fait figure de proue ou de punchingbag.

Le 26/08/2014 à 06h 35

paradise a écrit :



Tu t’es détourné d’Android pour retrouver Windows, pas omniprésent du tout ? " />



Question Google, sur PC je l’utilise moins en privilégiant ixquick, ou même yacy, Linux comme OS, point de Fesse-Bouc ni de Touiteur, sans tout rejeter on peut faire le ménage, par conviction/éthique personnelle, nous sommes d’accord. " />



On doit pouvoir trouver un moteur de recherches autre que Google sur Android ?







Si t’es un homme ==> duckduckgo

Le 25/08/2014 à 15h 28

Étonnant que les ZTE/Huawei et consorts n’aient pas lancé leurs propres OS comme Xiaomi..

Le 25/08/2014 à 16h 58

Patch a écrit :



Glonass? non il n’est pas que militaire, il y a des puces hybrides GPS/Glonass dans certains GPS civils vendus totalement légalement " />







Ouep je viens de voir ça, à la base il était dédié uniquement pour le côté militaire et au final ils l’ont utilisés à des fins civiles. Mea culpa :)

Le 25/08/2014 à 15h 36

Tourner.lapache a écrit :



Prochainement ça ne veut pas dire immédiatement. Donc pas de retard sur le projet Einstein : le système pourra toujours être opérationnel à la date prévue.







Même en ne relançant pas de satellites, un projet de cette ampleur a forcément du retard.

Mais on en reparlera quand ils auront décidé, après tout ce n’est que 40M€ le satellite sur les 7 milliards prévus lol.

Le 25/08/2014 à 15h 23

Tourner.lapache a écrit :



Il est prévu que le système soit rentabilisé en quelques années. Mais bon ça doit être balancer de l’argent par les fenêtres connement. C’est sur qu’il vaut mieux balancer de l’argent dans des alloc chômage que de l’investir dans des projets d’avenir.







Euh non ils vont servir comme ça. Faudrait se renseigner sur le fonctionnement d’un satellite GPS avant de sortir sa science.







Merci pour ce troll. :)







Même si ils sont utilisés en tant que tel, ils auront une durée de vie très limité dû au fait qu’ils n’auront jamais assez de carburant pour se maintenir sur l’orbite actuelle. Donc on sera obligé d’en relancer 2 prochainement.

Sinon ils seront utilisés pour quelque chose d’autre, mais il faudra donc bien relancer 2 nouveaux.



Merci de la ramener, champion du monde !

Le 25/08/2014 à 13h 27

yoda222 a écrit :



C’est du public, donc c’est possible, mais dans les télécoms privés je connais au moins un cas où après un lancement raté (mauvaise orbite) l’assureur du fabricant a dit qu’il valait mieux le désorbiter que d’essayer de récupérer une partie avec une durée de vie moins longue, parce que pour l’assureur du fabricant, il vallait mieux que l’assureur du lanceur paye l’intégralité, plutôt que de ne payer qu’une partie, et que le satellite ait un problème ensuite et qu’il doive payer.

C’est pas très clair, si ?



Bon, ça donne :

Deux assureurs, A assure le fabriquant du satellite, B assure la companie qui vend le lancement. (l’argent va au client qui a commandé le satellite)

Après un lancement raté :

• Si ils décident de ne pas utiliser le satellite après un lancement raté, B paye beaucoup (ça couvre le prix satellite, voire plus)
  


• Si ils décident de l’utiliser avec une durée de vie réduite : B paye moins, et si après le satellite tombe en panne, A doit payer.
  
  Donc A dit qu’il vaut mieux prendre tout l’argent de B et désorbiter le satellite.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Je vois le truc merdique, en tout cas j’aimerai bien savoir ce qu’ils vont en faire. Et surtout est ce qu’ils vont dire ce qu’ils vont en faire !

Le 25/08/2014 à 13h 16

yoda222 a écrit :



Le problème c’est que pour amener du carburant jusqu’au satellite en partant de la terre, il faut en consommer plein. Donc ce n’est pas super rentable. Il y a des petits malins qui ont une autre idée, ramener du carburant d’ailleurs que de la terre :http://www.planetaryresources.com/2014/06/fuelspace/ (par contre pas besoin de se faire racheter par google, ça a déjà été créé par des gens qui ne savent pas quoi faire de leur argent. Cela dit, même si j’ai un doute tout de même sur le succès, ça doit être amusant de bosser là dessus)



L’autre solution, c’est d’utiliser des méthodes de propulsions “alternatives”, comme l’électrique (qui a toujours besoin de carburant, mais qui peut produire beaucoup plus de delta-v pour la même masse de carburant. Sauf qu’il faut beaucoup plus de temps, aussi. Mais c’est déjà utilisé, et ça l’est de plus en plus, mais surtout pour du maintien à poste, moins pour des grands changements d’orbite, mais ça existe et ça devrait devenir plus courant), ou d’autres moyens un peu plus confidentiels (genre propulsion solaire, qui n’a pas besoin de carburant, juste de déployer une énorme voile, puis de naviguer, sachant qu’on ne peut pas accélérer vers le soleil directement, comme en voile à vent quoi….)







On a pas dit que ça serait économe comme solution " />. Mais c’est la solution la plus rapide que de reconstruire 2 engins et de les relancer au risque de se re-louper !



Au final, on sait tous que ces deux engins seront utilisés pour des expériences ou données aux stagiaires ou dédié à des campagnes de tests etc…

Et qu’ils renverront deux nouveaux bien placés pour faire le job.

Le 25/08/2014 à 12h 54

tAran a écrit :



Il y a un truc à faire et il doit y avoir moyen de monter une start up et lever 300 millions car pour le moment, personne n’a essayé de brasser de l’air dans le vide " />



L’idée étant de se faire racheter par Google par la suite " />







Aller c’est parti ! On fait un MMC ou kickstarter pour commencer ?

Le 25/08/2014 à 12h 40

Non mais on pourrait imaginer des robots qui viennent ravitailler les satellites, mais je pense pas que les satellites aient un système d’arrimage.. Donc là c’est baisé ! Mais réfléchir pour la prochaine fois " />

Le 25/08/2014 à 11h 46

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Abandonner un projet de quelques milliards ? Pas pour si peu.







Je crois que c’est depuis 1999 que le projet a été voté, ils ont lancé deux satellites il y a 4 ou 6 et le projet devrait être opérationnel en 2018-20 ! Ça fait quand même un bon paquet d’année tout ça.

Le 25/08/2014 à 10h 10

AngelSword a écrit :



Tu parles en mois de retard ?



C’est des années non ?

En tous les cas j’ai vraiment les boules, on avait du boulot qui nous attendais avec Galiléo, et les deux premiers satellite sont mal placé, ça commence bien.







Oui oui des mois de retard, si c’était des années je pense qu’lis auraient abandonné le projet " />

Ça décalera votre activité jusqu’au prochain lancement, qui espérons le, sera bien réalisé.

Le 25/08/2014 à 09h 55

aureus a écrit :



Suffira de faire comme les russes et d’imposer son utilisation pour des raisons stratégiques et on passe d’un échec à un succès.







Le problème c’est que les américains, les russes et les chinois n’ont besoin de personne pour dire ce qu’ils veulent en faire.

Nous, en Europe, on doit accorder nos violons. Déjà que dans le même pays on a du mal, alors qu’on est une vingtaine… Aie !

Quid du qui choisit ? qui dirige ? Je pense que c’est beaucoup trop compliqué, et on sera encore dépendant de nos bons amis Américains.







yoda222 a écrit :



Si tu parles des IIIa, le status c’est the first satellite in the series, was projected to launch in 2014, but is now significantly delayed.. Ça ne fait pas longtemps (2008 quand même) que je bosse dans l’espace (enfin je me comprends) mais j’ai l’impression qu’on (à peu près tout le monde, ici, outre atlantique, les russes, …) accumule toujours de plus en plus de retard, sur à peu près tous les projets…







Les russes ont déjà un système GPS dans l’espace, mais il est uniquement utilisé à des fins militaires comme les chinois.

Nous vu qu’on est des gentil en Europe, on voudrait un truc civil mais à se partager entre bons européens n’ayant pas les mêmes standards et les mêmes politiques. Du coup ça fait un beau bordel, et on accumule encore et toujours du retard.

Le 25/08/2014 à 09h 12

Pour la possibilité de sauvetage des sat, il faut savoir qu’ils ne disposent chacun que de 73Kg de carburant Hydrazine, ce qui donne un DeltaV max de 720m/s, or d’après les premiers calculs il en faudrait 770m/s.



Donc impossible aux sat de se replacer sans aide extérieure.



De plus, ce carburant sert normalement au satellite tout au long de sa vie pour se repositionner à cause des dérives, de plus une règle impose maintenant que tout sat en fin de vie doit avoir assez de carburant pour être projeté dans l’atmosphère afin de réduire les déchets en orbite. Donc c’est mission impossible. Ces sat vont surement servir d’essai pour ne seront pas exploitable.



Il faudra donc reconstruire 2 satellites, qui ajoutera environ 2 mois de retard supplémentaire au programme qui n’en est déjà qu’à 6 de retard. Bref un peu d’argent de perdu (assurance) et du temps.



Ce projet est quasi mort né, le GPS v2 américain va mettre une grosse claque à Galiléo, puis quid de l’Europe, plusieurs pays qui n’arrive pas à avoir les mêmes standards, la même ligne de conduite, les mêmes mesures etc… Ca ne marchera pas.

Le 25/08/2014 à 13h 18

Ellierys a écrit :



Avant de déménager j’avais du câble a ¹⁰⁰⁄₅ Mbps et c’était déjà vraiment confortable par rapport à l’ADSL 12 Mbps que je pouvais avoir.

En déménageant, j’suis arrivé sur de l’ADSL 4Mbps, (avec une ligne instable, parce que sinon s’pas drôle) et ça fait vraiment bizarre de pas pouvoir lancer un D/L sur Steam en regardant la TV par exemple, ou de pas récupérer son jeu PlayStation Plus en 30 minutes.



Maintenant j’ai du ⁵⁰⁰⁄₂₀₀ et je peste sur les peerings tout pourraves entre Orange et l’appli Canal + " />







3 Mbps avec une belle instabilité, des montées de ping en jeu, pas éligible à la télé.. Bref j’dois me reconvertir dans d’autres activités " />

Le 25/08/2014 à 12h 52

C’est cool ! Mais avec mes 3Mbps c’est mort..

Le 25/08/2014 à 08h 47

ActionFighter a écrit :



Quand tu loues un bien à l’année, tu paies des charges, mais pas les mêmes que les hôtels.



Après, il faudrait faire la distinction entre une location occasionnelle sans réelle rentabilité et les locations dans un but purement commerciales.



Et au final, ce sont surtout les locataires à l’année qui paient. Car non seulement ils se font virer l’été, mais également, ça provoque une hausse plus importante des loyers puisque ça participe à grossir la bulle immobilière (les biens sont plus rentables donc ont plus de valeur), et comme le bail est renouvelé plus fréquemment, les hausses peuvent être plus fréquentes qu’avec un bail standard de 3 ans.









Voilà là je suis d’accord, c’est clairement pas la préoccupation du gouvernement.

Comme d’habitude la problème est plus profond que ça, là le gouvernement veut juste faire payer la taxe de séjour aux locations AirBnB. Histoire que les hôteliers gueulent pas trop, et de récupérer un peu de cash.

On traite donc un truc sans le traiter, histoire de dire “Oui on a fait quelque chose” sans penser aux conséquences/améliorations.

Le 25/08/2014 à 08h 35

ActionFighter a écrit :



75% ?



Je n’en suis pas si sûr que toi. Va faire un tour, par exemple, à La Rochelle. Les locations à la semaine l’été sont légions, et les tarifs à la semaine sont les même qu’au mois le reste de l’année. Et ça, c’est dans toutes les zones touristiques.







Après c’est censé être de la location particulier/particulier.. Du coup les gens qui louent un bien genre plus de 3 mois dans l’année (exemple) devrait être considéré comme pro’ et donc payer les mêmes charges/impôts qu’un professionnel quoi.

Faut juste trouver un juste milieu, sans pour autant faire grimper les prix et qu’au final ça soit le consommateur qui trinquent.

Le 25/08/2014 à 08h 26

ActionFighter a écrit :



Ouais, alors que nos bons vieux propriétaires qui louent, par exemple, des appartement à la semaine en bord de mer, et qui concurrencent directement les hôtels sans payer les mêmes charges sont dans leur bon droit " />







C’est clair que de payer l’hôtel 150 euros la nuit dans un truc sans plus..



Autant je veux bien qu’on essaye de réduire les injustices charges/impôts etc.. Ce qu’il faut se dire c’est que les gens (75% des cas) ne sont pas des gens qui vont vivre de ce business, je trouve donc ça normal qu’ils aient des avantages…