Le 02/06/2022 à 07h 30

Un calendrier qui arrive néanmoins tardivement au regard du calendrier des élections pour les Français de l’étranger puisque le premier tour y est organisé du 27 mai au 1er juin 2022.

Non. Ca c’est pour le vote électronique, on pourra encore voter le 5 en présentiel, j’ai encore reçu un mail hier me le disant (“attention tu ne peux voter par internet que jusqu’à midi”).

D’ailleurs ils me cassent les couilles ces fdp du consulat, 15 fois que je leur dis et écris de me virer de leur mailinglist et de NE PAS filer mon mail aux candidats, et ils n’en n’ont rien à foutre, je reçois plein de mails de leur part. Et même certains candidats eux mêmes, dont d’ailleurs celui de Macron, continuent de t’envoyer leur chiasse électorale quand tu te désabonnes via leur propre mail.
Je sais plus à qui m’adresser.

Le 01/06/2022 à 17h 11

Vincent_H a dit:

Je SAVAIS qu’on me ferait la remarque, j’avais la flemme de réinstaller BitWarden pour récupérer mon mdp NXI

Sinon Firefox + extension dark reader

Le 01/06/2022 à 13h 34

Vu que c’est un vieux debris il sait ce que c’est qu’un vieux dispositif : c’est donc cohérent. Pas besoin d’ironie là dessus.

Le 01/06/2022 à 07h 48

Cumbalero a dit:

Comme l’a bien montré le contrat de livraisons de sous-marins à l’Australie…

Voilà. C’est a ça que je pensais quand je dis qu’ils nous enflent à la 1ere occasion.
Ça, Alstom, les amendes à la BNP, l’espionnage industriel de ouf, etc.

Édit : d’ailleurs pour cette affaire de sous marins, ThyssenKrupp à aidé à torpiller le contrat français en sous main, pour évincer sa concurrence en Europe. Avec des amis comme les boches et les US (qui eux, s’alluent objectivement à la moindre occasion), pas besoin d’ennemis, au moins en termes economiques

Le 31/05/2022 à 18h 51

Edir : Non, rien

Le 31/05/2022 à 14h 37

hellmut a dit:

wow. alors les chinois vont déjà la leur mettre bien profond en leur achetant leur gaz à perte. hein, pourquoi se priver. vous pensez vraiment à cette fable du “bloc sino russe”? ils peuvent pas s’encadrer, ils font copain copain devant les caméras parce qu’ils ont un ennemi commun: l’occident (donc nous hein), mais ça va pas beaucoup plus loin que ça. à la 1ere occasion les chinois vont bouffer du russe. et là avec les sanctions et la saignée en ukraine, si la Russie leur tombe comme un fruit mûr dans la main ils se priveront pas. les russes sont pas cons, il vont pas aller se jeter dans les bras des chinois pour se faire découper en rondelles.

le bloc sino-russe. la plus belle blague de ce début de siècle.

Bof.
Les américains nous enculent dès qu’ils le peuvent (c’est-à-dire souvent), on peut pas s’encadrer et on a des ennemis communs, et pourtant on parle bien de bloc occidental.

Idem les chleuhs, on se déteste depuis des siecles et ils nous enculent tous les 2 jours, et pourtant on parle de couple franco-allemand.

A ce train là toutes les alliances politiques internationales sont de grosses blagues (ce que d’ailleurs je ne suis pas loin de penser).

Le 30/05/2022 à 19h 00

carbier a dit:

Donc je persiste pendant que toi tu te complais à regarder les dégats de la guerre en préférant abandonner l’Ukraine et ses habitants, si ça peut de permettre de ne pas baisser de 1° ton chauffage en hiver. Je te rassure: tu es raccord et constant avec tout ce que tu nous sors depuis 2 ans maintenant.

Ah, carbier…. Tellement bourgeois ! C’est franchement triste à voir.

Alors figure toi :

• que je n’ai pas attendu l’Ukraine pour baisser ma température de 1°C. Beaucoup de mes amis m’ont dit qu’ils venaient moins souvent chez moi parce qu’il fait trop froid, justement ; et donc maintenant quand les gens viennent, je dois MONTER la consigne de 2°C au minimum… L’avantage d’une d’être écolo, de deux de ne pas être frileux, de trois d’avoir plein de pulls et de 4 de chauffer au bois la pièce de vie.


• que beaucoup de gens, ont déjà baissé la température de 1°C voire plus depuis longtemps déjà, parce qu’économiquement ils n’avaient déjà pas le choix. Pour ces gens là, baisser de 1°C encore n’est plus une question de confort. Clairement.

C’est bien une remarque de bobo bourgeois citadin (je me trompe ?) qui a les moyens et qui chauffe déjà à mort chez lui, qui peut donc se permettre de baisser de 1°C en fustigeant le “confort” des autres.

Figure toi mon bon, que j’ai aussi les moyens : donc économiquement ce n’est pas un problème pour moi ; et les privations de liberté j’ai aussi les moyens économiques de les contourner (par exemple, je me suis expatrié de ce pays qui part en couille à vitesse grand V, ce qui n’est pas permis à tout le monde).

Ce n’est pas seulement pour moi que je tiens à un prix de l’energie décent et aux libertés individuelles, mais ceci c’est trop difficile à comprendre pour quelqu’un comme toi qui voit tous ses opposants ideologiques comme des égoïstes : c’est pour les autres, justement. Les pauvres, ceux qui n’ont pas les moyens. Les petites gens. Nos enfants aussi. Bref, la collectivité.
Collectivité que vous, vous n’hésitez pas à sacrifier pour amener la société où vous voudriez qu’elle aille, et peu importent les dégâts collatéraux et le prix à payer durant le processus de migration. In fine, “à long terme”, c’est pour leur bien, aux sans dents. Qu’ils crèvent de froid et perdent leur liberté, peu importe : les lendemains chanteront dans la liberté libérale absolue et sous 25°C l’hiver à base d’éolien “macht in deutschland” pour tous.

Trop facile de dire “baissez de 1°C et privez-vous de pâtes, d’huile et de pain” quand on est un putain de bourgeois citadin qui peut se payer la surprime énergétique sans trop la sentir passer et remplacer le blé par du quinoa, et qui n’a pas besoin de payer l’essence pour aller bosser tous les matins..

Tu nous a dit plusieurs fois avoir été pauvre dans ta jeunesse et “savoir d’où tu viens” : j’en doute sérieusement, ou alors tu l’as clairement oublié. Moi je l’ai vraiment été au point de littéralement avoir souvent froid enfant car plus électricité (factures impayées, donc coupures TRÈS fréquentes), et ne pas manger à tous les repas (loin de là même) parce que trop cher et qu’on préfère laisser le lait aux bébés : je sais donc ce qui risque d’arriver aux plus humbles d’entre nous. Mais bon, l’Ukraine vaut bien ca.

Le 30/05/2022 à 13h 59

carbier a dit:

Et tu sais quoi, je maintiens le tout. Tu n’as strictement aucune vision à longs termes. L’UE est en train de pousser pour se passer au maximum des énergies fossiles. Si des ruptures d’approvisionnement arrivent, des solutions seront trouvées pour les contourner.

LOL. Vision à long terme
Que fait l’UE à part réagir dans l’urgence en ce moment, parce que justement elle n’a pas eu de vision à long terme et qu’elle s’est enfermée dans des dépendances qu’elle paye aujourd’hui ?
Que fait l’UE en ce moment à part, à moyen terme, remplacer sa dépendance au gaz russe par une dépendance au fracgaz US, ultrapolluant qui plus est ?
Que fait l’UE à part (comme d’hab) suivre les allemands qui, pour pousser leurs intérêts dans l’éolien et leur modèle énergétique, sont en train d’essayer de torpiller l’industrie nucléaire française ?

Ca parle de vision long terme pour aujourd’hui alors que ça n’a pas été capable d’en avoir une ni avant-hier ni hier, et qu’aujourd’hui ça s’agite dans tous les sens comme un poulet sans tête sans coordination ni stratégie multilatérale (ce qui est logique à 27).
Mais de qui te moques-tu ?

Le 27/05/2022 à 13h 57

lanoux a dit:

je n’ai jamais dit que l’ue serait la grande gagnante, mais à t’écouter et ne rien faire, c’est la russie qui serait la très grande gagnante avec en prime des menaces nucléaires toutes azimuts envers nos partenaires de l’UE. Allé, baissons un peu plus notre bénard.

Oui, à terme le bloc sinorusse va se renforcer, et nous le bloc occidental nous affaiblir, pour moi ça ne fait pas de doute. Et je n’en suis pas ravi, crois moi.
Quant à baisser son froc, c’est ce qui arrive quand on joue les malins et qu’on n’en a pas les épaules : exemple le paiement du gaz en roubles pour lequel oui, on a baissé le froc après avoir fait les malins, Allemagne en tête.

Le 27/05/2022 à 13h 30

Qui donc, le niais ?
Eh bien ta propre copine Carbier, qui me l’a écrit noir sur blanc il y a qques temps : “ l’UE sortira grande gagnante et la Russie grande perdante”. Vérifiable dans son historique et le mien, tellement c’était risible je l’avais expressément fait répéter.
Ton homme de paille et ta parano sur des pseudo agents russes (j’en rigole encore, en plus tu confirmes être sérieux c’est pitoyable), je te suggère un endroit sombre et humide pour te les carrer.

Le 27/05/2022 à 09h 11

Elwyns a dit:

Algérie qui penche plutôt du coté de Poutine. Et dont les ventes sont sujette à caution car l’Espagne revend le gaz et soutient les autonomistes Marocain du sahara , ce qui déplaît énormément le gouvernement Algérien

puis vous parlez dictature machin chose .. mais y a que ça qui vend du Gaz .. et les USA peuvent pas fournir l’UE a eux seul avec le gaz de schiste ( la pire chose écologique avec catastrophe instantanée pour les locaux ) .

De l’autre côté Poutine a la Chine et l’Inde qui seront ravis de raffler TOUT le gaz destiné à l’UE pour arrêter le charbon . Ah et au passage y a déjà des gazoduc en construction Russie > Chine

Voilà, gros +1, c’est ça la réalité quand on regarde sans filtre.
Que les idéologues émotifs continuent de penser qu’on va reussir à se sortir de ça sans dommages, et que la Russie sera la grande perdante et l’UE la grande gagnante….
On verra cet hiver.

Le 26/05/2022 à 08h 31

fred42 a dit:

Que vient faire ici l’OMC ?

Il doit faire référence, en miroir a ce que je dis sur les russes qui sont réglo en business, par exemple aux russes qui recemment ont annoncé faire leur propre champagne et l’appeler champagne, ce genre de choses.
Oui, c’est vrai il a raison, et effectivement c’est pas réglo.

Mais par réglo en business, je parle plus de gros morceaux, genre au hasard piquer des contrats de sous marin, mettre des milliards d’amende à nos banques pour rien, etc. Ce que les russes ne font pas, mais que nos “alliés” nous font tous les 6 mois maintenant…

Le 25/05/2022 à 21h 08

fred42 a dit:

Tu n’es pas sérieux ? Il est là depuis 2011 et tenait des propos très différents. Il n’est pas dans une usine (sauf quand il produit des vaccins). Quand il trolle, ce qui n’est pas la cas ici, c’est de l’artisanat, du troll fait main. Il a des arguments et il raisonne, contrairement à celui auquel tu réponds qui raconte n’importe quoi.

Eh oui.
Pour ce genre de débiles, dès que tu n’es pas en accord avec eux mais que tu as le malheur d’être structuré, cohérent et logique, tu deviens un collaborateur, un troll russe, un nazi, etc. Ça dénote un gros manque d’honnêteté intellectuelle quand ils se trouvent a cours d’arguments face à quelqu’un qui réfléchit.
On peut être en désaccord, c’est même très bien, mais le procédé utilisé là est minable, indigne de quelqu’un qui passe son temps à moraliser tout et tout le monde et qui s’exprime comme le ferait un maître d’école condescendant gonflé d’un énorme complexe de supériorité.

Par exemple, sa copine carbier utilise le même procédé en me traitant d’antivax, alors qu’il suffit de réfléchir un peu pour se rendre compte qu’evidemment que non ; et que même avec le QI d’une huître de ces 2 cs qui ne savent pas réfléchir hors de leur doctrine il leur suffit de regarder mon historique de coms d’avant le covid où j’ai fait plethore de commentaires provaccinaux, ce qui est logique vu que c’est mon taf.

Enfin bref, ces 2 crasses, en plus d’une manque d’honnêteté intellectuelle déplorable, ont aussi une suffisance et une pedance hautaine insupportable, et je ne me souviens pas les avoir lu un jour se remettre en question du haut de leur pureté morale.
Et ça se pretend scientifique, ça.

Avec ces 2 tanches j’ai abandonné l’idée même de démarrer une discussion constructive, c’est inutile. Et pourtant j’aime le débat viril, mais là franchement non.

Le 25/05/2022 à 18h 29

lanoux a dit:

parce que nos amis teutons n’ont pas (encore) réactivé leurs centrales nucléaires, Si ça ne tenait qu’à la france OSEF. Mais ils vont y venir et trouver d’autres fournisseurs, vlad n’est pas un partenaire fiable, et d’ici la fin de l’année il pourra se les garder ses hydrocarbures.

Tu parles.
On ne réactive pas une centrale nucléaire en claquant des doigts, déjà, et les verts allemands ne laisseront pas faire. Et je ne parle même pas du lobby éolien très puissant en Allemagne.
Ensuite soyons sérieux, sur ce coup là le partenaire commercial pas fiable, c’est nous. La Russie à toujours été super réglo en business à ma connaissance.

Enfin, des fournisseurs de gaz de l’envergure de la Russie en quantité et en facilité de transport / acheminement, va falloir se lever tôt pour les trouver.

Le 25/05/2022 à 16h 53

hellmut a dit:

si si on aura des réserves pour l’hier prochain (enfin à voir, tout le monde n’est pas sur le même pied d’égalité en ce qui concerne les réserves stratégiques). le souci c’est l’hiver suivant, c’est là-dessus que bosse la commission.

mais les Russes qui ferment le robinet, j’y crois pas. c’est actuellement leur seule source de revenus. s’ils coupent, ils sont en sursis. d’accord ils sont assis sur une montagne de roubles, mais ça part vite, ces machins là. surtout que s’ils arrêtent, on arrête aussi d’acheter des roubles pour les payer. donc la montagne de rouble… non franchement, c’est ultra chaud pour nous mais pour eux aussi.

Ils ont d’autres clients que nous. La commission flippe que les chinois se mettent à acheter russe en masse par exemple, d’où les menacés à peine voilées à la Chine.

Moi perso je ne serais pas surpris que cet hiver ils ferment le gazoduc qui passe en Ukraine et dans lequel les ukrainiens se servent copieusement. Celui ci alimente aussi l’Europe du Nord.
On verra alors si notre générosité envers les ukrainiens ira jusqu’à leur filer des hydrocarbures qui risqueraient de nous manquer à nous.

Le 25/05/2022 à 15h 55

Balec il t’a dit.
Partant de là tu t’attends à une réponse rationnelle ?

Le 25/05/2022 à 15h 26

hellmut a dit:

ça aurait été des médias indépendants, je suis prêt à parier qu’aucune censure ne serait venue.

Moi je ne parierais pas. Dejà d’une ca n’existe quasiment plus une rédaction indépendante, tout est au mains de milliardaires.
Regarde simplement ici le nombre de gens qui demandent à censurer CNews etc. parce que c’est dans les mains de Bolloré le vilain.
Si RT n’avait pas été financé par le Kremlin en direct mais par un oligarque, on aurait censuré RT de la même manière qu’on immobilise les yachts des oligarques. Que ce soit l’état russe n’a rien à voir (sauf à aggraver un peu et à rendre la “sanction” un peu plus legit en apparence), c’est censuré parce que c’est russe, tout court.

Le 25/05/2022 à 13h 51

lanoux a dit:

Bon bha voila y’a pas à tortiller du cul pour chier droit les gars, on sanctionne le kremlin, on ferme donc leurs chaines payées par la tune en provenance du KREMLIN!!!

CQFD

CQFD quoi ?
Si on suit ta logique, la 1ere chose à faire aurait été de bannir leur pétrole / gaz. Et leurs matières premières.
Donc l’argument est bullshit.

Le 25/05/2022 à 13h 49

(quote:2074589:Ler van keeg)
Au moment où on nous a promis ça ce n’était pas de la désinformation.

Si, c’en était. Personne ne le savait. Absolument personne et il n’y avait aucun consensus là dessus. Parce qu’evidemment ce n’est pas que l’Omicron que le vaccin n’arrête pas, le Delta non plus (dans une moindre mesure) et le variant d’avant non plus.
Ce message là a été donné aux gens pour les convaincre de se vacciner, parce que si ils avaient dit la vérité, qui est que la transmission est toujours possible et que le bénéfice / risque existe certes pour tous les ages mais ne devient intéressant véritablement qu’à partir de ⁵⁰⁄₅₅ ans ou pour les gens à comorbidités quelque soit l’âge (et ca on le savait à l’époque), l’adhésion à la vaccination aurait été bien bien moindre.
Je suis convaincu qu’ils ont menti sciemment pour pousser à la vaccination.

Le 25/05/2022 à 13h 36

(quote:2074566:Ler van keeg)
Mais sérieux elle était porte-parole du gouvernement. Elle n’aurait pas dit ça, un ou une autre l’aurait fait. On n’avait pas de masque, ça ce n’est pas excusable. Tirer sur le messager est par contre ridicule.

Non. Honnêtement, alors je sais que c’est facile de le dire, si le message que tu portes tu le juges inacceptable, tu demissionnes. Je te le dis parce que ca m’est déjà arrivé de demissioner parce qu’on me demandait de faire un truc inacceptable (je ne dirai pas quoi, je ferais flipper tout le monde)

Et si c’était mettre les gens en danger, elle expliquait aussi que ça ne servait à rien de le mettre si on ne savait pas l’utiliser. Le temps lui a malheureusement donné raison, avec la moitié des gens qui le portent sous le nez en pensant que la magie va opérer.

Ce qui a favorisé l’infection de tout le monde n’est pas le port du masque en considérant ca comme une barrière absolue. C’est le fait d’avoir dit aux gens (encore un énorme mensonge officiel, mais non non non ce n’était pas de la désinformation) qu’en étant vacciné on ne risquait plus rien ni pour soi ni pour les autres, et donc en relâchant toute la pression ou presque avec les mesures barrière (les seules efficaces) pour les vaccinés. Pour exemple l’inénarrable “le vacciné positif peut prendre le train sans problème quand le non-vacciné négatif ne le peut pas”.

Le 25/05/2022 à 13h 31

carbier a dit:

Dixit l’antivaxx.

Dixit l’abruti illogique qui sort des mots creux du chapeau quand il n’a plus d’arguments, alors même qu’on lui a expliqué 15 fois.

Alors je te rappelle au cas où :

• que par mon métier il y a 100% de chances que je sois bien plus vacciné que toi, contre tout (sauf le COVID). Tout comme un musulman ne va pas traviller dans un abbatoir de porcs, un antivax ne va pas travailler dans une usine de vaccins où le prérequi c’est de se faire vacciner contre tout.


• que tes vaccins je les fabrique : donc, pour les gens logiques (moi, donc, et pas toi) quand on est contre quelque chose on ne le fabrique pas.

Mais bon, reste avec tes mots creux et tes idées préconcues, pour eviter d’admettre que oui, la Sibeth et la Buzyn ont mis des gens en danger.

Le 25/05/2022 à 13h 21

(quote:2074551:Ler van keeg)
il ne faut peut-être pas perdre de vue que ce virus était nouveau et qu’on apprenait sur le tas, chaque jour. Et les changements de direction étaient compréhensibles.

Non. Un virus c’est un virus, et il n’y a que les abrutis qui ont cru Ndiaye. N’importe qui avec un QI de plus de 10 sait que porter un masque contre n’importe quel type de virus est plus safe que de ne pas en porter, d’autant plus qu’à ce moment là le personnel médical réclamait des masque à cors et à cris, qu’on avait déjà vu plein de fois les effets benefiques des asiatiques portant des masques contre le SARS, MersCOV etc. qui eux aussi étant des virus nouveux, etc.
Non, ce n’etait ni logique, ni du bon sens, ni compréhensible, ni acceptable. Et surtout pas excusable, elle aurait dû gicler en taule avec la Buzyn dans la minute l’autre abrutie de Sibeth : elle a mis des gens en danger.

Le 25/05/2022 à 13h 07

(quote:2074520:Ler van keeg)
Mais ils croient ça parce qu’ils l’ont faussement déduit de la mention sur le paquet des masques, ou parce qu’ils ont vu passer les trolls sur Twitter ou FB ?

Ils ont sûrement dû écouter un gros troll une zélote de la vérité officielle vraie du nom de Sibeth Ndiaye.
La propagande gouvernementale, pardon “l’information officielle vérifiée, scientifique et de qualité” laisse aussi des traces.

Le 25/05/2022 à 12h 56

(quote:2074524:Ler van keeg)
Alors là tu pars sur un autre sujet. Bloquer la désinformation d’RT et Sputnik, oui, ça fait des années que je me demande pourquoi personne ne fait rien.

Ce dont tu parles n’est que de la connerie, sous-produit de la cancel culture. Je ne vois pas en quoi les artistes, sportifs et chercheurs russes ont à en pâtir. La population n’est pas responsable de la folie de ses dirigeants, encore moins quand elles sont décédées il y a 100ans…

En fait c’est exactement le pendant symétrique de ce que tu décris : toi tu nous dis qu’il est de bon ton de censurer les trucs illégitimes pour protéger les abrutis et ne leur donner accès qu’aux trucs légitimes ; moi je te dis que si on censure à la va vite des trucs pourtant légaux (donc avec une censure illégitime puisque hors d’un cadre judiciaire), justement l’effet de bord va être que les abrutis vont se sentir légitimes à censurer tout et n’importe quoi qui ne pose pourtant aucun problème.
Toi tu pars du principe que les gens sont bons et gentiment niais : moi je pars du principe qu’ils sont définitivement cons et foncièrement malveillants.

Protéger les abrutis c’est le rôle de la loi. Seulement la loi. Et ici RT et Sputnik n’ont pas enfreint la loi.

Le 25/05/2022 à 12h 47

(quote:2074516:Ler van keeg)
C’est un faux problème. Je parle de censurer les organes de désinformation volontaire, pas de ne pas pouvoir lire des blogs ou accéder à des médias russes, ou encore à la parole de leurs chercheurs etc.

Certes encore.
Mais qu’a-t-on fait d’autre en allant interdire la cooperation avec les chercheurs russes, en allant censurer les artistes russes, les chanteuses d’opéra russes, et même en allant jusqu’à censurer Dostoïevski ?
Il est là le problème, je le répète : même si RT était un organe de desinformation ultraradical, le censurer hors de tout cadre légal est un précédent honteux qui mène les imbéciles à ce que je décris plus haut. J’ai même lu des abrutis qui appelaient à renommer la table de Mendeleiev, c’est dire !!

Le 25/05/2022 à 12h 44

Marba, relis aussi la définition de propagande, en passant.
Le mot “propgande ” ne designe en rien la véracité ou la fausseté de l’information qui la sous-tend, ca designe le fait que c’est une technique d’information qui veut convaincre de force quand “l’information” ne vise qu’à exposer les faits dans le but que ce soit le destinataire du message qui se forge son opinion.
De la propagande vraie, il y e an a eu, il y en a, il y en aura encore.
Dans ton esprit limité tu assimiles “propagande” à “information erronée”, ce qui est faux.

Je répète, parce que tu es lent à comprendre : effectivement, un e propagande veut te convaincre : donc quand tu l’analyses, il faut le prendre avec des pincettes. Ca ne signifie pas qu’elle est fausse. Et d’ailleurs c’est même assez souvent plus intéressant et plus parlant d’analyser ce qu’omet de dire une propagande que de regarder ce qu’elle dit vraiment.
Mais là je t’ai perdu, je pense.

Le 25/05/2022 à 12h 36

Marba, pour affirmer que quelque chose est anéanti, il faut déjà savoir ce que c’est.
Retourne donc déjà apprendre la différence simple entre un truc censuré et un truc illégal, grandis un peu, et ensuite tu pourras venir discuter avec les grands.

Le 25/05/2022 à 12h 35

(quote:2074506:Ler van keeg)
La différence entre quelqu’un qui réfléchit et un connard inculte n’est pas compliquée : il y en a un des deux qui cherche la source d’une information pour voir si elle est digne de confiance, compare avec des infos (parfois contradictoire) et se forge sa propre opinion.

L’autre va chercher la satisfaction immédiate en validant une info uniquement parce qu’elle va dans le sens de ses croyances, dans le meilleur des cas. Et dans le pire juste parce qu’elle est tombée dans son fil d’actus déjà bien orienté (par lui-même ou des algos) et que si c’est sur Internet c’est que c’est vrai.

Certes. Mais deux choses :

• d’une, comment tu discrimines l’une et l’autre personne, de manière pratique ?


• de deux, comment ton gars reflechi va “voir si une info est digne de confiance en la comparant avec des infos parfois contradictoires” quand justement les infos contradictoires ont été censurées ? Dans le cas présent, où puis-je être certain d’avoir la voix de la Russie sans filtre (et j’insiste sur le “sans filtre”) si je veux aller comparer avec une info européenne officielle, parce que c’est justement la “propagande” russe qui a été censurée ?

C’est EXACTEMENT ca le problème et ce que je me tue à répéter : en censurant les propos qui ne vont pas dans le sens de la doxa du moment, ce n’est justement pas aux abrutis qu’on porte atteinte (parce que de toutes façons tu leur dis A ou B ils te croiront sur parole tout en ne comprenant pas ce que tu leur dis) mais justement aux gens intelligents qui eux, n’auront pas de source contradictoire pour une analyse sérieuse.

Le 25/05/2022 à 12h 22

fred42 a dit:

Ah oui, quand même ! Ça a l’air de bien ce mélanger dans ta tête.

Aucune base de logique en tout cas.

Tu decouvres seulement le bonhomme ?

Edit. Lol. Le gars il nous parle en plus de censurer des trucs illégaux et compare ca à de la censure de trucs légaux !! Et les mêmes viennent nous dire que les gens sont trop cons pour discriminer les fake news ou pas : tu m’etonnes, s’ils prennent exemple sur eux, je comprends mieux !

Le 25/05/2022 à 12h 20

(quote:2074494:Ler van keeg)
Je serais d’accord avec toi si la majorité de la population était capable de réfléchir par elle-même.
Là ce n’est pas le cas. Tout comme visiblement un paquet de personnes n’est pas capable de voir qu’il est sur un faux site web, un paquet de personne n’est pas capable de voir une fausse information.
Dans les deux cas, c’est malheureusement du à un manque d’éducation et de réflexion.

C’est quand même vachement hautain et condescendant.
Donc si je grossis le trait, toi tu es éduqué et tu as de la réflexion, donc tu peux discerner et juger de ce qui est bon ou pas pour le reste de la plèbe abrutie, sous-éduquée et imbécile ?
Sérieusement ? (et en disant toi, c’est un “tu général”, ce n’est pas toi spécifiquement que je vise).

Ca s’arrête où et ca commence où ? Qui décide de qui est un connard inculte à qui il est bon de cacher des choses parce qu’il serait trop con pour les comprendre ?
Qui décide quelles sont ces choses à censurer ?

Franchement vous me faites flipper les gens !!!

Le 25/05/2022 à 12h 08

TroudhuK a dit:

Tu dis ça comme si c’était une idée incroyable (faut vraiment être lobotomisé…), alors qu’il y a plein d’arguments contre le désarmements des sujets/aspirants-citoyens/… par l’État. Et d’ailleurs plein d’États forment leurs citoyens au maniement des armes et autorisent leur port.

Des états de facho ! Sûrement des potes aux russes.
Oh wait. L’Ukraine, ce pays de fachos. Vite vite vite desarmons les civils ukrainiens

Le 25/05/2022 à 12h 05

(quote:2074481:Ler van keeg)
Personne ne trouve à redire lorsqu’un ad-blocker ou un anti-malware bloque un faux site (phishing) dont le but est de voler des données ou installer un spyware que je sache.

Peut être parce que un adblock ou un antimalware tu l’installes toi même chez toi (donc volontairement) et que c’est pas l’état qui te l’impose ?
Je dis ca, je ne dis rien.
Franchement, la comparaison entre une censure étatique et un adblock, il fallait oser !

Le 25/05/2022 à 10h 54

carbier a dit:

Mon pauvre, tu aimes réécrire l’histoire on dirait. Si Hitler n’a pas voulu que son livre soit publié en dehors de l’Allemagne, cela n’a rien à avoir avec les idées nazis qu’il contient, mais c’est surtout qu’il y décrivait sa volonté de redonner sa puissance à l’Allemagne. A l’époque, pas de télé, de réseaux sociaux ou autre Internet, les informations circulaient plus lentement et il voulait se donner du temps pour se renforcer et mettre ses troupes en ordre.

Eh oui. C’est exactement ça “lui porter prejudice”. Il ne voulait pas que ses idées guerrières mènent la France et l’Angleterre à le calmer avant qu’il ne soit prêt militairement.
Ai-je parlé de ses idées nazies ou eugenistes quelque part ? Tu sais lire ? Allez, relis bien, dugenou.
Quand je dis “ses idees” c’est à ses idées expansionnistes que je fais référence. Évidemment.

Mais encore une fois, tu lis quelques chose, et tu le déformés pour que ça rentre dans ta boîte idéologique.
Le fait, qui est un fait, est qu’il a intenté un procès aux traducteurs de la version intégrale : ca veut dire, pour un esprit logique (pas toi, donc) qu’il y a des idées dedans qu’il ne voulait pas voir diffuser largement. C’est très précisément ce que j’ai dit, et rien d’autre.

Le 25/05/2022 à 10h 20

Effectivement, on verra bien la justice. Moi je suis prêt à parier que lors du procès sur le fond, la justice considérera le blocage de RT et Sputnik comme illégal.
Mais le mal aura déjà été fait

Le 25/05/2022 à 10h 07

Ah, marba marba.
Ce que tu dis est effectivement exact, mais c’est ca de la desinformation : quand on ne donne qu’une partie des faits sans la full picture qui en change le sens, ca s’appelle de la desinformation.
et pour ton info, si Hitler n’a pas voulu que les francais aient accès à la traduction intégrale il y avait une raison : il ne voulait pas que ca lui porte préjudice.

Enfin bref. La loi c’est la loi : ce qui n’est pas illégal est autorisé, point. Que ca te plaise ou non, le petit censeur.

Le 25/05/2022 à 09h 58

Ah marba, marba. Ca veut lutter contre la désinformation mais ca travestit les faits et donc, de facto, ca desinforme.
Hitler a autorisé effectivement une version expurgée de Mein Kampf (et donc, ce n’est PAS Mein Kampf) en 1938 justement parce que en 1934 il y a eu une traduction intégrale qu’il n’a pas autorisé et contre laquelle il a d’ailleurs intenté procès aux traducteurs en se basant sur le droit d’auteur.

Voilà ce que c’est qu’une information juste. Toi, tu travestis la réalité pour qu’elle aille dans ton sens, et partant de là, tu désinformes.

Le 25/05/2022 à 09h 48

Cumbalero a dit:

Si. Décision à la con.

On ne lutte pas contre le fascisme en interdisant mein kampf ;

D’ailleurs c’est intéressant, peu de gens savent que Hitler a tout fait pour que justement Mein Kampf ne soit traduit dans aucune langue, pour que donc il ne soit pas diffusé hors d’Allemagne (en invoquant le droit d’auteur de l’époque d’ailleurs, c’est intéressant), parce qu’il savait que ses idées lui porteraient préjudice.
Et même en Allemagne, pendant la guerre il a essayé de rassembler au plus possible les éditions de Mein Kampf en circulation.
C’est un bon exemple où justement, si une idée est vraiment une idée de merde, le mieux à faire est de la laisser circuler pour qu’elle se décrédibilise toute seule.

Enfin, notons que le fait que la plainte vienne des neerlandais n’est sûrement pas un hasard, ils sont très à cheval sur les libertés civiles là haut, c’est dans l’ADN du pays.

Le 25/05/2022 à 09h 32

“on ne se fait pas une opinion non baisée en équilibrant les propagandes” ==> LOL !!!

Non mais c’est sûr que quand on n’ecoute qu’un son de cloche, il n’y a aucun biais…

Tu m’avais pas filtré toi, au fait ?
Comme tu dirais : “je dis des choses mais ne les fais pas : check”

Le 25/05/2022 à 09h 15

fred42 a dit:

mékilécon !

Tais toi, suppôt de Poutine !!!

Le 25/05/2022 à 09h 12

fred42 a dit:

Tu a l’air bien sûr de toi.

Et il a tort, effectivement. J’ai souvent écouté RT. Que d’ailleurs je n’appréciais pas plus que ca, mais ca fait partie du pluralisme des sources d’infos pour se faire une opinion la moins biaisée possible. J’écoute aussi bien RT que CNews ou BFM ou France 2, que CCTV ; de même que je lis aussi bien VA que le Monde, le Canard Enchainé ou les pédophiles de Libération, ou Mediapart, voire les bobos ultimes de ASI.

Le 30/05/2022 à 12h 25

Cumbalero a dit:

Les serviettes en papier, comme les couverts jetables qui ne seraient pas emballés, iront directement à la poubelle pour une simple question d’hygiène.

Suffit de le dire à la commande : “pas de couverts, pas de serviette SVP. Merci.”

Enfin ca râle un peu ici mais chaque petit pas est un mieux, et ca définit le nouveau standard pour le pas d’après.
Perso chez moi en Belgique, il n’y a quasiment plus de sacs plastique dans les supermarchés, et il y a même le supermarché où je vais le plus souvent (Okay, pour ne pas le citer) qui ne met plus rien du tout au rayon fruits et légumes (i.e. même plus de sacs en papier non plus) : il faut soit venir avec ses sacs à fruits et légumes réutilisables (en tissu léger), soit les acheter sur place, soit prendre les fruits / légumes à la pièce, soit repartir brodine. Et c’est très bien, faut juste avoir en permanence des sacs de courses et des sacs de fruits / légumes dans sa voiture / son vélo / son sac à dos (dépendant de comment on fait les courses), c’est juste une toute petite habitude à prendre qui ne coûte rien.

Le 25/05/2022 à 15h 28

vizir67 a dit:

c’est pas vrai, peut être ?

qu’il y-a, bien, un 6ème continent !

Si, l’antarctique !

Le 25/05/2022 à 13h 55

Cumbalero a dit:

Ah bon ? Rien qu’au rayon fruits et légumes, il y en a.

Et hors la grande distribution alimentaire, il y en a plein. Achète donc une paire de chaussure, un article de sport, des vêtements… ou va tout simplement chez l’épicier du coin.

République Française

Le 25/05/2022 à 12h 11

tpeg5stan a dit:

Ça serait vraiment une bonne chose, la pollution au plastique est un vrai fléau pour la nature.

Toujours pareil, ca depend de la toxicité des produits de dégradation…

Le 27/05/2022 à 08h 37

Naufrage spectaculaire en perspective. J’ai hâte de les voir se ridiculiser.

Le 25/05/2022 à 17h 39

Tous ces gens qui prétendent n’avoir pas reçu les numéros précédents…
Sûr qu’ils veulent gratter pour en avoir un autre gratuit à offrir, tiens…

Le 25/05/2022 à 12h 53

Mihashi a dit:

Et, ça ne dit pas qu’un site (porno ou pas) gratuit est illégal…

Il confond “gratuit” et “d’accès libre aux mineurs”.
On lui explique qu’un site de porno gratuit qui aurait un système fiable pour empêcher l’accès aux mineurs serait tout à fait légal ? Comme en fait tous les sites payants qui ont une partie gratuite (“free tour”) qu’on ne peut accéder qu’après avoir vérifié son age….

Le 25/05/2022 à 09h 30

Ah, Carbier…. Des sophismes à la pelle, c’est beau.
Ce sont les sujets desquels on doit protéger les enfants qui sont choisis sur critère moral, pas la protection en tant que telle.
Fut un temps je pensais que tu étais binaire sciemment pour orienter les discours ; plus le temps passe plus je pense que non, tu es binaire par nature.

Enfin je note que nos amis les grands humanistes s’acoquinent très facilement avec les extrémistes de tout poil dès qu’il s’agit d’interdire. Barrage à la haine et à l’extrémisme oui, sauf quand ces haineux professent les interdictions qu’on aime bien.

Le 25/05/2022 à 09h 08

Non. On parle d’une loi qui a été bidouillée à l’arrache pour rendre illégale du jour au lendemain une pratique sous critère moral, et dont la conséquence directe pose de gros problèmes de confidentialité aux adultes.

Le 25/05/2022 à 12h 14

dyox a dit:

ha bon ! Ils embauchent ?

J’ai failli la faire