Le 11/10/2021 à 11h 09

Y a un risque de verrouillage du système dans le futur par Microsoft si le TPM n’est pas activé ? genre le système considérerait qu’il est not safe/legit et donc refuserait de démarrer ?

(mais sinon merci pour la découverte de cet outil ;) )

Le 17/09/2021 à 12h 45

pour info un papier (revue) est sorti dans cell hier, il revient sur les différentes origines possibles : https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(21)00991-0 (NB : j’ai pas eu le temps de le lire)

Le 13/09/2021 à 19h 59

poru la zoonose, on n’a pas identifié le réservoir animal donc bon

pour les fuites de labo, faut relire : je dis

1. que si c’est une conta sur un prélèvement externe ce n’est pas une fuite de labo (mais c’est une erreur du labo oui)





2. qu’une fuite en P4 est possible, mais dans cas on aurait pas eu que du covid,





3. qu’un corona ça peut se faire en P3, donc à la rigueur on devrait s’interroger d’une fuite sur un P3 (et oui il y en a eu, d’ailleurs je crois qu’il y en a eu sur le sarscov1) On parle du P4 car c’est plus vendeur (et un peu complotiste avec le lien France/Buzin)





4. l’hypothèse n’a pas à être exclue vu qu’on ne la pas infirmé. ça n’en fait pas une hypothèse validée pour autant

et sinon y a pas besoin d’être expert pour voir quand ça part en couille : si le collègue meurt d’un truc après une manip, pas besoin d’être ingé système pour savoir qu’il a un problème.

Le 13/09/2021 à 19h 05

Un coronavirus peut etre manipulé en P3 donc pourquoi parler d’une fuite P4 ? simplement parce que les P4 ça fait peur et donc c’est vendeur.

Et j’aimerais bien voir la gueule de la faille de sécurité qui laisse passer un corona mais pas ebola.

C’est tjrs possible mais faut le prouver (bon avec la Chine qui refuse tout enquête - d’un autre côté vu la confiance entre état je les comprends - ça aide pas à en trouver) surtout que ce n’est pas la première fois qu’un virus apparait (au hasard justement d’autre coronavirus à savoir le SRAS et le MERS - dont l’épidémie est toujours en cours) donc c’est pas forcément l’explication la plus logique (mais pas impossible).

Juste que ça nous rassurerait d’une certaine manière car on aurait un coupable et un semblant de contrôle sur la situation.

Le 13/09/2021 à 18h 58

euh je lis l’article : “Un employé (d’un laboratoire) infecté sur le terrain en prélevant des échantillons relève de l’une des hypothèses probables. “

donc c’est pas une fuite de labo (si c’est la bonne hypothèse).

Au mieux c’est leur protocole de prélèvement qui ne va pas. Et effectivement à titre perso c’est une hypothèse tout à fait plausible, même si une zoonose classique est plus vraisemblable (c’set quand meme pas la première fois qu’un truc pareil arrive et ça fait juste 20ans que les biologistes alertent le monde sur la non préparation des pays, un peu comme le RC quoi)

Une fuite d’un labo c’est pas la même histoire, si un coronavirus s’échappe d’un P4, alors : 1) on n’aurait pas eu qu’un problème de covid, vu ce qui se trouve en P4 2) je connais aucun scientifique, meme sous une dictature qui accepteraient de bosser dans un labo P4 non sécure, dictature ou pas c’est la mort assuré.

et j’ai jamais dit que c’était impossible, juste non prouvé.

Et non y a pas besoin d’un P4 pour bosser sur un coronavirus. on peut, mais un p3 suffit, on le fait en France par ex à Montpellier dans mon ancien institut.

Et pour info y a aussi des P3 à Wuhan.

Le 13/09/2021 à 13h 31

v1nce a dit:

C’est quoi le complotisme ? Il y a 6 mois dire que le covid pouvait provenir du labo 4 te valait d’être taxé de complotiste. Désormais, il semble admis que c’est une hypothèse tout à fait vraisemblable. Et l’OMS admet une pression énorme mise par la Chine dans la rédaction des communiqués.

Désolé mais la fuite d’un labo P4 n’est toujours pas vraisemblable (déjà un coronavirus ça se manipule en P3 et une fuite en P4 c’est pas juste d’une épidémie de coronavirus dont on devrait faire fasse).
L’hypothèse n’est pas exclue, car en science on exclu rien sans preuve, mais elle n’est ni vraisemblable ni admise et encore moins prouvée.

FS invente des faits pour coller à son discours, son audimat, profitant au passage pour menacer de mort 2-3 personnes.

Et encore une fois, je ne sais pas dans quel monde vous vivez, mais il n’y a pas besoin d’une décision de justice pour casser un contrat. Pour le déclarer nul ou pour déclarer la rupture abusive si, mais jamais pour le rompre.

Le 13/09/2021 à 13h 22

ça fait meme un moment que pour les articles abonnés il fallait taper ?contributions dans l’url pour aller sur la page comm pour les lires.

A mon avis ils ont du voir que cette partie n’était pas vérouillée

Le 13/09/2021 à 13h 20

Drepanocytose a dit:

Alors :

1. Presse ou pas, on s’en fout un peu

certes, c’était plus pour replacer le contexte.

1. A voir s’ils ont vraiment violé les termes. Toi tu l’avances, Google l’avance. Apparemment la justice tranchera, vu qu’ils envisagent une citation. D’ailleurs l’issue de ça, s’ils y vont vraiment, sera intéressante.

Tout à fait. Mais ça confirme qu’il n’y a pas besoin d’une décision de justice pour casser un contrat. En revanche si c’est un abus la justice tranchera. C’est ce point que je voulais défendre. Donc google peut casser le contrat, à la justice de vérifier qu’il en a le droit.

1. Sont-ce les marques elles mêmes qui ont demandé à Google de démonétiser ?

je ne suis pas dans leur contrat, mais si google gère la manière dont les pub des marques sont diffusés, il semble logique qu’il y ait dans le contrat des indications dans ce sens. Ca serait intéressant d’avoir un aperçu de tel contrat d’ailleurs

Le 13/09/2021 à 10h 05

désolé mais c’est pas comparable, vous comparez un lynchage à cause de vidéo versus une rupture de contrat entre 2 entreprises. De plus :

1. FS n’est plus un organe de presse vu qu’il n’embauche plus de journaliste





2. leurs articles ne tombent pas vraiment sur le coup de la loi (en tout cas pas de manière manifeste, vu qu’ils jouent très bien avec le ligne rouge) donc la justice n’est pas vraiment compétente (enfin sur la plupart des articles)





3. quand on passe un contrat, on en respecte les termes, c’est valable pour n’importe qui. Quand on en viole les termes, on assume.





4. les marques qui diffusent leur pub ont tout à fait le droit de ne pas vouloir être associées avec un site complotiste.

Donc de quel droit un marque devrait accepter de voir son image détériorée car associée à un tel site ? car c’est ce que vous dîtes finalement.

Le 15/09/2021 à 13h 04

pour une 3060 je veux bien tenter ma chance

Le 15/09/2021 à 13h 03

il semble que ça soit un peu exagéré : https://realitysandwich.com/francis-crick-dna-lsd/

n’étant pas chimiste, je veux bien vous croire.

Le 15/09/2021 à 10h 11

D’un autre côté la publi sur la synthèse du LSD est sur pubmed, ça veut tout dire ;)

Le 14/09/2021 à 17h 40

faut faire un effort plus soutenu.

Le 14/09/2021 à 16h 09

faut lire mon message entièrement (et pas juste ce qu’on veut y lire),

faire un effort (je sais c’est dur) de compréhension du problème dans son ensemble, donc au niveau société.

Un jour vous y arriverez peut être.

Le 14/09/2021 à 11h 05

En bio vous avez 60% femme / 40% homme en étude, 50-50 en thèse , ⁴⁰⁄₆₀ niveau CR, ³⁰⁄₇₀ niveau DR (et toute discipline confondu on doit avoir ¹⁰⁄₉₀ niveau présidence d’université).

Les problèmes de poursuite de carrière et d’accès aux études en fonction des genres sont énormément documentés, c’est pas juste une question de “pas envie”.

le problème n’est pas qu’il n’y a pas assez de femme en science comme il n’y aurait pas assez d’homme dans les métiers de la petite enfance, le problème c’est la manière dont s’est construite notre société qui de facto à un effet d’auto-censure sur les choix des femmes. Quand on ne leur met pas carrément des bâtons dans les roues.

D’où le travail ici du CNRS, enfin le même cnrs qui ne recrute que sur IF, tout en sachant qu’il a été démontré que ce système était mauvais pour tout le monde et encore plus pour les femmes (et oui on demande plus de résultat de recherche pour des publi s’il s’agit d’une chercheuse que d’un chercheur, étonnant non ?)

Le 14/09/2021 à 10h 52

Les crypto ne sont pas contrôlés. donc non aucun risque.

S’il n’y a pas eu de hack évidemment.

Le 13/09/2021 à 19h 14

c’était +/- le plan de l’attaque de Colombine, avec des bombes pour faire sortir les gens. heureusement (si on peut dire) elles n’ont pas sauté,

Le 13/09/2021 à 13h 54

et pour revenir.

Sinon moi à la place des scientifiques je ferais pas de plan sur la comète avec ces échantillons, on ne sait jamais ce qui peut revenir

Le 08/09/2021 à 09h 11

Le mec veut diriger le pays et fait campagne sur le made in france.

S’il est pas foutu de donner les bonnes consignes/s’entourer des bonnes personnes, ça donnera quoi à la tête du pays ?

Le 07/09/2021 à 18h 03

sans vouloir en débattre, un français c’est 11T/an

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/sites/default/files/2020-01/datalab-essentiel-204-l-empreinte-carbone-des-francais-reste-%20stable-janvier2020.pdf

Le 07/09/2021 à 11h 04

(reply:1895083:le hollandais volant)

David a pris les devant on dirait ;) https://twitter.com/davlgd/status/1435177661614202883

Le 07/09/2021 à 10h 57

si un scientifique veut un poste, de l’argent (pour ses recherches hein ^^) la plupart du temps on regarde surtout le niveau de ses publi, à savoir l’IF (Impact factor : en gros combien de fois un papier a été cité - je schématise).

Hors la publication en OS ne passe pas par les éditeurs, donc par d’IF, donc pas de dossier.

Sans compter qu’il faut assurer le travail des éditeurs, à savoir trouver des chercheurs qui font faire le taf d’édition (gestion) et de relecture, et sans relecture, le papier vaut rien (scientifiquement parlant cette fois).

edit : bbq par echidne

Le 07/09/2021 à 10h 54

nan mais clairement ce site est une révolution, meme quand j’avais accès aux publi via le CNRs je passais par sci-hub car c’est plus simple et plus rapide. (et meme au cnrs on n’avait pas tout). Idem pour permettre aux vulgarisateurs d’avoir accès aux données primaires, impossible sinon.

Mais ça reste illégal (pas l’accès/dl mais la mise à disposition) et ça peut fermer à tout moment. c’est problématique de base l’accès aux connaissances sur quelque chose d’aussi bancal légalement parlant.

Mais le pire dans tout ça c’est que ce qui bloque l’open science, c’est la recrutement et l’évaluation des chercheurs, recrutement et évaluation qui sont faits par ces meme chercheurs ….

Tout le monde se plaint des éditeurs, mais y a personne pour se dire dans les sections pour se dire : ok l’IF rien à battre, on va étudier les CV/apport à la discipline (forcément ça prend plus de temps que de calculer l’H-index/IF).

Et en fait sci-hub est dans un sens presque contre-productif, car on se repose dessus plutot que de faire changer les choses (le pire étant de passer en OA, c’est à dire en payant encore plus chère le droit de publier…)

Le 07/09/2021 à 07h 38

Bonne nouvelle, le site semblait mort (=pas de nouveau articles) depuis quelque temps.

Pour le reste, tant que les évaluations et recrutement se feront sur l’IF (surtout en bio, et ce malgré les chartes signées par le CNRS par ex), la science ouverte sera un doux rêves.

Attention à un point : l’open access et la science ouverte (open science) ne sont pas la même chose : l’OA c’est on paye plus chère pour que l’accès soit gratuit (open).

La science ouverte va plus loin, et cherche à ne plus passer par les éditeurs

Le 05/09/2021 à 18h 04

TroudhuK a dit:

Vous n’avez pas 100% raison, tout le monde s’est planté et se plantera encore, on a besoin des autres pour s’en rendre compte.

vous devriez appliquer ça à vous même pour commencer.

pour le reste je vous laisse dans votre réalité alternative. j’en ai ma claque des débats avec des abrutis. vous voulez débattre sur le fait que la terre est plate ? libre à vous. Vous pensez que ne pas avoir peur d’un virus mortel fait de vous des résistants ? grand bien vous fasses. Votre rébellion ne cache qu’un pur égoïsme mais si ça vous fait plaisir.

j’ai autre chose à faire et J’ai plus la patience.

Le 05/09/2021 à 10h 17

mon arrière grand père est mort à Dachau, parler de collaboration/résistance pour un vaccin franchement y pas de mots.

Au fait la balle est côté covid hein, même jeune. ça c’est les faits.

Et faut arrêter de confondre Je suis une légende avec la réalité, à savoir qu’un vaccin est testé avant, et que les effets indésirables ont toujours été détecté dans le mois qui suit (autre rappel le lien SEP/vaccin et autisme c’était des papiers truqués, rétractés depuis), d’autant plus vite s’il est massivement utilisé. On est à 4 milliards de dose hein aucun vaccin n’a été autant utilisé. juste comme ça le vaccin anti-tetanos a été testé sur moins de 400 personnes.

Le 05/09/2021 à 10h 09

l’obligation vaccinale existe depuis plus de 100 ans en France.
Faut arrêter de tout mélanger, c’est un putain de traitement qui sauve des vies et pas juste la vôtre, ça n’a vraiment plus aucun sens de nos jours ? faut forcément que ça soit politique ?

S’injecter la petite vérole était vu comme un acte héroïque et aujourd’hui se serait une trahison ? une trahison de quoi ?

Je pensais que la fraternité était justement l’un de nos principes. mais apparemment je me suis planté de planète.

Le 05/09/2021 à 10h 02

logique puisque ce terme n’existe que chez l’extrême droite et n’a aucune réalité (ni même de définition).

Le 04/09/2021 à 12h 11

parce qu’ils contredisent vos fantasmes d’islamogauchisme ?

Le 03/09/2021 à 18h 28

c’est à dire ?

Le 03/09/2021 à 12h 30

Après faut garder en tête que l’idée c’est de différencier les débats entre expert de ceux vis à vis du public.
mais clairement c’est simple qu’en on pense aux vaccins, nettement moins sur les débats liés au glyphosate, OGM ou au nucléaire….

Le 03/09/2021 à 11h 49

(quote:1893676:alex.d.)
Bref, le principe semble une bonne idée, mais quand on cherche à le mettre en pratique, il n’y a pas vraiment de solution satisfaisante.

là dessus complètement d’accord

Le 03/09/2021 à 11h 36

dsl du double poste, problème lors de l’édit …

Donc pour reprendre votre ex, un info qui a fait une simulation de l’épidémie a forcément l’expertise pour traduire épidémie <-> informatique, donc il est expert pour discuté de tout ça.

Quand je parlais de la CNU c’était pas pour dire ah il est qualifié info, il parle épidémio -> sanction. Mais plutot du fait que la CNU a déjà ce rôle d’évaluation par les pairs. Et qui mieux que les pairs pour s’assurer que oui les travaux passés de cet informaticien démontre qu’il est compétent pour parler épidémio.

Le 03/09/2021 à 11h 30

Ou qu’un microbiologiste n’a aucune compétence en épidémio et en essai clinique ?

Bah désolé il semble que non. mais c’est pas une faute du public qui n’a pas à être expert dans tout ça.

Par contre c’est une faute des scientifiques qui jouent dessus et un peu des journalistes qui sensés faire le tri dans leur intervenant.

Le 03/09/2021 à 11h 27

comme dit j’ai pas la bonne réponse à ces questions.

Toutefois un point : je parle pas d’interdire de parler … mais bien d’intervenir en tant qu’expert sur une discipline qui n’est pas la sienne.
C’est tout de même ce que rappel en substance le communiqué du CNRS : si vous n’êtes pas expert, vous devez l’indiquer.

Le problème c’est que rien n’interdit un chercheur d’envoyer balader le CNRS, vu les statuts des EC/CR

Le 03/09/2021 à 08h 58

Déjà les médecins ne relèvent pas du CNRS/universités mais du conseil de l’Ordre qui a aussi ces règles (enfin il a surtout piscine [troll]).
Et la réponse est oui pour moi. ils peuvent prendre la parole mais comme tout citoyen, pas en tant qu’expert vu qu’ils ne le sont pas.

Le 03/09/2021 à 08h 56

assez d’accord, ça devrait meme etre le rôle des CNU pour finir -> tu donnes ton expertise en public en dehors des limites de ta CNU : sanction des pairs.

Mais bon le jour où il n’y aura plus d’omerta dans la recherche et où les chercheurs accepteront de prendre leur responsabilité …

Le 03/09/2021 à 08h 46

[troll]
Planquez vous les chercheurs, le CNRS a sorti l’artillerie lourde : un communiqué.

Tremblez.
[/troll]

Troll mis à part, je ne suis pas sur que le CNRS ait les moyen de faire quoique ce soit

Perso je ne sais toujours pas si ce serait une bonne chose qu’il puisse renvoyer un chercheur s’exprimant hors consensus, tant la définition de ce qui relève du consensus est franchement flou, surtout avec les libertés académiques garanties par la constitution.

Le 21/07/2021 à 19h 08

xillibit a dit:

Il faut vérifier d’abord entre le PC et la delta que ça soit bien en 10gb/s, la carte 10gtek est sur que port PCie de la carte mère ?

oui sur un PCIe 3

Vous faites un speedtest via un navigateur ? Vous pouvez essayer en installant l’application de test sur le PC

j’ai testé les 2

Le 21/07/2021 à 19h 04

c’est bien le premier cas, en gros c’est plutot 100Mo/s max … je passais déjà par ces serveurs, mais il semble que le blem vienne du lien box/pc vu le test de dl fait sur la box

Le 21/07/2021 à 19h 02

merci de la réponse (désolé pas eu le temps de regarder avant) : effectivement j’ai que 36M d’indiqué donc 36Mo/s… donc problème entre box et pc je suppose

Le 21/07/2021 à 11h 03

Y a un moyen de vérifier que la ligne est bien 10Gb/s ?
j’ai la delta, l’offre 10Gb/s (et c’est indiqué comme le max dans les options de la box), j’ai pris un cable et une carte reseau sfp+ 10Gtek® mais lors des speetest je dépasse pas 600Mb/s.

Une idée pour vérifier que la ligne est ok ?

edit : précision le disque dur est un M2 et proc ryzen 9

Le 14/07/2021 à 15h 00

histoire d’être clair, actuellement rien n’indique qu’une troisième dose est nécessaire, hors astra 2doses à la rigueur. D’ailleurs la FDA a envoyé boulé pfizer en lui demandant des preuves.

Le 14/07/2021 à 13h 33

sauf que les chiffres covid sont sous-estimé, parfois faut multiplier par 10, dixit les pays eux meme.

Et vu que vous passez votre temps à insulter et me traiter de corrompu, je fais arrêter là sinon je risque de m’abaisser à votre niveau. En fait je vais même vous filtrer, j’ai pas envie de lire les comm du figaro

Le 14/07/2021 à 13h 31

ah ok oui effectivement. après c’est pas la première fois que Macron annonce des trucs en oubliant tout les cas possibles qui posent problème et qu’on revient dessus en cata du jour au lendemain.
S’ils étaient compétent ça se saurait :s

Le 14/07/2021 à 08h 13

GTO a dit:

La corruption tu connais ?

petite réflexion puisque vous êtes doué : pour faire croire à une pandémie, il faut non seulement corrompre tout les politiques de la planète mais aussi les scientifiques (biologiste, viro, statisticien) et le perso médical (médecin, IDE, AS).

Et trouver un moyen pour tuer des gens, parce que bon ça se verrait vite.

Le 14/07/2021 à 07h 58

SixK a dit:

J’aime la certitude affichée par les pro-vaccination. Perso, la seule certitude, ça marche probablement pour environ 8 mois (durée donnée par les médecins en cas d’infection covid), après c’est l’inconnue (au mieux, on a 7 mois de recul et encore pas sur le variant actuel et ceux à venir). Pfizer recommande une 3eme dose au bout de 6 mois.

La reco de pfizer ne repose sur aucune donnée (sauf si 2x astra), d’ailleurs la FDA vient de l’envoyé balader. Rien actuellement ne vient supporter l’idée qu’il faille une 3eme dose. Bcp semble se focaliser sur la quantité d’Ac, sauf que ce n’est pas la partie la plus importante de nos défense immunitaire avec vaccination, tout le monde semble oublier la mémoire cellulaire. Bref en l’état actuel, perso pas de 3eme dose, qu’on utilise ces doses pour les pays les plus pauvres d’abord. Ensuite qu’on apporte les données montrant cette nécessité.

Je suis convaincu que c’est le meilleur moment pour mettre le paquet contre le Covid. C’est le moment où il est le plus faible, sauf que comme d’hab c’était il y a 1 mois qu’il fallait faire en sorte d’organiser la vaccination de tout le monde.

+1000

Et à la sortie manu va nous faire un joli cadeau, une belle réforme des retraites plus juste plus égalitaire !

+2000

Le 14/07/2021 à 07h 53

J’ai du mal à voir pourquoi les tests devraient s’arrêter ?

(PS : tout mon respect pour avoir participer à des essais cliniques)

Le 14/07/2021 à 07h 51

GTO a dit:

C’est sûr qu’en manipulant les chiffres du covid en les gonflant en y intégrant des morts d’autres causes, on peut dire qu’il y’a surmortalité…

sauf que c’est corroboré par les chiffres de surmortalité. donc à moins d’une complot mondial je vois mal comment on pourrait truquer autant de donnée.

Facile de remplir les réas quand on ferme encore des lits en pleine épidémie, et de venir ensuite pleurer sur le sort des pauvres réas saturées pour justifier les mesures de vaccination obligatoire…

rien à voir et la réa c’est 30% de survie, pas le club med. augmenter les lit n’augmente pas la survie, ça à d’ailleurs été démontré. par contre leur taux d’occupation permet de démontrer que la situation est bien critique (donc on arrête avec ces 0.5% de mortalité à la con, ça ne veut rien dire)

Bref, tout ça n’est que manipulation d’opinion, et le pire c’est que les bac+12 qui se croient super intelligents tombent dans le panneau parce que ça vient de sources officielles…

non tout ça c’est une méconnaissance totale de la situation par une personne qui pense se la jouer rebelle alors qu’elle veut juste penser qu’à son cul. De l’égoïsme pure donc.

Le 13/07/2021 à 22h 06

euh j’ai peut être loupé le truc mais sanofi vient pas d’en faire homologuer un ? ou c’est encore en cours ?