Le 20/08/2013 à 08h 17

hurd a écrit :



A voir, tout de même, certains classique (mythes,etc…) sont dans le domaine publique et je ne vois pas le milliers de dessin-animé sur ceux-ci.

.







Tu veux que je te rappelle le nombre d’adaptation qu’on a eu sur les vampires dont on a eu le droit ? Incluant des vampires qui brillent comme des diamants au soleils et des loup garou qui ressemble juste à des gros chien ?



Donc oui, dénaturer des classiques c’est possible.

Le 19/08/2013 à 19h 21

tass_ a écrit :



Et bien sûr tu as eu accès à tout son échange de mails avec FB et son report sur la page whitehat pour affirmer qu’il n’a dit que cela…











Khalev a écrit :



En même temps le gars est pas forcément un pro, ni habitué des bugs reports et en plus n’a pas l’air à l’aise en anglais.







Qu’on soit habitué ou pas, on donne plus d’info que cela :



http://khalil-sh.blogspot.co.uk/p/facebook_16.html



—–Original Message to Facebook—–

From: kha@hotmail.com

To:

Subject: post to facebook users wall .



Name: ?halil

E-Mail: khal@hotmail.com

Type: privacy

Scope: www

Description: dear facebook team .



my name is khalil shreateh.

i finished school with B.A degree in Infromation Systems .



i would like to report a bug in your main site (www.facebook.com) which i discovered it .



repro:

the bug allow facebook users to share links to other facebook users , i tested it on sarah.goodin wall and i got success post

link - > Facebook—–End Original Message to Facebook—–







Je ne pense pas que ça soit compliqué pour FB de regarder le compte du monsieur, le compte de la dame, s’il y a bien eu un poste et, si oui, si le monsieur en avait les droits pour le faire au moment du post. Il donnait suffisamment d’infos pour ça. Après pour les détails techniques, un autre mail ou un contact via Facebook et c’était réglé.





Donc tu es en train de dire que les employés de FB auraient du s’accorder les droits de modifier les paramètres de confidentialité d’une de leurs utilisatrices et d’avoir potentiellement accès à des information privée sans son concentement ?

Le 19/08/2013 à 15h 16

nucl3arsnake a écrit :



Oui et non, imagine un “pour tout achat d’une TV, une 2nde offerte” sur la page d’un fournisseur, les lecteurs peuvent pas savoir si c’est vrais ou non donc peux y avoir des soucis ^^.







Sa faille ne traite pas de ça.

Son bug, permet juste de poster un lien sur le mur d’une personne qui n’est pas dans tes contacts comme si il en faisant partie.

Dans tous les cas, il y aura ton nom d’utilisateur qui s’affichera au dessus de ton message et tu ne peux pas te faire passer pour quelqu’un d’autre.





Imagine sur la page de l’Elyssé “nous allons inserer réforme ” ça pourrais piquer ^^“… Le community manager de la police nationale le sais, un post peux vite faire mal ;p





Sauf que la faille ne permet pas de faire cela " />







Un peu comme prouver que y’a du code sous licence dans u ntruc proprietaire sans avoir le droit de faire de retro-programmation " />





" />





Ou alors tu obtiens l’accord explicite d’un de tes contacts pour essayer de trouver des bugs ? Ou tu te crées un second compte ?

Mais il n’y a aucune raison pour légitimer le fait “d’attaquer” les comptes d’inconnus.







Sauf que FB n’arrivant pas a reproduire la faille a du refusé.





Je suis désolé mais dire : “j’ai trouvé un bug, regardez sur cette page !” ce n’est pas un report de bug clair et précis.

Le 19/08/2013 à 15h 07

Nnexxus a écrit :



Mouais, c’est quand même très très limite de la part de Facebook. Le mec poste un message poli, clair et détaillé, avec un lien vers ses échanges avec le service technique… je vois pas comment on pourrait penser qu’il est de mauvaise foi sur ce coup.



Ils auraient pu lui filer la thune, et en profiter pour faire un petit rappel du style “on laisse passer pour cette fois, mais n’oubliez pas les petits enfants : pirater le compte de quelqu’un d’autre, même pour démontrer une faille, c’est mal”. Ils passaient pour les gentils de l’histoire et basta.







Euuu désolé, mais quand quelqu’un t’envoi un mail en disant :

the bug allow facebook users to share links to other facebook users , i tested it on sarah.goodin wall and i got success post

link - > FacebookEn ne donnant aucun indice sur comment trouver le bug, ni comment le corriger et en te disant : Ah mais vous pouvez pas le voir, il faut que vous soyez ami avec la personne…

Je doute que ce soit une explication claire et précise. Surtout quand pour prouver ton point de vue tu viole une seconde fois les clauses “white hat”

Le 19/08/2013 à 14h 58

Bill2 a écrit :



En même temps, si la faille concerne un compte tiers, comment prouver la faille, si on ne doit pas faire intervenir un compte tiers ?



C’est bien les clauses “white hat”, mais là, ça empêche de publier la faille …







D’après l’article :

“aucune utilisation d’un compte tiers ne peut être réalisée sans une permission idoine et explicite”

Le 19/08/2013 à 14h 56

Pour prouver une faille sur Facebook, il pirate le compte de Mark Zuckerberg





Vous appelez ça pirater un compte ?

Tout ce qu’il peut faire c’est poster sur le mur, il n’a accès à aucune information personnelle de MZ et ne peut effectuer aucune action sous son l’identité.



Le mot est un peu fort non ?

Le 19/08/2013 à 08h 20

darkbeast a écrit :



C’est vrai que c’est plus sympa le football us, avec les mecs qui finissent décérébré à 40 balais " />







Ca change du soccer où ils commencent décérébré ^^







Zyami a écrit :



Il progresse fortement car il y a beaucoup de latino aux US par contre je me demande s’ils ont une équipe nationale de Rugby là bas ?







Je pense qu’ils doivent en avoir une, mais je doute que ce soit aussi médiatisé qu’en France

Le 15/08/2013 à 10h 16

David_L a écrit :



C’est pas comme si c’était dans l’actu hein …







C’est pas comme si les gens lisaient l’actu.

EA, Humble Origin Bundle ça suffit pour venir cracher sur EA " />

Le 14/08/2013 à 10h 01

atomusk a écrit :



Moi c’est ce projet qui me fait un peu peur " />



http://www.kickstarter.com/projects/1300298569/project-phoenix-japans-indie-rpg-…



Quand tu vois le projet et l’équipe le tout qui serait sensé finir en 2015, on se demande sérieusement comment ils comptaient le mener à bien avec 100 000\( ">







C'est expliquer dans la FAQ que les 100.000\) serviront a acheté le modéliseur 3D.

La team travaillera sur son temps libre pour faire ce jeu, et sera rémunéré via un pourcentage sur les ventes.

Ce projet a l’air cool. J’ai presque envie d’y participer.

Le 13/08/2013 à 10h 51

doom_Oo7 a écrit :



~:$ uname -a

Linux doom-ultrabook 3.10-5.dmz.1-liquorix-amd64 #1 ZEN SMP PREEMPT Sun Aug 4 21:19:18 UTC 2013 x86_64 GNU/Linux





enfin, y’a gucharmap, ou \textcopyright quand on est un vrai =p







Ou Alt Gr + C !

Le 09/08/2013 à 14h 56

elle doit supprimer 90 % de ses administrateurs système.





Ca va en faire des accidentés de la route et des suicides surprises ^^

Le 09/08/2013 à 13h 56

Au fait, a-t-on pensé à vous dire que le jeu était quand même fourni ?





Vraiment ?! C’est un scandale.

Si j’achète ce pack pour les voyages, les voitures et les stage en tout genre, pas pour jouer à un jeu vidéo.

A quand le pack sans le jeu vidéo " />

Le 09/08/2013 à 09h 24

lol.2.dol a écrit :



De toute façon, dès le début de l’article, c’est un appel à la violence. C’est pas parce que c’est soit-disant la référence que les autres constructeurs ont le droit de se comparer à elle. Au contraire même… Dans ce cas là, on retire tout les Ipad des comparatifs sur le net parce que de toute façon , il y a pas mieux.



Je considère cet article comme mauvais.







Exactement, montrer ce que l’on fait de mieux qu’une des références du marché est très intelligent.

Aller comparer cette tablette à autre chose qu’un iPad/Samsung/Nexus n’est pas une bonne stratégie.

Le 08/08/2013 à 14h 44

Pvond a écrit :



J’ai vraiment du mal avec le principe du crowdfunding :

Tu prends un risque en investissant :

• si le projet echoue tu l’as dans le cul.
  


• si le projet reussi tu as l’objet comme si tu l’avais acheté en magasin (voir pire (ouya))
  
  
  
  Franchement je vois pas quel type d’investisseur met de l’argent dans ces trucs !
  
  
  
  
  
  
  
  Par soutiens.
  
  Tu trouve qu’une idée est super bonne, tu donnes 5, 10, 20 \(/€ pour montrer que ce projet te plait et pour soutenir les auteurs.
  
  Le problème ici, c'est qu'on a un lot à 20€ et un à 50€ puis directement on monte à 600/750/800 pour atteindre les 10.000 et 80.000
  
  
  
  Quand je vois ça et la somme totale à récolter, je me rend compte que ma contribution de 20\) ne jouera pas beaucoup, et que Canonical veut surtout vendre leurs appareils avant qu’ils ne soient produit. Ça donne pas très envie de participer.

Le 08/08/2013 à 08h 45

Danytime a écrit :



Moi perso j’ai adoré Pitch Black et les Chroniques de Riddick, 2 films différents. Vivement la suite.







J’ai pas dis que Les Chronique de Riddick était mauvais, juste qu’il avait rien à voir avec l’ambiance de Pitch Black qui était très bon (on se serait cru dans Alien).

Le fait que la suite ne reprenne pas les même codes que le premier m’a beaucoup déçu même s’il n’est pas mauvais.

Le 07/08/2013 à 13h 30

Le Riddick de 2013 sera la suite des Chroniques de Riddick de 2004. Vin Diesel y jouera toujours le rôle principal, et l’on devrait le retrouver laissé pour mort comme le montrent les premières bande-annonces. Mais qu’est-il arrivé à celui qui avait pris place dans le siège du Haut-Commander, chef de l’Empire des Nercomongers ?





Sérieusement ? Je m’en fou ! ^^

Je veux oublier ce film qui fait honte à Pitch Black. Heureusement que le prochain film repart sur les bases de ce premier épisode, j’ai hate d’aller le voir.

Le 07/08/2013 à 13h 46

Edtech a écrit :



Ça marche aussi, mais comme dit juste au-dessus, c’est à double tranchant ! " />







Pas dans cette bataille. Sony a le luxe de se permettre quelques bourdes vu que de toute façon peu d’adepte PS4 iront vers la XB1…

Et ils profitent de cet avantage.

Le 07/08/2013 à 13h 39

Edtech a écrit :



Et aussi un stock ça coûte cher, donc trop produire, ça coûte cher ! Mieux vaut être en rupture et moins stocker !







Ouai enfin, annoncer une rupture de stock rien qu’avec les précommandes ça reste un argument marketing de taille et pas cher.

Que ce soit vrai ou non n’est pas la question, il suffit juste que les consommateurs le croient " />

Le 06/08/2013 à 11h 27

GruntZ a écrit :



A quand un UEFI/SecureBoot alternatif “cracké” qui permette de signer SOI-MÊME SON installation toute fraiche de SON OS sur SA machine.



Avoir un dispositif qui vérifie l’intégrité de la chaine de boot, pourquoi pas, mais en laisser les clés à d’autres, non merci !







Ou alors tu attends pas de crack et tu désactives le SecureBoot !

Enfin c’est vrai, ça fait toujours plus classe de dire à une bande de geek qu’on a installé un UEFI cracké directement sur sa carte mère pour pouvoir utilisé Linux, plutôt que d’avouer qu’on a juste appuyé sur 5 ou 6 boutons, attendu que l’ordi redémarre et désactivé l’option gênante… " />

Le 06/08/2013 à 09h 49

xxSeize a écrit :



Il a le même raisonnement qui a été adopté vis à vis du porno. On préfère que les addicts se fassent plaisir sur des vidéos “encadrées” plutôt qu’ils se retiennent et deviennent incontrôlable, violent etc.

Le problème c’est que la pédophilie ne peut pas adopter ce genre de politique puisque … la nature même de l’acte n’est pas légal (et hyper immorale). Y’a pas de solution, mais ce qu’il dit est vrai: si tu retires tout le contenu, certains pourraient se mettre à agir. Mais tu peux pas non plus cautionner le contenu. C’est hyper ambigu.







Je suis pas sûr que laisser des gens poster des photos et des vidéos de gamins se faisant violer, sous prétexte que ce qui regarde pourraient passer à l’acte si on les en empêchait, soit une très bonne idée :S

Le 06/08/2013 à 09h 41

ArchangeBlandin a écrit :



Je ne parle pas de modération complète, mais quand on en a vent, on peut couper.



Mais tu soulèves un point d’importance, la justice est aveugle et idiote, si tu fais le ménage sur un, ils vont surtout te demander pourquoi tu n’as pas fait le ménage sur tous, chose où évidemment, tu ne peux pas passer ta vie à les chercher. Jamais ils ne te remercieraient d’avoir commencé le ménage.

Donc, grâce à des systèmes judiciaires idiots, ils ne peuvent pas faire du ménage partiel…

En plus, quand on voit le niveau de jugement de certains qui sont sensés faire le tri, les photos de vacances de la plupart des familles passeraient en dégâts collatéraux, parce qu’ils se mettraient à supprimer toutes les images d’enfants de l’hébergeur visé sans discernement.







Il faut savoir. L’hébergeur est neutre ou pas !

A partir d’un moment où il commence à faire le ménage de lui même, il perd le droit de réclamer sa neutralité uniquement quand ça l’arrange.

A moins qu’on exclus les contenus pédophiles des contenus concernés par la neutralité du net. Mais à ce moment là, on commence à choisir ce que l’on veut comme contenu sur Internet et ça va mal finir.

Le 06/08/2013 à 09h 34

blob741 a écrit :



Faille dans Firefox sous Windows. Mais encore une fois Microsoft échappera à sa responsabilité qui voudrait que l’entreprise soit démantelée, puisque +/- 90% des pédophiles utilisent Windows.







Qu ‘est ce que tu en sais ?

Cherchant avant tout de l’anonymat et des moyens de sécurité optimaux, je ne vois pas pourquoi 90% des pédophiles ne seraient pas sous Linux. " />

Le 06/08/2013 à 08h 41

Wiistiti a écrit :



Il finance quoi ?







Je sais pas ce qu’ils financent exactement.

Je pense pas que l’équipe de dev’ publient précisement la répartition de leur budget associé à chaque donateur.



Mais en 2012, le projet TOR coutait 2M de dollars (équipe de dev + prix des serveurs)





Tor a déjà pas mal de relais, et il est très facile d’en devenir un. Du coup, il y a “peu” de chances de ne tomber que sur des relais de la nsa, et donc de perdre son anonymat. Sinon ils ne se casseraient pas la tête à utiliser une faille javascript.





Ici il est plus question du FBI que de la NSA.

Et je doute que la NSA fasse profiter librement les autres agences gouvernementales de tout leurs atouts (simple conjecture de ma part).

Le 06/08/2013 à 07h 41

nucl3arsnake a écrit :



Sauf erreur de ma part, la pédophilie est punie, donc ça change pas la liberté d’expression ^^.



Tu a le droit de dire “putain elle est bonne la gamine”, mais pas le droit de faire “hmm t’es bonne gamine”.







Il parle pas forcément de la liberté d’expression, mais plus de tout ce qui est relatif à la neutralité du net… (enfin d’après ce que j’ai compris)







Wiistiti a écrit :



fud







Ou pas.

Le gouvernement américain finance TOR à 60%, quelque part il doit y trouver son compte.



Sinon merci Nil pour la photo plus ou moins explicite, je voulais un nouvel avatar mais ne trouvait rien de bien " />

Le 05/08/2013 à 14h 51

Dacoco974 a écrit :



À mon avis, c’est juste de l’enfumage de masse à destination des joueurs qui n’y connaissent pas grand chose (remember l’Emotion Engine qui te faisait pleurer), certains croient même qu’Azure a été construit et dédié à la X1… En fait, ce qu’ils appellent “cloud computing”, c’est juste le truc de base qui se fait depuis 150 ans : un serveur qui fait des trucs obligatoires dans le cas d’un jeu en ligne (99,99% des MMO ont plein de trucs déportés sur le serveur, par exemple gérer un boss de raid chez chaque joueur, c’est du suicide en se tailladant avec une cuillère en plastique). Et je ne pense pas qu’ils s’amusent à déporter des trucs non-obligatoires (cf. l’exemple du boss de raid) parce que le résultat serait trop difficile à prévoir, imaginez le mec qui a une connexion pourrie, comment ça se passe ? Il joue sans IA ou sans moteur physique dans son jeu de caisses ? Et s’il perd sa connexion, le jeu devient moins beau ou fluide ? " />







D’après ce que j’avais lu (j’essayerai de retrouver le lien) les calculs qui seront fait côtés serveurs seront des éléments graphiques qui n’ont pas d’intérêts à être recalculer à chaque frame (genre une nappe de brouillard, des rayons du soleil etc…)

Le 05/08/2013 à 11h 31

ludo0851 a écrit :



Pour ma part, ce qui m’inquiete le plus dans ce test est une donnée non étudiée à ce jour : la part du cloud computing dans le rendu.



Si j’ai bien suivi, et apparemment c’est toujours d’actualité, une partie des calculs de rendu seraient faits “en streaming”.

MS ne parle plus de la connexion permanente pour l’authentification mais rien/nada/ nothing sur ce procédé qui défavorisera ceux qui n’ont pas le live ou n’ont tout simplement pas la BP suffisante.







Oui enfin, Sony et sa PS4 l’ont aussi annoncé le rendu via cloud computing.

Et après rien ne dis que cette fonctionnalité doit être obligatoire pour jouer aux jeux, à mon avis, sans connexion internet ni cloud computing les jeux seront juste moches.

Le 02/08/2013 à 16h 35

Ouai enfin. Si c’était juste pour rattraper Sony le gain aurait du être plus grand.

Je pense plutôt que les drivers permettent de faire tourner le GPU 853MHz sans créer de surchauffe ni faire de bruit.

Le 05/08/2013 à 09h 20

Zyami a écrit :



5\(, c'est ce que propose OVH pour un serveur dédié depuis quelques jours.







Ou 45\) par an !

Ce qui revient moins cher :)

Le 05/08/2013 à 08h 11

l’arrivée de la recherche dans l’ensemble de vos flux





Cette feature est dispo également pour les freemium non ?

Sur mon feedly une bar est apparut me permettant de faire cela. A moins que pour booster les vente d’abonnement Feedly passe automatiquement tout le monde en version d’essai de 24 de la version Premium?



edit: Ah non, la barre est présente mais la fonctionnalité est bloquée :/

Le 02/08/2013 à 16h 50

hurd a écrit :



Oui mais tu met ou la limite, rien ne dit dans l’exemple présent qu’il s’agit d’un repompage intégrale justement. " />







Selon l’article : En effet, un particulier cherchait à récolter des fonds pour financer une web série autour de l’univers du jeu Final Fantasy VII.

Après je peux surement me tromper " /> mais je le comprends comme : Ils reprennent l’histoire, ils reprennent la géographie, ils reprennent les codes des FF (matéria + chocobo), voir ils reprennent certains perso (Marlène par exemple) et ils font une web série avec tout ça.





Oui m’enfin je trouve gonflé qu’un univers, qui est de l’ordre de l’idée, du concept et pas quelquechose de physique, quelquechose censé être fait pour se diffuser, se partager soit piégé par des lois mal calibré.





Après rien ne t’empêche de faire des trucs toi dans ton coin pour tes potes et tout (un JdR ou un GN dont le scénario reprend l’histoirede FF7 par exemple).

Mais demander publiquement aux gens de financer une web série dont ils n’ont pas les droits d’adaptation, je trouve ça un peu abuser :S





Comme je dit, la propriété intellectuel pose un vrai problème dans sa logique, possédé une idée même très précise, c’est un concept discutable " /> , m’est d’avis qu’on pourrait être plus équilibré que «l’ayant droit à tout les droits» .





Il y a certains abus c’est sûr. Mais à partir du moment ou tu fais quelque chose de public qui peut te rapporter de l’argent/de la notoriété à partir du travail d’autres personnes sans que ces derniers soit d’accord, je trouve que le droit d’auteur est plutôt bien foutu dans ce sens.





Si c’est exactement ce que je reproche, je leur reproche d’être tellement attaché à leur univers de le garder jalousement pour eux seul, alors que le propre d’un univers, d’un histoire, c’est d’être raconté, modifié ,etc… " /> .

C’est une conception différente de la propriété qui est effectivement pas accepté par tous mais elle n’est pas moins légitime que celle en vigueur.

Disons que le principe de la propriété qui au bout d’un certain niveau de popularité appartient à tout le monde de fait. J’ai du mal à l’accepter.

Que les gens fasse chier en ne voulant pas que les fans fasse vivre l’univers qu’ils ont créé est dur, mais c’est leur droit. Ils ont créé une histoire finie. Ils ont pas envie que n’importe qui commence à leur faire dire des choses qu’ils n’ont pas envie.

Le 02/08/2013 à 13h 53

hurd a écrit :



Essaye de créer un univers de a à z et revient me voir. Star Wars est quelquepart un plagiat de ce qui existait déjà à l’époque en matière de science-fiction avec l’ajout de pas mal de bonnes idées.

On ne créer pas un monument d’un coup.

Permettre d’utiliser cet univers peut aussi permettre de l’affiner, de l’enrichir.







Il y a une grosse différence entre s’inspirer plus ou moins profondémment d’un univers et reprendre exactement l’univers tel qu’il est !







Un bandeau «cette oeuvre est basée sur … mais n’est pas approuvé par … (nom de l’ayant droit), c’est suffisant, je trouve.





Ça ne change pas le fait que l’oeuvre en question restera attaché à l’univers en question.

De plus ça fait réellement gonflé de dire qu’on a créée un truc appartenant à l’Univers de FF7 mais sans en avoir le droit et avec un contenu que les créateur n’approuve pas…





Rien ne dit qu’elle n’est pas d’une qualité égale voir supérieur non plus. " />

En empêchant les gens de s’y essayer, tu empêche les gens de se planter mais aussi de réussir.





Là on tourne en rond.

Mais je serais SE, j’attendrais qu’on me prouve que l’oeuvre mérite d’être intégrer à l’Univers de FF7 (via la réalisation d’un pilot de la web série par exemple).





Peut être aussi pas mal de bonnes idées qui peuvent relancer l’intéret pour l’univers non ?

Je doute que l’auteur ai le monopôle du bon goût.





Parce que l’intérêt pour l’univers à baisser ?

Et même si c’est le cas, le créateur a bien le droit de refuser qu’on touche à son oeuvre qu’il considère comme immuable. Etre un fan et avoir des bonnes intentions ne donne pas tous les droits.





Autrement, je comprend bien qu’il faut pouvoir distinguer les différentes oeuvres par rapport aux auteurs (et c’est ce qui est fait là plus ou moins subtilement avec le «Unofficial» ça me paraît le BABA , mais je trouve dommage de pas pouvoir reprendre l’univers.





Le fait que ce soit “Unofficial” n’est pas une excuse. L’oeuvre aura beau être illégale/officieuse ou tout ce que tu veux, si elle devient connue (attention, on peut devenir connu en étant super mauvais) elle fera parti intégrante de l’univers de FF7.

Tu peux pas reprocher aux créateurs de vouloir préserver la pureté de l’univers.

Le 02/08/2013 à 13h 25

Jean_Peuplus a écrit :



ça me parait évident. si on laisse tout le monde chier sa daube sur l’univers d’une licence sans aucun contrôle, celle ci perdrait en cohérence ressemblerait à l’univers des marvels (quoi luke skywalker s’est battu contre qui-gon ?) , en exclusivité (encore un star wars ?!! ras le bol de ces sabres lasers). etc etc.







" />

Le 02/08/2013 à 13h 07

hurd a écrit :



Justement c’est une question de conception, pourquoi un professionnel n’aurait il pas le droit (dans une certaine mesure) de reprendre un univers parfois extrêmement connu et célèbre sans l’accord de l’ayant-droit.







Parce que de une : il profite de la popularité d’un univers qui n’est pas le sien pour vendre/diffuser son produit alors que les autres doivent attendre un laps de temps plus ou moins long pour se constituer une base de fan et une réputation équivalente.



De deux : les libertés qu’il prendra sur cet univers ne sont peut être pas du goût de son créateur. Ils peuvent facilement s’engager durant un épisode dans un thème geo-politique/religieux/autres sujet à polémique pour montrer leur soutient à telle ou telle cause. Ce qui n’est peut être pas forcément du goût du créateur.



De trois : rien ne dis que l’oeuvre produite n’est pas d’une qualité inférieur à l’univers. Et que cette déficience ne déteindra pas sur l’univers original.





Je parle pas de sans rémunération de l’ayant-droit original ou sans dire qui à fait l’oeuvre original. Je dit juste que pour faire un truc basée sur l’univers de star wars, tu passe forcèment par la case : bonjour l’ayant droit je voudrais faire cela , je peut ? avec un gros risque de «NON !» …

et je trouve ça un peu dommage.





Mais justement.

La qualité de l’univers de Star Wars vient de là. Si tout le monde pouvait faire ce qu’ils veulent avec l’univers star wars on se retrouverait avec pas mal de bouses qui entacheraient sévèrement la réputation de l’univers.

A partir du moment où les gens doivent faire attention à ce qu’ils choisissent comme produit star wars/ff c’est que l’univers n’est pas si bon que ça.

Le 02/08/2013 à 11h 57

Jean_Peuplus a écrit :



après il y a une différence entre faire une vidéo parodique ou one shot qui s’inspire d’une licence, ce qui est je pense légal (on en trouve un paquet sur youtube en tout cas), et faire une série ‘qui se prend au sérieux’ et demander un financement pour cette dernière (ce qui implique que ce n’est plus totalement de l’amateurisme)







Exactement, le démon du rire n’a jamais eu de problème avec Banal Fantasy qui reprend intégralement l’histoire de FF7 et qui la parodie.

Après c’est vrai qu’ils n’ont pas demandé à des fans de financer leur production sans aucune garantie de réussite, ni de qualité en prétendant avoir l’autorisation de SE :S

Le 02/08/2013 à 11h 34

Stargateur a écrit :



ba SE est légitime mais au lieu de clôturer le projet il pourrait juste … l’aider a ce faire " />



ps : pis bon SE c’est pas un petit studio…" />







Sauf que contacter SE en leur disant : “on a une super idée : créer une web série sur FF7 ! TADAAAAAM \o/” c’est suffisant.



Il y a 2 choix : soi les gens ont déjà un pilot, un scénario un trailer et ça n’a pas plus à SE (oui, les gens peuvent être vraiment mauvais)

Soi les gens n’ont rien, se pointe les mains dans les poches avec juste une idée : “on va faire une série sur FF7, on a monté un Kickstarter pour financer la production, vous pouvez nous donner les droits svp ?” Et c’est du pur amateurisme, ça donne pas envie, ça force un peu la main.

Le 01/08/2013 à 14h 31

Ph11 a écrit :



Oui, car elle viole la liberté des citoyens.

La tyrannie n’est pas une question de fin, mais de moyens.









Qu’elle liberté viole-t-elle ?

Car jusqu’à présent, les conversations qu’elle récupère n’ont pas été rendu public.







Oui et alors ? Cela change quoi ? On va avoir des tyrans compétents et disciplinés, ce qui en soi est pire.





Cela change que les intervenant à la NSA ne sont pas les fonctionnaires de police qui font ce qu’on leur demande sans poser de question.

Que ces gens ne sont pas le stupide péon moyen qui croit tout savoir et qu’ils sont présent pour protéger les citoyens. Donc si certains décide de se servir de la NSA pour leur propres intérêts cela se remarquera.





Cela ne change rien au caractère systémique de cette organisation. De plus, plus une administration grossit ou plus des forces de polices grossissent, plus les éléments pourris tendent à diminuer en proportion notamment via la lois des rendements décroissants.





Je vois pas ce que tu es en train d’essayer de montrer.

En gros plus on fait grossir les gens de la NSA moins l’organisation deviendra pourrie ?





Quel rapport ?





L’un des risques de PRISM est qu’on se retrouve avec une balle entre les deux yeux pour avoir critiquer le gouvernement. Or cette menace est marginale, donc selon ton raisonnement on ne devrait pas la prendre en compte.





D’accord, si la fin vaut les moyens, que la liberté est une variable d’ajustement, alors qu’est-ce que tu attends pour faire voter des lois pour instaurer des caméras partout, qu’est-ce que tu attends pour exiger que 100% du budget serve à sauver les vies, à mettre 100% d’impots, à faire 100% de déficit, à faire fonctionner la planche à billets ?





Parce que sauver des vies ne se limite pas uniquement à lutter contre le terrorisme.

De deux, ce n’est pas moi qui fait les lois. Cela ne sert à rien de m’attaquer.

De trois, les caméras servent exclusivement à enquêter après les fait, PRISM (d’après ce qui est expliqué) sert à anticiper les attentats et à les empêcher.





Dans un système libre, rien ne t’empêche d’organiser ta sécurité -soit par tes propres moyens, soit en appelant des services, soit en t’associant avec d’autres personnes pour le faire -, d’éviter le danger.





Oui bien sûr.

Laisser les gens se faire justice eux même. Tu trouve pas cela dangereux comme idée ?





Je n’ai pas dit le contraire, mais dans certaines limites que sont le droit.





Justement, la NSA a légalement le droit de faire ce qu’elle fait.

Elle respecte la loi. Le gouvernement respecte la loi.

C’est à la loi de changer d’être plus restrictive, mais jusqu’à présent PRISM respecte la loi américaine





Et ça je m’en fous complètement.

On pourrait mettre un terme à la pédophilie en mettant tout le monde sous surveillance. Pourquoi ne le fait-on pas ?





Justement, on le fait. Et c’est ça qui te pose problème.





On pourrait épargner 4000x plus de vies en interdisant la voiture.

On pourrait épargner 4x plus de vie en obligeant tout le monde à porter des paratonnerres.





Sauf que les voitures ne sont pas dangereuses elles même, c’est le comportement des gens qui fait qu’il y a des morts. C’est pour cela que le code de la route existe (qui au passage restreint aussi les libertés, mais cela tout le monde s’en fou).

En cas orage avec des éclairs il existe des recommandations, des bons comportement pour faire en sorte de ne pas de faire foudroyer.

En cas d’attaque terroriste tu veux faire quoi ? Dire à tout le monde de faire attention à tout le monde parce que ce sont peut être des terroristes en puissance ? Interdiction de porter des manteaux amples, et des sacs pouvant cacher des bombes ou des armes ? Détecteurs de métaux et contrôle de police à la sortie de chaque bâtiment (personnels et professionels inclus) pour vérifier que personne n’a de bombe ?





Je ne parle pas des morts par piqûres d’insectes, par noyade dans sa baignoire, par chute d’échelle, par incendies, qui sont bien plus nombreuses que les morts par terrorisme.





Idem que pour la voiture. Ce ne sont pas des menaces en elles même mais plus souvent des accidents ou les causes du comportement de la victime.

Le terrorisme n’est ni un accident et la victime n’a aucune responsabilités dans sa mort. Donc comment empêcher cela ?

A moins que tu laisses filer car au final, il y a plus de gens qui meurt d’une piqure d’insecte dans le monde, donc c’est pas si grave.





Il y a des limites à l’action politique. Et celles-ci sont justifiées par ce qu’on appelle le principe de réalité.



La différence entre les morts du terrorisme et ces autres morts, c’est l’aspect psychologique. une bombe qui tue 5 personne, ça impressionne plus que 20’000 personnes mortes sur les routes…





Non, une bombe qui tue plusieurs dizaines de personnes parce que le terroriste voulait juste buter du ricain impressionne plus qu’un accident de voiture qui en tue 4 et en blesse 5 parce que un des conducteurs étaient totalement bourré ou s’est endormi au volant.



Voilà la réalité, d’un côté on a des accidents non prévisible, d’un autre c’est le coomportement d’une des victimes qui est la cause des morts et enfin de l’autre on a une personne qui a juste voulu buter un maximum innocents pour la gloire de son idéologie.

Tu m’excuses mais oui, le dernier cas est plus impressionnant même si moins répandu.

Le 01/08/2013 à 12h 46

Glyphe a écrit :



Non je pense que tu as tort, PRISM ne sert certainement pas à aux buts dont tu parles, c’est clairement de la naïveté de ta part.

PRISM est là pour contrôler une population, les buts dont tu parles n’en sont pas. Ce sont tout simplement des faire-valoir ….







Alors le jour ou on aura des preuves je serais d’accord avec toi !

Mais pour l’instant on a rien qui valide ta théorie de contrôle de la population en écoutant ce qu’ils disent !

Le 01/08/2013 à 12h 35

Glyphe a écrit :



PRISM ne peut servir qu’à des mauvaises choses ! être qu’une mauvaise chose

Ni le terrorisme, ni la pédophilie, ni la lutte contre les drogues ne peuvent justifier un outil qui vise à analyser l’ensemble des communications des citoyens quel que soit leur pays de résidence !







Ne pas confondre le moyen et le but.

Je suis désolé mais prévenir le terrorisme, la pédophilie et la drogue ce sont des bonnes choses et PRISM est sert qu’à cela.



Après je suis d’accord que les moyens utilisé sont pas très moraux

Le 01/08/2013 à 12h 28

Jean_Peuplus a écrit :



Tiens c’est étrange comme ça me fait penser à cette affaire de viol sur Assange qui est sorti d’un chapeau au meilleur moment …



Bref, libre à toi de faire une confiance aveugle à des organisations gouvernementales étrangères qui surveille le monde pour « protéger notre nation et ses intérêts » (sic)



Perso ça me fait peur, les dérives sont vites arrivées. Ne jamais sous estimer la connerie humaine.







Ne mélange pas tout. Assange n’est pas comparable à tous les internautes.



Assange n’est pas le pseudo rebel qui écrit F*ck America sur Twitter ou FB, ou est en train de faire des plans sur la comète pour déclancher une révolution avec ses potes sur IRC ou par mail ! Déployer de tels moyens pour ce genre de personnes n’est absolument pas rentable en terme d’efforts et de résultats.



De plus, si je me souviens bien, cette affaire de viol se passa très bien pour Assange. Cela montre donc que ton argument de manipulation des preuves, et arrestation sur de fausses accusations et graissage de pâte des média n’est pas aussi facile que cela et qu’il y a des conséquences assez importantes quand cela foire (voir Assange).

Et bizarrement, ils ont plus refait ce genre de coup. Pourtant cela aurait été simple, tu assassines la copine de Snowden et tu lui fais porter ça sur le dos : un assassin qui trahit son pays -> espion pour une puissance étrangère !



Ca aurait tellement bien marché auprès du public américain comme scénario.

Le 01/08/2013 à 12h 14

carbier a écrit :



Tu fais semblant de ne pas comprendre ou tu fais de la pure mauvaise foi ?

J’ai mon idée… " />







Je comprends ce que tu dis !

Mais là ou toi tu parle d’une époque différente dans un contexte différent pour étayer tes propos, moi je parle d’une situation qui évoluerait dans les 2010’s pour montrer que au final PRISM ne peut être la cause de la monté du Maccarthysme 2.0 et que PRISM est un outil que cet outil peut être utilisé pour de bonnes ou de mauvaises raisons que cela dépendra uniquement de qui l’utilise.

Et surtout qu’un outil peut être créer par n’importe qui.



Juste pour prouver que même la meilleure des choses peut être utiliser à mauvais escient : les projets libre sur lesquels travailent en collaboration les développeurs et qui peuvent être analysé pour savoir quel développeur travaille sur quoi et ainsi en récoltant des données pouvoir deviner sur quel type de projet sa boite est en train de développer.

Le 01/08/2013 à 11h 58

carbier a écrit :



Le Maccarthysme n’a jamais existé aux US ?

Qu’est ce qui te fait dire que cela ne pourrait pas revenir sous une forme différente ?







Si cela vient sous une forme différente ce n’est plus du Maccarthysme.

De plus, ce n’est pas l’absence de PRISM que empêcherait la montée du Maccarthysme 2.0





Et imagine maintenant 2s, le Maccarthysme à l’époque si ils avaient pu disposer de PRISM " />





Et imagine le Maccarthysme aujourd’hui, qu’est ce qui les empêcheraient de créer PRISM ?







Jean_Peuplus a écrit :



Alors rien ne permet de prouver que les USA ne sont pas déjà une Dictature avec un grand D selon tes critères.







J’aime ce genre de débat qui finisse par : Il y a des preuves, ils sont coupables. Il n’y a pas de preuves ils sont coupables quand même.





Ces attaques d’opposants peut se faire de manière totalement discrète avec ce genre d’outil, comme dit plus haut on peut mettre des fausses preuves sur le PC d’un mec gênant, le foutre en prison le restant de sa vie pour Traitrise ou Terrorisme et par dessus le marché mettre les média dans sa poche pour faire passer cet acte comme une victoire de la démocratie sur les vilains terroristes.





Oui parce que l’enlèvement et la disparition d’un anti-gouvernemental passera forcément inaperçut au sein de sa communauté, au sein de son quartier.

Que l’arrestation et l’emprisonnment d’un anti-gouvernemental sous de faux chef d’accusation et avec de fausses preuves et si facile à faire et tellement rentable.

Et surtout que tous les médias seront d’accord pour fermer leurs gueules alors que là on voit qu’ils s’en donnent à coeur joie contre le gouvernement.

Le 01/08/2013 à 11h 47

Ph11 a écrit :



Si on met en place des structures de pouvoir, c’est pour en faire usage. Si ces structures sont de nature tyranniques, alors on aura un pouvoir tyrannique. Pas besoin de dictateur. Le totalitarisme peut se faire de façon purement démocratique.







Donc la NSA serait de nature tyrannique ?







u commets l’erreur est de surestimer la sainteté, la sagacité, la sagesse et l’honnêteté des politiciens zéclairés et la rationalité du fonctionnement de l’administration… Tu commets l’erreur de croire que c’est contrôlable par la raison et la volonté…





Non, je pense très sincèrement que si un politicien décide de profiter du système et de ses structures, il y aura toujours quelqu’un pour l’en empêcher.





Le problème de la dictature n’est pas le dictateur, mais les structures qui aboutissent à ce qu’il y ait des centaines de milliers de petits dictateurs corrompus que deviennent les fonctionnaires, incités à se conduire de la sorte. la dictature permet d’arriver plus rapidement à ce genre de structures, mais la démocratie ne l’empêche pas non plus. On l’a déjà vu plusieurs fois.





La NSA, contrairement au FBI ou la CIA, embauche quasiment des employés possédant un PhD et/ou une formation militaire.

Le jour où tout ce monde décidera unanimement de faire passer leurs intérêts avant celui de la nation, il s’en passera du temps.





De plus, tu veux cela dans quel intérêt ? Contre le terrorisme ? Alors que c’est un phénomène de marge. Tu as 4x plus de chances de te faire foudroyer et 4000x plus de chances de mourir en voiture. Si la liberté est sacrifiable pour sauver des vies, pourquoi ne pas interdire la voiture ? Ce serait bien plus rentable, non ?





Ah parce que être assassiner par le gouvernement parce que tu as mis sur FB : F*ck Obama c’est pas un phénomène de marge ?

Et quand bien même le phénomène serait de marge, lorsqu’un attentat tuera du monde, tu crois que les gens se satisferont de : “Nan mais le terrorisme c’est un phénomène de marge, on a préféré laisser tomber notre solution qui consistait juste à cartographier toutes vos activités numériques.”





Tu sais, la différence entre l’organisation politique de la sécurité et de la liberté, c’est qu’avec l’organisation politique de la liberté, tu peux toujours organiser ta sécurité. L’inverse étant faux.





J’ai pas compris ce que tu viens de dire. ^^

Tu pourrais réexpliqué ? " />





Mais il est vrai que certains sont paranos, craignent que le ciel ne leur tombe sur la tête et sont trop fainéant ou incapables pour prendre la responsabilité de leur psychose et sont prêts à le faire en faisant payer les autres, au prix de leur liberté et de leurs moyens…





Le problème comme je l’ai dit plus haut, c’est que le gouvernement a le devoir de prévenir et empêcher tout acte menaçant la sécurité de ses citoyens.

Donc même si le terrorisme est marginal, en cas d’attentat l’excuse : “Pardon aux familles tout ça ! Le terrorisme c’est marginal ça vaut pas le coup qu’on planche à fond dessus” passera vraiment mal.

Le 01/08/2013 à 11h 33

Jean_Peuplus a écrit :



Tu sembles avoir une vision bien manichéenne de la politique, en gros on est dans une démocratie ou une dictature pour toi ? Désolé mais les USA ont des méthodes dictatoriales sur certains points. Celui là par exemple.







Je suis désolé mais quand l’état commence à punir les citoyens pour ce qu’ils pensent on est pas loin de la dictature.

Et puis, si je me souviens bien c’est toi qui a commencé à comparé ca au régime actuel en Syrie.







Oridor a écrit :



On a maintenant connaissance de la fonction “espionnage libre de vos données par la NSA” et, personnellement, ça me gène…







Oui, mais fonctionnellement parlant les services n’en sont pas moins performant, moins bon.





Tu t’en fous vraiment de la vie privée des gens et de la tienne ?





Le fait que le gouvernement récolte tes traces numérique pendant 3 à 5 jours, ne rend pas tes informations privées publique pour autant, elles ne sont pas non plus vendues ou diffusées à d’autres personnes.

Elles sont moins privées (un parti tierce y à accès, mais ce n’est pas pour autant que les informations sont rendue publique) je te l’accorde, cela dérange une partie de la population j’en conviens.

Mais personnellement je fais ce que je veux de ma vie privée, je n’ai pas envie que certains bien pensant me disent comme je dois la gérer, et surtout je me fous totalement de ce que les autres font de la leur ou ce que le gouvernement en fait.

PRISM, tel qu’il est actuellement ne me dérange pas. C’est mon avis.

Le 01/08/2013 à 09h 30

Jean_Peuplus a écrit :



Toujours le même discours, ‘j’ai rien à me repprocher osef’ .



Mais le jour ou on viendra vous tabasser ou pire chez vous parce que vous avez critiqué le gouvernement sur facebook faudra pas vous plaindre. C’est se qui se passe en Syrie par exemple.



En gros vous faites une confiance aveugle dans la ‘moralité’ de nos ‘démocraties’ pour que ça n’arrive pas. Mais l’outil est là et il peuvent le faire.







Oui mais on est pas en Syrie, et le gouvernement ne nous tabasse pas pour exprimer nos idées dans un cadre restreint voir privé.



Ca m’a toujours fait marré cet argument du : et si jamais ça va mal, vous l’aurez mériter.

En gros, ça utilise la peur de l’internaute d’une situation catastrophique (dictateur au pouvoir, situation comme en Syrie ou en Iran) pour faire accepter ses opinions et ses choix. Bizarrement c’est ce que fait le gouvernement US et la NSA pour utiliser PRISM (et oui, la NSA s’en fout de votre vie, elle ne fait pas ça pour le plaisir de savoir que Kevin Michu a trop la SWAG attitude et que Désespoire_5673 veut se suicider parce que son copain d’Internet l’a largué).



Mais je suis d’accord, laissons aux opposants à l’Occident un avantage technologique non négligeable leur permettant de préparer et exécuter des attentats tuant plusieurs citoyens innocents, tout cela parce que un jour il se pourrait qu’un dictateur arrive au pouvoir aux USA et fasse n’importe quoi !



De plus, le jour où un dictateur arrive au pouvoir (ce qui est un gros SI), c’est un des premiers trucs qu’il mettra en place et ceux qui essayeront de résister seront exécutés pour complicité avec les révolutionnaires/terroristes qui menacent le pays et qui se cache parmi le peuple innocent et honnête.



Voilà, c’est pas pour légitimer PRISM que j’écris cela, mais juste pour dire qu’utiliser l’argument de la peur contre un projet se basant sur la peur c’est ridicule.

Que les citoyens préfèrent sauvegarder la confidentialité totale de leur vie privée numérique plutôt que la sécurité en cas de possible attaque terroriste, c’est leur droit, on est dans un pays libre. Ils auront juste pas à venir se plaindre après, mais il faut respecter leur décision.



Mais juste qu’on arrête avec l’argument du régime Syrien/Iranien/Nazi/Sovétique qui va peut être éclore aux USA et utiliser PRISM pour tout contrôler, alors que sans PRISM ça se produira pas.

Le 01/08/2013 à 08h 07

caoua a écrit :



Parce que tu comprends, je suis pedo-pirato-enculo-terroriste et donc tu viens de me donner l’idée d’utiliser une Mme Michu comme écran à mes activités hautement répréhensible et condamnable à la peine capitale par la plupart des états.

" />







Ouai enfin, c’est ce que font tout les sous-fifres des hommes crabes. Vas pas croire que tu as inventé l’eau chaude ^^ !





Faudrait quand même que tu en soit certain, sinon, je risque de me faire attraper en agissant comme l’idée me suggère d’agir et ce sera de ta faute.

Remarques, tu dois très certainement t’en foutre royal de ma pauvre petite personne (qui n’est pas si petite que ça car dans son milieu je suis très respecté " />), alors bon que je me fasse attraper ou pas, ne doit pas être un problème pour toi !!!

" />





Nan mais carrément oui ! " />

Les gens se sentent oppressés, espionnés, captifs ? Perso je m’en br*nle totalement ! Les boites incriminées fournissent des solutions de bonnes qualités (plus ou moins), facile à prendre en main, et ce bien que PRISM n’ai pas été rendu public.

Maintenant que tout le monde est au courant de PRISM, en quoi les services changent fonctionnellement parlant ? En rien ! " />



Donc oui, les gens qui décident de tout chiffrer et de s’auto-héberger, de prendre des VPNs pour garder leur anonymat, je m’en br*nle totalement. La liberté c’est aussi pouvoir choisir une solution plus contraignante mais plus adapté à nos besoins au lieu de tout faire soit même " />

Le 30/07/2013 à 16h 58

127.0.0.1 a écrit :



Marché du DVD+BR en france:



117 millions de DVD+BR vendus par an, sur les 12 derniers mois.

* 85% de DVD à 12 euros

* 15% de BR à 17 euros

(moyenne des prix “nouveautés” et “catalogue”)



Soit 1492 millions euros récoltés sur un an.



Il y a près de 48 millions d’internautes en France.

Ca nous fait en moyenne du 1492.10^6 / 48.10^6 = 31 euros par an et par internaute.







On est à 117 millions écoulé quand les choisissent ce qu’ils vont acheter en fonction de leur gout, des critiques et de leur budget.



Avec une licence globale, un grand nombre de gens risque de télécharger pour regarder tout et n’importe quoi.

Un navet pourra être télécharger autant de fois qu’un bon film (ça coute rien de le regarder alors pourquoi ne pas le télécharger), et risque de récupérer plus d’argent que mérité.





C’est à dire qu’il faudrait une licence globale obligatoire à 2.5 euros/mois





Uniquement pour les films ^^

Il faut ajouter les séries, la musique, les livres, les jeux vidéos etc…

Le 30/07/2013 à 14h 47

tass_ a écrit :



A leur époque Chuck Berry, Elvis, et cie étaient l’incarnation du Malin et leur musique satanique.







Aaaaah c’est vrai. J’avais presque oublié cet attentat suicide de bonnes soeurs lors d’un des concerts de Bill Haley !

Elles avaient prévu de tout faire sauter lors de la chanson Crazy Man ^^



Mais cela a échoué car Bill a pas chanté cette chanson de tout le concert, je soupçonne que le lobby judeo franc maçonnique lui a envoyé un courrier anonyme par loutre interposé l’informant de ce complot " />



[message totalement con à pas prendre au sérieux, qui n’a aucun but autre que raconter une connerie]

Le 30/07/2013 à 14h 07

yl a écrit :



Sauf qu’on est dans le cadre d’une révolution technologique, au même titre que l’imprimerie avait réduit presque à néant le job des moines copistes.







A la différence que les moines copistes recopiaient à titre de travail intellectuel. Ils ne vivaient pas de la vente de leurs livres.

Les monastères abritaient d’autres moines qui avaient la tâche de produire ce qui était nécessaire pour vivre.



De plus, les livres imprimés n’étaient pas de même qualité que les livres enluminés et illustrés des moines.

Le 30/07/2013 à 13h 03

catseye a écrit :



Qui te dit que seuls les producteurs font du fric ? Et si c’est aussi simple que ça de faire du fric en faisant des reprises etc … mais qu’est ce que t’attends ???

Qui te dit que les artistes en font pas d’argent ou ne sont pas d’accord pour faire autant de reprises qu’ils veulent ??? Mais qui êtes vous pour penser à la place des artistes et des producteur et en plus de les juger ?? Si vous n’êtes pas d’accord avec ce fonctionnement arrêtez tout simplement d’écouter de la musique et de regarder des films ..







Techniquement, si autant d’artistes font des reprises c’est que cela ne coûte pas chère à produire et permet de se faire connaître.

Lors d’une reprise, on a juste besoin de l’accord de l’auteur pour reprendre sa chanson. En contre partie, les droits d’auteur-compositeur sont intégralement reversé à l’auteur compositeur d’origine. Seuls les droits d’interprète sont gardé par l’artiste (ce qui est pas beaucoup)

Le 30/07/2013 à 12h 59

tass_ a écrit :



Parce que une des vocations de la culture est d’être diffusée le plus largement possible ?







Depuis quand ?

Non parce que, je sais plus qui parlait de la préhistoire, il y a beaucoup plus efficace comme méthode de diffusion que de garder ses oeuvres au fond de sa caverne.

Pour l’antiquitié, j’ai pas le souvenir (façon de parlé) que le théâtre et les autres spectacles produit par des troupes professionnelles furent gratuit.

Idem pour le Moyen Age, les troubadours/bardes/ménestrels faisaient cela pour le gîte et le couvert. Pas sûr qu’ils auraient accepté de le faire gratuitement.



Bref tout cela pour dire, que depuis longtemps, ce que certains considère comme un divertissement pour d’autre c’est un moyen de vivre.