Le 04/11/2013 à 15h 30

Le flash se désactive facilement par défaut mais par contre ensuite les exceptions semblent enregistrées dans les cookies … enfin bref, dans ma configuration un “activer maintenant” ou un “toujours activer” ont le même comportement à savoir que l’autorisation disparaît après fermeture du navigateur. c’est dommage.

L’évolution m’apparaît quand même très bonne et beaucoup plus sécurisante.

Le 27/09/2013 à 15h 07

lysbleu a écrit :



" />" />



L’idée m’a bien fait rire merci " />







C’est clair que juger nos propriétaires intellectuel à l’aulne de ce genre d’initiative strictement réservé au diabolique environnement informatique, ce n’est pas glorifiant pour notre trop cher élite du divertissement français et c’est même suffisamment grotesque pour être risible … souhaitons que cela ne devienne pas à pleurer.

Le 27/09/2013 à 14h 17

C’est en effet un système qui pourrait éviter de multiplier les ayant-droits et les filtrages du net.



Mais bon, dans la mesure où je ne vois personne susceptible de payer en amont pour une série genre Joséphine ange-gardien, je crains que l’initiative reste limitée et que les invendables amis du prince continuerons de faire blocage.



Enfin à défaut de limiter la merde, cela devrait au moins permettre de produire quelques contenus de bonne qualité, c’est une très bonne nouvelle pour les consommateurs.

Le 24/09/2013 à 08h 28

zut, flute, on ne va plus pouvoir prendre rendez-vous au bois de Boulogne " />



On est la première destination touristique du monde mais ils vont quand même nous pondre une amende internet sur la prostitution pour la valorisation de la femme au 3ième millénaire " />



Je pense que le pire, c’est que les bruns qui sont pété de rire à leur idée de nouvelle législation sont tout à fait susceptible d’être suivi par l’électorat principal de notre pays : ça va valoriser la femme et freiner les entreprises frontalières tout en permettant d’avantage de chier sur la neutralité du net " />

Le 20/09/2013 à 14h 07

De mon point de vue cela irait dans le bon sens dans la mesure où j’estime que des 15 ans regardant des 35/40ans est au moins aussi navrant que le contraire mais vu que le truc ne va absolument pas dans cette idée … ben je dirais que les états vont prendre l’argent où ils peuvent et que c’est pas forcément bon signe qu’ils puissent projeter de mettre des amendes sur les objets les moins contrôlables de la planète.

On retombe sur l’idée d’une taxe sur les prostituées pour la valorisation des femmes accouplée à un ordre de modification des systèmes pour traquer et identifier les gens selon leur âge. C’est surtout le souhait d’une taxe tout azimut sur tout ce qui n’est pas les actuels traqueurs de la nsa…

Le 16/09/2013 à 15h 55

NonMais a écrit :



Tiens un touriste sexuel.



D’ailleurs petit sujet de réflexion : leur identité sexuelle, ce serait bien s’il se la faisait eux-mêmes et pas via l’imagerie mercantile et concupiscente de pervers adultes comme ….







je pense pour ma part qu’ils devraient se la faire eux-mêmes et que l’on devrait interdire aux usa de faire de tor un truc mercantile.

Pour ce qui du concupiscente de pervers adulte … je pense que les gens du FBI comme ceux de la NSA sont tout autant susceptible d’être aller regarder du fist fucking que des mioches de 14ans … et je ne vois aucun intérêt de leur interdire quoi que ce soit.

Mais je pense qu’il faut leur donner de quoi envisager la chose et son environnement très changeant légalement selon les pays même si globalement identique psychiquement à assumer.

C’est par l’information que se construit la liberté et je ne pense pas que les fleurs et les abeilles soit une manière vraisemblable d’aborder les choses auprès des jeunes de 18ans … comme en justifie le FBI pour interdire globalement la liberté d’expression et donner à assumer leurs conneries par les jeunes qui ont autre chose à faire que d’assumer les conneries du FBI.

Le 16/09/2013 à 15h 35

Ph11 a écrit :



Certainement pas plus que le fait de se branler en pensant à une bonasse est un viol de cette bonasse.

Cependant, on doit en théorie avertir les autorités lorsqu’on trouve des images ou des vidéos de viol d’enfants. Ne pas le faire pouvant être considéré comme du recel.







Certes mais je ne pense pas que la vocation d’un hébergeur soit de signaler des contenus même s’ils sont anonymes sur un environnement anonyme…

Le 16/09/2013 à 15h 22

NonMais a écrit :



houlala… on se rapproche dangereusement du discours du pédophile de base qui t’explique qu’il ne fait pas de mal aux enfants mais qu’il les initie aux plaisirs sexuels etc…

Un enfant de 13 ans qui se masturbe devant sa webcam, c’est certainement qu’il a subi des sévices/qu’on le force. Ce n’est pas un comportement naturel.

Et si ça peut permettre à certains (comme toi?) de se rincer l’œil (gratuitement : on sent la préoccupation mercantile du monsieur) …

Hou ben, la police serait peut-être bien inspirée de faire un petit tour chez toi pour le coup…juste vérifier.







Ne fantasme pas trop fort, tu es sur écoute. Je n’ai pas d’enfant …

Dans la mesure où à 15ans c’est légale et cela dans une chiée de pays et qu’il n’y a pas grosses différences avec un 13ans, je ne vois pas pourquoi je m’emmerderai à payer quoi que ce soit pour quoi que ce soit.

Ce qui ne change rien au fait que je pense que les 13ans comme les 15ans n’ont pas plus besoin de moi qu’ils n’ont besoin des usa pour se forger une identité.



Déjà le téléphone made in china, c’est pas glorieux, mais l’identité sexuelle certifiée FBI, c’est pathétique.

Le 16/09/2013 à 15h 13

eliumnick a écrit :



Rhoo mais arrête ^^ tu sais bien qu’en faisant fermer un site diffusant des images pédopornographiques on sauve des enfants ^^



Edit : au cas ou ça se verrait pas, c’est de l’ironie









Je crains que pour un certain nombre sur ce site, cela soit pensé comme une vérité … Il ne savent pas la différence entre avertir gratuitement des pédophiles que mettre des contenu sur tor réclame des précautions et mettre en taule un gars qui permettait des contenus sur onion. Ils sont en joie parce qu’un hébergeur est en tôle. triste peuple.

Le 16/09/2013 à 14h 38

Malesendou a écrit :



Ben non, c’est 90% des sites pedo qui sont tombé en même temps, si ça n’est pas plus…



Tu sais pas de quoi tu parles. Installe Tor et va faire un tour, tu verras de quoi on parle.







il en reste donc 10% … Il m’en faut plus pour être un criminel ne produisant que de la merde ?

10% de toute la pédopornographie du monde (heu non, 10% des sites web qui peuvent avoir les mêmes 100% des contenus) cela fait combien de contenus disponibles me définissant comme responsable de la misère du monde et donc hypocrite à vouloir sauvegarder la vilaine et indéfendable liberté d’expression.

Le 16/09/2013 à 14h 21

Malesendou a écrit :



Faut vraiment que tu arrêtes de raconter de la merde… Soit t’es complétement à la ramasse, soit tu es un troll de génie… Ou un pédophile en manque…







Il ne peux hélas pas y avoir de manque, les sites sont nombreux sur tor, ce n’est qu’un hébergeur qui est tombé.



Je pense que vous n’avez aucune visibilité de la criminalité sur internet .



Je ne sais pas si certain ont vraiment l’impression que des pédophiles ont été arrêtés.



Je pense que je n’ai pas trouvé les mots pour m’exprimer mais que visiblement il n’y en avait pas de possible.



Je vous laisse donc à votre victoire du bien sur le mal : un gars qui faisait de l’hébergement de contenu est mis aux arrêts et il sera jugé pour les contenus qui s’y trouvait et il ne sera donné aucune légitimité à aucun contenu sur quelques protocole que ce soit d’internet : tout est soumis à lecture et l’approbation des usa.



Vous l’avez voulu, on se demande ce que les news sur Prism peuvent avoir d’intéressant : elles sont aussi des actions validées par des tribunaux à l’autre bout du monde selon les lois de leur pays pour leur peuple par leur peuple.

Le 16/09/2013 à 13h 56

C’est navrant.

Bicounet a écrit :



A mon humble avis, tu devrais essayer de te calmer et de mettre tes idées en ordre afin que chacun d’entre nous puisse en prendre connaissance.



Parce que pour l’instant elles sont exprimées de manière très très très confuses.



Et si parfois on peut être d’accord avec certaines réflexions que tu suis, elle sont quasiment à chaque fois suivies d’un délire à moitié incompréhensible.









Des gens avec des idées arrêtées sur ce qu’un juge à 6000 km d’ici peut définir de la pédopornographie se félicitent que l’ensemble des contenus vont maintenant se condenser sur le seul protocole internet qu’ils connaissent à savoir http.



Des gens avec des idées arrêtées sur ce que des policiers à 6000km d’ici peuvent avoir de respect des informations de 191 nations différentes décident dans un commun accord que la suppression d’un espace de libre expression ne leur fait pas mal.



Des gens avec des idées arrêtées sur ce que peut contenir l’ensemble des serveurs d’un hébergeur décident que c’est bien que l’ensemble des données soient laissées à la discrétion de policiers qui s’avèrent n’avoir strictement aucun devoir envers quoi que ce soit d’étranger on mis la main sur les données de personnes de 191 pays de cette planète et tout le monde cris au triomphes.



La pédopornographie n’est pas la pédophilie et confondre l’acte et son image c’est aussi probable que de demander la mort de journalistes qui auraient filmés la guerre, ce qui est grosso-modo la réaction de la plupart des pays arabes contre lesquels luttent les usa pour ce qu’elles définissent des comportements ultra-communautaristes anti-démocratiques : des omertas.



Si l’acte fait l’image, c’est l’image qui fait l’information et supprimer la pédopornographie ne supprimera jamais la pédophilie au contraire la suppression de l’information est ce qui invariablement empêche la lutte.



S’il n’y a plus de tor, la pédopornographie retournera sur le web. Si les usa continuent, les sites se spécialiseront et s’il ne peut plus y avoir de gratuité, il y aura du payant et non plus des 13ans se branlant devant une webcam mais des usines à viande.



Le chemin passera par une répression sexuelle sur les mineurs qui se seront crues libres et auront mis des vidéos sur internet d’eux seuls ou avec amis/amies en menaçant la cellule familiale (idem HADOPI).



… Le fait est à mon sens extrêmement impactant et ne participe d’aucune fun-attitude. C’est seulement une mise en danger pour internet, pour le web, pour les jeunes en recherche de maturité, pour les jeunes en recherche d’identité, seulement et uniquement susceptible de bénéficier à des mafias pour la simple et bonne raison que la plupart des sites étaient en accès non financiarisés.



C’est navrant et puéril : Ils ont violés l’intimité de centaines de jeunes pour détruire la vision de crimes. C’est populiste.

Le 16/09/2013 à 13h 13

Tim-timmy a écrit :



je pense vraiment que tu as de gros problèmes psychologiques .. je vais donc arrêter de te répondre ….







c’est raté

Le 16/09/2013 à 13h 13

Vincent_H a écrit :



Et on en revient donc à la question du curseur sur l’axe libertés/crimes.







ce n’est pas une zone physique de non droit mais une zone de libre expression derrière un protocole particulier et une application particulière.



Ce n’est plus la question du curseur des libertés par rapport aux crimes puisque qu’il s’agit d’exterminer exhaustivement la stricte liberté d’expression en tout endroit pour que des mangeurs de beignet puissent se dire qu’ils ont bien fait de rester derrière leur ordinateur plutôt que pourchasser des violeurs et des assassins.



Ils n’ont sauvés personnes.



Même si la news, à la différence de nombreuses autre sur la toile définie que l’implantation du programme vient du FBI plutôt que d’un tiers, cela reste la manipulation d’un outil global pour aller à la pêche aux informations internet. c’est aussi vraisemblable que de mettre un back-door sur firefox pour suivre les mouvements financiers des gens quand ils se connectent à leur banque parce que certains s’en serviraient pour des choses illégales ou globalement vendables comme immorales auprès des masses.



C’est navrant au possible et à mon sens impardonnable.

Le 16/09/2013 à 12h 57

NonMais a écrit :



…. heu… la pédopornographie n’a pas pour source un gamin qui s’est pris en photo à poil avec sa webcam… " />

Ca fait plusieurs posts où tu cites ça…







ben si, c’est une vidéo d’un mineur de moins de 15ans : représenter des activités sexuelles impliquant un ou plusieurs enfants

Le 16/09/2013 à 12h 54

NonMais a écrit :



…. oui des vidéo pédophile, quel bel outil pédagogique… non mais … j’en reste sans voix… on parle de vidéo pédophile, tu me réponds pédagogie : le lien? On peut être informé sur la pédophilie sans voir de vidéo pédophile…





non, on parle de serveur onion sur tor, c’est à dire des wagons de vidéos et de documents de tout type dont des vidéos pédophiles où des 12ans montrent leur bites via leur ordinateur… Si tu ne sais pas ce qu’est une vidéo pédophiles, renseignes-toi. Ce ne sont pas seulement des vidéos d’enfant par et avec des adultes. La classification légales est autrement plus large, surtout aux usa. Et oui, aux usa et dans beaucoup de pays, la vision du pire est la seule information qu’ils ont : cela ne tape pas seulement la France, cela tape l’ensemble de la planète.





NonMais a écrit :



j’en vraiment envie de t’insulter, franchement. On parle de vidéos/photos d’enfants violés et tu me parles d’interdire la masturbation en général. C’est d’une crétinerie sans fond. (tu as vu, j’ai réussi à ne pas t’insulter, juste l’idée).





relis et tu verras que c’est toi qui parlais de masturbateurs.





NonMais a écrit :



Bon puis je zappe la suite…





Cela me fais des vacances.

Le 16/09/2013 à 12h 37

Tim-timmy a écrit :



merci donc de justifier ar ton message leur action, vu que bon, faire chier quelques utilisateurs de tor est largement moins grave que ce que subissent les enfants ..





Ben oui c’est logique, tu en as beaucoup des comme ça ?

et tout les allemands en tôle donc, comparé aux 7 milliards d’être humains, avec un outil de précision tel que la queue de vache, ils ne sont pas nombreux et ça reste des buveurs de bières … les pauvres bières … c’était une discussion intéressante. Ce qu’est bien, c’est qu’avec toi, on en vient à être fier et heureux d’avoir Taubira à la justice.





Tim-timmy a écrit :



Même si ça ne doit pas fournir de prétexte à une urveillance plus générale, dans ce cas là pas de soucis ..





ben non, vu que ça commence sur tor, il n’y a pas de problème… tu as pensé aux compléments alimentaires à base d’iode ?





Tim-timmy a écrit :



sinon, ben l’interet de chopper les images, c’est de remonter à leurs fournisseurs/uploaders/vidéastes/phtotoraphes pédos ? Sans images, sans identification de leur source, difficile à faire…





[/quote]

ben oui, et ils pouvaient pas les télécharger, c’est ce que font tout les autres mais eux non, pas le droit … ouf heureusement qu’ils chient sur la loi, ils vont pouvoir prévenir tous les 12ans qui ont montré leur bites que leurs parents vont être mis en taule… YEEHHAAA



VIVE L’OMERTA !!! Que l’on en finisse avec la pédopornographie !!! AVEC TIM-TIMMY LE SILENCE FAIT VIVRE !!!

Le 16/09/2013 à 12h 20

NonMais a écrit :



Tu en parleras aux enfants sur les vidéos





Sur les précédentes ou ceux sur les suivantes ?





NonMais a écrit :



Si ça peut faire qu’elle est moins diffusée => bénéfique





Tu étais du genre à préférer les hommes de 30ans quand tu en avais 13 ? En France, c’est à partir de 15ans qu’il faut savoir courir parce que cela n’est plus de la pédophilie, c’est ta parole contre la sienne. être informé de la pédophilie par la pédopornographie peut donner une longueur d’avance : ce n’est pas l’omerta qui combat le crime, c’est l’omerta qui le banalise.





NonMais a écrit :



D’éviter que des milliers de connards se tripote la nouille en regardant la photo de ton gamin.





hmm, les vilains branleurs !

C’est vrai que dans un pays où les une femme sur dix s’étant faite violée porte plainte, il faut absolument interdire la masturbation, c’est urgent !!





NonMais a écrit :



Au prétexte que ça n’arrête pas la perversion des pédophiles, on ne fait rien, c’est ça?





Si, on pourrait arrêter les pédophiles … ce qui n’est pas du tout le cas ici, on prévient tous les 14ans qui ont fait une webcam que l’on va mettre leur parents en tôles : Hadopi version usa.





NonMais a écrit :



Et encore une fois il ne faut pas confondre lutte pour notre droit à notre vie privée et carte blanche à l’anonymat quel qu’en soit le prix.





sauf que là c’est après négociation des droits d’accès aux forums dont les forums doivent donner les noms, après négociation que tout les sites doivent donner ou laisser prendre toutes les informations par la nsa. Il s’agit ici en fait du dernier lieu de l’anonymat : ce n’est pas une carte blanche sur site particulier sou protocole particulier sans flux financiers : par dernière interdiction, c’est une extermination.





NonMais a écrit :



Non je ne veux pas qu’on me trace sur internet (tracking), qu’une boite privée à la solde d’intérêts privés scanne le réseau P2P à la recherche de mon ip, qu’on me propose un billet plus cher d’il y a 5 secondes parce que c’est la deuxième fois que je viens sur le site et qu’on veut me pousser à l’achat, etc… mais oui, je veux que dans le cadre d’une enquête les autorités puissent chercher et trouver les malfaiteurs (et je ne parle pas de monsieur et madame Michu qui ont mis une chanson de Rihana).





tu as les trackeurs dans le dos et ce n’était pas une enquête mais ce qu’ils appellent une opportunité à savoir le déverrouillage du code javascript par un pseudo tiers inconnu. Et le malfaiteurs qui va avoir le droit de se suicider n’a que 13ans et a montré sa bite sur tor-onion, là où le 6ans n’avait aucune chance de venir. Merci madame michu !!!





NonMais a écrit :



Le jour où te fera cambrioler/agresser ou que sais-je : tu as envie qu’on viole le droit à l’anonymat de ton voleur/agresseur ou tu préfères qu’on respecte sa vie privée?





Le jour où je me ferais violer et que je perdrais mon procès du fait de “ma parole contre la sienne”, il ne me restera que tor pour y mettre mon témoignage et exorciser la merde de ce monde. sur le web, je serais modérable, procéable et punissable





NonMais a écrit :



De toute façon le jusqu’au boutisme est toujours une vue bancale pour la simple et bonne raison que les choses ne sont jamais ni tout noir ni tout blanc.





La liberté d’expression est un fondement pas un bout, un objectif. La civilisation et la condamnation des traitres sont des objectifs, pas des fondements.

Le 16/09/2013 à 11h 07

Jean_Peuplus a écrit :



Et pourtant Tor est né en 2002 " />









" />

Le 16/09/2013 à 11h 00

Vincent_H a écrit :



Ce n’est pas parce qu’une solution n’est pas parfaite qu’il ne faut rien faire.





Ben, il doit être légale d’y réfléchir tout du moins ne serait-ce que pour avoir des responsables si cela tourne mal et tout du moins permettre de voir ce qu’on peut faire mieux la fois suivante.





Vincent_H a écrit :



La pédopornographie est interdite, et ce n’est clairement pas pour rien. Attention à ne pas se tromper de débat : on n’est pas là pour débattre du caractère licite de cette activité.







De la même façon tout du moins que le caractère licite ou pas de l’intervention qui n’est pas faite sous nos lois n’est donc pas débattable. Il s’agit pour un pays d’intervenir sur un organe mondial sous prétexte que des gens se branle plutôt que de produire. (je passe sur le caractère illégale de certaines masturbation plutôt que d’autre … il ne prendront pas pour prétexte la zoopornographie pour aller piocher des données)







Vincent_H a écrit :



La vraie question, ce serait plutôt de savoir si l’anonymat a un caractère plus “sacré” que la lutte contre la pédopornographie. Parce que tomber dans un extrême ou un autre n’est de toute manière pas une solution. Et à force de lutter pour préserver l’anonymat dans un monde qui se globalise et qui se partage, il y a des risques de sacralisation qui serviront à certains de prétexte pour leurs petites activités personnelles (et illégales).







la différence entre la pédopornographie et la pédophilie c’est que dans un cas il y un 14ans qui en a plein les doigts et dans l’autre plein le c*l.

Je ne discute même pas de se qui est légal ou non dans la mesure où de toute façon il ne s’agit en rien de loi ou de tribunaux de mon pays : la CNIL ne sera jamais en rien appelée dans ce genre de conneries.

Ce que j’observe c’est qu’avec la fédérations des génétiques originales, ma vie privée s’arrête là où un américain se masturbe parce qu’il se masturbe plutôt que de s’inscrire chez les marines. C’est navrant.



Ils faut prendre en considération un fait : ils n’ont sauvé personne et il ne peuvent qu’avoir réactivé un buziness!! c’est la seule chose que sait faire les états-unis : interdire les lieux qui ne mettent pas en avant la carte de crédit. Le souhait d’anonymat ne favorisant pas les échanges financiers!!!



PS : je suis aussi contre la zoophilie et j’observe que des serveurs de ce genre de contenu avaient aussi été fermé comme l’ensemble des autres serveurs de contenus de ce fournisseur d’accès quel qu’est été le contenu. Et cela n’empêchera en rien une augmentation des prix des vidéos zoophile sur la toile www c’est à dire là où un enfant de 4ans est susceptible de les trouver, sans passer par tor.

Le 16/09/2013 à 10h 06

Vincent_H a écrit :



Et où places-tu la limite entre préservation de la vie privée et détournement des outils à des fins illégales ?







Quand l’action répressive fait plus de dégât que le délit ?

Là on va avoir tout les abrutis du monde qui vont se mettre à vendre plus cher leur nouvelles vidéos.

C’est quoi l’intérêt de supprimer une image ???

Supprimer l’idée de l’existence du crime ?

Le 10/09/2013 à 19h 22

ben à part au début, on entends pas beaucoup marc et finalement on reste quand même pas mal sur notre fin …

Il manque beaucoup de pensées pour tous ces gens qui viennent de naître avec un baillon sur la bouche et qui devront le porter toute leur vie.

Il y a aujourd’hui plus de liberté dans une rue que sur internet parce qu’il n’y a pas de droit de montrer n’importe quelle vidéos de gens dans la rue mais qu’il devient normal de mettre en discussion devant un tribunal l’argument d’un instant …

je pense qu’il y a une très grande hypocrisie des acteurs du web et de la justice qui n’est pas du tout suffisamment soulignée ici…

Cela me donne vraiment l’idée extrêmement sclérosante de la fille violée qui ne pourra jamais plus espérer parler de son viol parce qu’elle n’a pas su faire la preuve de sa vérité devant un tribunal et a perdu son procès …

C’est effectivement la liberté d’expression de ceux qui peuvent s’organiser derrière un cabinet d’avocat.

Mes félicitations à l’UEJF et mes larmes pour ce que fût internet.

Le 04/09/2013 à 16h 14

On observe qu’en terme de nombre de client, l’Iliad à vraiment créé sa part de marché.



Mais ce qui aurait été vraiment intéressant de voir pour comprendre l’impact du 4ième opérateur, ce sont les évolutions en terme de chiffre d’affaire et de marge bénéficiaire même si je doute que ce genre d’information soient vraiment accessibles en France.



Il serait aussi intéressant de voir les évolutions de consommation via les différents opérateurs au cour de la période.

Le 04/09/2013 à 13h 33

PCI + LQDN

Je recherche actuellement un site plus basé sur le développement et les tendances liées (ForrSights Developer, etc).

Le 03/09/2013 à 12h 34

methos1435 a écrit :



La Police doit et fera le nécessaire pour qu’on écorne par de façon injustifiée son image sur le net. Et c’est NORMAL. Ya une différence entre critiquer le métier et dénoncer une bavure qui n’implique qu’un nombre limité d’individus.



L’IGPN fait son travail et tu ne doit pas avoir de rapport avec ces métiers pour affirmer qu’ils sont de mêche et qu’il font ça pour controler quoi que ce soit sur le net. Quand l’IGPN débarque, les policiers visés ne font pas les malins.



Tu vois la différence, entre ta désinformation et mes propos c’est que moi je connais légèrement plus le milieu que toi.









Je ne dit en rien que les flics vus sur les vidéos jouent de concert avec les boeufs-carottes … c’est ton idée de complot.



Ce que je dit c’est que cette initiative des bœufs-carottes est assurément passé par les ministères et qu’il m’apparaît évident que le motif de l’initiative aura été très évidemment publicité bien davantage par l’idée d’un meilleur contrôle de l’information et des expressions mieux contrôlées sur la toile des citoyens même si cela doit faire se faire pisser dessus quelques sous fifre de nos campagnes.



L’initiative permet de temporiser, de juger ce qui sera plus évidemment susceptible de mener à l’émotion … etc. Et permettra de garder un meilleur contrôle des citoyens face aux métiers mais cela est et reste bien évidemment d’abord un contre feux aux diverses initiatives citoyennes de citoyens qui ont de plus en plus de téléphones portables avec caméra et qui donc sont de plus en plus en nature de montrer les agissements des fonctionnaires travaillant dans la rue.



Il faudrait être complètement taré pour penser que le ministre aura accueilli l’initiative en ce disant que cela risque de limiter les mises en vidéo sur youtube ou retarder leur mise en ligne et donc limiter la formidable et productive initiative citoyenne de publication direct des vidéos des forces de l’ordre dans leurs exercices mais qu’il faut faire des sacrifice d’information générale pour la bonne cause !!!



Et j’ai bien compris que tu pouvais être dans la police pour avoir des idées aussi c*nnes.



Pour ce qui est de la peur des flics des bœufs-carottes, je suis un être humain depuis suffisamment longtemps pour savoir ce que c’est qu’un effet de meutes et cela tout autant par des zouaves en cagoules que des zouaves en képis. ça ne changera jamais le fait qu’il y a beaucoup de téléphones et énormément de policiers et autres soldatesques en France. Les bœufs-carottes et cette initiative évidemment pilotée dans des ministères sont forcément dans des rationalisations statistiques !!!

Le 03/09/2013 à 11h 15

methos1435 a écrit :



Encore et toujours cette méchante théorie du complot…

Viens pas discuter si t’es persuadé de ça…







Un complot c’est 2 personnes qui se concertent pour limiter les droits ou les actes d’une troisième … Je ne vois pas comment sur cette article il pourrait être théoriser autre chose !



si certains estiment que des citoyens et des bœufs-carottes surveillent les flics (des romantiques définitifs) ou que d’autre pensent que les citoyens et les bœufs-carottes surveillent les citoyens (plus vraisemblable mais les dits citoyens apprécieraient plus l’anonymat; ce que n’aime pas la justice ni les flics) … dans tous les cas c’est une hypothèse d’association au détriment d’un tiers.



Ma proposition n’est jamais qu’une troisième hypothèse que j’estime autrement plus vraisemblable dans le climat actuel : des flics surveillants les citoyens et limitant leurs expressions sur le web vis à vis du fonctionnement des institutions et des fonctionnaires qui la servent. Je ne sais pas si tu as déjà entendu un syndicat de police dans un quelconque cas susceptible de limiter les agissements des forces de l’ordre dans leur fonction mais vu le principe de généralisation ici supposé, il est évident que cela ne se limiterait pas à une désapprobation d’alliance.



De mon point de vue c’est positif, cela signifie que la police ne peut plus se suffire des tags “au chiottes la police” et que les internautes susceptibles d’informer de mauvais comportements sont capables de comprendre les tags et de travailler d’avantage à une publicité via des liens aux termes moins discriminants et permettant un plus long relais sur le web que ce qui serait détectable par mot clef.

Le 03/09/2013 à 10h 59

je pense qu’il s’agit surtout pour la police d’avoir les images en premier pour ensuite plus facilement les filtrer sur internet … Je ne crois pas du tout que les bœufs carottes vont prendre à leur charge des sites contre lesquels ils ont fait tout leur possible pour les supprimer du web.

Le 22/08/2013 à 15h 17

Le tout en 1 mois, c’est impressionnant pour de l’ubuntu qui n’est même pas forcément toujours apprécié comme libre par les puristes … quand à savoir si cela permettait de se démarquer de la nsa ? cela reste une bonne communication si canonical trouve un constructeur.

Le 26/07/2013 à 01h 28

Perso, il y a quelqu’un qui a pris une de mes photos venant d’un colloc et qui a créé un compte facebook à mon nom que je n’arrive pas à supprimer même après avoir demandé à facebook (qui m’envoie doucement chier) et ben franchement, les infos mises ont beau être navrante (étude scolaire à enc*leTaMère …etc) je ne vois franchement pas comment il pourrait me venir l’idée de faire un procès (coût minimal de milliers d’euros) et de le faire mettre en taule pendant 1 ou 3 ans si tant est qu’on le retrouve (je ne sais pas de quand date sa création).



Bref, je préférerai beaucoup des lois accélérant les procédures de suppression des comptes de la part de sites qui n’en n’ont rien à battre que des gens se donne des identités (photo+nom) sans en rien les démontrer et en arguant que le cas échéant c’est à chacun de faire un procès à un type un peu trop éméché un soir pour pouvoir rétablir son identité … c’est ça le problème à mon sens, pas l’alcool chez soi à 3h du matin…

Le 19/07/2013 à 15h 59

levhieu a écrit :



Ça se discute, parce que les gens qui étaient «visés» (pourquoi des «» finalement ?) n’étaient pas licenciés







L’espoir nous perdra tous " />

Le 19/07/2013 à 15h 56

after_burner a écrit :



En fait les 5000 licenciement c’était jusqu’a la période du trimestre précédent ou motorola est passée de 20 000 à 15 000 quand google faisait 34 000 - 38 000, donc presque à l’équilibre entre licenciement / replacement. " />



Mais on ne sait pas, encore une fois, combien d’embauches de google viennent de motorola.







L’ancienne news mise en lien semblait être très nette sur la communication de google et déterminée sur le fait qu’il s’agissait de licenciements brut … Google y semble positionné sur le développement de ses très divers services plutôt que sur la production de téléphones. Enfin bon, on peut toujours espérer qu’il y en avait une poignée dédié à faire du déploiement qui sont passé chez google mais ce sont peut -être ceux qui sont resté chez motorola avec une poignée pour la conception de téléphone " />

Le 19/07/2013 à 15h 01

after_burner a écrit :



Tu as mal lu, motorola est passée de 15000 à 4600 les 3 derniers mois, quand google gagne 1439 employés, même en considérant que tout ces employés viennent de moto, ça fait bien 7000-8000 emplois partis complètement.







Effectivement, c’est le tableau que j’ai mal lu … Merci.



Et ben je plain les gars de motorola : encore une entreprise en concurrence avec France télécom " />

Le 19/07/2013 à 14h 42

En gros c’est le quart des effectifs de motorola qui sont perdu (confirmé par la précédente news) puisqu’un quart est recruté par google (?) et un quart s’en va avec Home Business quand un quart reste chez motorola.



En sachant qu’effectivement il devait y avoir des doublons entre google et motorola et un peu trop de monde à leur goût …



On comprend en tout cas, vu les mouvements que motorola ne pouvait guère être rentable cette année et que cela sera pour l’année prochaine que l’on pourra constater la place donnée à motorola par google, où tout du moins le chiffre d’affaire qui lui sera alloué dans la mesure ou ce passage du quart des emplois de motorola sont chez google (?).



Il serait effectivement bon aussi de savoir s’il y a eu vraiment un quart des emplois de motorola repris chez google ou si ce sont de nouveaux licenciements bruts et que google a d’autre part fait de nouveaux emplois. L’ancienne news parle des 5000 licenciements brut et ici on parle de 5000 licenciements de motorola face à 5000 recrutements chez google, le mouvement reste à confirmer ou infirmer.



Sauf si j’ai mal lu …

Le 19/07/2013 à 14h 52

Pochi a écrit :



Je remarque sur la photo que les POI sont rouges.





" />

oui et celui là s’appelle Vendetta (wanda s’était déjà fait déposé)

Le 19/07/2013 à 14h 50

C’est sûr qu’à ce rythme là, il ne va pas rester grand chose pour un possible autre acteur non américain …



Il n’existe pas d’institutions interdisant que toutes les entreprises d’étiquetages soient rachetées par des pays en voie de civilisation ?

Le 19/07/2013 à 13h 33

bof, de toute façon, ils n’auraient pas pu publicité le jeux sur wiiU.com

" />

Il va bientôt être temps de passé en i-marquepv6 " />

Le 19/07/2013 à 12h 43

Patch a écrit :



" />

" />







" />

Il y en a qui ont vraiment le sens de l’art !! " />

Le 19/07/2013 à 12h 25

ISFNoah a écrit :



Il est tout à fait possible de faire disons >80% de ses recherches sur Duckduckgo. Et quand on trouve pas basculer sur startpage via la syntaxe !bang: !s [recherche]







j’essayerai mais même dans le cas d’une effective non récupération des requêtes par qui que ce soit, je continue de penser que ce ne sera pas viable de manière massive et sur le long terme.



Cela étant je pense que la très évidente connerie des gens à rester naïf est aussi ce qui peut faire ordre et nous faire espérer une non course à l’armement mais au contraire une lassitude (économique) à la censure : Ils ne nous mettrons pas tous en prison, il n’y a pas assez de place.



La question qui reste, c’est ce que décidera ou ne décidera pas de faire notre peuple devant les radars de l’internet si les peines de prisons se transforme en amendes.



Il faudra voir aussi la capacité des gens à garder un esprit critique face à l’évènementiel, la publicité et la critique d’état, pour voir si une véritable liberté de conscience (de vote) peut s’entendre malgré les outils d’opinion que se donnent les états : nous ne sommes pas un état moral mais un état de droit et il se conduit d’abord par la répression policière et la faveur partisane pour insinuer des tabous sociaux.



Bref, l’informatique est une science qui s’applique dans la technique et je pense que le problème n’est pas ici ni scientifique, ni technique, et requiert un peu plus de la part des peuples en terme de réaction.



Pour un droit à l’oubli, il faudrait déjà un droit à l’expression, à l’existence … L’un sans l’autre, c’est abscons.

Le 19/07/2013 à 10h 55

Les moyens de confidentialité sont payants et non démontrés comme performants en plus d’être couteux en performances de connexion : un VPN est payant, il ne permet que de faire des rebonds qui ralentissent la connexion et cela n’empêche en rien le propriétaire du VPN de regarder tes infos et sans te garantir la sécurité face à la nsa et ses budgets…



Pour ce qui est des sites “sociaux” je ne vois pas comment donner des infos sur toi à tes amis ou collègues sans pour autant donner tes infos à une entreprise qui aura nature à les placées dans un graph social permettant toute les requêtes non pas sur toi mais tes métadonnées et celle de la population dans laquelle tu te trouve …

Je ne crois sincèrement pas qu’entre les appétits des grandes firmes, les exigences des états et les certitudes des grandes organisations financières type ayant droit, il y ai une utilisation d’internet qui se puisse aujourd’hui être faite de manière massive et à long terme.



On peut certes encore se mettre sous ubuntu, faire de la navigation sous iceweasel (la question du moteur de recherche se fera rapidement et sans solution évidente à mon sens) et avoir un blog payant quelque part sur le web dont on demandera gentiment de ne pas se le faire indexer … mais je n’y vois pas une utilisation d’internet telle qu’elle à pu être ne fusse qu’un jour où l’on pouvait espérer que nos usages n’étaient pas définitivement fliqué sur des contenus définitivement censuré …

Utiliser tor pour aller télécharger en une heure une vidéo (youtube) censurée par les ayants droits, je ne vois pas l’intérêt ni même en masse la possibilité à long terme en sachant qu’elle sont de toute façon censurées à la source hormis quelques onion où la thématique est plutôt restreinte…



Il y a eu plus qu’un instant de liberté, de droit d’expression et d’information, il y a eu un instant de naïveté et de sincérité qui vaut plus que tout dans ce monde d’abrutis fini à coup de pelle : c’est là amha qu’a existé internet. Il n’en reste plus que le privilège à la paranoïa pour tout semblant de commentaire évident sur nos pseudo-élites.

Le 19/07/2013 à 09h 59

D’un côté de l’atlantique, l’espionnage de masse et l’interdiction à la vie privée, de l’autre, la censure … Je pense qu’internet aura été très beau et une idée magnifique qui aura su nous faire rêver et changer le monde … pendant un temps.

Le 19/07/2013 à 08h 09

Ce qui démontre bien que les majors n’ont pas besoin de produire pour survivre, il leur suffit l’état … Il est aussi observable que beaucoup tentent leur chance quant à devenir ayant droit. Il faudra voir dans la durée si c’est pour atteindre un jackpot étatique peut-être réservé à des majors ou si internet permet effectivement l’expression de soi … hormis l’existence des majors qui ne déposent plus (mais garde un ca en croissance : universal dont on aura sans doute au mois d’août encore de bonnes nouvelles), c’est une très bonne nouvelle pour la création, la liberté d’expression et internet !!!

" />

Le 18/07/2013 à 16h 19

ce qui est beau c’est le sentiment profonds de transparence de ces entreprises : facebook. Au moins comme ça, on aura la liste des entreprises et organismes qui peuvent s’allier pour la sauvegarde de nos données …

Le 18/07/2013 à 15h 19

Drepanocytose a écrit :



Detrompe toi, c’est habituel..

AMHA ils modèrent trop peu ce genre de news justement.

Desfois tu lis de ces trucs, t’hallucines un peu.



Edit : et je te parle de trucs carrement explicites. Parce que pour toute la misère intellectuelle qui est sous-entendue dans pas mal de posts, là je comprends que ce soit touchy de modérer ca…







c’est surtout au niveau de la densité des possibilités de dévoiements que je m’inquiétait :

• les possibilité autour des juifs
  


• les possibilités autour du sénat ou de l’autorité en général
  


• les possibilités autour des tribunaux
  


• toutes les interactions qui ne se doivent pas d’être faites
  
  
  
  Il y en a dru dans la news !! Mais bon c’est tout de même plutôt bien passé et c’est rester très soft dans les commentaires par rapport à ce qui peut se trouver à la suite des articles du figaro ou autre.
  
  
  
  Je suis très fier de cette communauté à laquelle j’appartiens !!! " />

Le 18/07/2013 à 15h 13

FunnyD a écrit :



C’est les vacances, certains des commentateurs les plus virulents de ce genre de news doivent être à la plage, ce qui explique la retenue que tu soulignes







effectivement à 16h, c’est peut-être encore un peu tôt " />

Je vais suivre l’évolution de l’actu pour voir s’il y a de grosses bifurcations " />

Le 18/07/2013 à 14h 24

j’aurais pensé qu’il y aurait eu plus de sword que ça " />

PCI est vraiment un site d’internautes très informés des règles s’agissant la liberté d’expression " />

Je félicite PCI pour avoir mis ce genre de news, très informative et tout autant de nature à faire pas mal de boulot pour les modérateurs !!!

" />

Le 18/07/2013 à 14h 18

CalHoun a écrit :



Ce qui serait sympa, c’est de demander l’identité des commentateurs incriminés. Oh la belle surprise. OK ? Qu’en pense la UEF…. je sais pas quoi là ?







UEJF union des étudiants juif de France " />

Le 18/07/2013 à 15h 09

Merci PCI !!!



Le chèque en blanc ne doit pas rester sous leur main !!



Là, il y a une très évidente mauvaise fois des ayant-droit que vous aurez su mettre en évidence !!!



Et effectivement côté simplification … Il va y avoir un choc le jour où l’administration française se sentira obligée de se soumettre aux textes en vigueur !



Ces textes sont censés permettre l’équilibre des droits et devoirs de chacun et permettre à chacun de trouver une légitimité malgré les libertés prises par les organismes et autres lobbys. On se rend assez vite compte que ces mêmes lobbys se donnent tous les moyens de garantir la plus grosses opacité possible sur cette manne d’argent et les privilèges que cela leur donne tout autant pour s’enrichir sur nos bourses que pour installer des systèmes qui n’auront que nature à nuire à nos intérêts en tant que peuple. J’espère sincèrement que vous réussirez à leur donner un doute sur leur impunité ne fusse que pour le cas où il y en aurait un quelque part dans leur organisation à se désespéré de l’absence totale de vérification de leur action lobbyistes totalement à la charge du contribuable.

Le 18/07/2013 à 11h 12

Lafisk a écrit :



où ai-je dis que les agences de sécurité nationale ne font que dans le légal ? mais de la à dire que Ms est complice dans des écoutes illégales hein … et sans preuve c’est juste débile … c’est plutôt ce genre de raisonnement qui est débile. On tape sans savoir de quoi on parle, c’est génial …









Bon je sais que cela va te paraître bizarre mais un droit d’écoute ou une demande d’information qui ne vient pas de ton pays s’agissant de tes informations, … c’est forcément illégal.



Je te laisse envisager la chose, te poser la question du droit, etc … mais là, il n’y a strictement rien d’aléatoire, de possibilité non prise en compte, de petites lignes mal lues … A partir du moment où un tribunal secret demande un accès à des informations de quelqu’un qui n’est pas habitant du pays d’origine … c’est nécessairement et obligatoirement illégal … je te laisse créer ton droit de ton côté et définir de ce monde que l’espionnage est une chose tout à fait légale … mais le fait est et reste que microsoft en mettant des données non américaines sous la main de la nsa s’est démontrée d’un comportement illégal qui n’a aucune nature à pouvoir se justifier. Ils ont vendu les informations de leur clients à un état pour des droits et privilèges dans le dit pays. Ce n’est pas plus moral que légal …



C’est aussi vraisemblable que moi postant des photos de nue de ta mère à poil dans un pays qui ne reconnaît pas le droit à l’image et fera que tu n’aura aucune possibilité de porter plainte !!! C’est illégal !!! Le vol de donnée est illégale, mettre des données qui ne t’appartiennent pas sur le rebord d’une fenêtre pour qu’un autre vienne les piller, c’est du vol en bande organisée !!!! Est-ce que toi y’en a comprendre ???? PAS LÉGAL !!!!!



Un gros con avec une bombe atomique qui vient voir un grand groupe avec un aspirateur à données et qui lui dit “donnes les données où on te fout en taule” et le grand groupe qui vient ensuite dire, on a donné tout ce qu’on a pu devant une geinte militaro-industrielle qui ne nous laissait le cas échéant pas même le droit de dire qu’il y avait des réquisitions de données mais qui sont très gentil quand même, on leur demande le droit de pouvoir en informer toute la planète que ce sont des gentil très ouverts d’esprit : C’EST PAS LÉGAL !!!



Faut être débile pour penser que cela est de nature de quelque façon que ce soit à être légal et que le discours tenu est d’une quelconque nature à le définir comme légal ???? Faut apprendre à lire !!!!

Le 18/07/2013 à 10h 27

Lafisk a écrit :



Et bien relis, aucun accès personnel ou professionnel n’st fait sans une demande d’un juge. La différence ce trouve dans le fait que pour l’accès pro la demande est forwarder à l’entreprise concernée … ce qui prouve que tu as très mal lu ou alors tu maitrises mal le français … Et ça ne concerne souvent que les serveurs hébergé aux US, pas sûr que les serveurs en dehors des US soient soumis aux accès, mais la l’article n’en parle pas vraiment mais on ne peut faire que la “supposition” (enfin c’est un fait en vrai) sur le fait qu’un juge américain n’a de pouvoir que sur le territoire américain et n’a donc aucune influence sur un serveur situé en dehors de cette juridiction, le cas kim dotcom le prouve puisqu’il a fallut l’aval des autorités locale préalablement quand même …









je confirme : minus habens !

Il y en a sur tout forum, on fera avec.



PS : pour prendre les serveurs physique de kim en balançant la cavalerie à travers la pampa, effectivement je note que les usa se seront sans doute mis en relation avec l’état local, à un moment donné de la procédure… c’était un argument très intéressant… Je note que selon toi, toute les écoutes dés le début était selon toi en accord préalable avec l’état et que cela sera donc passé par un jugement d’un tribunal local, en bon droit de la part du dit état et que selon toi les usa, demande à passer par un jugement d’un tribunal local avant de mettre qui que ce soit sur écoute … tu es navrant !!!

Le 18/07/2013 à 10h 00

Lafisk a écrit :



lire l’article, c’est en option ?







je l’ai lu et les autres aussi …. et le “sauf si obligé, sauf si interdit ” c’est navrant !!!!

Qui plus est la défense ici mise en avant ne concerne que les comptes gouvernementaux et des comptes dit entreprises c’est à dire en rien des comptes personnels ou des comptes d’entreprises qui se suffiraient d’un compte personnel

…

Il n’y a rien dans ce discours débile qui se donne d’éviter que toute information soit accessible par une court secrète que personne ne connaît ni d’Ève, ni d’Adam et sur laquelle, Microsoft demande maintenant de pouvoir parler, après leur avoir fourni les informations selon leurs demandes “légales” dans leur pays ou les informations étaient transférées pour l’occasion !!! Que cela soit légale pour les états-uniens peut-être, dans la mesure où ces pseudo-institutions se trouvent dans leur pays de merde mais cela ne change strictement rien au fait que cela n’a aucune nature à pouvoir l’être dans le notre: on a encore le droit à des procès par nos père et non ceux d’un fédération débile.



Et toi garçon tu as lu quoi ???? si tant est que tu saches lire ???? que microsoft n’a donné en tout et pour tout que 4 informations à la NSA ???? minus habens !!!!