Le 17/04/2013 à 14h 05

Et le rackette continue. " />

Le 17/04/2013 à 09h 20

Mouaim bof. :/

Le 13/04/2013 à 22h 31

moi1000 a écrit :



Les tablettes, c’est le mal " />







Non, on dit la tablette. " />

Le 12/04/2013 à 16h 09

Aloyse57 a écrit :



Lenovo est une compagnie chinoise. A coup de dumping sur les prix (vente à perte), elle va éliminer la concurrence, puis une fois n°1 elle pourra remonter les prix à sa guise. comme d’habitude.







Si Lenovo à le monopole sur les OEM, ça va en déranger plus d’un. À commencer par Microsoft qui ne voudra surement devoir négocier avec un OEM aussi puissant. Et ils ont les moyens de nuire si il veulent. Ça m’étonnerait fortement qu’ils laissent Lenovo gagner trop de pdm.

Le 12/04/2013 à 16h 06

misterB a écrit :



J’ai du y passer pour Xcode surtout en fait " />







Un utilisateur de Xcode. Toutes mes condoléances mon vieux. " />

Le 12/04/2013 à 14h 52

Ce qui serait bien, ce serait d’avoir des laptops de qualité professionnel accessible aux clients grand public. " />



Actuellement, un grosse partie des laptops vendu en magasin sont des bouses qui vous lâchent dès que possible. " />



Si en plus on pouvait avoir le droit prendre la machine sans OS, ce serait le pied. " />

Le 11/04/2013 à 15h 46

Chamaloxxx a écrit :



J’imagine qu’ils vont diffuser en WMV pour bien blinder le bouzin ?







En WMV équipé des DRM Microsoft. " />

Le 11/04/2013 à 15h 19

RaYz a écrit :



" />



Bah il a pas vraiment tord non plus. C’est pas un troll.







Si, car il détourne le vrai débat sur un autre sujet qui est tout à fait hors de propos. Il tente de nuire au débat, c’est donc un troll.

Le 11/04/2013 à 14h 52

Tristos a écrit :



Je ne vois pas ce que vous avez contre IE, bon ok pour les versions <9 mais IE 10 est plutôt pas mal non ? Sinon je ne suis pas un adepte de The Voice mais je testerais si ca fonctionne sur ma Surface (IE10 sous W8RT).







Tristotroll, attaque décharge.





Non en fait reviens.

" />

Le 11/04/2013 à 14h 26

De toute façon depuis la pub de Flavie Flament pour Windows Vista, tout les spectateurs de TF1 sont sous IE. " />

Le 11/04/2013 à 09h 08

JCDentonMale a écrit :



Le marché du PC ne s’est pas effondré. C’est juste que les PC se sont transformés. Si, si, regardez dans votre poche " />







Sauf qu’au passage ils ont perdu le coté “Personal” de “Personal Computer”.



Maintenant ce sont des CJC, des “Consumable Jail Computer”. " />

Le 11/04/2013 à 08h 11

Mais est-ce la régression du PC en général ou est ce que c’est le PC tel que le conçoivent les gros du marché qui n’intéressent plus? Sur le marché des PC moyen/haut de gamme sur mesure et avec un bon OS, remarque-t-on, proportionnellement, les mêmes baisses?

Le 09/04/2013 à 14h 58

jeje07 a écrit :



je cherche toujours la logique, mais c’est pas grave allez….

je vais prendre le soleil sur le balcon, c’est mieux







Fait gaffe, le soleil porte plusieurs noms suivant les cultures/langues. C’est surement un enculé. Je serais toi je ne lui trounerais pas le dos.

Le 09/04/2013 à 14h 53

jeje07 a écrit :



ou j’ai dis que tout ceux qui prenaient un pseudo insultaient forcément? " />







Patrick Sébastien parle d’interdire l’anonymat, Industriality à ce sujet parle de liberté d’expression et toi tu dis que c’est pour aller insulter sur twitter et les forum. Voilà. " />



Si t’aimes pas les raccourcis foireux, n’en fait pas sur les propos des autres. " />

Le 09/04/2013 à 14h 45

jeje07 a écrit :



ben voyons….. et selon ton principe de la liberté d’expression, on a le droit d’insulter à tout va sur twitter, les forums, facebook and co?







Ah par ce que tout ceux qui prennent un pseudo c’est uniquement pour “insulter à tout va sur twitter, les forums, facebook and co” ?

Le 09/04/2013 à 14h 38

" />

Le 09/04/2013 à 14h 33

Jed08 a écrit :



Donc Windows n’est pas en position dominante puisqu’il peut etre remplacé par Linux ?

Donc sa condamnation pour abus de position dominante est injuste (pour pas dire illégale).



Rien n’empeche les concurrents de Windows de vendre du Linux avec une couche d’abstraction pour faire tourner facilement les exécutable Windows, mais ça n’empeche que Windows est en position dominante !







Ta réponse est complétement à coté de la plaque par rapport à la mienne. Tu ne contre-dit absolument rien avec ça.







Jed08 a écrit :



Alors pourquoi les smartphones android sont vendu avec les google apps par défaut ?







C’est le choix des constructeurs.

Le 09/04/2013 à 14h 19

Khalev a écrit :



Oui mais non. Comme je croyais l’avoir dit (la flemme de me relire), la position dominante c’est un fait constaté. On s’en tape de la possibilité que…







Justement, tu constates suivant des faits. Mais si un fait démontre le contraire c’est que la constations est fausse ou qu’elle ne concerne pas la partie où il y a un fait contradictoire.







Khalev a écrit :



À l’instant T, le produit X de l’entreprise Y accapare 90% du marché. Elle domine le marché. Point. Ça va pas plus loin, pas moins loin.







Si n’importe quel entreprise peut remplacer l’entreprise Y en fournissant les mêmes services sur le produit X alors elle ne domine pas les 90% du marché pris par le produit X.







Khalev a écrit :



Ubuntu peut être l’OS libre et forkable parfait auquel il n’y a rien à changer, le fait qu’il domine un marché grâce à ses qualités empêcherait Canonical de faire ce qu’elle veut.

Ubuntu One intégré d’office dans Ubuntu ce serait l’assurance de toucher 90% du marché sans aucune com ou presque. Aucun concurrent ne peut rivaliser avec ça, ça donne trop de puissance à Canonical pour ses solutions maisons. Et ce n’est pas le fait qu’on puisse faire un fork qui invalide le fait que Canonical touchera 90% du marché.







Sauf que là les Google App ne sont pas incluent par défaut dans Android comme Ubuntu One l’est. Le choix de les inclure reste aux constructeurs.







Khalev a écrit :



L’objectif de l’abus de position dominante c’est de garantir aux concurrents une concurrence un minimum loyale même sur un domaine dominé de fait par une seule entreprise/produit.







Comme je l’ai expliqué, rien n’empêche les concurrents de proposer une suite logiciel donnant accès leurs services voir même de proposer un fork d’Android.

Le 09/04/2013 à 14h 09

js2082 a écrit :



De plus, les services google ne sont pas des services gratuits comme certains ont la faiblesse de croire. Ce n’est pas parce que tu ne paies pas que personne ne paie.







Sauf que je parlais de l’OS et non des services.

Le 09/04/2013 à 13h 52

frikakwa a écrit :



Google n’a pas menacé Acer… ils ont juste rappelé à Acer les règles de l’OHA:

" />

Exemple de source.







" />



Dire que j’ai écouté Tolor sur ce sujet au lieu d’aller vérifier. On ne n’y reprendra plus. (Enfin j’espère " />)







Jed08 a écrit :



Oui mais Google n’a pas à te faire du chantage en te disant : Tu fais ton fork ? Ok ! Mais c’est mort tu pourras plus jamais utiliser la version d’Android avec mes services !

Alors tu décides quoi ?







Et bien, comme l’ont montré frikakwa et ldesnogu, ça ne semble pas être un chantage mais un retour de bâton sur Acer qui a fait n’importe quoi.







Khalev a écrit :



Aucun soucis.



Par contre si Google impose aux constructeurs d’ajouter ses services en contrepartie d’un quelconque label/partenariat,ça pourrait devenir gênant de part la position d’acteur indispensable que prend Google sur le marché du mobile. Je ne suis pas trop au courant des accords qui se font dans ce milieu donc je ne m’avancerai pas plus sur ce sujet.







Hé bien cette page commentaire N°9 à assez démontré que Google ne s’est pas servit d’un label pour imposé ses services. Je n’étais pas au courant de l’affaire avec Acer, mais les choses sont assez différentes de la façon dont Tolor la présentait.







Khalev a écrit :



Mon commentaire à la base était surtout là pour “contrer” les arguments que tu avançais concernant Microsoft et le fait que ce soit non forkable. C’est quelque chose qui n’entre pas en compte dans la notion de position dominante.







Justement, le fait qu’un OS soit fokable contrecarre la position dominante. Si tout le monde peut faire exactement la même chose que toi, tu ne domine pas.

Le 09/04/2013 à 13h 41

Tolor a écrit :



En effet,

mais ça change pas le fait qu’avec ton raisonnement, beaucoup de plainte légitime ne devrait pas déposée parce qu’elle semble ridicule au premier abord. C’est justement à l’enquête de le décider.







J’ai encore le droit d’avoir un avis réfléchis sur la question et de l’exprimer







Tolor a écrit :



Oui, tu peux forker, ce qu’aucun constructeur majeur ne souhaite faire, sinon, c’est la perte de la version Android@Google. C’était pareil que MS au niveau des menaces.







C’est différent. Pour Google, c’est plutôt “Vous voulez faire sans nous, débrouillez vous avec votre fork”. Pour Microsoft c’est plutôt… Il y a eu tellement d’affaires qu’on va prendre un exemple: Intel il y a un peut plus de 10ans: “Si vous ne voulez pas prendre notre OS sur les machines internes utilisées par vos ingénieurs, on va ruiner tout votre business en manipulant les OEM sur le marché des PC compatible IBM PC.”







Tolor a écrit :



Parce que c’est un tout. Android, c’est aussi les services de google. Tout comme le lien Windows / IE & media center







Donc qu’ils attaquent la gratuité d’un OS légitime leur plainte? Ça c’est fort.







Tolor a écrit :



Sauf que là, si un constructeur veut sortir un fork (pour un seul device), il n’a plus le support sur aucun de ses devices.







Dans ce cas c’est cette action là qui est attaquable, pas le fait de proposer un OS libre et gratuit et de proposer des services à part.

Le 09/04/2013 à 13h 14

Jed08 a écrit :



Donc si une boite qui vends en temps normal des smartphones sous Android avec les services Google inclu dedans, décide de vendre en Chine des smartphones sous un fork d’Android sans les services Google mais tout en gardant la compatibilité avec les appli du Google Play, il n’aura aucun problème ?

Google ne l’empechera pas de le faire ?







Google fournis des applications pour ses services sur Android. Si tu fork, Google ne pourra pas garantir leur fonctionnement.







azerothl a écrit :



Laisse moi deviner, tu penses que ton avis a plus de valeur que celui de n’importe qui parce que tu fais parti de l’élite ?







À aucun moment je n’ai dit que mon avis à plus de valeur et à aucun moment je ne me suis considéré comme faisant parti d’une quelconque élite. c’est pas par ce que tu n’es pas en accord avec des propos qu’il faut t’attaquer celui qui les tiens.







Khalev a écrit :



..



Canonical propose Ubuntu One directement intégré à son OS, Google propose Android et ses services séparé. Les constructeur ont le choix de mettre les applications officiels Google ou non pour accéder aux services de Google. Ce sont deux cas différents.

Le 09/04/2013 à 13h 05

Tolor a écrit :

• Chose qui n’aurait pas été découvert sans l’enquête, qu’il n’y aurait pas eu sans la plainte.
  
  
  
  
  
  
  
  Les fuites d’e-mails et les procès qui ont eu lieu depuis l’ avènement de l’IBM PC n’ont rien à voir avec la plaint pour IE® et Microsoft-Media-Center®.
  
  
  
  
  
  
  
  Tolor a écrit :
  
  
  
  Donc là, tu ne peux pas dire que la plainte est ridicule sur des fait qui pourraient être découverts suite à la plainte.
  
  
  
  
  
  
  
  Je le peux et je le fais. D’autant plus que ton contre-argument ne tient pas la route.
  
  
  
  
  
  
  
  Tolor a écrit :
  
  
  
  Mais on sait aussi que Google force à n’utiliser que son sa version d’Android, avec ses services, il y a déjà eux plusieurs affaires au sujet de fork d’Android, un simplement le souhait d’utiliser un autre moteur de recherche que Google.
  
  
  
  
  
  
  
  Le fork est possible et on peut fournir Android sans les services de Google (comme par exemple Cyanogen Mod). Donc non, Google ne les impose pas.
  
  
  
  
  
  
  
  Tolor a écrit :
  
  
  


• Pas plus que les services de Google dans Android
  
  
  
  
  
  
  
  Je te parle de l’OS et toi tu me parles de services. Dire que tu as la place de modérateur et que tu en arrives là… " />
  
  
  
  
  
  
  
  Tolor a écrit :
  
  
  


• Et? Cette partie sur la gratuite est même inclue dans la plainte.
  
  
  
  
  
  
  
  Que cherches-tu à dire? Cette phrase est incompréhensible et pour le coup on ne sait même plus à quelle plainte tu fais référence.
  
  
  
  
  
  
  
  Tolor a écrit :
  
  
  


• Tout comme les services de Google. Tu peux forker, mais dans ce cas, le constructeur est radié de l’OHA
  
  
  
  
  
  
  
  Je peux forker RHEL, dans ce cas Red Hat ne me fournit plus de support. C’est normal, ce n’est plus leur projet mais le mien, ils ne vont pas me fournir des garanties pour quelque chose qui n’est pas fait par eux.

Le 09/04/2013 à 12h 48

azerothl a écrit :



J’adore voir la différence de traitement par les gens ici entre quand Microsoft impose ses services et quand Google impose les siens…







Peut-être par ce qu’on réfléchis, qu’on est pas manichéiste et qu’on se contente pas de conclusions foireuses balancée par un consortium des plus louches ? Et peut-être aussi par ce que Google n’impose pas ses service dans Android.

Le 09/04/2013 à 12h 42

Tolor a écrit :



Elle ne l’est pas plus que la plainte contre MS pour IE et Media Center, et pourtant, MS a été condamné.

• Comme les fuites d’e-mail et les différents procès depuis l’ avènement de l’IBM PC l’ont montré, Microsoft® à forcer nombre d’OEM à ne prendre que Microsoft Windows®.
  


• IE® et Microsoft-Media-Center® étaient obligatoire dans Microsoft® Windows®.
  


• Microsoft® Windows® n’est ni libre ni gratuit.
  


• Lors de la plainte contre Microsoft®, on ne pouvait ni forker Microsoft® Windows® (ce qui est toujours le cas) ni proposer un concurrent à IE®/Microsoft-Media-Center® pouvant être intégré à la place des produits de Microsoft® dans Microsoft Windows®.
  
  
  
  Donc oui, la plainte contre Microsoft® était justifié. Je te trouve très partial Tolor. Comment as-tu fais pour obtenir le poste de modérateur?

Le 09/04/2013 à 12h 16

Mouais. :/

• Google ne force aucun fabriquant à prendre Android.
  


• Les constructeurs peuvent prendre Android sans les services de Google.
  


• Android est libre et gratuit. Ce n’est pas illégale.
  


• N’importe qui peut fournir un équivalent aux services de Google sur Android voir même forker Android. Il n’y a donc pas d’acte anti-concurrentiel. La concurrence est même plus libre que si le marché était dominé par Microsoft ou Nokia.
  
  
  
  Cette plainte est du foutage de gueule. Google est critiquable sur bien des points, mais la complainte de FairSearch est ridicule.
  
  
  
  
  
  
  

  Depardieu92 a écrit :
  

  
  

  Microsoft ne fait pas pareil en vendant windows sur les pcs d’un bon nombre de constructeurs ?
  

  
  
  
  
  
  
  Je ne sais pas ce qu’il en est en France, mais en Suisse la question sur l’acceptation de la situation à été posée à la commission de la concurrence. Là où bosse (ou bossait, à vérifier) un ex-employé de Microsoft. Leur réponse a été “Pas de problème, c’est ce que les consommateurs veulent”. Réponse bien entendu basé sur aucun étude ni même réflexion. :/

Le 04/04/2013 à 09h 42

Donc en gros, les FAI vendent du haut débit mais n’ont en réalité les infrastructures que pour servir ce débit à un minorité de client à la fois? Et c’est la faute aux client?

Le 29/03/2013 à 20h 31

Pellegrin a écrit :



En fait c’est simple. D’un côté il y a ceux qui ont pris l’habitude de travailler sur gnome 2 et qui ne veulent pas changer et de l’autre il y a ceux qui veulent bien que leur OS évolu. Donc les barbus d’un côté avec cinnamon et mate et de l’autre gnome 3.







Je ne pense pas que l’appréciation de Gnome 3 soit lié à la pilosité faciale.



Je suis ce qu’on pourrait appeler un “barbu”. Informaticien et électronicien de formation, je code en C sous Emacs. Pourtant j’apprécie l’utilisation de Gnome 3 de la même façon que j’apprécie aussi coder en Python. Ce sont des outils qui savent être simple tout en restant puissant et efficace.



Les gens qui n’aiment pas Gnome 3 sont juste des gens qui n’aime pas Gnome 3. De la même façon que des gens n’aiment pas certains parfums de glace. Par contre, le fait que certaines de ces personnes soient aussi virulentes dans leurs propos et leur volonté à vouloir rallier autant de monde que possible à leur point de vue démontre à quel point ils n’ont confiance en leur propres choix.

Le 29/03/2013 à 18h 21

pyrignis a écrit :



J’ai l’impression d’être bien seul mais je trouve que gnome 3 est une avancée. Je l’utilise tout les jours depuis 2 ans (fedora, ubuntu et arch) et les principaux défauts de gnome 3 sont résolvables facilement avec des plugins.







Tu n’es pas le seul à l’apprécier. La plupart des utilisateurs de Gnome l’apprécient. Les mécontents ne sont qu’une minorité de râleurs qui font un max de bruit et se rassurent dans leurs choix en prétendant que tout le monde pense comme eux.



Gnome 3 est aujourd’hui un des bureaux les plus ergonomique et agréable à utiliser.

Le 27/03/2013 à 10h 24

marquis a écrit :



Bien, mais comme tu l’as dit toi même le fautif c’est Toshiba et non MS.



Ce n’est pas Microsoft qui impose aux constructeurs de ne pas afficher les options d’accès au BIOS







Ah, tu as eu accès aux contrats qui lient les fabricants à Microsoft? Tu peux nous assurer que ça ne fait pas parti de conditions?



Seul une enquête pourrait faire la lumière là dessus. Si Microsoft n’a rien fait de mal, ça ne va pas les déranger.

Le 27/03/2013 à 08h 13

La question est: Qu’est ce qu’il va faire de son brevet?



Va-t-il laisser sa technologie se répandre pour ensuite demander à tout le monde de payer une licence quand elle sera devenue indispensable?

Le 25/03/2013 à 16h 16

Étapes pour tuer Internet:

• Mettre une limite sur la quantité de donnée.
  


• Différenciation par services.
  


• Interdire au client d’héberger des services sur sa ligne.
  


• Ne proposer que les services des partenaires.
  
  
  
  
  
  Ils y sont presque, déjà une étape de faite.
  

Le 20/03/2013 à 15h 36

Naneday a écrit :



Au contraire, le brevet oblige les industriels a innover en cherchant des alternatives

Le brevet les protège de la copie







Non, les grosses sociétés ne se gainent pas pour copier car leur gros porte-feuille de brevet dissuade la plupart des concurrents.



Mais copier n’est pas un mal, bien au contraire. C’est comme ça que la recherche avance: tu prends ce que font les autres comme base de ton projet puis tu y ajoutes ton apport. Cet ensemble pourra être repris par un autre et ainsi de suite. Et même si certains ne font que copier sans ajouter quoi que ce soit, c’est pas grave: sans brevets, pour se démarquer une entreprise aura besoin de développer toujours plus.



Et il faut arrêter de croire que le brevet c’est pour protéger les investissements. Avec un brevet un investissement n’est pas garantie de un succès.



Un brevet est un compromis entre l’inventeur et la société: En échange d’un monopole limité dans le temps le procédé est divulgué publiquement afin de permettre à d’autres personnes de le reprendre et de l’améliorer en l’incorporant à leurs inventions. On évite ainsi que les inventeurs emportent leur secrets de fabrication dans leur tombes.



Un brevet logiciel est un brevet sur une idée ou une logique, quelque chose qu’on peut retrouver rien qu’en observant le logiciel et en réfléchissant un peut. En résumé il n’y rien à divulguer publiquement à la société et donc rien à donner en échange.



En plus les délais des brevets sont inadaptés à notre époque et le monopole est une mesure exagérée. Un droit à un pourcentage des bénéfices lors de l’usage commercial de l’invention serait largement suffisant. Pourcentage proportionnel à l’importance de l’invention breveté dans le produit commercialisé.

Le 19/03/2013 à 18h 39

Je vois pas où est l’intérêt dans WhatsApp. Je suis peut-être enfin devenu un vieux con, mais je ne vois pas ce que cette application apporte.

Le 15/03/2013 à 15h 55

Cool, ils vendront internet comme un abonnement à la télé, par bouquet de sites web/services. Adieu innovation, adieu liberté de choix, adieu liberté de création. Seul la consommation sera autorisé.



J’espère que ça n’arrivera jamais par chez moi ça.

Le 15/03/2013 à 12h 50

Dommage qu’OwnCloud n’embarque pas une client e-mail. Après tout, il est de bonne pratique avec un serveur web de mettre un serveur d’e-mail. Donc même si Owncloud n’implémente pas directement de serveur smtp, il en aura facilement un à disposition.

Le 13/03/2013 à 13h 07

Jed08 a écrit :



Blague à part, récolter un budget de quelques millions de dollards pour un seul jeu se fait pas tout seul… Et le financement communautaire à ses limites.







Tu veux dire, comme ce jeux: http://www.kickstarter.com/projects/inxile/torment-tides-of-numenera ?

Le 13/03/2013 à 09h 41

freechelmi a écrit :



Lync et la connectivité exchange manque vraiment sur Linux en entreprise.







Les projets de DE travaillent à l’intégration de leur client de IM/VoIP. Dans Gnome tu as une intégration entre Empathy, Contactes, partage de bureau, etc. Même avec l’OS lui-même. Le logiciel de chat fournit également un système de communication de logiciel tierce à logiciel tierce au travers du compte IM et bientôt la possibilité pour les logiciels tierce de stocker des données via le compte IM.

Le 11/03/2013 à 15h 05

sky99 a écrit :



Si A est incompatible avec B, alors B est incompatible avec A :)



N’empêche, je comprends mal cette règle. Pas le droit de répliquer des fonctions d’origine du terminal? c’est complètement idiot non?

ça veut dire que si leur appli de base est pourrie, tu n’as AUCUNE alternative?







C’est le monde selon Apple. Accepter que quelqu’un puisse les concurrencer c’est accepter que quelqu’un puisse faire mieux. Ils sont tellement imbus d’eux-même qu’ils pensent qu’il est impossible de faire mieux et donc l’essayer serait inutile.

Le 11/03/2013 à 11h 49

SebGF a écrit :



Amusant, il me semblait que le plus gros problème pour les applications sous GPL dans l’App Store d’Apple était que justement la licence était incompatible avec les conditions de la plateforme. VLC n’en avait-il pas fait les frais justement ?







Hem, ce sont les conditions du store qui sont incompatible avec la GPL, nuance.

Le 11/03/2013 à 15h 02

Mmm, quelqu’un a-t-il une source sur l’affirmation selon laquelle Google à payer pour cet accord?



Que la MPEG-LA accepte l’existence d’un tel concurrent c’est prendre le risque de perde beaucoup si ceui-ci devient populaire. Si il y a versement de la part de Google, il faudrait qu’il soit énorme. Hors Google même si Google à des finances solides faut pas exagérer.

Le 11/03/2013 à 10h 27

C’est chercher les problèmes ça. Une sorte d’auto-destruction?



Tien, en parlant d’auto-destruction:http://i.imgur.com/rhOxnh0.gif

Le 09/03/2013 à 23h 53

Anonymous0112358 a écrit :



Cela se passe quand tu active le driver graphique dans le system hors activer le driver graphique de son matériel me parait quelque chose que l’utilisateur de base voulant tester steam fera.







“multiple users” est différent de “all users”.

Le 09/03/2013 à 23h 39

Anonymous0112358 a écrit :



Je suis du même avis que toi, il faudrait mettre les deux dans un mixeur.



Hier je suis revenu un peux sur Ubuntu pour voir les changement et pouvoir tester Steam. Donc pour sa j’ai activé les driver nvidia dans les sources de mise a jour et la boummm redémarrage et je voyais juste le wallpaper j’ai du chercher la solution rentrer quelque ligne de commande pour résoudre ce bug. Donc bon rien d’extraordinaire en soit, sauf que pour l’utilisateur de base sa implique recherche sur internet la solution, savoir lire l’anglais et vouloirs passer 25 minute a résoudre le soucis.







Dans l’hypothèse ou le problème que tu as rencontré se poe à tout les utilisateurs de base. Hors justement, ça n’arrive pas à tout les utilisateurs de base. C’est même un cas assez rare.

Le 08/03/2013 à 17h 50

seb2411 a écrit :



1 - Faux

2 - Ce n’est pas exclusif a Ubuntu

3 - Faux

4 - pas compris

5 - Les projets en internes auquel tu peux souvent participer.

6 - Se barrer plutôt des projets ou ils se sont fait jeter

7 - faux







Canoniboy niveau 1 atteint. " />

Le 08/03/2013 à 17h 31

misterB a écrit :



Le méchant, il veut rendre Linux Mainstream " />" />" />" />



" /> Brulez le et vite







Sauf que les critiques auxquelles il répond ne concerne pas la simplification d’un distrib mais des choix techniques et stratégiques franchement discutable imposé par Canonical à Ubuntu.



Choix qu’il faut voir comme un cumule avec d’autres erreurs

• Pas de remonté des patchs en amont
  


• Cessation des droits d’auteurs lors de la contribution à un de leurs projets.
  


• Développement de logiciels propriétaires avec de vagues promesses de libération pas respectées.
  


• Tentative d’imposer un système de développement “verticale” dans un environnement par nature “horizontale”.
  


• Projets développés en internes et en secret avant sa sortie.
  


• Se barrer des projets auxquelles ils n’ont pas le pouvoir d’imposer leurs volontés seuls et accuser Red Hat de faire ce qu’eux-même n’ont pas réussi.
  


• Intégrer des fonctionnalités liées à Amazone sans protéger la vie privée des utilisateurs.
  
  
  
  Mais comme le gus il sait qu’il n’a pas de quoi contre-attaquer il prête de nouveaux propos ridicules à ses détracteurs pour ensuite les attaquer sur ça. La technique de l’homme de paille, un grand classique. La meilleur chose à faire est de l’ignorer et de le laisser se couler tout seul.

Le 08/03/2013 à 15h 57

Mouais, il reçoit des critiques sur les choix techniques et stratégiques que Canonical impose à Ubuntu et lui prétend que ces critiques portent sur la volonté de simplifier GNU/Linux. Un bel exemple de la technique de l’homme de paille. Profitant également de l’occasion pour sous entendre qu’il est le seul à vouloir rendre GNU/Linux accessible à tous et se place en chevalier blanc fasse aux méchants extrémistes. :/



Je ne vais pas donne mon avis sur ce type, histoire de rester polis.

Le 06/03/2013 à 11h 21

CR_B7 a écrit :



Ça un raspberry a 30€ le fait …. et les 20pouces ne sont pas très cher " />







Tien, en voilà un gratos:

Le 05/03/2013 à 13h 44

ErGo_404 a écrit :



Il n’y a pas que les specs qui comptent. La qualité de fabrication et de finition aussi, la finesse, l’autonomie.

Le problème avec les marques “alternatives” se trouve souvent sur ces points là.

Je ne connais pas Clevo hein, donc il n’y a pas de jugement dans mon commentaire.







Concernant l’autonomie ils sont dans la moyenne. Pour les finitions et la qualité de fabrication, il est vrai que Clevo a fait des truc pas terribles par le passé. Mais ils se sont beaucoup amélioré. Les W450EU et W550EU sont excellents. Et complétement compatible GNU/Linux.

Le 05/03/2013 à 13h 40

brazomyna a écrit :



Le problème de LDLC c’est l’impossibilité de configurer le bouzin.



Alors si c’est pour se retrouver avec un écran médiocre ou une chaudière comme CPU / GPU, ça perd de son intérêt (à mes yeux), car autant aller prendre un Samsung serie 9 au Darty du coin.







Chez LDLC t’as pas qu’une seul et unique config, t’en a plusieurs. Tu prends celui qui te convient.