Le 06/09/2013 à 11h 21

yl a écrit :



Pour avoir un choix confidentiel… donc en pratique aucun choix?



Non, il est tout a fait possible de continuer à proposer des machines préinstallées (ce qui rends service au plus grand nombre il est vrai) tout en ne préactivant pas les softs inclus.



Libre au client d’acheter une carte d’activation (par exemple) du constructeur/éditeur ou de le faire en ligne au 1er démarrage.



Franchement, en 2013, c’est pas beaucoup demander!







Surtout qu’on peut utiliser la webcam pour lire le code de la carte d’activation à la place de l’utilisateur.

Le 03/09/2013 à 15h 30

metaphore54 a écrit :



Non je suis du genre à en avoir marre des gens qui opposent libre et propriétaire et qui font lobbying pour leur soupe.







Ce n’est pas le sujet de la vidéo.

Le 03/09/2013 à 15h 25

metaphore54 a écrit :



Son CV m’a suffit.







T’es du genre a préférer continuer de voir les ombres sur le mur de la caverne. C’est décevant.

Le 03/09/2013 à 15h 16

metaphore54 a écrit :



Un militant du libre quelle horreur.







Toi, t’as pas vu la vidéo. ;/

Le 03/09/2013 à 15h 07

J’aurais quelque chose à dire au sujet de l’éducation et des technologies, mais Mr François ELIE le dira bien mieux: YouTube

Le 01/09/2013 à 05h 37

Danytime a écrit :



Apple code mieux son OS prend plus de code des projets BSD que Microsoft, et c’est un fait.







" />

Le 01/09/2013 à 01h 44

shugninx a écrit :



Non, non non, aucune compétence en dev. J’en ai fait en école d’ingé info mais c’était sous FreeBSD et avec emacs/gcc […] ça remonte à loin […]







Ça remonte à loins, portant les outils comme Emacs et GCC restent encore aujourd’hui parmi les meilleurs. " />

Le 31/08/2013 à 22h 43

metaphore54 a écrit :



Pour ubuntu, j’avais testé 9.10 ou quelques chose comme ça, je trouve cet OS très austère qui ne donne pas du tout envie de s’y mettre.



Mais si tu as une alternative aussi simple et plus sympa je suis preneur pour tester en VM.







Tu peux essayer Fedora. Dans le temps elle était un peut plus technique qu’Ubuntu mais depuis quelques années elle est tout aussi simple.



Par défaut elle est fournie avec l’environnement Gnome 3. Environnement que j’apprécie et utilise tout les jours. Si tu n’aimes pas Gnome 3 d’autres environnement sont disponibles et très bien intégré (KDE, XFCE, etc).



Pour l’installation tu as le choix entre:

• Live CDs. Chaque Live CD contient un système complet ainsi q’un seul environnement de bureau.
  


• DVD. Le DVD contient un système et plusieurs environnements de bureau. Tu peux également personnaliser la liste des logiciels avant l’installation et tu peux demander d’installer la dernière version de chaque logiciel si tu as une connexion à internet.
  


• Net-Install. Pareil que le DVD, mais le Net-Install va tout chercher sur internet.

Le 31/08/2013 à 20h 26

Bejarid a écrit :



C’est parce que vous n’etes qu’une bande de libristes acharnés, étiquetés comme tel par Google.



J’aimerais pas avoir un étiquette de barbus anarchique dans le dos par les temps qui court, on pourrait vous “punir”… " />







La barbe, c’est sacré. " />

Le 21/08/2013 à 10h 42

« Internet n’a pas de frontière, mais précisément il est à l’intérieur des frontières de l’audiovisuel, par tous les canaux d’accès, les ordiphones, les tablettes, les ordinateurs, la télévision connectée qui se développe de plus en plus. C’est bien Internet qui surgit au sein de la télévision, qui l’accompagne même avec ses écrans compagnons qui permettent d’assurer une réactivité. »





" />

Le 16/08/2013 à 10h 50

ET le 6 novembre Fedora fêtera ses 10 ans. \o/

Le 07/08/2013 à 01h 04

methos1435 a écrit :



Un bootkit ou rootkit est aussi un logiciel installé, qui n’a rien de directement dépendant avec la sécurité du kernel. Le Secure Boot sert bien pour contrer ces logiciels au démarrage et participe ainsi à une meilleure sécurité de l’ensemble.









Et alors ? Je réagissais à ta réaction sur:







arno53 a écrit :



Quand je vois ce genre de post sur PCI, je me dis qu’Edward Snowden aurait du fermer sa gueule … J’ai jamais vu autant de libriste sectaire s’exciter sur les news MS depuis ses “révélations”… Les OS GNU/Linux sont bon mais … le discours type témoins de Jéhovah c’est un poil too-much " />







Qui réagissais sur:







coolspot a écrit :



Ben ton PC sous windows avec SecureBoot windows est par définition non sécurisé vu que Windows est un logiciel privateur donc par définition un malware potentiel.



Sachant que c’est une société Américaine qui l’édite tu peut être sur qu’il y a une backdoor dans ce système pour laisser la porte ouverte aux agence gouvernemental au besoin.







Donc vu que le sujet de départ de cette chaine de réaction est les possibles portes dérobées d’un OS en quoi ta réaction prouve quoi que ce soit d’autre que le hors sujet? Et qu’est-ce que c’est censé prouver?







methos1435 a écrit :



Donc ton commentaire agressif n’apporte rien de plus au débat. Pour moi le commentaire débile c’est celui où tu lis que ton super OS libre de la mort qui tue te protégeras là dessus, là ou le méchant Windows tueurs de bébés chat se plantera. Un logiciel conçu pour de mauvaises intentions le restera, OS libre ou pas.







Une fois de plus, une réaction qui ne démontre rien. Tu veux juste contredire un message qui n’abonde pas dans ton sens.



Je vais m’essayer au même jeux tien:

Parfois les fleures peuvent êtres rouge. J’ai raison? Alors tu as tord et donc le Secure-boot ne sert à rien sur Windows.

Le 06/08/2013 à 22h 42

jmanici a écrit :



preuve que les trolleurs en ont fait tout un foin pour rien.



les puces TPM sont là, et elles n’empêchent pas de faire tourner des OS autres que Windows.







C’est peut être aussi par ce que des gens honnêtes en ont fait tout un foin qu’une fois arrivé ces équipement restreignent le moins possible nos libertés.







jmanici a écrit :



idem pour secure boot. Du bon vieux FUD digne des rumeurs de libristes selon lesquelles vista ne pourrait pas lire de vidéos non DRMisées.







Ça aurait très bien pu se passer. À l’époque où ces affaires ont éclatés, avec les informations à disposition et ce à quoi Microsoft nous avait habitué par le passé ce scénario était tout à fait plausible.







psn00ps a écrit :



Tu le peux. C’est de l’anti MS primaire. Ce qui te donne des boutons, c’est que le tiers s’appelle Microsoft.







Ça n’a rien à voir avec de l’“anti MS primaire”, il parle d’un tiers: C’est à dire quelqu’un d’autre que lui-même. Ça pourrait tout aussi bien être l’ONU ça ne changerait pas son propos.



Et quand bien même il se méfierait de Microsoft en priorité, au vue de ce que cette entreprise à fait par le passé c’est tout à fait normale. C’est même le contraire qui serait inquiétant. Quand tu te brules sur une plaque chauffante tu te méfie de ne pas y reposer les doigts sinon c’est qu’il y a un problème plus grave que de simple brulures.

Le 06/08/2013 à 22h 29

methos1435 a écrit :



Surtout que les dernières révélations portent sur l’écoute des smartphones android, donc sur base linux " />" />







Oui, c’est la faute du kernel si les constructeurs pré-installent des logiciels propriétaire d’espionnage. " />



C’est génial PCI, on peut lire des truques irrationnels à souhait dans les commentaires.

Le 06/08/2013 à 15h 18

Bejarid a écrit :



Je suis sur que si t’appelle MS et que tu leur propose quelques millions ils seront prêt à bosser sur les contributions Linux nécessaires.







Pourquoi ce serait à Microsoft de faire ces contributions?



Dès le départ de ton message tu troll en prétendant que les contributeurs habituels au Kernel Linux sont incapable de faire une implémentation du Secure Boot. Ça commence mal.







Bejarid a écrit :



Bon après faudrait aussi rajouter quelques millios pour qu’ils s’occupe de faire pression sur les OEM pour qu’ils supportent effectivement la version Linux-compatible.







Faut: Pas besoin de supporter une implémentation spécial du Secure Boot. Ça continue mal.







Bejarid a écrit :



Mais si tu les as (bon au total on arrivera p’te au milliard hein, ça coute cher les pot de vin à Taiwan), MS se fera surment un plaisir de s’en occuper pour toi vu que tu ne sembles pas pouvoir/vouloir le faire tout seul (moi qui croyais que les utilisateurs Linux participaient tous au projet dès qu’ils voulaient une nouvelle fonctionnalité plutot que de crier sur les toits en attendant qu’on le fasse à leur place car on en a marre de se faire casser les oreilles, je tombe des nues !).







On se plaint que le contrôle finale d’un standard revienne entre les mains d’une entreprise qui a démontré à plusieurs reprises qu’on ne peut pas avoir confiance en elle et qui n’en est pas à sa première tentative de museler la concurrence. Ces craintes son tout à fait légitime.



(Et ça continue encore plus mal)







Bejarid a écrit :



PS: Oui je troll, désolé, mais les réactions pro-linux sur le sujet du secure-boot étant toujours aussi débiles un an après l’annonce de la techno par MS, j’avoue que ça me déséspère…







Ho, une affirmation gratuite sans argument(s). Ça finit mal. Tu as définitivement perdu toute crédibilité à mes yeux.



Pour information, le Secure Boot est déjà supporté par les système GNU/Linux depuis un bon moment maintenant. Ce qui pose problème est de devoir être dépendant de Microsoft pour être autorisé ou non à booter sur toutes machine où le Secure boot ne serait pas désactivable. Et même si aujourd’hui c’est désactivable sur un bon nombre de machines, nous n’avons strictement aucune garantie que cela continue.

Le 02/08/2013 à 13h 20

PsychedeChed a écrit :



Sérieusement, si vous n’avez pas essayé iTunes depuis un petit moment (en gros que vous n’avez jamais essayé la version 11), je vous conseille de réessayer.

Même si sur PC l’expérience n’est pas aussi bonne que sur Mac, ce logiciel vaut vraiment le détour je trouve. Et pas que pour la gestion des podcasts !







T’as accès au code source? Par ce que moi non et ils ont jamais fait de portage sur autre chose que Windows et Mac OS. :/



Alors si il faut payer une blinde et changer d’OS juste pour écouter un podcast, iThunes C’EST NUL.

Le 02/08/2013 à 12h 22

Aaaahh, le Podcast.



En dehors d’iThunes et de Miro, vous connaissez d’autres bon* annuaires?





*“bon” s’appliquant difficilement à l’annuaire d’iThunes car il nécessite l’usage d’iThunes.

Le 31/07/2013 à 01h 26

Attention, le Tor tue et la mousse tâche.

Le 22/07/2013 à 20h 39

sepas a écrit :



Non, j’aime l’opposition constructive, elle fait avancer. Par contre, tes trolls sont à ton niveau, c’est du vide







Encore une affirmation gratuite que je trolle. On sent tout l’argumentaire constructif là.







sepas a écrit :



Voir point 1







Il n’y a pas grand chose à voir dans une affirmation gratuite.







sepas a écrit :



Ah, tu pars dans un délire. Relis toi, tu n’arrives pas à faire une phrase avec un sens







Cette phrase à du sens. Elle met en avant la faiblesse de ton discours. Que tu ne l’aime pas ne la dénue pas de tout sens.







sepas a écrit :



Voir point 1







Il n’y a toujours pas grand chose à voir dans une affirmation gratuite.







sepas a écrit :



Pas la peine de continuer, ça n’avancera à rien mais je te fais confiance pour venir cracher ton venin à la moindre news sur MS ou Apple







Et encore une affirmation gratuite. J’ai dut gagner à la loterie pour avoir le droit à tant d’amusement. " />

Le 22/07/2013 à 16h 08

sepas a écrit :



Je ne suis pas un lapin de 6 semaines. Si tu penses m’énerver avec tes remarques débiles, tu te fourres le doigt dans l’œil.







C’est rigolo de voir quelqu’un considérer de l’opposition comme un affront, on est sur qu’il répondra à tout les coup. " />







sepas a écrit :



Je peux comprendre que quand on s’aperçoit que son argumentaire favori sur la sécurité tombe, on n’a plus rien à dire.







Tu rêverais de réduire au silence les gens pensant différemment, tu considère l’opposition comme un affront. Et j’imagine que pour toi, les extrémistes ce sont les autres.







sepas a écrit :



Calme toi, rien de grave, tu continueras à troller de toutes façons, ça ne changera pas ta vie.







Mais oui, un logiciel proprio à une faille et ça prouve que le libre n’est pas sécurisé. " />



HOOO, magie, comme mon avis général est différent du tient c’est obligatoirement du troll. " /> " />



J’ai trouvé de quoi me divertir aujourd’hui. \o/

Le 22/07/2013 à 14h 03

sepas a écrit :



Non, je te la laisse, c’est de toi (entre autre) que je parlais. Quand tu viens troller sur les news Microsoft ou Apple, je pense que c’est bien toi qui fait ton Caliméro.

Mais là, curieusement, rien. Mauvaise foi, quand tu nous tiens…







Ah, maintenant tu nous donne dans le “c’est celui qui dit qui est!”. C’est mignon.

Le 22/07/2013 à 10h 45

sepas a écrit :



Quand on dit ça sur une faille sous Windows ou IE (avec des active X), ça n’empêche pas d’avoir des dizaines de trolls qui viennent nous dire que Windows est une passoire…







OOOhhhhhh, pauvre choux. Tout le monde il est méchant avec les défenseurs du gentil billoux. Tu veux une coquille d’oeuf pour mettre sur ta tête?

Le 22/07/2013 à 14h 04

PCI reprend le flambeau avec un section dédié au logiciel libre? " />

Le 04/07/2013 à 13h 03

NeVeS a écrit :



Tu es d’accord que ce que tu dis est en totale opposition avec le site d’Android ?



https://developer.android.com/tools/publishing/app-signing.html







C’est pour cela que je me demande si en réalité, la sous-disant faille ne consisterait pas à modifier le contenu fourni par l’APK après son installation depuis un autre logiciel. Vu que la signature est vérifié avant l’installation, donc avant la modification, pas de problème détecté.



Dans ce cas ce ne serait pas un problème de sécurité dans le système de distribution actuel mais un manque de fonctionnalité.

Le 04/07/2013 à 12h 06

von-block a écrit :



Je me suis moi-même toujours posé la question.



C’est évident qu’il y aura toujours des failles et des grosses un jour ou l’autre. Pourquoi ne pas avoir un système de mises à jour automatiques pour tous les téléphones (comme Windows Update). Les constructeurs fourniraient qu’une couche de plus.







Par ce que c’est tout bénéf pour les fabricants de téléphones. “Un risque de sécurité? Achetez notre nouveau modèle de téléphone et vous pourrez dormir tranquille”.



Et si un jour les gens en ont assez de ces pratiques et qu’ils passer majoritairement à des versions alternatives du genre de CM, les fabricants déborderont d’ingéniosité pour verrouiller la chaine de boot afin d’empêcher le client d’user de son propre téléphone comme il le souhaite. Et on nous dira que c’est normal, que l’enrichissement des entreprises passe avant le bien-être du simple citoyen.

Le 04/07/2013 à 12h 00

Khalev a écrit :



“allows a hacker to modify APK code without breaking an application’s cryptographic signature”. http://bluebox.com/corporate-blog/bluebox-uncovers-android-master-key/)







Du coup, comment la modification des données peut ne pas entrainer la modification de la signature?



En lisant l’article de Bluebox, j’ai un peut l’impression qu’ils jouent sur les mots pour faire monter la mayonnaise.



Vaut mieux attendre plus de détails avant de juger si il s’agit d’une faille, d’une absence de fonctionnalité ou d’un gros malin qui a voulut faire parler de lui.



PS: Pour ceux qui ont déjà développé sous Android, une installation d’application consiste à une extraction du contenu de l’APK dans un dossier ou les données sont gardés dans cette archive?

Le 04/07/2013 à 11h 20

Droogs a écrit :



En même temps, l’OS de Google étant le moins libre des OS libre " />







Et vu la difficulté d’y contribuer en amont, on pourrait presque le qualifier de projet uniquement Open Source. " />

Le 03/07/2013 à 14h 32

Anartux a écrit :



???

Si c’est libre, le code source est public. Si c’est payant c’est pas libre !







Si c’est libre le code source n’est pas forcément public: Il est mis à la disposition de tout ceux qui accèdent au logiciel en version compilé..



Si je fais un logiciel libre uniquement pour 3 de mes clients, je ne passerais le code source qu’à trois de mes clients. Mais si je fais un logiciel libre disponible publiquement, les sources seront disponibles publiquement.

Le 02/07/2013 à 21h 48

chambolle a écrit :



Dans le meme style : visual studio est ferme ca craint un max je ne peux pas passer mes soirées à lire le code. " />







Ah par ce que tu crois que la seul utilité d’avoir un accès au code source c’est de “juste le lire” et que le soir?



Tu vas pas aller loin avec une approche pareil. :/







chambolle a écrit :



Ca ‘a rien à voir avec la performance juste avec la réutilisabilité

Tu comprendras cela quand tu travailleras plus tard. Mais je sais que tu ne manquera pas de donner ton travail à la communauté pour son bien.

D’ailleurs j’ai quelques taches à faire alors si tu voulais bien t’y coller cela serait sympa







Ah, je l’avais oublié cette défense minable. “Si t’as pas le même avis, c’est par ce que t’es un gosse qui n’y connait rien.” :/



Pour ton information, gros malin, lors de mon dernier contrat mon rôle était justement de développer en C# sur VS. Une bonne partie de ma formation s’est aussi basée sur ces outils. Je suis très loin d’être un ignare-







chambolle a écrit :



Sauf que dans le libre c’est pas super pro: donc il faut toujours rajouter un truc a droite et a gauche qui te prend du temps, compiler avec une autre lib machin truc , savoir qu’il fallait mettre l’option bidule lors du link etc…







Pour ton information, gros malin, on appelle pas une distribution ainsi pour rien. En plus de fournir un OS, les logiciels sont également fourni déjà compilé et prêt à l’emploi. Il suffit d’indiquer dans la liste ceux que tu veux et tout est téléchargé du dépôt. Dans le cas d’une grosse infrastructure, tu peux facilement mettre en place ton propre dépôt pour la distribution de tes propres logiciels sur ton propre parc.

Le 02/07/2013 à 15h 04

chambolle a écrit :



Utilise du libre dans le monde professionnel est compliqué à cause des licences contaminantes (genre GPL)







C’est bien connu, quand tu utilise Emacs tout le code que tu écrit passe sous GPL. " />







chambolle a écrit :



Un jour quelqu’un a dit

“le libre c’est pour ceux qui n’attache pas de valeur au temps”

Je pense que c’est tres vrai.







Ah merde, je viens de passer mon soft sous BSD, il va prendre beaucoup plus de temps à être utilisé maintenant. " />



Si seulement GCC était pas sous GPl, on gagnerait en terme de performance. " />

Le 29/06/2013 à 00h 05

jrbleboss a écrit :



Et pourquoi l’as-tu choisi ? C’est une vraie question, j’utilise C et Python mais jamais les deux en même temps ou très rarement car interfacer les deux est un peu rébarbatif.







Tu as une explication plus précises ici:







Para-doxe a écrit :



Quand il s’agit d’application j’utilise le mélange C et Python le tout codé en MVC. C pour les bibliothèques ainsi que certains modèles et Python pour le contrôleur. Pour les vues, GTK+ dessiné avec Glade. Simple, légé, rapide et multi-plateforme.









Par exemple là j’ai besoin d’un module GStreamer qui n’existe pas, je vais donc le coder en C. GStreamer me servira pour un des modèles. L’application qui l’utilisera est quand à elle écrite en Python.

Le 28/06/2013 à 11h 36

Ewil a écrit :



Qt ce n’est pas que un framework graphique, y a tout dedans





C’est comme .net pour c#

C’est comme Java/Javax pour java

…







Et alors?

Le 27/06/2013 à 20h 06

Ewil a écrit :



Je comprends pas pourquoi tu dis ca.



Je fais juste remarquer que mélange du python et du C, c’est un peu con quand on a des framework complet en C++ comme Qt (qui n’est pas que pour l’affichage) ou autre







Je vois pas l’intérêt de Qt, Je ne fais pas de mélange C + Python par ce que j’utilise du GTK+, je le fais par ce que je l’ai choisi.

Le 27/06/2013 à 13h 29

Ewil a écrit :



Oui fin sinon, on peut utiliser Qt qui fait ca très bien sans mélanger 30 000 truc hein… parce que bon… devoir sortir du C et du pyton… franchement…







Écrire en C et en Python n’est pas lié au choix de GTk+. GTK+ est disponible sur de nombreux langages.

Le 27/06/2013 à 06h 35

XMalek a écrit :



Le problème du C (déjà c’est que t’as pas les fonctions du C++ mais je suppose que c’est un abus de langage " />) c’est que pour déployer rapidement un petit outil visuel tu consommes plus de temps / moyens. Et on le sait : le temps c’est de l’argent " />.







Quand il s’agit d’application j’utilise le mélange C et Python le tout codé en MVC. C pour les bibliothèques ainsi que certains modèles et Python pour le contrôleur. Pour les vues, GTK+ dessiné avec Glade. Simple, légé, rapide et multi-plateforme.

Le 26/06/2013 à 22h 45

Serious Gilles a écrit :



Sinon ça serait cool d’avoir des news des projets LLVM et Clang de temps en temps sur PCI.

Y’a pas que VS dans la vie. " />







+1



Il y a pleins d’autres outils de développement dont on aimerait bien avoir aussi des news sur PCI. ^^



Sinon, concernant la news, près avoir dév en C# sous Visual Studio pendant plusieurs années étant étudiant et plus d’un an durant mon précédent CDD, je n’aurais qu’une chose à dire: Plus jamais, merci. " />



Je vais pas m’étendre sur tout les problèmes étranges, du genre la machine qui refuse de l’éteindre correctement après un lancement de VS, l’auto-complétion qui s’arrête sans raison, le générateur de fonction qui te force à avoir un contrôleur par vue ou encore les assistants qui te vomissent du code mais qui ne le font qu’à moitié (merci DataGridView) pour ensuite te laisser te débrouiller. Et là ce n’est que le sommet de la pile des problèmes rencontrés.



C’est peut-être aussi une question de gout, possiblement dut au fait que j’ai appris à programmer avec le C, mais je préfère nettement développer en C et/ou Python sous Emacs et épaulé par les outils de dév GNU.

Le 26/06/2013 à 22h 46

jmanici a écrit :



Appareil sous architecture ARM ou X86(_64) ?

Car ça définira si le secure-boot sera désactivable ou pas et si il sera autorisé ou pas d’installer un autre OS.







il est questions de tablettes embarquant des core i5/i7 tout en offrant 10h d’autonomie.



donc oui, Secure boot desactivable.



Ouf, je me voyais déjà me faire imposer des truc dont je n’ai aucune utilité. " />

Le 26/06/2013 à 22h 27

Microsoft va donc s’enfoncer un peu plus dans le tactile, notamment autour d’un type d’appareil que l’on verra de plus en plus : des tablettes puissances, accompagnés de claviers physiques pour créer une nouvelle catégorie à part entière, une sorte de « 2 en 1 ».





Appareil sous architecture ARM ou X86(_64) ?

Car ça définira si le secure-boot sera désactivable ou pas et si il sera autorisé ou pas d’installer un autre OS.



Par ce que si le marché des laptops est remplacé par des appareils dont on ne peut pas changer l’OS, on est mal barré. :S

Le 26/06/2013 à 16h 48

denicfr a écrit :



[…]







Je te cite pour signaler que jmanici t’as répondu.



Cet individu bien malhonnête cite uniquement le contenue des messages d’autres commentateurs de PCI pour ne pas que le système d’alerte de citation de PCI ne les préviennent. Il espère ainsi que ses réponses ne parviennent pas aux yeux de ceux qu’il cite dans l’espoir d’avoir le dernier mot.

Le 25/06/2013 à 12h 59

jmanici a écrit :



Je sais pas si t’as pris la peine de lire l’article de ton lien, mais le gars prétend que l’état français est capable de décrypter toutes les communications cryptées.



Ca m’a l’air d’être un gros ramassis de conneries cet article, comme le lien framablog posté plus haut.







Affirmation gratuite. " />







jmanici a écrit :



Quant à tous ceux qui parlent d’indépendance technologique de la France, ils oublient un peu vite qu’on est déjà dépendant du matériel et des firmwares conçus aux usa et produits en Asie.

Remplacer Windows par une énième distrib linux ne donnerait pas d’indépendance technologique à la France pour autant







Pour information, les CPU ça ne s’arrêtent pas à Intel et AMD. Les logiciels du système GNU, le kernel Linux et bon nombre de logiciels libres sont disponible sur bien plus d’architectures que tu ne l’imagine.







jmanici a écrit :



(sans compter les éventuelles failles de sécurité laissées volontairement par la NSA dans les produits open source).







Affirmation sans aucun fondement. Comment les modérateur laissent-ils passer ce genre de FUD ?

Le 24/06/2013 à 13h 15

Edtech a écrit :



C’est parce que le virus est entré dans un Windows que ça fragilise la machine sous Linux dans le même LAN ! Ou alors tu as une drôle de conception de la sécurité !







Si le poste de travail, sous Windows, que tu utilise pour administrer ton serveur GNU/Linux est infecté, il sera alors possible de récupérer tes mots de passe et/ou tes clés SSH. Après il suffit d’utiliser ce qui a été récupéré pour se connecter au serveur. Et si le serveur n’accepte que les connections en provenance du poste de travail infecté, tu l’utilise comme relai.



C’est le genre de technique très simple qu’on apprend en 1ère année, enfin dans les bonnes écoles d’informatique. :/

Le 24/06/2013 à 13h 10

Edtech a écrit :



" />



Si l’attaque arrive de puis Windows, ça rend Linux vulnérable ? La faille est dans tous les cas dans Apache ou Linux, ça ne change rien !







Oû dans le fait que bon nombre de personnes le configurent comme des manches pour y faire tourner du code PHP codé avec leurs pieds.



Il est plus facile pour garder sa place de mettre la faute sur le dos du logiciel que sur celui de son incompétence.







TaigaIV a écrit :



Ben oui, si je te piques tes clés et que je rentre chez toi c’est la faute de la serrure. " />







+1







coucou78 a écrit :



C’est un gros FAKE !!!

alors inutile de polémiquer.







D’autant qu’il a été démontré que le sois disant poseur de backdoor n’a jamais touché le code soit-disant incriminé au moment des faits. Et ce n’était pas la seul incohérence dans son soit disant repentir.

Le 23/06/2013 à 15h 02

Nous avons décidé au passage de vous demander si vous comptiez aller voir jOBS cet été





Et pourquoi pas un film sur le PDG de Carrefour pendant qu’on y est. :/

Le 14/06/2013 à 12h 59

ExoDarkness a écrit :



Personnellement jamais vu de doigt sortir du mien, tu devrait consulter un médecin " />







Là il pourrait obtenir une rentrée de doigt. " />

Le 14/06/2013 à 12h 58

Takayanagi a écrit :



La durée d’un brevet est limitée dans le temps, non? Si ce n’est pas le cas, il faudrait effectivement les limiter à 5 ans avant de tomber dans le domaine publique.



Je peux comprendre votre commentaire. Mais à moins de recruter à tour de bras des chercheurs publiques (et je ne suis pas contre, au contraire ^^), si pas de brevets -> pas de recherche privés -> moins d’innovation…







Pas forcément: Si tout le monde peut reprendre ce que les autres font, se démarquer en sortant des produits en premier et avoir une excellente expertise de ce que l’ont vent est un atout indéniable. Donc continuer à faire du R&D devient indispensable. Dès qu’un entreprise à rentabilisé une technologie il lui faudra en développer d’autre. Sans brevets, l’innovation serait boosté. Mais pas la divulgation des procédés. De plus, si tout le monde peut reprendre le travail de tout le monde, plus besoin de “ré-inventé la roue”. Les départements R&D pourraient se concentrer sur ce qu’ils apportent de vraiment nouveau.

Le 14/06/2013 à 12h 44

Takayanagi a écrit :



Re bonjour, je ne suis pas d’accord… ^^

Bien qu’en général j’y sois hostile ca n’en reste pas moins utile. Prenons par exemple, un groupe qui investit des millions en R&D et un jour ca paie. Par exemple ils inventent une source d’énergie quasi infini et facilement fabricable. Je trouve normal qu’ils puissent déposer un brevet afin d’exploiter comme ils l’entendent notamment pour amortir la R&D. Je comprendrais que cette société fasse la gueule si un concurrent fabrique et revende ce qu’ils font… Dans cette logique aucune entreprise ne fera de R&D







Et là une compagnie pétrolière force le détenteur de ton brevet à le lui vendre puis s’en sert pour interdire toute fabrication et tout usage de cette “source d’énergie quasi infini”. Ce serait problématique n’est-ce pas? " />

Le 14/06/2013 à 12h 24

jun a écrit :



C’est le principe de base d’un brevet : rendre une invention publique.



Le business model des patent troll ne repose pas tant sur la temporalité de la divulgation de l’invention, mais plus sur des faiblesses du système de brevet américain : par exemple la non exploitation du brevet ou le fait de breveté des idées.



Aux états unis, on peut déposer un brevet sur, pour l’exemple, des brevets sur le concept d’écran tactile. Attention pas sur l’écran tactile en lui même, mais sur son concept, sur des usages qui pourrait en être fait. Si je ne produit pas d’écran tactile depuis que j’ai ce brevet, ce ne pas grave, je peux toujours empêcher les autres de le faire.



En france, je ne peux pas breveté d’idée, mais seulement des procédés. Je ne peux pas breveter l’écran tactile, mais je peux breveté le procédé de l’écran tactile capacitif multi point, mais rien n’empêche quelqu’un d’inventer un autre procédé pour fabriquer un écran tactile utilisant une autre technologie. Si au bout de quelqu’un année je ne peux pas prouver qu’au moins j’essaye sérieusement de fabriquer mon écran tactile, mon brevet n’a plus de valeur, et comme l’invention a été divulgué elle n’est plus brevetable.



Le brevet n’est pas le mal absolu, seulement le brevet américain, et l’USPO qui ne fait pas vraiment de controle sur l’antériorité des inventions…







Exactement.



Les brevets c’est pas fait pour protéger les intérêts des riches: C’est un marché donnant-donnant entre l’inventeur et la société (au sens humanité, pas au sens entreprise).



Mais aujourd’hui, merci les USA, le but même du brevet est vite oublié. C’est assez ironique. " />

Le 13/06/2013 à 12h 50

yvan a écrit :



Anéfé… mais hors qualité des séquenceurs qui s’est améliorée l’audio n’a pas bougé des masses depuis sous linux.







Entre temps on est passé à la 2.6, puis à la 3.X avec la fin du BKL. Il y a eu pas mal de changements depuis la 2.4.







yvan a écrit :



J’ai jamais dit que linux ne s’en sortait pas, j’ai d’ailleurs contesté le qualificatif de “grosse merde” lâché en début de discussion. Mais clairement entre les perfs moins bonnes en latence et les vst obligés de passer par wine les perfs globales ne sont pas bonnes […]







Si tu veux de bonnes perfs, faut utiliser des applications natives. Sinon il normal que tu ais de la latence.



Toute fois, c’est pas le sujet de la news. On va éviter le sword pour HS. " />

Le 12/06/2013 à 22h 20

yvan a écrit :



Ben ça dépend énormément de la carte son, j’ai testé avec une DSP 24 (linux 2.4 à l’époque) et yavait pas photo entre windows et linux. […]







Linux 2.4, c’est pas tout jeune ça. " />







desmopro a écrit :



J’y vais un peu a la TNT, mais il est vrai que j’ai une tonne d’emmerde avec, des apps qu’y veulent uniquement alsa ou oss au lieu de passer par pulse, le switch pas auto sur une carte usb, les app qui demande l’acces exclusif a la carte son qui plante les autre …



Tout ses probleme que je n’est jamais eu sous Windows/OS X…







Le seul souci que j’ai eu avec une carte son en 6 ans de GNU/Linux venait d’une problème de pilote fait par Intel. Mais c’était sur une version Beta, ce qui n’est pas étonnant.



Du coté de Windows j’ai déjà eu de nombreux soucis avec du matériel, bien pire que les problèmes de carte son que tu cites.



On a tous eu des expériences différentes, mais de façon général GNU/Linux s’en sort très bien avec le matériel son.

Le 12/06/2013 à 16h 21

ff9098 a écrit :



Justement dans GNOME ? Parce qu’on peut tagger avec nautilus mais ça se voit pas









Maintenant que tu le dis, il y avait ça il y a un moment déjà. Mais je ne m’en suis jamais servis. " />



Édit: Les tags sont dispo si tu as tracker et l’extension tracker-nautilus-plugin d’installé.