Le 26/02/2013 à 15h 47

towen00 a écrit :

Donc si on résume bien :

Le fait que Les 3 petits cochons se sont engraissés sur notre dos en pratiquant des prix obscènes sur la téléphonie mobile pendant des années en nous prenant pour des cons / des pigeons / des crétins / des vaches à lait… (on a le choix dans les p’tits noms) ce n’est pas grave, ils ont le droit, c’est tout à fait normal (même le forfait social est un mensonge immonde)

Le fait que Free dise tout haut qu’ils l’ont fait : c’est très très grave et ça mérite une amende, des excuses, une fessée… etc…

Monde de fous… " />



c’est toi le fou. pauvre réac à deux €. et un conseil, arrêt d’écrire autant d’ânerie, tu pourrais devoir payer des millions ….

Le 26/02/2013 à 11h 32

Tim-timmy a écrit :

la baisse de l’image de marque est due au fait qu’après des années à ne pas baisser ou très peu leurs prix, à ne pas tenter de faire évoluer leur part de marché (et une condamnation pour cela même), ils se sont rendus compte qu’ils avaient de la marge pour faire évoluer leurs offres et s’aligner sans soucis, voire proposer de nouvelles choses, du jour au lendemain quand ils se sont pris un coup de pied concurrentiel au cul… Alors que lors des négociations pour le forfait RSA ils criaient que c’était impossible et qu’ils ne pouvaient pas faire mieux que 10 euros pour une offre misérable… Ouep, c’est quand on se fout de la gueule du monde que son image de marque baisse ..

Enfin bref, comme d’hab, c’est free le vilain qui a dit ça aux clients, les clients n’avaient absolument aucune hostilité préalable envers leurs opérateurs pour se comporter ainsi dès qu’ils ont eu le choix de se barrer

ps: j’aime beaucoup le jugement qui dit “les attaques de BT n’ont pas réussi à détruire l’image de marque de free, qui reste bonne, donc on ne les condamne pas pour ça” ..



un peu comme la boîte de pandore. si tu autorises des forfait sociaux à 5 € même gratuit, c’est montrer que tu en avais sous le pied, mais en même temps, il faut aussi voir d’autres points comme les investissements, même s’il n’y a pas que cela.

C’est toujours pareil, il n’y a pas un secteur mieux que l’autre. Les projecteurs sont sur les opérateurs telco car c’est devenu un moyen un moyen de se simplifier la vie et pour certains d’être heureux tout simplement. Quand on touche au bonheur, et que le bonheur devient trop cher, on en arrive à cette situation.

Le 26/02/2013 à 11h 16

durthu a écrit :

J’ai eu des “vendeurs” ou “téléconseillers” au téléphone. J’ai été clair en leur disant qu’ils se fichaient des clients avec leurs offre (même si ils n’y pouvaient rien).
Je n’ai pas été violent verbalement et je peux comprendre que se faire traiter de tous les noms toute la journée n’est pas agréable.
Ton raisonnement ne tient pas car les millions devraient bénéficier aux conseillers…




le dénigrement touche la société, ses collaborateurs, certains plus que d’autres selon le métier, les clients qui restent (de gré ou de force :) …. on est pas au USA, c’est la société qui porte plainte et c’est elle qui empoche les sous.

Alors arrêt ton coté robin des bois …. ils aurait été plus sage de ne rien dire en ces mots M. Niel … plutôt que de jouer avec le feux en espérant que cela passe.

Le 26/02/2013 à 10h 50

MorganStern a écrit :

Tu n’en sais rien du tout. Qu’est-ce qui te dit que les énervés ne s’étaient pas retrouvés réengagés contre leur gré pour 2 ans avec un tarif vaseline? Qu’est-ce qui te dit que ces clients n’étaient pas énervés contre les pratiques extrêmement douteuses des opérateurs?
C’est tout de même incroyable, cette propension à ignorer que les opérateurs ont effectivement pris leurs clients pour des cons.

Bon, je ne connais pas un seul domaine de commerce où on ne prend pas le client pour un con, mais tout de même, j’ai plutôt tendance à penser que ce qui énerve les gens, c’est quand ils constatent effectivement qu’on les prend pour des crétins et qu’on les entube en toute occasion. Combien ont été harcelés par leurs opérateurs pour se réengager? combien l’ont été malgré eux, parce qu’on a bêtement omis de le leur dire? C’est bête, hein?

Mais, non, tout est la faute à XN? Bizarrement, on ne compte plus le nombre de personnes qui pensent effectivement qu’ils ont été pigeonnés. Tous des moutons? des fanboys? des mous du bulbe? C’est ça?




pratiques douteuses.
tout n’est pas parfait, mais arrêter d’utiliser des mots qui peuvent vous envoyer devant un juge.

Personne n’a dit que c’était la faute de Niel à chaque fois, ici on traite un point particulier.


C’est tout de même incroyable, cette propension à ignorer que les opérateurs ont effectivement pris leurs clients pour des cons.


c’est ton jugement. Ce ne sont pas des entreprises à but humanitaire non plus.
Elles font du business, donc cherche la rentabilité. Free fait pareil, mais essaie de le faire autrement. Avoir des coût d’exploitation plus faible et baisser les tarifs des forfaits en conséquence, mais il recherche les même marges.

Tu trouves moins chers ailleurs, ben tu y vas, tu n’es pas obliger de traiter les gens d’escrocs. On est libre de nos prix, en plus des prix déjà sous le contrôle de l’ARCEP. Vous n’êtes pas obliger de cracher voter venin. Ah oui, je sais ils ont été condamnée dans le passé pour leur entente. Bien sûr, cela un cas unique ….

Tu achètes une fenêtres à 600€ alors que son coût de fabrication est de 150€. Avoir des marges de 30-40% n’est en rien déconnant. Su les fenêtres ont est à du 300%.

Le 26/02/2013 à 10h 40

illidanPowa a écrit :

ben c’est simple faire porter l’intégralité des départs de BT à cette petite phrase est une erreur monumentale, après comme dit plus haut, le montant du préjudice est difficile à estimer (à la décharge du juge). De toute façon, c’est pas ça qui fera revenir les clients, s’ils sont partis ce n’est pas seulement parce que Niel a dit ça, du moins j’ose l’espérer, sinon y’a un sacré paquet de crétin influençable au possible en France.




je pense que Bouygues en a perdu bien plus que le chiffre prix en compte ici. Il y’a eu des news sur ce sujet par pcinpact.


sinon y’a un sacré paquet de crétin influençable au possible en France.


Chacun se fera son, opinion. Si la PUB existe, ce n’ets pas pour rien.


De toute façon, c’est pas ça qui fera revenir les clients


Tu sais; je t’aime moins non plus … les clients iront toujours là ou l’intérêt personnel prime… Aujourd’hui certains sont partis, demain …. et puis des fois on fait ce que l’on peut.

Le 26/02/2013 à 10h 21

illidanPowa a écrit :

je ne dis pas qu’une pomme est pourrie alors elle le sont toutes, je dis que quand elles sont pourries alors il faut les jeter, merci de ne pas interpréter mes propos à ta sauce.



alors apporte la preuve qu’elle est pourrie dans notre affaire au lieu de faire une généralité.

Le 26/02/2013 à 10h 20

MorganStern a écrit :

Chacun est responsable de ses actes. Imputer la violence de X parce que Y a dit ceci ou cela, c’est de la connerie.
Ce sont les violents eux-mêmes qui sont à blâmer.



oui mais là on considère qu’il y’a eu incitation à se défouler. De plus, M. Niel n’est pas un personne lambda, et sa parole est plus exposée. Il se doit de faire plus attention à ce qu’il dit.

demain, je te dis d’aller manifester contre la hausse des prix. tu n’en aura que faire.
si c’est les restos du cours, tu vas te retrouver avec des milliers de personnes dans la rue. C’est aussi simple que ça.

Le 26/02/2013 à 10h 16

towen00 a écrit :

Ola, faut pas pousser… Et ce que les opérateurs de Orange (et autre) ont fait vivre aux clients qui voulaient partir tranquillement ?

Les clients qui veulent partir et qui se retrouvent réengagés pour 24 mois sans raison valable suite à leur appel…

Les clients (dont moi) qui ont appelé pour avoir un RIO et qui se retrouvent le lendemain avec la ligne résiliée et donc l’impossibilité de conserver le numéro pour migration de ligne chez Free… Réponse d’Orange “Bin vous vouliez partir chez Free ? C’est à moitié fait vous n’êtes plus chez nous…”

Il y a de quoi s’énerver contre les opérateurs oui…



sauf que comme ce n’est pas légal, ce n’est pas applicable. Pas de contrat pas de réengagement. Le seul problème,c ‘est la faiblesse des personnes à qui cela est arrivé, comme à mes parents qui n’osent pas ou ne savent pas se défendre.

je pense que toi, tu n’aurais jamais accepté.
En ce qui me concerne, j’ai appelé Orange, je lui ai même pas laisser le temps de se justifier, j’ai menacé et demandé de passer illico sur sosh. le CC ma menacer, j’ai continuer de gueuler, et au final la ligne est sur sosh.

Ce n’est pas une attitude correcte d’un opérateur, mais on a des moyens de faire valoir nos droits. C’est ce que vient de faire Bouygues contre Free.

Le 26/02/2013 à 10h 11

illidanPowa a écrit :

affaire d’outreau ça te parle?



tu aimes le mélange des genres. Tu compares choux et carottes.

1/ Ce n’est pas le même domaine de droit.
2/ les circonstance étaient particulières dans une période où l’on voulait donner du poids et de la valeur à la parole des enfants que l’on avait ignorée pendant des années.
3/ Un jour j’ai un ver dans une pomme, donc toutes les pommes ont des vers.

heureusement que tu n’es pas juge toi ….

Le 26/02/2013 à 10h 07

Industriality a écrit :

C’est le calcul des indemnités qui me parâit abérrant, pas la condamnation en elle même. Le juge n’a vraiment pas été impartial, enfin le jour où un juge fera correctement son boulot en France n’est pas venu.



as tu au moins vécu ce qu’ont vécu certains conseillé clients de Orange SFR et Bouygues ? Certains clients jouant tellement le jeux de M. Niel en les traitant de voleurs avec véhémence, rien que cela mérite bien quelques millions.

Et dans certains cas, la violence n’était pas que verbale.

Le 26/02/2013 à 09h 55

Industriality a écrit :

Décision purement politique, la justice est vraiment à gerber en France " />



Tu veux un sceau ? Blagues à part, avant de dire des bêtises tu ferais mieux de te cultiver sur le droits, ses principes et son implication.

Si demain tu critiques ma société, en traitant mes employés d’escrocs, de voleurs, sans preuve avérée, tu seras condamné. Logique. Sauf pour toi, mais heureusement que l’on ne demande pas ton avis :)

Le 12/02/2013 à 10h 11

klemix a écrit :

Pour 1 euro de plus je préfère B&You ( pour ma fille pas pour moi :p )

Moi je suis malheureusement un FreeFan et même quand j’ai un réseau pourri rien ne pourra me faire changer d’avis " />



tant mieux, il en faut des gars comme toi. J’espère qu’il en sera de même si un jour tu as un job pourri. " />

Le 12/02/2013 à 10h 06

brazomyna a écrit :

9 euros l’illimité voix +sms… Et dire que c’est un mvno, ça laisse entrevoir les marges de progression, passées comme futures, du côté des ‘vrais opérateurs’.



mon dieux …

marges de progression
vrais opérateurs (…)

des termes montrant toute l’intelligence qui en découle ….

Laisse moi te poser une question. Quelle est selon toi une marge acceptable pour un opérateur telco ?

Le 07/02/2013 à 16h 58

kane13 a écrit :

La raison pour laquelle ils refusent de divulguer le nom de la personne ? Aucune idée.

Mais ce ne sont clairement pas des gens de “confiance” malgré tout. N’oubliez pas ça.
Pour la confiance, il n’y a que des FAI associatifs.




petit imbé et grand parano …

Le 04/02/2013 à 16h 19

l’objectif est bien de retrouver de la valeur pour être plus efficace dans le nouveau cadre en rationalisant les investissements


qui dit retrouver de la valeur, veut dire aussi passer à la caisse. Sauf qu’il va être difficile de justifier une augmentation des prix. La valeur, c’est maintenant le client qui va la définir, or la 4G n’apportera rien à court terme comme valeur. Le très haut débit, c’est à voir. Si c’est pour regarder des chaînes en HD la TNT HD le fait très bien …

Un simple exemple, la 4g ne va pas permettre de développer d’avantage le sans contact.

En gros , il veut surtout éponger ses dettes et faire plaisir aux fonds d’investissement.

Le 30/01/2013 à 13h 44

luxian a écrit :

Bof, toujours pas intéressant par rapport à Free.



toi non plus tu n’es toujours pas intéressant.

Le 17/01/2013 à 17h 33

Patch a écrit :

justement, tu préfères 1 antenne qui émet 3MW (le raisonnement des robins des toits), ou des tas qui émettent 50mW?



je parlais plus des zone rurale ou il n’y a pas d’antenne :) la ou ça capte pas …

Le 17/01/2013 à 15h 58

Chapi a écrit :

J’aime beaucoup les gens qui interprètent mes propos.
Merci de ton carton rouge.



ben tu sais, c’est la fin de journée …." />

" /> à moi même …" />

Le 17/01/2013 à 15h 52

Chapi a écrit :

Donc on peut comparer sans souci des opérateurs ayant plus d’ancienneté, d’expérience, de connaissance sur les soucis techniques, administratifs et la gestion des riverains(opposition de particuliers et riverains) ?

Les riverains et associations sont beaucoup plus au courant et s’opposent bien plus souvent ces dernières années qu’à une époque où l’installation d’antennes se faisait sans beaucoup de bruit, d’opposition voir quasiment sans se soucier des riverains.
15 à 20 ans de déploiement d’antennes d’un côté avec 2 ans voire 2 ans ¹⁄₂ d’installion.



Chapi, chapeau …. le pauvre petit free. Mais pourquoi n’est il donc pas rentré plus tôt sur ce marché …

Vite une loi pour obliger les collectivités à accepter les antennes de free.

Pauvre petit free, il s’engage sur un marché sans avoir au préalable identifié ces évolutions ?
Et que se passera t’il si un jour on venait a dire que les ondes sont mortelles ? On dira merci free, car free est moins dangereux que les 3 autres opérateurs car il a moins d’antennes …. en oubliant l’itinérance en place …. biensûr

Chapi " />

Le 17/01/2013 à 15h 33

_Makaveli_ a écrit :

Au moins ça contrebalance la pensée unique qui règne sur ces deux sites hein " />



Bon après certains départements doivent être moins rentable que d’autres :)



vive la Meuse ….

Le 17/01/2013 à 14h 44

juks77 a écrit :

SFR devait absolument rentabiliser ses licences 4G, quitte à se faire rouler dessus par la suite

Et en plus, il était déjà dég d’avoir loupé le juteux 3G




comment peut on croire que SFR va avoir l’itinérance 4G, Orange la 3G et Bouygues rien.

Vu que ce marché est hyper régulé, il suffit juste d’imposer au 3 opérateurs historiques une itinérance partagé par Zone, autant en 3g que 4g. Apres, techniquement , je sais que ça peux coincer sur certains points, mais ce principe aurait au moins le mérite de ne pas désavantager les uns par rapport aux autres et permettre à free de faire sa croissance sans toutes ses attaques …

Le 17/01/2013 à 17h 32

juks77 a écrit :

" /> Je parle en connaissance de cause " />

L’arcep et le gouvernement n’ont pas sorti un 4ème opérateur du chapeau, c’était nécessaire pour redynamiser notre marché

Comme j’ai rit quand j’ai lu “le modèle FM pas possible en suisse”, forcément les mecs sentent la quenelle aux portes de leur fion, ils se protègent



après tu sais juks, toute le monde peut se tromper, et nos politiques n’y échappent pas. Surtout en période pré-électorale. Avec des PDV sur les bras, et peut être des PSE, c’est faire passer les intérêts des plus grands devant les moins nombreux.

Il y’ avait bien d’autres moyens de stimuler le marché. En même temps, ils n’allaient pas cracher sur un 4e opérateur pour acheter des licences. des milliards qui rentrent sans rien faire … Chapeau ….mais bon, qu’il trouve d’autres pigeons maintenant :) bonne chance …

Le 17/01/2013 à 17h 00

juks77 a écrit :

" /> si seulement tu savais pour qui je bosse … mais bon, je sais que tu sais tout, comme tu sais que dans mon interface de gestion fm, il est écrit “ligne résiliée”

Les discours de merde comme ca… il va y avoir des morts, sors de ton film, ca c’est la douille qu’on a essayé de te mettre pour croire que free c’est le mal, s’il y avait des morts, les actionnaires arrêteraient de se frotter les mains




juks77 a écrit :

" /> si seulement tu savais pour qui je bosse … mais bon, je sais que tu sais tout, comme tu sais que dans mon interface de gestion fm, il est écrit “ligne résiliée”

Les discours de merde comme ca… il va y avoir des morts, sors de ton film, ca c’est la douille qu’on a essayé de te mettre pour croire que free c’est le mal, s’il y avait des morts, les actionnaires arrêteraient de se frotter les mains




c’est ton avis. je m’en moque de savoir pour qui tu bosses, ca changerait quoi ?
des sociétés qui disparaissent, c’est tous les jours, des grosses, un peu moins souvent. Il n’y a pas de marché pour 4 opérateurs, donc si en plus un applique une stratégie de prix bas, tu penses que ça va faire quoi ? tu semble biens sur de ta positions aussi. Moi je te dis juste, à bientôt.

Si le mot mort te perturbe, je peux dire autre chose d’équivalent.

Le 17/01/2013 à 16h 33

yeagermach1 a écrit :

…. En 2012 avec l’arrivée de Free qui lui a pratiqué dés le début un prix bas, ils (les trois gros) ont vu que les gens partaient attirer par le prix. Ils ont donc baissé les leur, rognant sur leur marge. Et 20 euros est devenu le nouveau prix juste ….



20 euros est devenu pour l’instant le juste prix. SFR et Bouygues voient leur bénéfice s’effondrer. Chacun fait son PDV. Preuve que ce n’est pas un bon prix sauf pour le consommateur.

Baisse les prix = urgence
Se réorganiser = 2e temps (et encore y a le code du travail à respecter)
essayer de retrouver une rentabilité saine = 3e temps

Free a tout intérêt à rester avec ces prix asphyxiant le plus longtemps possible, pour déstabiliser la concurrence. Si il y arrive c’est bouygues ou sfr qui tombe, s’il n’y arrive pas, c’est lui qui aura perdu.

2013 sera l’année des procès en France et des plaintes au niveaux européens. je dis rendez-vous en 2014.

Le 17/01/2013 à 16h 26

juks77 a écrit :

Ne me parle pas de pro-free moi quand je suis pas satisfait d’un service je change.

Comment tu peux comparer un salaire/un travail à un service vendu?

Toujours la même argumentation “pro free”, “freeboy” etc..




tu en es un quand même. relis toi. Pour infos, en 2012, SFR et Bouygues ont des trimestres déficitaires … Orange est sauvé par l’itinérance … Donc tu trouve que ces prix sont bons ?

et ne crois pas qu(Orange, SFR et Bouygues ont attendu tes conseils pour réduire leur coûts, la transformation, est en cours, mais nul ne sait encore si cela sera suffisant.

Cette guerre des prix fera forcément des morts, ou au moins un. Et tu vas encore dire que les prix de free sont les bons. ? Ils ont juste bon pour ton porte monnaie … c’est tout. J’ai un adjectif pour cela, l’égoïsme …

Le 17/01/2013 à 16h 14

juks77 a écrit :

donc pour toi, si t’as besoin de t’acheter de la farine à 30euros le paquet, c’est le prix juste ? parce que t’as besoin de manger ?

wtf, on parle de mecs qui vendait un truc 4 fois plus cher et qui du jour au lendemain sont venus se greffer sur l’offre de free, ni plus ni moins



heu, et tu crois qu’ils l’ont fait par plaisir ? c’est plus de la survie sans être sûr de tenir sur la durée.

Demain ton patron va décider de diviser ton salaire par 4 car des personnes acceptent de travailler pour 4 fois moins et on en reparlera. ah oui, tu vas dire que c’est pas pareil … c’est jamais pareil avec certains pro free.

Le 17/01/2013 à 15h 46

juks77 a écrit :

Dans ton raisonnement on pourrait croire que les prix des forfaits (+50€) sont normaux, et qu’en 2011, on avait donc des forfaits justes avec des prix justes, donc free aurait du sortir des forfaits à 50€ pour payer son réseau aussi non ? oh wait, 20€ et en plus ils paient l’itinérance, c’est vraiment à ne rien y comprendre



la multiplication des abonnements mobile au sein d’une même famille est venue rendre le coût d’un abo à 55 € coûteux. mais regarde ce qui est fait dans les autres pays, ont était avant free dans la moyenne haute, maintenant on est les moins chers au monde quasiment. Y’a plus qu’un pas qui a été franchi, sauf que free fanfaronne que 0 / 2 / 16 / 20 euros sont les justes prix. Or des économistes disent déjà qu’il faudrait que les prix remontent et suive l’inflation (augmentation du prix de l’électricité, des salaires, etc …). Bref, je suis impatient de voir comment va faire free avec tous les procès qu’il va se prendre en 2013, la baisses des terminaisons d’appels, l’augmentation du chômage, la baisse du pouvoir d’achat … On fera le point dans une bonne année … et tu pourras même me relancer à la figure ce post.

Il a mis dans la tête des gens qu’un forfait à 2€ permettait de faire plaisir au client, à l’actionnaire et de développer les infrastructures. Car il faudrait quand même que free nous affiche le nombre de 0 / 2 / 16 / 20 € sur ces millions d’abonnés.

Ah non, secret, sinon on va s’apercevoir que la rentabilité est pas aussi bonne que celle affichée devant les journaliste.

Le 17/01/2013 à 15h 30

juks77 a écrit :

C’est à peine croyable ce qu’on peut lire des fois, bien sur que je suis frustré, des mecs qui te l’ont mise pendant 10 ans et qui ont rentabilisé leur réseau 5 fois avant de bouger leurs prix, forcés et contraints

Et vient pas me dire, t’es pas obligé ceci cela, je n’ai pas le luxe de ne pas avoir de téléphone



la frustration ca se soigne, et ce n’est pas forcément un gage de vérité.
Comment tu peux comparer 1998 avec 2013. beaucoup de choses se sont passées. Je te conseille de reprendre les comptes d’orange, sfr et bouygyes,de regarder les investissements, les seuils de rentabilité, les années à partir desquelles elles ont été rentables … Tu parles comme ci des la ère antennes, il se faisait des marges énormes …

La frustration n’a jamais été un gage de lucidité ….

Le 17/01/2013 à 15h 26

juks77 a écrit :

A propos de la relation client et de la comm on est tout à fait d’accord ;)

Pas besoin de tergiverser, l’action iliad atteint son plus haut niveau, c’est étonnant hein ? Ca doit vraiment mais alors VRAIMENT etre de la merde, aussi on se demandera pourquoi ils ont 5 fois plus de clients que leur premier concurrent, 6,25 fois plus que sosh




c’est pourtant un mécanisme boursier classique …pas forcément en adéquation avec la structure …. Le cours de l’action ne veut rien dire à ce stade.

Le 17/01/2013 à 15h 25

Le 17/01/2013 à 15h 21

juks77 a écrit :

Rassure moi, tu fais exprès ? Il aurait été simplement beaucoup plus pertinent de faire le test a partir de janvier non? Si tu test la 3G sur FM à paris en nov/dec 2012 alors que FM ne peut émettre en 3G en 900mhz comment veux tu que ce soit pertinent ? Je te parle pas d’itinérance (pour info, itinérance = solution bis et surtout ponctuelle) mais du réseau en propre de FM

Est-ce que ufc a porté plainte quand les 3 gros ne remplissaient pas leur couverture 3G ? est-ce que l’arcep a sanctionné ?

Aujourd’hui c’est la foire du test et la course au mbps, mais en pratique dans la vie de tous les jours? xn l’a dit de multiples fois, les mécontents, vous êtes pas engagés, libre à vous de partir, maintenant ceux qui restent à whiner, eux, n’ont rien compris

Aujourd’hui il y a des gens biens mieux lotis selon leur situation géographique, donc des gens super contents (qu’on entendra pas whiner sur les commentaires) et les rageux qui voulaient le top sur un réseau en déploiement




les trois gros … " /> ah que c’est fatiguant tous ces gens qui reprennent ces expressions à 2 balles avec cette pointe de colère et frustration ….

Le 17/01/2013 à 15h 13

Le 17/01/2013 à 15h 12

juks77 a écrit :

+1 " />

Un peu comme les débits et l’adsl..




la force de free s’est d’arrivée au bon moment, juste avant les changements et de s’approprier le mérite d’avoir faire changer les choses … " />

Un peu comme ceux qui continue de croire au père Noel à l’âge adulte … L’amour rend aveugle, c’est bien connu …

Le 17/01/2013 à 14h 34

kail a écrit :

Et j’imagine que tu préférais la belle époque des forfaits à 50€ par mois avec un fair use de misère? Tu préférais quand tous s’étaient mis d’accord pour arnaquer les clients français bien comme il faut parce que ceux-ci n’avaient pas le choix?
Je trouve qu’on attaque beaucoup Free pour rien.
Si j’ai eu des problèmes de réseau chez Free? Oui j’en ai eu, mais maintenant c’est de l’histoire ancienne.
Si j’ai des problèmes avec la 3G? Très rarement comme chez tous les opérateurs. Mais voilà, c’est un petit nouveau qui impose une nouvelle référence de tarifs sur laquelle les autres opérateurs doivent s’aligner pour ne pas se faire piquer tous les clients, alors c’est tellement facile de lui taper dessus dés qu’il a le moindre petit problème.




tout le monde s’est acharné sur la téléphonie mobile. Si tu reprends certains de mes posts , je n’ai jamais dit que les tarifs internet avant free et dans le mobile maintenant était de bon tarifs. c’etait un peu comme si on te vendait un abo canal+ pour chaque membre du foyer. Apres, c’est un peu comme pour Apple, les gens sont devenus non pas accro d’une marque mais d’une techno, internet et l’internet mobile. Si le monopole de la téléphonie mobile avait été chez Apple, il t’aurait vendu des Abos à 75€ et tu l’aurais acheté … ou pas …

je crois que l’on attaque free aussi parce que free ne se pose pas de question pour attaquer ses concurrents voir d’autres secteurs économiques. C’est de bonne guerre. Free joue avec les lois et la com’, c’est normal que certains l’attente au tournant sans pour autant vouloir le pousser dans le ravin.

Free est nouveau certes en tant qu’opérateur Mobile, mais a le réseau d’un grand grâce à l’itinérance. Donc c’est un peu facile de le défendre à chaque fois. Il vend un service. Il est la ou il est pas là.

Et quand j’entends ou lis à longueur de journée des messages traitant les opérateurs d’escrocs, de voleurs, etc … sans que personnes ne se pose la question de savoir si de tels propos sont légaux …. ca donne pas envie de soutenir free, même si on peu lui dire merci quand même …

Le 17/01/2013 à 14h 24

bingo.crepuscule a écrit :

Et sinon, depuis que t’es arrivé sur PcInpact, à part casser du sucre sur le dos de Free?

Cet usage des “Monsieur” à volonté me fait penser aux faux commentaires positifs sur les sites de commerces, ou des personnes sont payées pour les écrire malgré l’illégalité.
Que la même chose existe pour dénigrer la concurrence ne m’étonnerait pas. " />




je suis un bot …. ah la la, ces freenaute. Le dénigrement semble réciproque …
Un juste équilibre ….

Le 17/01/2013 à 10h 47

baisse des marge de la branche internet et besoin de recruter des forfait autre que les 0 ou 2 € pour financer tout ça.

Ah non c’est vrai, merci free d’avoir fait baisser la facture des consommateurs.

Quant on pense que normalement les prix doivent suivre l’inflation. Je me demande bien quel va être la prochaine source d’économie des consommateur.

EDF, faut pas rever, ca ne fera qu’augmenter
Les transport ? idem
La bouffe ? idem, on, est de plus en plus nombreux
La santé ? bon courage, faudra en manger des génériques ….. et apprendre à souffrir plus ….
L’automobile ? j’y croix pas, l’essence encore moins …

ben reste plus grand chose. peut être que monsieur Niel à des idées ? car en 2013, beaucoup de chose vont augmenter. Ce monsieur est quand même bien particulier, a prendre tous ceux qui ne pensent pas comme lui pour des cons.

Le 17/01/2013 à 10h 58

Patch a écrit :

on verra avec le temps s’il y a surévaluation du cours ou pas " />
si c’est surévalué le marché fera une correction, sinon ca restera en l’état " />




peu risquer de planifier une correction naturelle. Une valorisation à 8 milliards, c’est quand même beaucoup par rapport à d’autres sociétés avec des actifs bien plus conséquents ….

Le 16/01/2013 à 09h 51

Patch a écrit :

et le taux d’abonnés à 0€/2€ est…?

sachant que Free n’a jamais sorti une seule info sur ce point, analyse basée entièrement sur du vent.
(enfin pour manu0.086beta c’est habituel, il ne sait rien faire d’autre)

quelle différence entre une action à 135€, 10 à 13,5 ou 100 à 1,35? " />



pardon je voulais dire surévaluée. c’est à dire une action qui semble trop élevé au regard des fondamentaux de l’activité de l’entreprise. On en reparlera du cours de l’action free. les investisseurs n’auront pas le même aveuglement que les défenseurs de free le jour ou le modèle économique semblera moins pérenne que prévu. Patience …..

Le 15/01/2013 à 16h 32

manu0086 a écrit :

Il ne demande pas de sanction, il souligne que Free a un problème. Il joue sur les mots et espère que les actionnaires vont sanctionner le titre.

PCI comme d’autres médias ont très mal compris ses propos, et ne les ont même pas analysés.



car 135 € l’action, on est quand même en plein délire boursier. mais bon, tout le monde sait que l’action FREE est surcotée;mais en même temps, ce n’est que la fortune personnelle d’une seule personne qui fluctue.

" />

Le 15/01/2013 à 18h 07

Tim-timmy a écrit :

étrange quand même …. je vais en boutique, je repars avec un tel subventionné, et je peux résilier sous 7 jours et garder le tel ? Jamais entendu ça …



si ca existe, ce sont ceux qui ont donné des faux papiers à la souscription …. c’est l’opérateur qui résilie pour impayé par contre, et le client qui garde son téléphone :).

Comme un boutique n’a pas le droit de refuser une vente, c’est une escroquerie assez fréquente….

Le 15/01/2013 à 16h 28

Zup Arkhen a écrit :

Venant d’un tribunal de commerce cela ne m’étonne même pas, je n’accorde plus aucun crédit à cette juridiction élue par ces pairs.
Dommage que soit Free qui ai attaqué, si cela avait été l’UFC ce n’est pas le TC qui aurait jugé l’affaire.




comme certain qui accorde peu d’importance à tous ceux qui alimente la théorie du complot contre free … Free est une société commerciale. Tu aurais souhaité quoi ?

Le 15/01/2013 à 13h 16

Rastaman971 a écrit :

J’écoute beaucoup de musique en streaming. Sur les coups de midi et aux environs de 19h, mon portable est tout simplement inutilisable. J’ai le fameux forfait édition limité 5 Go qui bénéficie déjà des 42 Mb/s. Dans les faits, ça dépasse très très rarement les 2 Mb/s. Aux heures de pointe, le débit descend allègrement sous les 50 Kb/s. " />




après, cela n’est qu’une observation de ma part, mais avec mon iphone 4s j’ai des fois des mauvais débits, et une autre personne avec le même opérateur et même forfait capte super bien mais avec un autre tel type galaxy, avec des pics à 800 kO/s ou plus. Certains sont même venu faire un echange d’iphone en boutique a cause cela.

Donc, en plus du réseau, ca peut peut être aussi venir de la sensibilité du téléphone à raccrocher le réseau lors des micros coupures ou autre …

Le 15/01/2013 à 13h 10

Rastaman971 a écrit :

A la niche sale bête. Trop gros, ne passera pas " />



" />" />

Le 15/01/2013 à 10h 10

Rastaman971 a écrit :

On parle bien du même Bouygues qui bride mon débit internet aux heures de pointe ?

" />



plop, allez va bosser petit au lieux de défouler ta colère de boutonneux.

Le 11/01/2013 à 14h 29

arno53 a écrit :

Ça serait intéressant de comparer le développement du réseau mobile de free (sans orange) avec les premières années des réseaux de SFR et Bouygues. Et de repreciser les terminaison d’appel avantageuse dont ont bénéficié SFR et surtout Bouygues.. Ça remettrait pas mal en perspective les critiques qui leur sont faites..




ou alors, cela remettrait en cause le modèle eco de free.

Le 09/01/2013 à 15h 45

dimounet a écrit :

Les 3 cochons ne savent que suivre les initiatives de Free. Quand est-ce qu’ils proposent quelque chose de nouveau en notre faveur? Ça montre vraiment qu’ils n’amélioreront jamais leurs forfaits sans en être forcés. Et si à la fin ils le font ça veut aussi dire qu’ils peuvent le faire financièrement. Une honte!!" />



quel grand méchant loup ce Free. Et toi tu es quel animal de zoo ?

Le 04/01/2013 à 12h 36

chambolle a écrit :

Je te pose une question : pourquoi quand tu vas sur un site qui te tracke on le fait par défaut sans te demander ton avis ? est-ce normal que toute tes infos soient transmises à des tiers PAR DEFAUT ?
Si répondre NON est être un con alors je veux bien être un con.

Pour l’imposition” on peut en discuter. Ton anti-spam il t’est imposé ?
Pour l’information des clients : la tu as raison. Free aurait du avertir ses clients.



je n’ai jamais dit que le tracking lors des visites de sites était quelques chose de bien. Je ne développais pas ce sujet. je pense que ce n’est pas à un FAI de décider des politique de censure, notamment quand 100% des pub ne sont pas bloqué et qu’il utilise sa base cliente pour faire pression.
Imagine que certaine aimes ces pubs, même s’il ne sont pas nombreux, il y’en a peut être. Il fallait au moins laisser l’option non active par défaut est prévenir ces clients.
Je reviens encore sur le cas de mes parents. S’il voit une croix rouge à la pace d’une pub, ils pourraient croire qu’il y’a un pb sur le navigateur ou leur PC. Mais ca, free s’en balance, il cherche le buzz, sur le dos de ces freenaute V6 à des fins personnelles.

Le 04/01/2013 à 11h 09

chambolle a écrit :

Free non plus ne t’impose rien: tu peux déconnecter le filtre

Donc tu n’as rien compris. Essaie encore…" />




chambolle tout …. tu es très con comme gars, et je maintiens mes dires.
ma mère chez free ne se connecte jamais à la console. Elle sait allumer un pc et l’éteindre lancer ses mails, surfer sur internet. Mettre une telle option par défaut, c’est imposer le filtrage à tout ceux qui ne savent pas gérer les 10aines d’options présentes dans leur console d’admin free.
Si nos parents ont free, c’est souvent par que nous avons gérer leur abo au départ, nous nous occupons souvent de faire les migrations à leur place etc …

Tu as surement moins de 30ans, avec une culture informatique, donc pour toi tout est facile et tu mets tout le monde au même niveau. On appelle ces gens là des égoïstes …. et moi des cons …

Que free propose ce type de service, soit, mais qu’il ne l’impose pas et qu’il informe ses clients par mail de l’ajout de ce service et comment l’activer si besoin. Là Free aurait été correcte envers ses clients.

Après, le coté légal, c’est un autre sujet.

Le 19/12/2012 à 14h 51

Mateal47 a écrit :

+1 , mais au final pas grand monde utilise la Xbox pour regarder la tv!

Dire qu’avant c’était Free qui innovait…" />



Free a un réseau mobile à construire: 2018 c’est demain. et peut être 2014-2015 si le contrat d’itinérance est dénoncé. Mais faut pas s’inquiéter, free va rebondir.

Le 19/12/2012 à 12h 43

xmtx a écrit :

Ca vaux ce que ca vaux, mais le PDG d’orange a martele plusieurs fois devant l’ARCEP que leur accord avec free etait un BON accord, qu’ils ne s’etaient pas fait enfles.

Il a aussi explique que, contrairement aux 2 autres qui chouinaient comme pas possible pour que free ne vienne pas, ils ont considere comme un etat de fait l’arrive du 4eme et en ont tire le meilleur.

Les autres se sont contentes de faire un caca nerveux de gate pourris. Ils en paient les consequences aujourd’hui.

Je me repete, ce qui pourrait arriver de mieux, c’est que SFR disparaisse, que free rachete ses antennes, et installe son matos.
Ca serait parfait, on aurait une reelle concurrence sans initinerance avec Orange.



ou aussi comme projection : Le procès a lieux, Free perd son itinérance en l’état, doit renégocier ses itinérance. En dehors d’une possible amande et non des moindre, c’est toute la stratégie de free qui s’écroule au moment il commence à ralentir ses investissements dans le fixe pour financer le mobile. Free n’est plus soutenu par les financiers, l’action se casse la gueule et free avec.

Chacun a sa vision. Il en existe d’autres, free trouve sa place mais joue avec les mêmes règles du jeu. Ca reste free, mais il devient aussi classique que les autres avec de temps en temps des innovations … questions de garder le moral …

en même temps, si toi aussi tu pouvais disparaître avec ….