Le 09/12/2014 à 08h 08

Quelqu’un se rappel type du nom du concept de droit qui punit le fait de menacer un tiers d’une loi ou règle qui n’est pas applicable au cas donné?

Je trouve que ce concept risque d’être de plus en plus utile aux journalistes et blogueurs, il est devenir trop facile de menacer au travers de la loi pour obtenir au moins un silence de précaution.

Le 09/12/2014 à 08h 04

Chapeau, rien à redire à cet article et c’est d’autant plus courageux que vous vivez en partie de cette pub. Je cliquerais donc sur un lien sponsorisé pour vous remercier.

Qu’ils interdisent addblock, un bon proxy web me suffira largement à renvoyer les pages de pub sur une adresse de type /null et le reste de la page sous mon navigateur " />

Le 08/12/2014 à 13h 19

WereWindle a écrit :

y a que moi que ça “embête” (toute proportion gardée…) qu’un parti politique se permette de contourner allègrement une décision de justice ?


La loi à géométrie variable n’est plus la loi, depuis la dépénalisation des délits financiers je commence à voir les choses comme la grande majorité des français qui n’en n’ont rien à foutre d’appliquer des lois auxquelles ils s’opposent en majorité et pour lesquels ils ne sont pas consultés. Sans compter le ras le bol des lobbies. Tout ça finira mal.

Le 08/12/2014 à 09h 31

De toutes façons les élites au pouvoir n’ont que pour but d’y rester, aujourd’hui ça signifie obéir aveuglément aux demandes US comme une bonne petite colonie.
http://www.atlantico.fr/decryptage/gouvernement-hollande-formation-plus-atlantis…

 

Le 08/12/2014 à 09h 08

dematbreizh a écrit :

L’école française a depuis Ferry pour but indirect de former les citoyens, en apprenant la langue, l’histoire(+geo) et autre éducation civique.
Il y a donc une continuité dans ce qui tu analyses.


Non l’enseignement des matières n’est pas forcément endoctrinement quand elle est ouverte et à pour but d’apprendre aux gens à réfléchir…

Le 08/12/2014 à 09h 05

WereWindle a écrit :

oui voila : toi tu veux faire des développeurs.
Lui il veut préparer l’avenir et concurrencer l’Inde…


" />
Concurrencer les pays à bas coût de main d’oeuvre en créant des codeurs du même niveau de qualité, donc payés pareils. Quelle belle vision de l’avenir…

Le 05/12/2014 à 14h 06

“La citoyenneté numérique”

L’école comme outils d’endoctrinement aux profits des majors, on apprenait déjà “le bien”, “le mal”, le respect du pouvoir en place, le bien penser économique et désormais le bien penser numérique.

Quand à coder faudrait déjà développer l’algorithmique, voire faire quelques cours de rattrapage à certains développeurs…

Le 05/12/2014 à 13h 41

On se rapproche de plus en plus de la situation de l’an 1. Les politiques peuvent balancer ce qu’ils veulent personne en a plus rien à f.. et personne ne les écoute. De plus en plus de gens se content de vivre en contournant les lois ridicules qui les gênes sans même plus s’occuper de ceux qui les génèrent.
Alors ces pauvres ères, présidents et députés, essaient en criant fort quelques brides d’une culture qu’ils sont incapables de comprendre, de faire valoir leur droit à l’existence

Le 05/12/2014 à 13h 12

Lafisk a écrit :

“Wesh, Wesh, t’as un 06 … oops une ip je veux dire ?”


ouaip 127.0.0.1 " />

Le 05/12/2014 à 11h 29

L’utilisateur lambda va apprendre à noter les IP, c’est bien c’est une museur didactique.

Le 05/12/2014 à 11h 32

AirTé a écrit :

Comme on dit, l’espoir fait vivre.
Mais le chiffrement est effectivement une bonne parade, pour le moment. Avec les nouvelles technos, faudra trouver plus efficace.
La routourne :)


Mouais j’ai tout de même un doute l’histoire nous montre, notamment avec le DES, que les agences de renseignement savent sauvegarder leur accès aux données.
La meilleur solution ça serait une méchante campagne de piratage systématique histoire de faire naître la parano dans le public…

Le 05/12/2014 à 11h 22

marsokod a écrit :

Pour les chiffres, il y a par exemple les frais fixes du centre spatial guyanais qui sont d’environ 450 millions d’euros par an et assurés par l’ESA alors que SpaceX doit payer au moins une partie des frais fixes (pas détaillé dans ce que j’ai trouvé, donc ça peut aller de 100% à beaucoup moins) et l’intégralité des frais variables pour son pas de tir en Floride. Ça fait une économie d’environ 50 millions d’euros par tir, c’est pas mal. Et pour les transferts technologiques on n’est pas en reste de notre côté non plus. Il y a par exemple le financement de 3 adaptateurs pour mettre les satellites Galileo sur Ariane 5 qui était de 30Meuros pour une structure en carbone, ce qui est bien plus que le prix normal.

Ensuite c'est un secret pour personne qu'Arianespace récupère des sous de l'ESA. Même l'ancien directeur d'Arianespace et actuel président du CNES le dit : Former Arianespace Chief Says SpaceX Has Advantage on Cost  

Il y a environ $37 Millions par lancement d'Ariane 5.      

       

Et j'aurai limite envie de dire : c'est normal que les états subventionne un accès à l'espace indépendant. A part des fan boys invétérés, personne ne nie non plus que SpaceX reçoit des aides du gouvernement américain. Par contre il y a une certaine hypocrisie à dire qu'ils sont moins chers uniquement à cause de ces subventions. Ils ont un contexte économique plus favorable (euro fort, secteur spatial américain dynamique) et surtout un schéma industriel plus efficace. Le plus tôt on le reconnaitra, le plus rapidement on pourra s'adapter.

Je ne suis pas contre une fusée privée ou européenne, je suis contre l’emploi d’argent public (collectivisation des pertes) pour générer des bénéfices privées (privatisation des profits). Et d’autant plus que ce n’est pas étranger à la crise.
Ensuite j’ai pas du tout les mêmes chiffres que vous, notamment pour space X qui réutilise du matériel de la NASA, ses techniciens et son pas de tir à des prix défiant toute concurrence. Et cela sans compter les contrats publics qui soutiennent son activité et le rôle de l’état fédéral en tant qu’assureur en dernier recours. C’est aussi une différence fondamentale, les projets financés par l’argent public utilisent le lancer national pas un une fusée russe.
Après j’espère que vous aurez raison en terme de retour sur investissement.

Le 04/12/2014 à 15h 04

luinil a écrit :

SpaceX a bénéficié de financements de la NASA ouais, mais pas tant que ça quand on compare aux financements de l’Europe pour les Ariane, qui bénéficient aussi de transferts de technologie depuis les états.
L’Europe paie beaucoup plus pour les Ariane que les US pour SpaceX.


Attend t’as des chiffres?
 Parce qu’on doit pas avoir les mêmes, rien qu’en termes de transfert technologique à space X t’as le budget d’un petit état et à titre gratuit encore. Alors oui c’est facile de faire des coûts plus bas quand t’as pas à payer toute une partie du développement, c’est une forme de vente à perte, privatisation des bénéfices et collectivisation des pertes.
 “Les financements de l’Europe”  Rapproché des apports en technologie qu’ont consenti les états (en particulier la France) c’est même pas une obole.
Quand Safran se sera bien goinfré il pliera le tuc en geignant que c’est pas rentable et c’est encore les états qui mettront la main à la poche.
Enfin moi pour ce que j’en dit, on verra ce que nous réserve le futur, j’espère que vous aurez raison mais par expérience et comparaison historique je dirais que c’est perdu d’avance.

Le 04/12/2014 à 14h 54

luinil a écrit :

LOL, le site de Kourou est l’un des mieux placés au monde et y’a aucun micro état dans le pacifique avec les infrastructures nécéssaires près de l’équateur.



C’est une question de coût, et franchement la création d’un site qu’on a pas à dégager à la machette (voire au lance flamme) et qui sera rentabilisé sur plusieurs décennies ce n’est pas de la science fiction.

Le 04/12/2014 à 13h 46

En tous les cas je pense qu’on peut faire une croix sur le site de Kourou. Je vois pas Safran s’embêter à payer de la main d’oeuvre à ce prix alors qu’il peut trouver dans le pacifique des micro-états près à se damner pour profiter d’une telle manne, sans compter le bénéfice de la main d’oeuvre d’ingénieurs indiens.
 

Le 04/12/2014 à 13h 43

luinil a écrit :

SpaceX n’est pas a la recherche d’investisseurs car Musk a construit la compagnie pour une raison bien définie (permettre la création d’une colonie sur Mars) et souhaite garder le contrôle du capital afin que les actionnaires ne puissent pas changer la politique de l’entreprise.

Le coût pour la réutilisation d’un premier étage reste en effet une inconnue, qui est mitigée par le fait qu’ils ont pu utiliser plusieurs fois Grasshooper et F9R Dev-1 sans problèmes apparents.


Mais space X a bénéficié des largesses du gouvernement Bush et de la politique de libéralisation qui a imposé à la NASA d’important transferts au secteur privée sans contreparties.

Le 04/12/2014 à 13h 41

ZoZo a écrit :

Notre technologie spatiale est héritière de technologies allemandes (V2).
La coopération c’est aussi le prix à payer pour la paix.


En 1914 le premier partenaire économique de la France était l’Allemagne.
A partir des années 20, et donc avant l’arrivée des nazi, les ingénieurs allemands ont développé de l’armement en parfaite violation du traité de Versailles en URSS, notamment des blindés. Les russes ont longuement apprécié le retour pacifique de leur coopération par la suite.
Les américains ont formé les japonais et participés à la création de leur flotte de guerre. Ils ont eu trois ans pour apprécier les progrès de leurs élèves. " />
Je pourrais encore te citer des centaines d’exemples de coopération pour la paix.
 
Ensuite je ne crois pas que la France est bénéficié des recherches allemandes, russes et américains n’ont même pas du nous laisser des miettes. Mais là je n’en suis absolument pas sûr.

Le 04/12/2014 à 09h 52

Désolé mais je ne vais pas développer la conquête spatiale française ici. " />
Pourquoi devrait on attendre les autres?  Et surtout en quoi devrions nous partager gratuitement les efforts consentis par les citoyens et contribuables français?
Le lanceur est encore rentable et si ce n’était pas le cas tu ne trouverais pas une boîte comme Safran pour vouloir y mettre des billes.
Je n’ai rien contre la coopération quand il s’agit réellement d’un échange bénéfique à double sens, mais ces dernières années se sont les investissements publics de l’état qui sont bradés à nos “alliés” et au privé sans que les retours ne soient comparables aux efforts consentis.
Pour le privé il y a les autoroutes, aéroports, écoutes numériques etc…
Pour la “coopération” nos “amis” anglais du MI se sont fait prendre en train de d’espionner la conception du Charles de Gaule, nos “amis” Allemands après avoir complètement foiré le câblage du nouvel airbus ont réussi à imposer leur leadership sur la compagnie, ils se sont aussi permis de contourner l’interdiction de déflation compétitive inscrites dans les traités en jouant sur le coût de la main d’oeuvre et j’en passe. Et je ne parle même pas de nos “amis” chinois qui nous abreuvent de produits ne respectant pas les normes de sécurité et de contrefaçons.
On peut continuer à jouer les benne à oui oui européen mais il faut pas se plaindre alors de la direction général que prend notre avenir comme celui d’ailleurs des autres pays européens.

Le 04/12/2014 à 08h 53

Juste honteux.
 
-Privatisation à un prix défiant toute concurrence d’un lanceur dont le développement a été largement financé par le contribuable.
-Cadeau fait au 22 pays européens de 60 ans d’effort continu consenti dans le domaine spatiale par notre pays.

C’est quoi la prochaine étape? On distribue rafales, porte avions et leclerc à fond perdu?
Je vais vraiment finir par devenir un anti-européen convaincu.

Le 02/12/2014 à 15h 19

J’attends de voir comment ils se rendront compte de l’existence d’une partition chiffrée en contenant une seconde voir une troisième…

Le 01/12/2014 à 10h 15

Et dire qu’on paie pour ces gens là, qu’on le veuille ou non d’ailleurs.

Le 26/11/2014 à 08h 54

En même temps depuis les années 60 l’économie française a déjà raté trois révolutions industrielles, ce serait tout de même pas normal qu’on laisse faire la suivante…

Le 26/11/2014 à 08h 45

150€…
Pépère président c’est des Ipads qu’il a distribué dans son département à l’époque il me semble…
Personnellement je pense que le gros intérêt c’est que le pouvoir va habituer les enfants à être constamment sous surveillance.
Plus rien ne lui échappera, la stazi passe déjà pour un joyeux club d’amateurs, mais là on arrive à la démocratisation d’une forme de fascisme qui est assez inquiétant…

Le 26/11/2014 à 08h 41

Je ne juge ni le film ni le genre hein! Il en faut pour tous les goûts. Perso j’avais bien aimé replonger dans les années 80 avec le premier.

Le 26/11/2014 à 08h 35

Ben effectivement si le film est pourri, le fait que les gens s’en rendent compte avant ça doit nuire à sa sortie en salle
 " />

Le 14/11/2014 à 14h 46

A l’époque des architectures distribuées et avec la mise en place des systèmes anti DDOS, sans compter les problèmes déjà récurrent lors du lancement de Diablo3, Blizzard n’a aucune excuse.
On serait mauvaise langue on pourrait dire qu’ils cherchent à minimiser le coût du déploiement en ne mettant en place que l’architecture nécessaire à un roulement en temps normal du jeu.

Le 14/11/2014 à 13h 06

+1

Et un bon boycott des matchs?
Si le public est près à payer pourquoi se gêner…

Le 14/11/2014 à 09h 11

On est bien d’accord, sauf que si tu passes par une vrai boutique il y a de la TVA, alors certains font pressions pour que ce site paie aussi la TVA…

Le 13/11/2014 à 13h 48

jice68 a écrit :

Source ?
Les marketplace sont devenus une vraie jungle, un peu de ménage dedans ferait le plus grand bien.


La TVA c’est entre 40 et 50% du budget de l’état  si tu comptes où pas la participation au budget de l’UE et des régions.
La fraude serait de l’ordre de : entre 10 milliards et 30 milliards par an, selon les chiffres de Bercy ou de l’UE.
Les carroussel représentent une masse estimé à environ 7 milliards.
Ensuite viennent certaines professions pour lesquels le contrôle est très difficile.
Le poids des market-place à côté c’est que dalle et surtout de gros investissements en terme de moyens et de personnels pour contrôler un individu avec un retour sur contrôle faible voire négatif.
Alors oui c’est bien de faire un peu le ménage mais ces dernières années l’état a rarement organisé des contrôles à la fraude à pertes.

Le 13/11/2014 à 11h 29

Reznor26 a écrit :

Tu as lu l’article ou juste le titre ?


Non j’ai bien lu l’article. A mon avis il faut rapprocher la décision de l’idée émise de taxer le bon coin. Ce type de fraude étant négligeable je pense que le but est la mise en place d’un outil. Donc si le but est uniquement de mettre en place un outil à quoi va t’il bien pouvoir servir…
Je sais ça à l’air pervers mais à chaque mesure je suis très méfiant sur le but final recherché.

Le 13/11/2014 à 10h 24

Ben tien! On va taxer l’occasion puisque les pauvres ne passent plus par le réseau normaux de distribution.

Le 14/11/2014 à 09h 10

Non je crois pas, je crois que si on fait pas son devoir de citoyen, si on se dit ça sert à rien et qu’on fait pas pression sur son député parce qu’envoyer une lettre c’est fatiguant prendre un RDV c’est perdre une heure ou deux, alors on ne peut pas se plaindre de la situation.

Le 13/11/2014 à 14h 01

FunnyD a écrit :

Réponse du député (si il est franc) M. si je ne votes pas ce point en particulier, mon parti me retirera l’investiture et la donnera à une personne plus docile.


Il est préférable de changer de parti que de perdre son poste tu veux une liste d’exemple?

Le 13/11/2014 à 13h 51

FunnyD a écrit :

Càd? Vote blanc ou vote pour un petit parti?


C’est à dire : “bonjour monsieur je tiens à vous signaler que votre vote positif sur ce projet de loi particulier m’incitera à vous retirer mon vote aux prochaines élections”
Si ton député il reçoit quelques milliers de lettres de ce type il va vite penser à sauver son place.
 Le but d’un homme politique c’est d’être réélu!

Le 13/11/2014 à 11h 24

FunnyD a écrit :

30%??? L’abstention actuelle est déja supérieure à ca il me semble.


Je parle pas d’abstention mais de vote, c’est différent.

Le 13/11/2014 à 10h 22

FunnyD a écrit :

Engage le rapport de force qu’on rigole, ils t’enverront la gendarmerie/police et le rapport de force, tu l’auras dans le c*l et profond. " />


Le rapport de force ce comprend en “je ne voterais pas pour vous” si juste 30% des votants indiquez leur intention de ne pas voter pour des députés qui mettent en place ce genre de trucs la vie deviendrait plus rose d’un coup…

Le 13/11/2014 à 15h 21

Je sens que mes achats informatiques et téléphoniques se feront désormais à l’occasion de voyage à l’étranger…

Le 13/11/2014 à 10h 19

Ils s’en foutent ils iront s’installer en Belgique…

Le 13/11/2014 à 09h 45

Mihashi a écrit :

Et bingo quoi ?
Tu peux rien en dire de ça…

Et puis tracer le passage du paquet tu peux pas : à chaque saut entre relais le paquet change (puisqu’on rajoute ou enlève une couche de l’oinion).


Oui mais si le nombre de paquet qui transite et suffisant tu vas pouvoir en tracer un certain nombre à chaque saut. Quand tu repères ton paquet en entrée d’un de tes relais tu reprends sa nouvelle empreinte en sortie, le but étant de finir par suivre un paquet sur un maximum de relais.
On ne parle pas de casser l’information qui circule mais de trouver l’IP du serveur d’hébergement d’un site illégale.

Le 13/11/2014 à 08h 41

127.0.0.1 a écrit :

Etre un relai ne garantit pas de connaitre l’émetteur original, le destinataire final ou le contenu du message.
—————————————————————————————————————————
Je suis le node 94e4c1e87c7aa9480bcd.
J’ai en ma possession un message pour le node da0e2aa6662a34e70e38.
Le message est: 3f4c390c5aff097db08d79e9910c28c72c5c37b2e564619a8396d90b53355a03ffe75

Faites passer l’info…
—————————————————————————————————————————


Non mais être le premier ou le dernier relai sur un node oui.
Je suis le node 94e4c1e87c7aa9480bcd et je te contacte de l’IP x.x.x.x

Je pense à une solution de ce genre :
Tu choisis un site tu spam un paquet à son attention, toujours le même.
Tu vérifies la signature du paquet à la sortie du tube chez toi
Ensuite tu traces le passage de ce paquet par les relais que tu possèdes.
Tu fais la moyenne des temps de réponse et tu dois finir à un moment par être un certain nombre de fois le noeud de sortie et là bingo…

Le 12/11/2014 à 13h 45

Pour moi le fonctionnement de TOR possède une grosse faille : n’importe qui peut servir de relai.
Un relai peut très bien être modifié pour réaliser les opération de son choix sur les paquets qu’il transfert.
Si il est en fin de route ou en début de route il peut tirer quelques informations pertinentes comme par exemple le dernier noeud touché.
Maintenant si ce même relai est au courant de l’envoi d’un paquet par un client et qu’il peut le voir transiter (paquet disposant d’un marquage particulier, envois répétés sur une adresse pour représenter une masse importante du trafic etc…) les informations qu’il peut en déduire sont encore plus importantes, par exemple en prenant le temps moyen de réponse et en repérant celle la plus rapide.
Enfin si ce relai offre une part non négligeable de la bande passante totale il peut encore affiner son ciblage.

Bref pour moi on touche à une limite de ce genre d’architecture.

Le 12/11/2014 à 12h 10

Jurideek a écrit :

Le domaine public est une notion différente en droit de la propriété intellectuelle de la notion de domaine public en droit administratif. Les œuvres ou brevets qui y appartiennent n’appartiennent pas à l’État, mais ne sont plus l’objet de droits exclusifs (avec pour seule exception les droits moraux des auteurs, qui sont inaliénables). Cela veut dire que l’exploitation de ces œuvres ou brevets n’est soumise à aucune autorisation préalable, avec pour seule limite dans le cas des œuvres de respecter les droits moraux. L’État ne peut donc pas les taxer à proprement parler.
 
Le système actuel n’est pas très protecteur, au contraire, car sans statut défini du domaine public, il faut théoriquement apporter la preuve que la chose reproduite est soit une oeuvre entrée dans le domaine public (ce qui peut produire des calculs complexes en matière de propriété littéraire et artistique), soit ne répond pas aux critères de qualification d’une oeuvre (l’existence d’une création, qui soit originale et réalisée sous une forme).


Pour moi ce n’est qu’une construction intellectuelle qui différencie les deux définitions parce que l’un des deux n’est pas clairement délimité. A chaque entrée d’un nouvel élément dans le domaine public administratif l’état a patrimonialisé le bien, il suffit de voir l’extension de la ZEE par la convention de Montego Bay pour bien intégrer l’évolution vers le tout patrimoine.
Ensuite, à mon sens, vous faites une erreur dans une poursuite civile il appartient au plaignant de prouver le préjudice et donc ses droits de propriété, y compris intellectuels, sur l’oeuvre.
L’abstention de définition est souvent plus protecteur que la mise en place d’un cadre réductif, je pense notamment aux droits liés au vivant qui une fois défini ont entraîné la mise en place de droits patrimoniaux sur certains aspects du vivant.

Le 12/11/2014 à 09h 18

Non pas bonne nouvelle, premier pas vers la taxation. On ne peut pas taxer quelque chose qui n’est pas clairement défini.
Penses tu vraiment que si tout cela appartient à l’état il le mettra gratuitement à disposition?
Le système actuel est bien plus protecteur et fonctionne très bien.

Le 12/11/2014 à 09h 09

razibuzouzou a écrit :

Ce qui fait peur, c’est que ça toucherais à n’importe quelle autre denrée/domaine autre que la musique/film/piratage, ça ne ferait réagir personne…
 
Les types ont profité du travail de certains, se sont fait du frics là dessus, doivent payer et ça te choque…? Qu’on aime pas les ayants-droits c’est une chose… Mais faut pas non plus mettre sur un piédestal ceux qui ont des démêlés avec…


Mon propos n’est pas de justifier l’acte, loin de là.
Je mets juste le doigt sur un problème de hiérarchie des délits et des peines.
Cite moi juste un autre domaine d’atteinte au droit d’auteur ou tu risques 3 ans de taule?
Dépose un brevet fait le toi piquer par un grand groupe et essai de faire valoir tes droits, tu verras si les mecs prennent de la taule même si tu prouves l’intention frauduleuse.
Pense donc à certains graphistes qui se voient piller leur travail par des sociétés privées sans contrepartie. Et j’en passe et des meilleures.
Ensuite l’indemnisation des préjudices non prouvables c’est dangereux. Tu brises par accident une poterie et on te demande 30 millions sous prétexte que peut-être ce serait devenu sa valeur en tant qu’oeuvre d’art.

Le 12/11/2014 à 08h 30

flamwolf a écrit :

Ca fait peur. S’il en était besoin cela prouve le glissement de la justice au service de lobbies économiques. Juridiquement parlant on touche au domaine du droit d’auteur un domaine civil.  Les peines sont tout simplement hors de propos. Plus grave on indemnise un manque à gagner éventuelle, ce que la justice s’était toujours interdit de faire.
Le pire c’est que ça finira comme la prohibition, le piratage se maintiendra mais il servira à financer des réseaux mafieux internationaux.

Bref violez, tuez brave gens mais surtout ne touchez pas aux intérêts économiques qui nous gouvernent.

Le 12/11/2014 à 08h 30

Ca fait peur. S’il en était besoin cela prouve le glissement de la justice au service de lobbies économique. Juridiquement parlant on touche au domaine du droit d’auteur un domaine civil.  Les peines sont tout simplement hors de propos. Plus grave on indemnise un manque à gagner éventuelle, ce que la justice s’était toujours interdit de faire.
Le pire c’est que ça finira comme la prohibition, le piratage se maintiendra mais il servira à financer des réseaux mafieux internationaux.

Bref violez, tuez brave gens mais surtout ne touchez pas aux intérêts économiques qui nous gouvernent.

Le 07/11/2014 à 10h 43

Cacao a écrit :

Oulà… Ca sent bizarre cette histoire. Ubisoft aurait payé pour que Steam ne propose plus ces jeux à la vente afin de promouvoir Uplay (perso, j’ai déjà préco The Crew…) ?
Simple supposition…


Non ils sont libre de refusé la diffusion de leur produit tout comme steam peut refuser de le distribuer, bien venu dans la “concurrence”

Le 05/11/2014 à 14h 22

dematbreizh a écrit :

Et bien moi je vois.
Car je suis bien content de ne pas m’être acheté la daube que j’ai vue dernièrement sur netflix (la soi-disant vie de B lee), je suis bien content de découvrir des séries que je n’aurait même pas pensé à pirater, et de découvrir des séries/films que je n’ai pas envie d’acheter/ ou que je compte du coup acheter.

Donc non, ça ne vaut pas un vrai DVD quand on aime, mais la location a aussi du bon. Tout dépend après du tarif.


Je suis d’accord je me suis mal exprimé, c’est le rapport service / tarif qui m’agace.

Le 05/11/2014 à 14h 21

psn00ps a écrit :

Vous ne pouvez pas arrêter de râler ?
 
 Le bâton ? ça râle, c’est des méchants.
La pédagogie ? ça râle, c’est des incompétents, il faut mettre en avant l’offre.
La liste des offres (le LOL) ? ça râle, samarchepa, mon linux, klaire fait grr pendant deux ans.
Le catalogue en Open data ? ça râle encore et toujours.


Le bâton, la pédagogie, la liste des offres, le catalogue etc… A mon sens le problème reste le même.
Pourquoi l’état intervient pour protéger un loby privé!
 On se retrouve toujours dans la situation de surpayer un service basé sur un monopole de fait (un film=un distributeur) et complètement détaché de la réalité économique.
Le Jeu vidéo a réussi son adaptation avec un système de baisse des prix, de goodies etc… Et pourtant il est soumis aux mêmes contraintes.
Prend également le cas de Netflix qui a parfaitement géré la transition. 
 On en est à un point ou l’on paie 4 fois le média : une fois par les aides à la création, une fois en magasin, une fois au travers de la copie privée et une fois dans le processus de chasse aux pirates.
Sans compter que cela justifie tout un tas de loi qui vont à l’encontre de l’émergence d’une nouvelle économie et de nouvelles sociétés plus en phase avec ce marché.
 Résultat la France vis encore majoritairement à l’exportation sur l’acier, l’aéronautique et l’agriculture. En voilà un joli pays d’avenir.
 

Le 05/11/2014 à 14h 11

brice.wernet a écrit :

Parce que tu es éco consciencieux et que tu sais qu’il y a une majorité de trucs que tu ne regarderas qu’une seule fois…


Je suis quasi sûr qu’à comparé le coût énergétique ( et donc écologique ) d’une lecture VOD et supérieur à la presse d’un DVD qui lui est réutilisable. Mais j’admets cet argument ;)