Le 05/06/2013 à 09h 48

tass_ a écrit :



Ca y est on atteint un autre pallier dans la descente vers la beaufitude : la théorie créationniste comme quoi être athée c’est une religion.

.





Ça illustre un peu ce que je pense.

YouTube

Le 05/06/2013 à 09h 38

Drepanocytose a écrit :

• toi tu me parles d’un catho dans un meeting de l’extreme gauche. Ce que je te décris s’est passé dans la rue, donc dans l’espace public, pas dans une église.. Je suis pas assez con pour aller critiquer des fanatiques chez eux….
  
  
  
  
  
  Le Méxique c’est pas la France, ils sont pratiquement tous religieux donc j’ai choisi exprès ce parallèle.
  
  
  
  
  
  
  
  Drepanocytose a écrit :
  
  
  
  Et sinon, pour ta gouverne, un croyant peut être laïc….. Et d’ailleurs en France, beaucoup de croyants sont laïcs…
  
  J’imagine que tu voulais dire athée…. Encore une fois, le sens des mots est important..
  
  
  
  
  
  Non je voulais bien dire laïque mais au sens “moderne” du terme. Ou plutôt du sens qui lui est donné en France ou cela devient pratiquement une religion (qui en écrase une autre, ou la remplace). Ce n’est plus séparé l’Eglise de l’état, qui est fait, mais uniformiser la société, la lisser.
  
  Mais pour mon exemple j’aurai dû dire athée c’est vrai.

Le 05/06/2013 à 09h 24

Drepanocytose a écrit :



Tiens, juste pour info, ayant vécu au Méxique, entouré de puritains catholiques qui marient leurs filles à 13 ans parce que Dieu l’a dit, j’ai failli me faire lyncher une fois quand j’ai critiqué publiquement l’église.



Je m’en suis sorti d’extrême justesse….



Les clichés c’est bien beau, mais quand on sort un peu de chez soi on a tendance à vite relativiser…





Faudrait trouver un mec comme toi mais chrétien jusqu’à la moelle qui irai critiquer les délires laïque de l’extrême gauche dans leur réunion. On verra si il s’en sort lui aussi ;)

Le 04/06/2013 à 16h 10

elpetio a écrit :



mais c’est toi qui réduis le conflit a la religion. si tu entends par musulmans pratiquants l’islam c’est a dire la communauté , ce n’est pas la meme chose que musulmans, les populations musulmanes. je pense que cetait suffisamment claire.





Non je pense que le problème vient de là. Relis toi à tête reposé tu verras que parfois on peut pas te suivre. J’ai essayé car je trouve ridicule la façon dont il te traite sans essayer de comprendre sérieusement mais regarde:



sur les immigrés tous pourris, oui on peut parfaitement développé l’idée qu’ils sont tous pourris sans etre raciste



Une fois que tu dit çà. Si pour toi la personne (pas toi si je suit bien), qui émet l’idée que TOUT les immigrés sont pourrie n’est pas… je dirais pas raciste, mais anti-étrangers/peur de l’autre.

Forcément que si! La personne qui dit çà ne fait pas avancer le débat elle le gangrène. Il y a des problèmes d’immigrations certes mais en disant çà on ne le résoudra pas.





si tu entends par musulmans pratiquants l’islam



Tu est sur internet les mots on du sens, un musulman et forcément un pratiquant de l’islam. Donc quand tu écrit çà c’est bien toi qui réduit le conflit à la religion, pas moi. Si ce n’est pas ta pensé choisi mieux tes mots.

Ne t’étonne pas qu’ils ne te comprennent pas ensuite.



Ta phrase c’est “on fait la guerre au musulman”. A aucun moment tu ne parle de “peuple musulman”.

Le 04/06/2013 à 15h 10

elpetio a écrit :



au no mde valeurs républicaines qui sont la liberté égalité fraternité. tout en chantant la marseillaise qu’un sang impur abreuve nos ….





Oula tu t’égare attention tu va me fâcher ^^

“sang impure” : beaucoup de connerie sont dite la dessus. Le sang impure désigne le sang des révolutionnaire même! Si vous avez pas compris çà on peut rien pour vous (j’englobe les ignorants à ce sujets)







elpetio a écrit :



et et bien l’occidetn collabore et soutient les régimes forts dictatoriaux et puisssants puis en echange de la tranquillité et de dollars il file du petrole.

Comme quoi ce sont pas des exemples

ils n’en restent pas moins que la réalité est la.i ls’agit meme pas de dire pourquoi ni comment ni savoir si cest bien ou mal. les occidentaux défendent leurs interets et en consequences ils font la guerre aux musulmans





Oui mais des Musulman il y en a partout, en Asie en france au USA (un chouilla ^^).

Donc réduire ce conflit à la religion c’est finalement aller dans le sens de ceux qui la font…

Le 04/06/2013 à 14h 45

elpetio a écrit :



non j’englobe pas, je me place sur le plan historique. a partir du moment ou un peuple bombarbe colonise envahit d’autres peuples en particulier ceux qui sont musulmans alors cs une déclaration de guerre. tout simplement. on peut ensuite en jugeant le bilan humain conclure que les occidentaux font la guerre aux musulmans (entendez pays arabomusulmans enfin maintenant on chasse les musulmans maliens et puis on compte les afghans etc )

qu’on soit d’accord ou pas qu’importe. puisque de toute facon aucune fois je ne légitime cela de mon point de vue mais aussi je donnais un exemple d’idées qui visais justement a démontrer l’incoherence démocratique a savoir bombarder un peuple et s’attaques a des pays au nom de la démocratie la liberté et forcément rie nu le fait de le dire peut etre mal percu et suffi a se faire insulter voire traiter de nazis puisqu’on légitimerait cette barbarie. alors cest inconcevable sauf que les faits sont la: les occidentaux bombardent es attaquent les pays musulmans apres on va me reproche de faire une généralisation en précisant qu’on ne tue pas tous les musulmans et on bombarder pas tous les pays musulmans .

certs mais ca n’nleve rien a la réalité historique.

Apres cerains refusent cette idée en disant quelle est pas fondée. et moi je pense le contraire mais je précise toutefois que si la france est en guerre contre les musulmans cest pas pour conre l’intégrisme en particulier mais c’est pour d’autres raisons : interets en premier petrole et puis stabilité de la région , la paix le commerce puis viennent le terrorisme / l’inégrisme rleigieux qui egalement menacent le voisinage.





J’entend bien, mais ils ne font pas la guerre au Musulmans. Actuellement il font la guerre à ceux qui ne ce plie pas à leurs règles.

Le Quatar et l’arabie Sahoudite n’ont pas de soucis à ce faire par exemple.

Le 04/06/2013 à 14h 20

elpetio a écrit :



mais si je dis par exemple qu’il faut des armes et que la guerre est indispensable au bon fonctionnement d’une démocratie et qu’on a bien besoin d’atomiser ces foutus arabomusulmans. est ce que c’est raciste? oui peut etre mais en meme temps c’est une réalité aujourdhui

dans certaines conditions et si on tient compte du contexte, c’est bien la france qui est en guerre contre les musulmans au nom de la lutte contre les islamistes , le vilains intégristes…





J’avoue ne pas avoir tout lu " />

Seulement là déjà tu as dû les choquer. En utilisant le terme arabomusulman, tu as tout englobé.

Même si je pense que tu parlais des intégristes.



Ensuite sur ton idée de partie républicain concernant le FN je te rejoint sur la défense de la patrie mais tu as quand même des parties comme DLR/UPR qui n’ont pas les déviances du FN.

Le 03/06/2013 à 13h 52

carbier a écrit :



Qui a dit que Cahuzac et consorts étaient respectables ?

Et pour ne pas tomber dans le point Godwin (qui a dit 1936 ?), cela serait bien que ces fameux 20% utilisent quelques uns de leurs neurones pour rechercher la façon avec laquelle les Le Pen ont fait fortune… " />





Ils ne sont pas ignorants, à part les racines, la base de la base comme on dit, ils en ont juste mare qu’on les prennes pour des cons. Et quand ont voit cqu’on stapent comme politicien depuis De Gaulle, ils ce disent que çà peut pas être pire et tente le coup.

Le 03/06/2013 à 13h 43

tass_ a écrit :



T’inquiètes on restera pour résister au bruit des bottes et à la vue des chemises brunes qui viendront souiller notre beau pays multiculturel.





“Le bruit des bottes” " />

" />

Le 03/06/2013 à 13h 28

Thald’ a écrit :



Mais je suis aussi prés a lui donner des coup de pied au cul, si il commence à partir en vrille. et de me casser ailleurs si jamais il n’écoute vraiment pas. (Exemple Marine présidente).





J’espère que tu partira parce que ce qu’elle fait (feras) est mal, et non pas juste par ce qu’elle est élue.





misterB a écrit :



Permet moi de douter de cette affirmation, il n’ont rien de respectable mais Marine est dans le même bateau " />





Encore une fois je me fait l’avocat du diable mais arrêtez de la diaboliser, vous perdez votre temps.

Le jour où vous aurez du concret on en reparlera et enfin on pourra parler sérieusement sur ce partie.

(çà rejoint ce que j’essayé de dire toute a l’heure, sans défendre la Russie, taper sur poutine est plus facile que de taper sur l’empire Américain.

Le 03/06/2013 à 13h 15

darkandy a écrit :



Bon alors je suis en galère, je cuisine aussi bien le riz cantonnais et le poulet au curry (au lait de coco, miam) que ma femme cambodgienne , j’ai perdu mon identité ?





Traitre à la Nation !! " />

Le 03/06/2013 à 13h 10

Thald’ a écrit :



Je ne l’aime pas plus que les autres.

J’y ai des attaches, des affinités même sans doute un certaine “façon de vivre” et de la vision du monde



Mais “aimer son pays” ….





Que tu n’aime pas ton pays c’est ton droit, mais ne pas l’aimer plus les autres…

C’est dommage, c’est quand même là que tu vie et que tes enfants vivront (vivent déjà…)

Le 03/06/2013 à 12h 55

Thald’ a écrit :



Citoyen du monde ;)





Citoyens de rien

C’est pas une attaque, c’est mon avis.

Le 03/06/2013 à 12h 54

carbier a écrit :



Ce que je ne comprends pas c’est que certains croient qu’il faut être nationaliste pour apprécier son pays…





On l’entend beaucoup en ce moment mais c’est bien de le rapeller:

“Le Patriotisme, c’est aimer son pays. Le Nationalisme, c’est détester celui des autres”

Le 03/06/2013 à 12h 42

gavroche69 a écrit :



C’est incroyable cette manie d’excuser la merde des uns en mettant en avant la merde des autres…



Bref il y a des comportements merdiques de partout et je persiste à ne pas comprendre cette manie de minimiser les uns en mettant les autres en avant et vice versa…





C’est pas ce que je fait.

J’essayai juste de voir si ça te dérangé, si je taper sur d’autre régime que les affreux méchant qu’on nous vend à longueur de journée.

Le 05/06/2013 à 09h 31

rc_outside a écrit :



Ah bon ?





Je l’avais pas vu passer celle là

" />" />

Le 05/06/2013 à 09h 27

Ricard a écrit :



Elle sera locataire quand elle paiera son loyer, ce qui n’est pas le cas… Marre des superlatifs à deux sous." />





" />

La squatteuse

Le 05/06/2013 à 09h 11

Pour l’ammende utiliserons t’il la WebCam pour nous flasher?!" />

Le 05/06/2013 à 09h 04

Stargateur a écrit :



un peu la même que le mariage gay dans ONPC ils ont prédit que pour l’instant UMP dit qu’elle la supprimera mais que c’est juste politique et qu’ils ne le feront pas et que de toute façon ça serait hyper galère de la supprimer après…donc la politique comme dirait un humoriste c’est comme un accordéon quand t’apuie a droite ça souffle a gauche et inversement et au milieu c’est du vent…





C’est surtout qu’il faut être un peu plus curieux. Tu découvre alors que l’UMP est divisé sur cette question. Donc croire un mec de l’UMP qui dit blanc alors que son compère dit noir…. En gros il ce laisse une marge de manœuvre, faux pas non plus être dupe. Celui qui croit que l’UMP reviendra dessus est vraiment simplet. (Sauf gros bouleversement).

Quand Hollande ce disait l’ennemie de la Finance, certains l’on cru, d’autre on bien montré que cela n’aller pas changer grand chose, voire pire. Moi j’était dubitatif, donc au final je me sens pas floué.

Le 05/06/2013 à 08h 35

draftii a écrit :



[HS]

Je me suis bien marré hier à discuter avec un ami qui m’expliquait que c’était vraiment n’importe quoi (stress après une lettre d’avertissement) car il ne faisait rien de mal.

Ami auquel j’ai posé une question (il travaille dans un supermarché) :

“Alors pourquoi parfois tu me parles des personnes qui volent tes morceaux de viande et que ça t’énerve ?”

Réponse : “C’est pas pareil !”



Expliquez-moi la différence, car lui n’a pas su mais si demain beaucoup de personnes prennent de la viande sous le manteau, cela deviendra normal et donc, ça sera pareil, non ?

(Car perso je trouve cela plus logique de prendre de la viande, besoin plus vital)

[/HS]

" />





Ce bout de viande j’ai le droit de le partager avec ma fille et ma femme ou c’est DRMent interdit?!

Le 05/06/2013 à 08h 50

misterB a écrit :



si tu comprends le concept du film qui est donc monté a rebours, après cette scene il ne se passe que des jolies choses " />





ok ;)

Je ne l’ai pas vu mais comme je m’énerve dès que je voie une scène de viol…. je me censurerai " />

Le 05/06/2013 à 08h 42

misterB a écrit :



les gens qui ont quitté la salle après la scene m’ont fait marrer" />" />





?pk?

Le 05/06/2013 à 08h 21

Drepanocytose a écrit :



Va dire ca à une saleté d’ultracatho ou à un religieux extremiste qu ne veut déjà pas que sa femme montre plus que ses yeux…



Différent ou pas, c’est dans le texte :“We don’t allow Glassware content that contains nudity”. Tu l’as posté toi même.





Je suis pas sûr que çà concerne les dirigeant de Google?!

Le 05/06/2013 à 08h 20

FunnyD a écrit :



pas toujours





Bah elle est déjà censuré sur IOS, j’imagine que Android suivra…

Le 05/06/2013 à 08h 07

raoudoudou a écrit :



Tain mais google, c’est comme apple et facebook.



Un nichon, tu peux pas. De la haine, du racisme, de l’antisémitisme, de l’homophobie, là par contre, tu peux te lâcher sans problème, c’est pas contraire à la chartre..





Euh si. Après des images c’est beaucoup plus facile à censuré que des mots.

Le 05/06/2013 à 07h 54

eb303 a écrit :



Hein!? Ben à quoi ça va servir alors? " />





A rien et tand mieux " />

Le 05/06/2013 à 08h 00

Drepanocytose a écrit :



???

Le juge juge aussi de circonstances atténuantes, doit prendre en compte le contexte de l’infraction, la personnalité du prévenu, etc.

Si tu pars direct dans l’idée que tu réprimes, tout ca passe à la trappe en partie.





A priori çà a changé " />



Il faut d’abord constater que l’office du juge pénal est devenu relativement « invisible ». Pour le justiciable d’abord, puisque les nouvelles procédures dans lesquelles intervient le juge se déroulent, en pratique, sans audiences





http://www.ihej.org/le-juge-penal-un-office-invisible/



En justicière folle elle doit kiffé surment

Le 05/06/2013 à 07h 50

Drepanocytose a écrit :



Je crois que c’est ca le plus inquiétant en plus….

Un juge qui pense que son boulot c’est la répression, c’est comment dire….. étonnant…

Ils ont dû être contents ceux qu’elle a jugé " />





“le juge pénal s’il est saisi relève la culpabilité éventuelle et décide alors d’une peine ou dispense”

Rien d’inquiétant si cela “résultent d’infraction à des règles pénalement sanctionnées”.



C’est les règles le problèmes pas le juge

Le 04/06/2013 à 15h 22

EMegamanu a écrit :



Bon ben j’ai hâte de vois les hypermarchés Google pour vraiment consommer Google à toutes les sauces. =D





Tu ne mangera plus. Grâce à Google tu mangera virtuelement. Tu vivra ta vie viruelement sans bouger de chez toi!

" />

Le 04/06/2013 à 15h 17

Putain mais il me font peur ceux là!!

" />" />" />" />

Le 04/06/2013 à 14h 25

Pvond a écrit :



Ah bon je peux faire mes choix alors peut-etre que je pourrais me regroupper avec les autres personnes voulant que certain loggiciel proprio soit enseigner à leur enfants.



Ah non c’est vrai la loi à faillit m’obliger a choisir du libre ! Paye ton choix





Pour résumé. Si la loi permettais une préférence pour le Libre, il aurait eu sa chance.

Comme il ne l’a pas, y’a de forte chance pour le le Libre ne soit pas choisi, par manque de culture/connaissance/temps/intelligence des décideurs.

Je ne dit pas qu’il faut tout libre ^^ Je travail qu’avec du Microsoft mais de la à penser que c’est mieux et qu’il correspond le mieux car c’est le plus utilisé… C’est surtout parce qu’ils ne connaissent rien d’autre. Et çà ne risque pas de changer.

Le 04/06/2013 à 13h 26

dada55 a écrit :



Après, si les gens ne voient que l’ordinateur comme une boite noir qui doit fonctionner et un point c’est tout… Bah tant pis pour eux.





Bah quoi y’a quèque chose d’autre à comprendre? On m’a rien dit à moi… J’attend qu’on me dise de réfléchir pour le faire désolé! " />

Le 04/06/2013 à 12h 59

Pvond a écrit :



Ben si il s’impose de fait c’est peut-etre que y a une raison !





Et oui comme toutes choses il y a une raison, après bonne ou pas là est la question, là est le débat

Le 04/06/2013 à 12h 12

Pvond a écrit :



Si je vous suis bien, le libre : c’est tellement bien qu’il faut obliger les gens à l’utiliser.





Non ils disent plus, arrêtons d’obliger le propriétaire qui s’impose de faite

Le 04/06/2013 à 08h 34

Pvond a écrit :



Oromy : Pour l’instant je t’entend juste parler de format standardisé prend RAR c’est propriétaire je pense qu’on pourrat toujours l’ouvrir dans 10ans !





Bien sur je répondais surtout au faite qu’il ne voyais pas l’intérêt de lire un document dans 100ans.





Horrza a écrit :



Sur tous les vrais sujets, l’UMP et le PS sont d’accords. D’ailleurs ils votent à 98% ensemble au Parlement européen.

Mind it.





Tiens l’Islam n’est pas dans le coup? " />

" />

Le 04/06/2013 à 08h 00

djludo61 a écrit :



Je vois pas l’intérêt d’ouvrir un document qui date de 100 ans personnellement.

Et rien ne dit que dans 100 ans un opendocument sera lisible aussi.





Les archives tu connais? L’histoire d’un pays tu connais? On parle pas de ta lettre que tu envoie à tes copains là….

Lol

Le 04/06/2013 à 07h 58

Soumission à l’europe, soumission au amerloque soumission au logiciel proprio… on aime çà =p

" />" />" />" />

Le 04/06/2013 à 12h 56

js2082 a écrit :



Savoir que des mecs se sont tapés dessus, c’est de l’info.

Vouloir voir la vidéo correspondante, c’est du voyeurisme, pas de l’info.

Quant à TF1, connais-tu le principe d’analogie, comparaison?





" />

Qui met le curseur? Donc des couillons qui ce tapent, on censure, par contre des actrices porno no soucis, des débilla/zahia no soucis, des télés réalitées, on sponsorises etc etc…

Le drame de la Shoah on censure aussi? Si on suit ton propos, bon on sait ce qui c’est passé, çà c’est l’info. pas besoin de voir surtout à notre époque ou l’image n’a aucune importance… Censurons censurons " />

Le 04/06/2013 à 12h 07

js2082 a écrit :



T’appelles ça de l’information, toi? " />



Et TF1, c’est quoi?

Le summum de l’info? le dieu de tout ce qu’il faut savoir? Un chantre de la liberté d’expression?





Et bien oui des mecs ce sont taper dessus, voilà c’est une info. bonne ou pas c’est pas son propos. Son propos c’est de pouvoir le voir si il en a envie, sur internet. Il ne parle pas de TF1.

Le 04/06/2013 à 10h 02

okeN a écrit :



Le porno est fait pas des personnes qui savent qu’elles sont filmées, qui sont payés pour dans beaucoup de cas, et n’est pas vendu entant qu’information. C’est une situation complètement différente qui n’a juste rien à voir avec le sujet.





Quand tu demande

“la limite entre information et voyeurisme ”

.

Sous entendu les vidéo de bagarre sont-elle du voyeurisme, moi je te répond.

Je suis dans le sujet que tu as lancé.

Le 04/06/2013 à 09h 27

okeN a écrit :



Quelle est la limite entre information et voyeurisme ?





Le porno n’est pas interdit que je sache…

Le 04/06/2013 à 09h 14

floop a écrit :



sinon on peut legaliser le MMA et chaque club de foot aura sa section " />





mmmmh… faudrait qu’ils changent de mentalité pour faire du MMA

Le 04/06/2013 à 09h 12

BiroutteMan a écrit :



D’ailleurs ils devraient aussi censurer les infos sur le chômage, la crise économique et la dettes publique.





Pas la peine ils améliorent le calcul " />

Le 04/06/2013 à 08h 50

sield a écrit :



Pour une fois que ce n’est pas moi qui trolle…

Qu’ils les mettent tous au rugby : ça leur montrera ce qu’est un vrai sport d’homme " />





Ouais… Le Rugby on en reparle d’ici quelques années….

Le 04/06/2013 à 08h 37

Une surveillance accrue des réseaux sociaux



Ou légitimer ce qui ce fait déjà " />

Le 04/06/2013 à 08h 39

Horrza a écrit :



Le chômage réel aux Etats Unis est d’environ 25% de la pop active. Les chiffres sont trafiqués ; WS n’est haut que parce que Bernanke fait tourner la planche à billet ; à voir Olivier Berruyer et Olivier Delamarche sur YT…





aaaah Olivier Delamarche vs Bernanke. " />

Un combat dans l’arène serait splendide entre ces 2 là :)

Le 04/06/2013 à 07h 40

Anna Lefeuk a écrit :



Une boite qui a monté trop vite, bâtie tel un chateau de sable virtuel avec des fondations en plastique





Exactement, mais à priori c’est le model de production de nos jours.

Le 04/06/2013 à 07h 27

ZeHiro a écrit :



Aux US? Les cotisations patronales ne sont pas du tout élevées, voire inexistantes





C’est ce que je me disais…

Le 04/06/2013 à 07h 09

En même temps ils voient toujours grand. Il n’ont cas rester à leur place au lieu de vouloir faire plus de chiffre toujours plus de chiffres " />

Le 03/06/2013 à 12h 48

Kostadinov a écrit :



parceque la fraude y est plus simple ? " />





Je ne vois que çà :/