Le 27/05/2013 à 09h 26

lorinc a écrit :



C’est de l’argent virtuel. Arrête de te dire que ça correspond à quelque chose de physique/matériel, et ça ira mieux " />





Mwé c’est ce que se disent les banquiers, traders et autres voleurs travailleurs j’imagine.

Sauf que quand ça merde on s’aperçoit que finalement il y’a un lien avec la réalité. A un détail près, le “game over” n’est pas pour les mêmes personnes que le “mission succeed”, la bourse et toutes ces conneries ne sont pas un jeu.

Le 26/05/2013 à 20h 51

Quelle société peut bien valoir autant de fric…



Si ces entreprises ont autant de cash, qu’elle le redistribuent intelligemment plutôt que de faire des coups de com’…

" />

Le 26/05/2013 à 20h 49

Question de point de vue j’imagine, mais la QoS est un concept assez intéressant et utile.



D’or et déjà utilisée sous forme de règles dans les proxy pour hiérarchiser les paquets en vu de leur transmission.

Le 24/05/2013 à 14h 14

Pour ces entreprises c’est tout bénef, des essais grandeurs natures qui ne coûtent rien. Le rêve!

Le 26/05/2013 à 20h 34

NiCr a écrit :



Google sait donc matérialiser un panneau publicitaire depuis un smartphone dans ta poche ?

Oui, via une petite pop-up avec joli bruit sonore pour t’avertir de promo dans un magasin qui vend, comble du hasard, le produit que tu recherche! Et qui se trouve à 100mètres de ta position actuelle en plus. Si ce n’est pas beau la vie…



Et quand bien même, je n’ai jamais compris cette haine des pubs ciblées.



Quitte à avoir de la pub, autant qu’elle ait un minimum d’intérêt pour toi non ?

Et cela ne te gêne pas de savoir que ta vie entière, aussi inintéressante soit-elle, est enregistrée quelque part et que sans même jamais t’avoir croisé, n’importe quelle société prête à y mettre le prix te connait par coeur?

Entre la peste et le choléra, je préfère devoir subir des tonnes de publicités qui ne me concerne ni de près ni de loin, qu’une seule me vendant quelque chose dont j’ai émis l’idée d’acquisition éventuelle dans un mail avec mon voisin 2minutes auparavant!

Le 26/05/2013 à 20h 29

Ahurissant.. Finalement cela ne sert à rien de s’emmerder à espionner les autres en toute discrétion, le renseignement 2.0 consiste à demander aux gens la permission de les écouter/filmer/photographier! Et le pire,c ‘est qu’ils acceptent! " />



La TV en commande vocale permanente? mais bien sûr pas de soucis, j’accepte et avec plaisir! 1984 nous voici!

Le 24/05/2013 à 14h 07

5ans de fonctionnement ce n’est pas vraiment significatif pour un modèle de société… =S

Le 24/05/2013 à 09h 25

Zhitoune a écrit :



Heu si je ne me trompe pas (c’est pas garanti)

en prenant un minimum de protection une lettre papier envoyé à la presse me semble beaucoup plus anonyme…

ra la poste c’te zone de non droit et de liberté " />





Mais c’est pas la question Geneviève!!!!!! " />

Le 24/05/2013 à 10h 05

Pffff cette manie de se plaindre…



Les forfaits français sont vraiment cheap, ce qui coûte cher ce sont les téléphones…



En connectivité mobile comme internet, zones blanches à part, nous sommes très bien desservis et pour un coût tout à fait raisonnable.

Le 21/05/2013 à 15h 01

arobase40 a écrit :



Et dire qu’il y en a qui persiste à croire que Windows 8 est un succès…. " />





W8 EST un succès (easy-to-use, stable, performant), mais qui est encore trop jeune.



En attendant W7 est très bien, ce ne serait pas étonnant que sa durée de vie soit aussi longue que celle d’XP (qui est assez extraordinaire pour un OS…).

A vouloir faire des cycles de distri aussi court, c’est normal que toutes ne soient pas un succès immédiat.



A peine sortie, 2 semaines après les news concernent la mouture suivante, c’est… " />

Le 02/05/2013 à 15h 16

darkandy a écrit :



Tu veux une vrai réponse concernant les dépenses de l’État ? avec plusieurs même poste identiques, des “glandeurs” qui dorment durant l’Hémicycle ou alors qui piquent le boitier de l’autre absent pour ramener des votes… Ou alors de certains postes ou des gens sont payé à rester assis dans leur bureau sans rien faire ?



Tu me feras pas chialer concernant l’État et la gestion de notre argent et qui s’engraisse à se faire choper la main dans le sac, que ça vire à tour de bras dans les bons endroits et ont en reparleras, je parle pas d’emploi qui ont indispensable au bon fonctionnement du l’État.



Exactement, comme toujours… Une minorité qui portent préjudice à une immense majorité. Que le nombre “d’élus’” de toutes sortes diminue, très bien, marre des avantages considérables tels que le cumul des mandats, des sièges, des frais indécents accordés pour participer à une vague commission sur un sujet bidon avec des connaissances sur le sujet inexistantes. Pas de problème, supprimer mettons 1.000postes dans tout ce joyeux cirque fera faire des économies conséquentes, arrêter de faire dans le social, et gérer l’Etat un peu plus comme une entreprise avec des recettes et des dépenses, ok. Mais fermer les robinets totalement jusqu’à devoir se justifier et pleurer pour avoir simplement de quoi travailler, là on va au mur.



Pour l’instant les impôts les citoyens n’en profite pas, il suffit de voir la dette de la France qui grimpe toujours et encore (sans compter les intérêts) pour se rendre compte que cet argent sert à financer des individus corrompus…. C’est beau de penser qu’ont est en démocratie, si seulement c’était vrai…

La dette, la dette, l’a le dos large la dette… un peu comme la “crise”. La démocratie à la française est encore très largement une démocratie, il faut voyager un peu et connaître autres choses pour comprendre que nous sommes des privilégiés qui pleurons (souvent) pour rien… La France fais partie des pays riches, et les quelques dizaines de millions que nous sommes ne sont, pour la plupart, pas à plaindre..

Le 29/04/2013 à 18h 26

Darkbug a écrit :



Certains se font piller, donc il faut piller tout le monde ?



Amazon c’est aussi des produits moins chers justement, donc plus de pouvoir d’achat, donc enrichissement des citoyens au lieu de l’enrichissement de l’Etat. Pourquoi ne pas généraliser ça aux autres entreprises et niveler par le haut, plutôt ? :)







“L’enrichissement de l’Etat” mais n’importe quoi… c’est vrai que l’Etat est tellement riche actuellement, qu’on supprime à tour de bras des emplois dans la fonction publique rien que pour le plaisir…

Faut arrêter de dire n’importe quoi. Il y’a déjà très longtemps que c’est le secteur privé qui s’enrichit et non pas l’Etat, ce qui est très bien dans une certaine mesure, mais là on a carrément poussé mémé dans les cactus. Et c’est pour cela que nous nous retrouvons à grappiller le moindre centime de partout, pis surtout, ne pas augmenter ni faire appliquer les impôts, sinon les pauvres citoyens français hurlent aux viol.



Sans impôts comment finance-tu le fonctionnement de l’Etat? Par des dons Paypal une fois par an? LoooL!



Les impôts sont la base de tout le système.

Le 23/04/2013 à 16h 23

Pour connaître ce genre de stats il suffit de coller sous proxy les flux I/O et basta.



Le problème d’offrir des Go de stockage pour les messageries “pros”, c’est qu’avec plusieurs milliers de comptes, la capacité de stockage monte très vite… et une fac /entreprise ne dispose pas forcément de l’infra adéquate. Sans compter qu’il faut avoir la bande passante qui va bien, histoire de ne pas paralyser tout le système parce qu’un touriste voudra envoyer en pièce jointe la dernière vidéo “fun” du moment à la moitié du campus.

Le 16/04/2013 à 21h 25

Faudrait p’tètre se poser la question aussi de savoir si le marché peut absorber toute cette production, acheter acheter encore acheter…. les entreprises s’étonnent de ne pas vendre toujours plus, normal quand le marché arrive à saturation.

Le 16/04/2013 à 21h 18

Question de priorité dans le développement d’un pays… et franchement le très haut débit ce n’en est pas vraiment une.



On est en retard? So what? Ce n’est pas une course à qui aura le max de débit.

Les offres FO actuels sont déjà excellentes et pour un coût raisonnable.

Le 21/02/2013 à 10h 48

Le problème c’est cette manie de tout vouloir encadrer par un texte de Loi.



Les moyens mis à disposition du travailleur sont dédiés à une utilisation strictement professionnelle, à partir de là, ça devrait pourtant être très simple.

Soit il y’a interdiction ferme de tous usages à but personnel, soit cette utilisation tombe sous le même régime que l’utilisation pro.



Toujours vouloir plus…. " />

Le 20/02/2013 à 21h 13

Franchement contester la légalité de la preuve c’est un peu comme dire “ok vous m’avez eu en flag, mais je vais quand même dire que je n’ai rien fais parce que je n’assume pas mes conneries”. C’est juste pitoyable.





Le domaine pro c’est PRO par définition.



En tant qu’admin, j’en ais franchement marre de voir ma bande passante tomber parce que j’ai 3 abrutis qui s’échangent leurs photos de vacances en mailing liste, ou qui stockent ces mêmes Go de photos sur l’espace disque pro sauvegardé, et donc qui font exploser la taille des sauvegardes quotidiennes.

J’en passe et des meilleurs, il y’aurait de quoi écrire une encyclopédie sur le sujet.



Estampillés “personnel” ou non, après quelques avertissements, les dossiers photos vacances c’est rmdir /S /Q direct, et si il y’a des plaintes elles seront traitées comme il se doit. " />



Idem pour ce qui est des mailing listes commerciales du genre grande surface qui atterrissent sur les boîtes pro.

Les adresses mails pro ne sont pas faites pour un usage personnel, l’est temps de remettre un peu les choses au clair. Surtout que ceux qui refilent leur adresse pro pour ce genre de daube le font car ne voulant pas encombrer leur adresse perso. Merci la mentalité!



En plus maintenant vu le taux d’équipement en matière info faut pas la ramener en disant “oui mais c’est le seul équipement que j’ai sous la main”, et quand bien même.



" />

Le 18/01/2013 à 15h 31

ff9098 a écrit :



Oui peut-être, mais bon quand on veut c’est pas dur de la trouver via google “Comment su” et première proposition " />





Certes, mais ce n’est pas à un tiers d’indiquer à un user comment supprimer son compte sur un autre site. " />

Le 18/01/2013 à 14h 51

ff9098 a écrit :



Oui beaucoup disent qu’ils sont parfaitement capable de s’en passer mais en fait ne sont pas capable de delete leur compte





Ceci dis faut quand même préciser, que via les informations se trouvant sur FB, ce n’est pas évident de trouver la case “DELETE”.

Perso j’ai finis par chercher l’info ailleurs et ensuite revenir sur le site pour faire la manip.





Je trouve cela très révélateur de devoir galérer pour supprimer un compte sur un site web…



Et sur ce site plus précisément, tout est fait pour tenter de conserver l’utilisateur, y’a qu’à voir la mise en scène de la page delete. Avec des phrases comme “êtes-vous sûr? Vos amis vont vous manquer”, ou des trucs dans le genre.

Et pourtant vu le chemin de croix à parcourir pour trouver cette page, quand on arrive enfin dessus ce n’est pas pour changer d’avis!

Le 18/01/2013 à 15h 11

404PubNotFound a écrit :



Ouais, mais comme le tuyau de ta fosse septique si a chaque fois que tu met quelque chose dedans c’est entouré de plein d’autres trucs inutiles, alors le tuyau s’encombre et en terme de net, ca rame (en fosse septique : ca pue …)



Perso, depuis que j’ai mis du adblock un peu partout, j’ai retrouvé une connexion potable et un temps de chargement correct pour de nombreux sites !



C’est bien la pub … quand ta une grosse connexion que tu n’utilise qu’a 5%, la effectivement, tu t’en fou. Par contre, tout le monde n’est pas a la mm enseigne concernant le débit et franchement si ca peut désengorger “en amont”, ben je trouve ca super !





Effectivement, ayant avoir une co pourrie, je maudis les pubs!!

Le 18/01/2013 à 15h 09

Je ne sait pas vraiment si on peut dire que mediapart est un gros site.

En tout cas, ils ont ce modèle depuis le début, et ça fonctionne.





Il faut bien que quelques uns s’aventurent en terre inconnue avant qu’il y’ais des suiveurs :)

Le 18/01/2013 à 13h 54

world company a écrit :



Beuuhhahahahahahaha.

Pour ma part, sur mon site, j’ai plein de pub (dont de l’intrusive) et j’utilise un adblock.

Au final, je me fais mon petit pécule à la fin de chaque mois, et j’en ai pas les inconvénients chez moi ni chez les autres.

Le top " />





Petit joueur… j’imagine que ton site ne ressemble à rien du coup.

Le 18/01/2013 à 13h 43

bambou51 a écrit :



Si tu as quelques exemples de sites Français je suis preneur !

Faire changer les mentalités en France me semble bien difficile.

Notre réputation de gros radins n’est pas usurpée.

Et quand je regarde la part d’utilisateurs français ayant acheté mon app je peux te dire qu’on est très loin des autres pays.







MediaPart.fr, site d’information, pour accéder aux articles il faut payer.

Comment ils justifient l’abonnement? En proposant de la qualité, et pas simplement en rediffusant les dépêches des agences de presses.



Le Monde est un peu différent car le fonctionnement est hybride gratuit/payant (avec accès à des contenus exclusifs). Cet exemple est cocasse étant donné l’identité d’un de ces actionnaires et le sujet initial de cet article ^^





Pour ce qui est des applications, si tu propose plusieurs langues, que les français ne payent pas, à la rigueur… ce n’est pas le plus gros marché.

Pour les sites évidemment c’est plus compliqué c’est sûr…



Internet est un marché particulier et complexe étant donné la vitesse à laquelle les choses évoluent et l’impact/influence sur les sociétés.

Que ce mode de fonctionnement soit étendu à quelques sites ayant une visibilité importante, et ça pourrais aller très vite!

Par exemple, c’est contraire à leur philosophie, mais si Wikipédia adoptait ce système, avec un accès à 1Euros/mois, étant donné que c’est un des sites les plus fréquentés au monde, j’te laisse faire le calcul!

Le 18/01/2013 à 12h 54

Question de temps et d’évolution des mentalités/pratiques, on en reparlera dans quelques mois/années " />



Comme tu dis, dans d’autres pays ça fonctionne, il n’y’a pas de raisons que ça ne soit pas le cas ailleurs et partout ensuite. Il y’a déjà pas mal de sites qui fonctionnent exclusivement avec abonnements (et pour un prix tout autre), alors certes c’est très largement minoritaire, mais le modèle est viable.

Le 18/01/2013 à 12h 31

J’adore… et ce lien vers Amazon qui s’est rajouté sur le mot smartphone dans ton com que j’ai cité dans le mien, c’est pas intrusif par exemple?? " />



Edit: d’ailleurs il vient de disparaître, c’est quoi ce système encore o_O

Le 18/01/2013 à 12h 28

canti a écrit :



bah écoute, tu peux essayer de simuler le fonctionnement du net / des applications smartphone quand :





Va sur le peu de site web qui peuvent vivre avec un paywall et sans pub, et ne telecharge plus d’application avec des pubs



C’est la où on va, donc prend de l’avance !





Qu’une application pour faire mumuse sur un smartphone cesse d’être développée/maintenu, franchement j’en ai rien à secouer.





Pour parler d’applications d’ailleurs, une des dernières news de ce site (ou d’un autre similaire), faisait état de plusieurs milliers/millions de ventes de l’application pour W8 reproduisant le menu démarrer W7, le tout pour quelques USD. C’est pas mal comme succès non?? Et pas besoin de pub intégrée.



Il y’a des millions/milliards de clients potentiels, le CA d’une application, d’un programme, d’un site ou quoique ce soit qui touche à internet, est potentiellement gigantesque, et à la place il y’a quoi? Un pauvre système de pubs qui dérange plus qu’autres choses? Franchement… petit joueur!!



Il faut miser sur le nombre, c’est la clef.

0.5cts/mois pour accéder à un site c’est rien, mais quand il y’a des milliers de visiteurs, là ça devient intéressant. Et tous les sites avec abonnements le savent très bien.



Et basta la pub! Les créateurs sont rémunérés directement pour leur travail et les utilisateurs jouissent d’un contenu de qualité.

Le 18/01/2013 à 12h 19

bambou51 a écrit :



Vue l’égoisme ambiant pas étonnant si ce monde va mal…

Bref tout le monde veut tout gratuit, le justifie comme il peut et se fout complètement du boulot fournit pour développer tout ça. Le pire c’est de ne pas assumer tout ça et de le justifier par de grandes idées sur l’open source, la polution visuelle des pubs, …

J’imagine que vous faites aussi parti de ceux qui militent pour le produire/acheter en France mais qui ne seront pas pret à payer plus cher, ou alors de ceux qui veulent sortir du nucléaire, mais ne seront pas pret à payer 2 à 3 x plus cher leur électricité…

Il y a un moment ou il faut ASSUMER SES IDEES.

Vous ne voulez pas de pub, alors achetez la version payante. Vous ne voulez pas l’achetez alors trouvez une alternative gratuite et sans pub.





L’Open Source est une philosophie de développement, de partage des connaissances, et ce n’est pas synonyme de gratuité. " /> L’amalgame est (trop) fréquent.



Concernant la pollution visuelle et l’aspect intrusif croissant des pubs qu’une bonne partie de gogos semblent trouver normal, désolé d’être totalement opposé à ce mode de fonctionnement dans lequel on nous prend pour des vaches à lait de manière certes subtile mais néanmoins existante et d’estimer qu’il y’a d’autres moyens de faire tourner ce système.

Concernant le reste des terrains de revendications, c’est la même chose, attend que le coût de démantèlement des centrales soit pris en compte et répercuté (comme toujours) sur l’utilisateur final, et je pense que tu va changer d’avis concernant l’aspect “bon marché” de notre électricité!

Le 18/01/2013 à 12h 06

Liam a écrit :



Cela va de soi. Mais si les gens viennent chercher TON boulot, c’est que quelque part ils doivent le préférer à celui des autres. Si tu as décidé qu’il serait payant ou avec de la pub, c’est ton droit. Et si les gens ne respectent pas cette volonté de ta part sur TON boulot, je trouve normal que tu puisses l’envoyer bouler sèchement. Rien ne t’y oblige bien-sûr, mais au final c’est celui qui bosse qui décide s’il veut être altruiste ou pas, pas à celui qui profite du boulot fini. Si celui qui profite du boulot fini n’est pas content, qu’il aille voir ailleurs s’il trouve la même chose en 100% gratuit.



Le seul “altruisme forcé” que je reconnaisse, c’est celui de l’impôt. Tout le reste, ça s’appelle du racket. (“file moi le fruit de ton boulot gratos, ou jte lprend de force”).







Ça tombe bien, Minecraft est payant + sans pub.









Non, c’est avoir des moyens limités, ou une passion vraiment trop coûteuse, ou avoir, outre sa passion, besoin de manger. “être vénal” n’est pas synonyme de “ne pas vivre d’air pur et d’eau fraiche”.







Qu’est-ce que tu fous à poster sur un site qui vit de la pub alors ?







Je te tient compagnie ;-)



CàD ça devient difficile de nos jours de se balader sur le net sans tomber sur de la pub!

Donc à part m’exiler loin de tout engins connectés ou faire vœux d’abstinence d’utilisation d’internet, ce n’est pas comme si il y’avais le choix =/

Le 18/01/2013 à 11h 35

Que le modèle de financement par la pub tombe, personnellement ça ne m’empêchera pas de dormir.



Marre de cette pollution visuelle et +/- intrusive.

Le 18/01/2013 à 11h 45

sebc22 a écrit :



Bah ça c’est quand même fort. is repèrent un contenu quelque parrtt sur le site, et c’est aux fond publics/gouvernement) de s’ériger, sur leur fond propre en défenseur de leurs intérêts et à faire la chasse aux re-upload !!!



La meilleure solution serait quand même de débrider les contraintes sur les délais de diffusion et de proposer une offre d’abonnement mensuel à un tarif raisonnable (type netflix). C’est ce qui mettrait sans doute le plus gros point d’arrêt au piratage.

Mais pour cela, il faut qu’ils arrêtent de fantasmer sur les millions de visionnage de version piratées, qu’ils s’imaginent pouvoir multiplier par autant de fois le prix (irréaliste) du DVD. Il faut bien qu’ils comprennent que l’arrêt pur et dur du piratage ne leur rapporterait pas un kopek et n’aurait pas d’incidence sur les ventes : les gens qui piratent et achètent, achèteraient autant, les autres n’ont de toute manière pas les moyens d’acheter (pire, ils se rabattraient sur d’autres loisirs et tuerait les effets de mode ou d’engouement pour un artiste ou un film). L’arrêt du piratage, c’est la mort de la notoriété pour nombre “d’ayant-droits”.



Bref, le message, c’est arréter de faire du cher, misez sur les volumes, et vous verrez que le piratage sera le cadet de vos soucis (en plus, on pourra démonter l’Hadopi qui coute inutilement cher au contribuable).



De toute manière, on voit bien que la course contre le piratage est une bataille perdue d’avance. On voit maintenant arriver le cryptage des fichiers stockés, les VPN vont devenir populaires, et à chaque pas de l’un c’est 1 pas de l’autre. C’est un peui comme essayer de retenir une rivière avec ses mains. Même le plus pharaonique des barrages ne permet de retenir un ruisseau que quelques temps, alors un torrent… (“Jeu de mot !” - à la mémoire de Maitre Capello) " />





+1

Mieux vaut vendre un produit 0.50cts à des millions de gens, plutôt que vendre 15Euros à 1.000personnes et dépenser (ou plutôt faire dépenser ><) des millions d’euros pour faire perdurer ce système has been.

Comment se fait-il que ces mammouths laineux n’ais pas encore compris cela?

En plus ça leurs coûterais kedal, en argent et en temps, à mettre en place, ils ont déjà la banque de musiques et il n’y’a aucun empêchement juridique. So… WTF??

Le 18/01/2013 à 11h 26

nzangel a écrit :



“la valeur des contenus culturels” est partagé et connue grâce à qui ? aux moteurs de recherche.



Donc je pense que les moteurs de recherche sont en droit d’éxiger une compensation financière aux ayants droits, non ?



franchement l’industrie du disque, ils n’ont qu’a se lever le matin pour empocher des millions avec toutes les taxes et ça ne leur suffi pas ? D’un autre coté on leur accorde tout se qu’ils demandent, ils seraient bien con de ne pas continuer !!





La création du contenu prévaut sur le référencement de ce dernier.

Un contenu existera toujours, avec ou sans référencement, comment ça se passait avant que les moteurs de recherche se pointent? Le système tournait très bien.

Tandis que du référencement sans contenu… bin ça ne va pas loin!



La SACEM… une honte… Payer une centaine d’euros chaque année pour une pauvre musique de 03mn utilisée comme musique d’attente sur un standard téléphonique. J’en passe et des meilleurs.



Serait temps que cette manie de vouloir bouffer sur tout et n’importe quoi cesse.

Le 08/01/2013 à 20h 33

Pour déplacer un bête document texte d’1mo pas besoin de ce genre de trucs effectivement, de l’IDE suffit.

En revanche quand il faut manier plusieurs Go/To de données, là… ça fais une différence considérable.



Vivement que ces p’tits joujoux se démocratisent et que les prix baissent " />

Le 08/01/2013 à 20h 27

Sebuzz a écrit :



Ils ont une mauvaise expérience du fichage, mais cela ne les empêche pas de continuer à le faire (du moins en Bavière). Lors de l’emménagement dans une ville, il est obligatoire de se présenter à la mairie pour s’y inscrire (Einwohnermeldeamt). Lors de l’entretien, j’avais été plus que surpris de me voir demander ma religion et qu’elle soit inscrite dans mon dossier. J’ai demandé la raison, et cela sert à fournir des subventions aux différentes Églises au prorata du nombre de croyants.





Le pragmatisme à l’allemande.. Pourquoi faire compliqué quand on peux faire simple? " />



Il est gentil le gars, mais par la suite, avec le contenu fournis par le soit-disant anonyme, il ne le sera plus tout… pseudo ou pas pseudo, je doute que l’identité réelle de la personne ne soit jamais mentionnée au fil de discussions et commentaires.

Le 08/01/2013 à 20h 00

Seth-Erminatores a écrit :



ah mais je dis pas le contraire je lui montrais un exemple parmi tant d’autres.

on gueule sur Google mais pas sur les caméras de surveillance dans les rues par exemple.







Il y’a matière à gueuler contre la vidéosurveillance également, après il est vrai que c’est moins porteur médiatiquement parlant de gueuler contre le maire de Nice(une des villes la plus filmée en France), plutôt que contre Google & Cie.

Chacun son combat, ce n’est pas ce qui manque.



Pour l’histoire des CB, des impôts, de la sécu, etc l’intégralité des organismes/services/entreprises sont sous juridiction fr.

Google, c’est les US, juridiction us, tes données ne sont pas protégées (Patriot Act & Co) et la notion de vie privée n’est pas la même.



De toute les manières, moins il y’a de données personnelles qui circulent, mieux c’est. Surtout quand le contrôle sur celles-ci s’avère compliqué si ce n’est impossible.

Le 08/01/2013 à 19h 50

bzc a écrit :



Euh donc on doit faire ça en France en solidarité avec les pays où il y a des offres merdiques ?





En France tu est limité en conso niveau surf via les mobiles il me semble non? C’est combien maintenant? 1go? 2go? Rien qu’avec les pubs (de plus en plus animées qui plus est) ça va vite.

Donc il n’y’a pas que dans les pays merdiques que ce soucis se pose. Et vu qu’apparemment la consultation via mobile prend le dessus par rapport aux pc… il faudra revoir ces histoire de pub sur les sites, c’est une catastrophe pour la navigation via mobile.





Et pour le cas des pays merdiques, effectivement c’est pénible d’une part parce que le moindre site mets des plombes à charger, ce qui n’est pas terrible question confort de navigation.

D’autre part si la durée ou la bande passante consommée est payée directement (genre abonnement 100mo, ou cyber-café payé à l’heure), t’est content de payé une partie non négligeable à cause de cette pollution visuelle et sonore.

Le 04/01/2013 à 15h 15

Qu’un service d’Etat sache des choses sur les citoyens me dérange considérablement moins qu’une entreprise dans la même position.



Ta banque le sait également :) La différence par rapport aux pubs, c’est que ton historique de dépenses&recettes n’est pas revendus à des tiers.

Le 04/01/2013 à 14h 27

methos1435 a écrit :



Tu réponds à coté de la plaque là. Je te dit pas d’abonnement partout, tu parles d’abonnements payants…



Quand je dis viable c’est aussi bien pour le site que pour le visiteur du site. Et non: il n’est pas viable de faire payer pour tout les sites visités.



Donc Next: un modèle économique viable actuellement ? La Pub, qui apporte un revenu non négligeable et peut pousser le visiteur réguliers d’un site à prendre un abonnement payant pour, entre autres, la supprimer.

Celui qui ne veux pas payer à un petit désagrément, rien de plus, la pub est chiante mais elle n’empêche pas l’accès au contenu.



De toute façon, là n’est pas la question. Le fournisseur d’accès, il encaisse son abonnement et il fournit l’accès. Il n’est pas/ne doit pas être payé pour en faire plus.





Un revenu “non négligeable” c’est un peu faible comme expression mais passons.





Seulement un désagrément?



Les pubs, et donc les régies derrières, sont de plus en plus intrusives. C’est de la traque pure et simple. Sans partir dans du Big Brother, il est inadmissible qu’une entreprise puisse disposer de données aussi détaillées et importantes. Et en plus sans rien demander à l’utilisateur.

C’est du profilage complet, et les dérives potentielles sont assez flippantes.



Certes c’est assez fort de pouvoir tout connaître d’une personne car ayant accès à ses mails, son historique de consultations des sites web (qui révèle beaucoup plus de choses sur nous que ce qu’on suppose) et même sa position grâce à la généralisation des fonctionnalités de géolocalisation! mais éthiquement parlant c’est indéfendable.



Le problème s’étend bien au-delà, il ne s’agit pas seulement de financer un site aussi intéressant soit-il, afin d’offrir un accès gratuitement.

Le 04/01/2013 à 00h 46

Innovation :)



C’est encore et toujours ce qui fais la différence, il n’y’a pas de solutions clefs en main, mais les abonnements payants sont un bons exemples, après évidemment il faut proposer une réelle plus-value, pas juste un goodies.



Des sites comme Médiapart et Le monde notamment pratique ce système et ne s’en sortent pas trop mal il semblerait. L’idée germe doucement mais elle avance.

MegaUpload avais des bénéfices assez larges bien qu’ayant des frais de fonctionnement élevés et en laissant le choix aux clients de souscrire ou non.





Le tout gratuit est une chimère, sauf peut-être aux pays des schtroumpf.

Le 04/01/2013 à 00h 23

wartelle a écrit :



Absolument… pas ! Internet n’a pas besoin de publicité.





+1. Pollution visuelle inutile.





flagos_ a écrit :



Tu fais donc parti de ces gens qui peuvent vivre quelques semaines sans salaire. Allez, puisque tu trouves que c’est peu et pas gênant pour ces gens, montre le nous en donnant ton salaire a emmaus le temps que free laisse cette option en optout.





Tu fais donc partis de ces gens qui pensent que du moment ou un business existe, il ne faut plus le toucher? Sinon on fais perdre de l’argent à une entreprise? Bouuuuh quel drame!



Un peu de vision au-delà du court terme ne fais de mal à personne, et c’est ce qui manque horriblement à tous les étages.



Que toutes ces boîtes qui tournent avec ce modèle-ci se remettent donc en question et changent de modèle économique.



La neutralité des FAI ne vaut que si tout le monde jouait le jeu, or c’est loin d’être le cas. C’est très bien qu’ils montent aux créneaux.

La publicité qui devait à l’origine permettre à des sites de fournir un service “gratuit” est devenu une pollution visuelle et sonore, qui plus est, en étant “ciblée”. Ce qui est intolérable, c ‘est une intrusion dans la vie privée sous prétexte de rendre un meilleur service à l’utilisateur.

Le 04/01/2013 à 17h 19

Le problème de base c’est déjà que le permis de conduire soit à vie sans condition aucune.

Cela suppose soit que les capacités des conducteurs ne changent pas au fil des années, soit que quand celles-ci seront trop entamées, ces derniers lâcheront les clefs de leur véhicule par eux-mêmes.



La raison n’étant pas l’atout majeur de l’homme, il est donc nécessaire de contrôler régulièrement les-dites capacités. Et même avant ce problème de facultés, pas besoin d’aller jusqu’à 70ans pour s’apercevoir que la conduite d’une bonne partie des utilisateurs n’est pas ce qu’elle est censée être.



Commençons par enseigner le civisme et le respect des autres avant de mettre en place des usines à gaz. Les conduites dangereuses et agressives sont légions.

Le 04/01/2013 à 15h 46

Certes non, mais ça n’empêche pas une partie d’entre eux de se foutre royalement de comment vivent leurs employés et de comment est l’ambiance de la boîte du moment qu’il y’a du bénéfice. Quitte à ce qu’il faille des suicides pour seulement envisager de se remettre en question. Exploitation exploitation… m’enfin il ne faut pas changer tout cela, les bénéfices des entreprises diminueraient et ils partiraient tous à l’étranger! So sad!



Le privé est de plus en plus riche et l’Etat de plus en plus affaiblis.

Le 04/01/2013 à 14h 58

Tenu à discrétion n’implique pas de se taire et couvrir tout et n’importe quoi.

Et en quoi il y’a matière à être discret? Quelle(s) raison(s) existent-il pour qu’une entreprise de restauration rapide exige de la discrétion de la part de ses employés? La recette du big mac?



Quand la paie est le strict minimum légal, qu’il n’y’a aucune considération voir du mépris, etc… évoquer la loyauté & fidélité c’est l’hôpital qui se fout de la charité.

Les pratiques de management consistant à littéralement pressuriser les employés pour en tirer le maximum devraient être sanctionnées comme jamais.



Mais allez-y les libéraux, “In money we trust!”.

Le 04/01/2013 à 00h 53

manu0086 a écrit :



Pas du tout ! Tu paies ton FAI pour accéder à internet, t’appelle pas ça une taxe internet " />





Avec les répercussions directes sur le coût des abonnements, c’est un peu le cas au final… :S



Un peu de la même manière qu’en achetant un quelconque support de stockage, il y’a une partie du prix qui file direct via la copie privée, et ce quelque soit les données qui y sont placées..

Le 04/01/2013 à 00h 32

Et celui de se dire que tous utilisateurs est, par défaut, d’accord avec le fait de se faire afficher de la pub revient à laisser le choix à l’utilisateur ptètre? Hmmmm?

Le 27/12/2012 à 23h 51

Content que ça te fasse marrer, c’est toujours ça." /> Et sinon quelque chose de constructif à dire?





Mon commentaire visait à souligner d’une part l’absurdité de ces procès à l’US et d’autre part ce verrouillage des connaissances (à supposer qu’un brevet = une réelle nouveauté) et cette systématisation des procès pour violation de brevets.



Certains font vraiment office de placements, on dépose un brevet, quelqu’un l’utilise quelque part dans le monde, se fais de l’argent avec, et puis quand le gâteau est assez gros, hop retour sur investissement.

Toc toc, vous avez violé un brevet déposé il y’a x années, qu’on as jamais utilisé mais vous si, give me money!!

J’ai du mal à croire que ces usines à brevets ne fassent pas de veilles technos et ne soient pas capables de détecter les utilisations de “leurs” brevets.





Remarque ça change des procès bidons entre Apple, Samsung & Cie.

Le 27/12/2012 à 22h 53

Ridicule.



Si le principe est d’être dissuasif, il est certain qu’en coulant/plombant économiquement une boîte cette dernière ne risque pas de recommencer quoique ce soit. " />



ça commence à devenir ridicule cette guéguerre des brevets.

Le 27/12/2012 à 23h 31

Tout ce bordel de non sécurisation n’aurais pas raison d’être si les fabricants de box blindaient un peu plus leurs soft… Les divers protocoles de chiffrement/cryptage sont obsolètes, serait ptètre temps de développer&déployer quelque chose d’efficace… Sans compter que sur nombres de box c’est WEP qui est sélectionné par défaut quand ce n’est pas totalement ouvert!



En cas d’accident de la route, on ne va pas taper sur le conducteur parce que son ESP/ABS n’a pas fonctionné.

Si c’est le cas, c’est le constructeur qui est en faute, pas l’utilisateur final qui n’a non seulement aucune compétences en la matière, et dont ce n’est pas la responsabilité pour commencer!

C’est le monde à l’envers.

Le 27/12/2012 à 22h 37

Avoir une montre pour répondre à un appel c’est vachement intéressant…

Il y’a un micro dans la montre et faut la porter à hauteur de bouche (quid de l’écouteur?) ou faut quand même sortir le portable au final? " />



Et dire que certain vantent l’esprit d’innovation d’Apple… ce serait plutôt la faculté à faire passer des objets inutiles pour des objets indispensables et pour un prix exorbitant dont il faudrait faire la pub. " />

Le 14/12/2012 à 13h 11

A la base le projet est surtout inutile apparemment, donc le contester n’a rien de politique c’est simplement du bon sens.



La politisation systématique c’est le meilleur moyen pour noyer le poisson et attendre après l’essoufflement de la contestation, ou de dire “allez ça suffit les gamins, arrêtez de vous battre”.

Très noble comme procédé pour obtenir quelque chose, spécialement de la part de l’Etat…

Le 14/12/2012 à 11h 54

Faire quelque chose sans payer une taxe devient de plus en plus compliqué de nos jours…



Comment peuvent-ils se permettre d’imposer des textes pareil?

On ne va pas assujettir un bocal à la taxe sur l’obésité parce qu’il est susceptible de contenir des bonbons, c’est totalement absurde!



C’est quoi cette hypothèse stupide comme quoi il y’a forcément du contenu multimédia “externe” sur un disque.

Surtout que c’est loin d’être négligeable comme coût!





Vivement qu’ils coulent tous ces producteurs… surtout vu ce qui est produit actuellement.. pas une grande perte.