Il suffit de lire la loi qui a créée le fichier TES (celle qui ouvre le passeport biométrique), tout est dedans.
Ce décrêt n’institue ni ne créée rien, il “migre” les données du fichier des CNI dans celui du TES (Sans compléter les informations donc). On passe de deux fichiers dont un avec une sécurité aléatoire à un seul avec exactement les mêmes informations.
Alors, je suis peut-être totalement idiot, mais pour le coup, soit les gens arrivent avec 8 ans de retard sur leur argument légitime, soit les gens savent pas lire (Ou se renseigner vu la vision partiale de NextInpact dans l’histoire) avant de râler.
Le
07/11/2016 à
08h
30
On en revient au même débat, pourquoi toute cette agitation médiatique n’a jamais eu lieu lors des 8 dernières années avec le TES ?
Est-ce qu’un fichier contenant 15Millions d’information est moins liberticide que le MEME fichier après réunification des éléments venant des CNI ? (Sachant que les enregistrements venant des CNI sera partiel)
Sans rentrer dans le #mylife, c’est surtout qu’il me semble que de nombreux passeports biométrique français ont été délivré vide parce que les communes ne pouvait pas relever les empreintes. Il me semble que le passeport biométrique français est arrivé un peu dans l’urgence suite aux nouvelles règles d’entrée aux USA.
Le
04/11/2016 à
07h
44
Après dans mon cas de gentil expat, ma prise d’empreinte a pas été faite à l’ambassade donc j’ai eu un passeport biométrique vide au début. Lors de ma première entrée hors-shengen (Canada), j’ai eu le droit à un enregistrement total des 10 doigts.
Ils en gardent effectivement que deux dans le passeport, mais j’ai jamais demandé à la CNIL canadienne si ils avaient pas les 8 autres " />
Le
04/11/2016 à
06h
44
Deux doigts que la Police a déjà si tu as un passeport en fait.
Le
04/11/2016 à
06h
41
Quand tu lis les commentaires, j’ai parfois l’impression d’être à l’amicale des anarchistes de France.
Il faudrait un pays sans politicien parce qu’ils sont corrompu, sans police parce qu’elle n’est qu’un instrument de contrôle, sans élections parce qu’elles ne sont qu’illusoires, sans état civil parce que cela limite la vie privée, sans procédure sécuritaire parce que cela limite la liberté, sans forme d’état parce qu’il n’est que la représentation du pouvoir des multinationales.
Alors tu n’as jamais travaillé en entreprise en relation directe avec Microsoft. J’ai déjà participé aux specs de deux fix (un pour TS Gateway et l’autre pour UAG) suite à la découverte de comportement problématique.
Ouverture d’un ticket
Prise en charge
Etude
Fix (qui a été intégré dans le CU du mois suivant et communiqué aux partners)
Le tout en 6 jours.
Me semble pas que ce soit beaucoup vu les tailles des produits en question.
Que vous vouliez intégrer la Grande-Bretagne dans vos discussions libéral/souverainiste, passe encore, je suis pas concerné par les débilités utilisées par les deux camps.
Mais si vous pouviez laisser la Suisse de côté et ne pas nous intégrer comme argument alors que manifestement vous ne connaissez rien du pays, ce sera sympa. Particulièrement dans le cas du Safe Harbor puisque le Suisse, non-membre de l’EU, en est un pays signataire.
Pour le débat en lui-même, je ne pense pas qu’il y ait une augmentation des volontés de contrôle étatique sur les populations et/ou une volonté de contrôle des grandes multinationales sur nos besoins de consommation. Il y a par contre une augmentation des moyens technologiques permettant de le faire simplement.
Quelle que soit la réglementation, confier des données personnelles à un tiers (quel qu’il soit) ne devrait être fait que dans une volonté contrôlée sur des informations précises choisies.
C’est un discours que je tiens souvent mais ce qui importe c’est la valeur des informations récoltées, que l’état/Google/Facebook aient accès à votre date de naissance ou votre adresse, c’est relativement insignifiant. Que les assurances maladies fassent des recoupements sur les taux de cancer géographiquement avec vos adresses pour moduler les primes, c’est déjà beaucoup plus gênant et cela peut être fait uniquement avec des données publiques.
Tu veux contrôler l’authenticité de données biométriques sans les comparer face à une base ?
Le
31/10/2016 à
13h
22
Toutafé.
L’existence de cette base n’est pas gênante en soit. C’est :
sa sécurité
son utilisation
son contrôle
qui le sont.
Le
31/10/2016 à
13h
21
Oui, si tu veux juste valider les porteurs de documents.
La question se pose sur “qu’est-ce que je fais quand la personne n’en a pas ?”
Eux répondent en disant la base est un moyen de contrôle des papiers d’identité mais également de l’identité elle-même.
Le
31/10/2016 à
12h
40
Le TES actuels (fichiers des passeports) contient actuellement 15 Millions de profil et aurait “dû” augmenter jusqu’à 24 par remplacement des passeports non-biométrique encore valables.
Le
31/10/2016 à
12h
39
Je comprends bien.
Sachant que le principe d’identification doit couvrir deux usages :
Contrôler la validité d’une pièce d’identité
Identifier une personne ne présentant pas
Je cherche juste le système alternatif permettant le contrôle de la validité d’une pièce qui ne fonctionnerait pas sans une base de contrôle des-dites pièces.
Le
31/10/2016 à
12h
27
D’après l’article, le seul point qui fait tiquer la CNIL, c’est l’échelle.
A partir du moment où tu as un fichier qui regroupe 100% des pièces d’identités des citoyens français, tu obtiens forcément 100% de la population.
De plus, le TES existant aurait contenu de plus en plus de personnes puisque les passeports non-biométrique sont encore valable.
Le
31/10/2016 à
12h
25
Du paragraphe que tu cites de tavzd, aucun des paramètres individuels cités ne sont une nouveauté.
Le
31/10/2016 à
12h
12
L’image numérisée est présente dans le fichier du passeport depuis 2008.
Le
31/10/2016 à
12h
11
Parce qu’un fichier de contrôle permettant la vérification d’une pièce d’identité/ vérification de l’identité dans le cas d’absence de pièce est intrusif ?
L’état ne devrait donc pas avoir de moyen de vérifier qui est qui ?
Le
31/10/2016 à
12h
06
Faudrait qu’on m’explique en quoi cette base de données est liberticide ou est une réminiscence de Vichy un avant-goût de 1984 ou une commande des lobbies.
Il y a deux bases existantes de contrôle d’identité parce qu’il y a deux pièces différentes (Ce qui est déjà une connerie en soit), vu que depuis plusieurs années maintenant les deux pièces s’appuient sur des mécanismes de contrôle équivalent, l’état envisage de fusionner ces deux bases. La base fusionnée contient les mêmes informations qu’avant fusion et est ouverte aux mêmes personnes que les bases avant fusion.
Donc, pourquoi ces cris d’orfraie et/ou ce débat pour ou contre le fichage ?
Ah oui, ça je le fais aussi alors. C’est du respect simple.
Je comprenais que tu marquais l’arrêt à chaque passage piéton pour le plaisir. Quel drôle de plaisir " />
Le
12/10/2016 à
12h
12
Le freinage intempestif est pas amendable en France ?
C’est 200chf d’amende ici.
Le fait de freiner pour rien au milieu de la route est une conduite dangereuse amenant à une amende et potentiellement une suspension de permis.
La faute au niveau assurance reste partagée pour celui qui te rentre dedans. (maîtrise du véhicule toussa toussa)
Le
12/10/2016 à
12h
02
Sauf que si tu t’arrête alors qu’il y manifestement personne et que quelqu’un te rentre dedans, tu es aussi en faute.
Le
12/10/2016 à
11h
50
Et si avec ton coup de volant, tu viens frapper une voiture roulant à 50km/h en voie opposée et que tu tues le passager et que toi tu deviens tétraplégique ?
A partir du moment où on rentre dans un réflexion algorithmique amorale (qui ne comprends pas le principe de moralité), tu as le choix entre :
Mettre tout les moyens physiques à ta disposition pour freiner avant l’obstacle (quelque soit l’obstacle)
Effectuer une manœuvre potentiellement plus dangereuse que le risque de rencontre avec l’obstacle.
Il ne peut pas y avoir d’autres choix que le premier.
Le
12/10/2016 à
11h
45
Bon, à partir du 4ème commentaire qui fait l’analogie entre propriétaire de Mercedes et gros con individualiste friqué qui ne pense pas aux autres, ça suffit.
Tu peux conduire une Mercedes sans forcément être un porc sans valeurs humaines.
Sérieusement. (Et oui, ça se sent, je conduis une Classe C)
Le troll était vraiment réaliste. Tel un beau saumon bien vigoureux, j’y suis allé gaiement et j’ai mordu.
Le
04/10/2016 à
12h
52
Je me sens pas blessé particulièrement par ces propos, je trouve juste que l’utilisation de ce type de terme et de tout les dérivés existants implique immédiatement une baisse dans la qualité du propos.
Le
04/10/2016 à
12h
50
Ah parce que les entreprises qui cherchent à faire de l’argent c’est le mal ?
Et Red Hat ou Canonical, c’est des démons ?
Le
04/10/2016 à
12h
35
C’est quoi l’intérêt de passer un ado de 15ans façon “rebelle tee-shirt Ché + Iphone” en disant Windobe à chaque fois ?
Effectivement, “personnel” est le mot qui faisait défaut (privée ne me plaisait pas mais je trouvais pas mieux …)
Et tu as raison
fred42 a écrit :
Ce n’est pas parce qu’une donnée personnelle est publique (donc pas privée) que l’on a le droit d’en faire n’importe quoi.
On ne peut en faire n’importe quoi d’où le débat autour de la légalité de l’opération faite par Facebook. Ma question se portait plus sur le principe de “respect de la vie privée” utilisé lors du débat sur l’utilisation ou non de tel ou tel service et sur le fait que ces services collectent ces données dans le respect de la loi.
Ma question reformulée serait :
Est-il utile (au sens de rentable bénéfice de protection/coût de protection )de défendre la publication restreinte d’une information personnelle publique dont on a cédé le contrôle de publication à un tiers ? (Via acceptation de CGU).
Pas de défendre au niveau de la loi, de défendre au niveau des choix que l’on fait.
Je ne parle pas de supprimer toutes les lois qui contrôle ce qui sera fait des informations mais juste qu’une personne qui s’interdit par conviction de donner une information à un service alors que ledit service l’a déjà eu via un tiers (sa mère, son père, ses frères et ses soeurs, amis, chiens, collègues) s’interdirait l’accès à un service sur un motif bancal, du moins à mes yeux.
Le
28/09/2016 à
10h
24
#Jaipasbienintégrémescoursdhistoireducollège.
Le
28/09/2016 à
09h
39
Je ne reviens pas sur ce choix.
Je reviens juste sur le fait qu’il n’est pas totalement le votre. A moins d’avoir un numéro de téléphone renseigné nul part et donné à absolument aucune personne (ce qui limite l’usage d’un numéro de téléphone grandement), vous n’êtes pas maître à 100% de la privatisation de votre numéro.
Exemple : Dans le cas de WhatsApp, il suffit qu’un de vos amis qui a votre numéro dans son carnet d’adresse utilise l’application pour que votre numéro soit communiqué à Facebook.
Quelque soit votre position sur la privatisation de votre numéro de téléphone, elle n’a aucune valeur dans l’exemple en question.
Ma question rhétorique est donc : Est-ce qu’une information dont on ne peut contrôler la diffusion est réellement privée ? (Indice, la réponse est non).
Après, l’information n’est pas réellement privée mais elle n’est pas non plus largement diffusée. Mais rien n’empêche un de vos “amis” de publier votre numéro sur l’ensemble des plateformes existantes ou d’acheter une affiche en 12m*4m sur le périphérique avec votre numéro dessus . Encore une fois, votre position sur la privatisation de votre numéro n’a que peu d’impact.
Le
28/09/2016 à
08h
51
Dans le cas présent, faut cliquer sur désinstaller et tabasser tout tes potes/familles qui ont ton numéro dans leur carnet d’adresse pour qu’ils cliquent sur désinstaller." />
Après, ils récoltent les numéros.
Est-ce que les numéros de téléphone sont vraiment une information privée (Par privée, j’entends inconnu de tout le monde).
Votre numéro est déjà en synchro cloud dans les appareils de tout vos contacts, il est présent dans des informations de site de vente en ligne déjà revendues partout (même l’état le fait). Puis dans mon cas c’est un numéro d’entreprise qui est écrit en bas de chaque email que j’envoie…
C’est clairement dans le fonctionnement même du pays que de d’avoir autant de votation par an avec autant d’objet. La prochaine est en Novembre par exemple.
Les gens qui comparent ça avec les référendums en France font juste une comparaison biaisée qui se base sur une méconnaissance de la politique Suisse.
Le
26/09/2016 à
19h
13
Et sinon, ta connaissance du pays via Wikipédia, ça te va de juger ?
Le
26/09/2016 à
19h
12
Chacun sa classe politique.
Et on parle de juges, des personnes qui sont jamais très ouvert aux surveillances non-justifiées.
Le
26/09/2016 à
11h
54
La question n’est pas là. La démocratie est forcément un choix imposé par une majorité à une minorité, vu que le vote se base là-dessus.
J’étais contre ces dispositions. Mais 114000 personnes ont signé une pétition amenant à un référendum populaire où 57% des votants (et presque tout les cantons) ont voté oui.
Le peuple est souverain, le peuple a décidé. Point.
L’initiative ne violant pas le Jus cogens, il n’y a aucune raison de s’opposer à sa mise en œuvre vu que le peuple l’a voté. (C’est d’ailleurs là que se pose la question pour celle du 9 février 2014. Elle est bien trop vague vis-à-vis d’engagement préalablement pris par la Suisse).
Le
26/09/2016 à
10h
34
Donc pour le moment les commentaires n’ont ni lu la proposition de loi ( ce qui pour des étrangers est normal) ni compris de quoi on parle.
La loi est en plusieurs volets :
Elle créée un vrai service de renseignement (Type RG qui existe déjà en France).
Elle applique au SRC des dispositions existantes (courrier, communication électronique) datant de 2000 (2012 pour le volet numérique) qui est déjà à disposition des forces de police dans le cadre d’une enquête.
Après, les gardes-fou me paraissent énorme pour les 12⁄13 demandes qu’il va y avoir par an. Le point oublié lors des dicussions c’est que même si on avait eu un système automatisé, sans contrôle et sans limite, le budget du SRC a pas été augmenté.
Ils seront toujours qu’une trentaine d’agent à traiter les informations. Ils ont aucun intérêt à faire dans l’ultra-global.
C’est tu demandes à ce que ce soit pas câblé, c’est définitif.
Le
16/09/2016 à
10h
47
après c’est ma conception, mais une entreprise qui se fait assez chier pour demander à déconnecter les périphériques intégrés et qui garderait l’OS livré de base avec les tools du contructeur, perso, je les tue.
Le
16/09/2016 à
10h
40
Ce qui est impressionnant quand je vois certains commentaire c’est que dans les principes de gestion du risque, il y a effectivement le risque technique mais aussi globalement une question de probabilité et de coût de l’utilisation du risque face à l’intérêt des données.
En gros, la sécurité maximale n’existe pas.
Ce qui existe c’est d’avoir un coût nécessaire pour percer la sécurité mise en place supérieur au gain des informations.
Pour revenir à Zuckerbeg, Lenovo propose sur les thinkpads une option qui permet de ne pas connecter au niveau physique les éléments intégrés (Micro, Caméra, Lecteur d’empreinte, NFC, y-compris le détecteur de proximité utilisé pour le rétroéclairage du clavier)
720 commentaires
Le CNNum demande la suspension du fichage de 60 millions de Français
07/11/2016
Le 07/11/2016 à 08h 40
Il suffit de lire la loi qui a créée le fichier TES (celle qui ouvre le passeport biométrique), tout est dedans.
Ce décrêt n’institue ni ne créée rien, il “migre” les données du fichier des CNI dans celui du TES (Sans compléter les informations donc). On passe de deux fichiers dont un avec une sécurité aléatoire à un seul avec exactement les mêmes informations.
Alors, je suis peut-être totalement idiot, mais pour le coup, soit les gens arrivent avec 8 ans de retard sur leur argument légitime, soit les gens savent pas lire (Ou se renseigner vu la vision partiale de NextInpact dans l’histoire) avant de râler.
Le 07/11/2016 à 08h 30
On en revient au même débat, pourquoi toute cette agitation médiatique n’a jamais eu lieu lors des 8 dernières années avec le TES ?
Est-ce qu’un fichier contenant 15Millions d’information est moins liberticide que le MEME fichier après réunification des éléments venant des CNI ? (Sachant que les enregistrements venant des CNI sera partiel)
Fichier TES : désossons les arguments de Jean-Jacques Urvoas et Bernard Cazeneuve
03/11/2016
Le 04/11/2016 à 10h 13
http://www.aef.info/depeche/libre/548757
Sinon, on va en parler de ça dans ce beau débat ?
Le 04/11/2016 à 08h 08
Sans rentrer dans le #mylife, c’est surtout qu’il me semble que de nombreux passeports biométrique français ont été délivré vide parce que les communes ne pouvait pas relever les empreintes. Il me semble que le passeport biométrique français est arrivé un peu dans l’urgence suite aux nouvelles règles d’entrée aux USA.
Le 04/11/2016 à 07h 44
Après dans mon cas de gentil expat, ma prise d’empreinte a pas été faite à l’ambassade donc j’ai eu un passeport biométrique vide au début. Lors de ma première entrée hors-shengen (Canada), j’ai eu le droit à un enregistrement total des 10 doigts.
" />
Ils en gardent effectivement que deux dans le passeport, mais j’ai jamais demandé à la CNIL canadienne si ils avaient pas les 8 autres
Le 04/11/2016 à 06h 44
Deux doigts que la Police a déjà si tu as un passeport en fait.
Le 04/11/2016 à 06h 41
Quand tu lis les commentaires, j’ai parfois l’impression d’être à l’amicale des anarchistes de France.
Il faudrait un pays sans politicien parce qu’ils sont corrompu, sans police parce qu’elle n’est qu’un instrument de contrôle, sans élections parce qu’elles ne sont qu’illusoires, sans état civil parce que cela limite la vie privée, sans procédure sécuritaire parce que cela limite la liberté, sans forme d’état parce qu’il n’est que la représentation du pouvoir des multinationales.
En gros, faut pas de pays.
Google révèle les détails d’une faille critique dans Windows, Microsoft n’apprécie pas
02/11/2016
Le 03/11/2016 à 07h 00
Alors tu n’as jamais travaillé en entreprise en relation directe avec Microsoft. J’ai déjà participé aux specs de deux fix (un pour TS Gateway et l’autre pour UAG) suite à la découverte de comportement problématique.
Ouverture d’un ticket
Prise en charge
Etude
Fix (qui a été intégré dans le CU du mois suivant et communiqué aux partners)
Le tout en 6 jours.
Me semble pas que ce soit beaucoup vu les tailles des produits en question.
Cazeneuve se justifie sur le fichage de 60 millions de Français mais rejette la puce sécurisée
02/11/2016
Le 02/11/2016 à 21h 44
c’est impressionnant à quel point on est forcément un complotiste ou un traître qui attente aux libertés individuelles sur NXI.
Le Privacy Shield attaqué en Europe par la Quadrature, FDN et FFDN
31/10/2016
Le 02/11/2016 à 09h 07
Que vous vouliez intégrer la Grande-Bretagne dans vos discussions libéral/souverainiste, passe encore, je suis pas concerné par les débilités utilisées par les deux camps.
Mais si vous pouviez laisser la Suisse de côté et ne pas nous intégrer comme argument alors que manifestement vous ne connaissez rien du pays, ce sera sympa. Particulièrement dans le cas du Safe Harbor puisque le Suisse, non-membre de l’EU, en est un pays signataire.
Pour le débat en lui-même, je ne pense pas qu’il y ait une augmentation des volontés de contrôle étatique sur les populations et/ou une volonté de contrôle des grandes multinationales sur nos besoins de consommation. Il y a par contre une augmentation des moyens technologiques permettant de le faire simplement.
Quelle que soit la réglementation, confier des données personnelles à un tiers (quel qu’il soit) ne devrait être fait que dans une volonté contrôlée sur des informations précises choisies.
C’est un discours que je tiens souvent mais ce qui importe c’est la valeur des informations récoltées, que l’état/Google/Facebook aient accès à votre date de naissance ou votre adresse, c’est relativement insignifiant. Que les assurances maladies fassent des recoupements sur les taux de cancer géographiquement avec vos adresses pour moduler les primes, c’est déjà beaucoup plus gênant et cela peut être fait uniquement avec des données publiques.
Le 01/11/2016 à 06h 28
La politique internationale pour les nuls.
Au Journal officiel, un fichier biométrique de 60 millions de « gens honnêtes »
31/10/2016
Le 31/10/2016 à 14h 25
gné ?
Tu veux contrôler l’authenticité de données biométriques sans les comparer face à une base ?
Le 31/10/2016 à 13h 22
Toutafé.
L’existence de cette base n’est pas gênante en soit. C’est :
qui le sont.
Le 31/10/2016 à 13h 21
Oui, si tu veux juste valider les porteurs de documents.
La question se pose sur “qu’est-ce que je fais quand la personne n’en a pas ?”
Eux répondent en disant la base est un moyen de contrôle des papiers d’identité mais également de l’identité elle-même.
Le 31/10/2016 à 12h 40
Le TES actuels (fichiers des passeports) contient actuellement 15 Millions de profil et aurait “dû” augmenter jusqu’à 24 par remplacement des passeports non-biométrique encore valables.
Le 31/10/2016 à 12h 39
Je comprends bien.
Sachant que le principe d’identification doit couvrir deux usages :
Je cherche juste le système alternatif permettant le contrôle de la validité d’une pièce qui ne fonctionnerait pas sans une base de contrôle des-dites pièces.
Le 31/10/2016 à 12h 27
D’après l’article, le seul point qui fait tiquer la CNIL, c’est l’échelle.
A partir du moment où tu as un fichier qui regroupe 100% des pièces d’identités des citoyens français, tu obtiens forcément 100% de la population.
De plus, le TES existant aurait contenu de plus en plus de personnes puisque les passeports non-biométrique sont encore valable.
Le 31/10/2016 à 12h 25
Du paragraphe que tu cites de tavzd, aucun des paramètres individuels cités ne sont une nouveauté.
Le 31/10/2016 à 12h 12
L’image numérisée est présente dans le fichier du passeport depuis 2008.
Le 31/10/2016 à 12h 11
Parce qu’un fichier de contrôle permettant la vérification d’une pièce d’identité/ vérification de l’identité dans le cas d’absence de pièce est intrusif ?
L’état ne devrait donc pas avoir de moyen de vérifier qui est qui ?
Le 31/10/2016 à 12h 06
Faudrait qu’on m’explique en quoi cette base de données est liberticide ou est une réminiscence de Vichy un avant-goût de 1984 ou une commande des lobbies.
Il y a deux bases existantes de contrôle d’identité parce qu’il y a deux pièces différentes (Ce qui est déjà une connerie en soit), vu que depuis plusieurs années maintenant les deux pièces s’appuient sur des mécanismes de contrôle équivalent, l’état envisage de fusionner ces deux bases. La base fusionnée contient les mêmes informations qu’avant fusion et est ouverte aux mêmes personnes que les bases avant fusion.
Donc, pourquoi ces cris d’orfraie et/ou ce débat pour ou contre le fichage ?
L’April exhorte l’État à publier son « accord de sécurité » avec Microsoft
21/10/2016
Le 24/10/2016 à 05h 27
Pareil de @cclaudic, continue de parler de ce que tu ne connais manifestement pas.
Le 24/10/2016 à 05h 26
Continue de parler de ce que tu ne connais manifestement pas.
La JS Foundation souhaite fédérer la communauté JavaScript
20/10/2016
Le 20/10/2016 à 06h 33
#CESTPRESQUEVENDREDI
Si la fédération des superset est aussi efficace que celles des distribs, ça va pas aller bien loin tout ça.
Microsoft inaugure un support « moderne » sur certains produits, avec mises à jour obligatoires
12/10/2016
Le 13/10/2016 à 05h 31
oui environ les 15 premières minutes de formation d’un apprenti.
Voiture autonome : en cas d’accident mortel, Mercedes-Benz préfère sauver le conducteur
12/10/2016
Le 12/10/2016 à 12h 15
Ah oui, ça je le fais aussi alors. C’est du respect simple.
" />
Je comprenais que tu marquais l’arrêt à chaque passage piéton pour le plaisir. Quel drôle de plaisir
Le 12/10/2016 à 12h 12
Le freinage intempestif est pas amendable en France ?
C’est 200chf d’amende ici.
Le fait de freiner pour rien au milieu de la route est une conduite dangereuse amenant à une amende et potentiellement une suspension de permis.
La faute au niveau assurance reste partagée pour celui qui te rentre dedans. (maîtrise du véhicule toussa toussa)
Le 12/10/2016 à 12h 02
Sauf que si tu t’arrête alors qu’il y manifestement personne et que quelqu’un te rentre dedans, tu es aussi en faute.
Le 12/10/2016 à 11h 50
Et si avec ton coup de volant, tu viens frapper une voiture roulant à 50km/h en voie opposée et que tu tues le passager et que toi tu deviens tétraplégique ?
A partir du moment où on rentre dans un réflexion algorithmique amorale (qui ne comprends pas le principe de moralité), tu as le choix entre :
Il ne peut pas y avoir d’autres choix que le premier.
Le 12/10/2016 à 11h 45
Bon, à partir du 4ème commentaire qui fait l’analogie entre propriétaire de Mercedes et gros con individualiste friqué qui ne pense pas aux autres, ça suffit.
Tu peux conduire une Mercedes sans forcément être un porc sans valeurs humaines.
Sérieusement. (Et oui, ça se sent, je conduis une Classe C)
Microsoft arrêtera la vente de licences Windows 7 et 8.1 le 31 octobre
04/10/2016
Le 04/10/2016 à 12h 54
My bad.
J’ai vraiment pris tout ça au 1er degré.
Le troll était vraiment réaliste. Tel un beau saumon bien vigoureux, j’y suis allé gaiement et j’ai mordu.
Le 04/10/2016 à 12h 52
Je me sens pas blessé particulièrement par ces propos, je trouve juste que l’utilisation de ce type de terme et de tout les dérivés existants implique immédiatement une baisse dans la qualité du propos.
Le 04/10/2016 à 12h 50
Ah parce que les entreprises qui cherchent à faire de l’argent c’est le mal ?
Et Red Hat ou Canonical, c’est des démons ?
Le 04/10/2016 à 12h 35
C’est quoi l’intérêt de passer un ado de 15ans façon “rebelle tee-shirt Ché + Iphone” en disant Windobe à chaque fois ?
Dégooglisons Internet : Framasoft lance six nouveaux services cette semaine
03/10/2016
Le 04/10/2016 à 05h 19
Et le traitement de texte qui laisse le moins de trace informatique, c’est une feuille de papier et un crayon.
On peut aller loin avec ce genre de raisonnement.
L’Allemagne refuse que WhatsApp partage ses données avec Facebook
28/09/2016
Le 28/09/2016 à 10h 34
Effectivement, “personnel” est le mot qui faisait défaut (privée ne me plaisait pas mais je trouvais pas mieux …)
Et tu as raison
Le 28/09/2016 à 10h 24
#Jaipasbienintégrémescoursdhistoireducollège.
Le 28/09/2016 à 09h 39
Je ne reviens pas sur ce choix.
Je reviens juste sur le fait qu’il n’est pas totalement le votre. A moins d’avoir un numéro de téléphone renseigné nul part et donné à absolument aucune personne (ce qui limite l’usage d’un numéro de téléphone grandement), vous n’êtes pas maître à 100% de la privatisation de votre numéro.
Exemple : Dans le cas de WhatsApp, il suffit qu’un de vos amis qui a votre numéro dans son carnet d’adresse utilise l’application pour que votre numéro soit communiqué à Facebook.
Quelque soit votre position sur la privatisation de votre numéro de téléphone, elle n’a aucune valeur dans l’exemple en question.
Ma question rhétorique est donc : Est-ce qu’une information dont on ne peut contrôler la diffusion est réellement privée ? (Indice, la réponse est non).
Après, l’information n’est pas réellement privée mais elle n’est pas non plus largement diffusée. Mais rien n’empêche un de vos “amis” de publier votre numéro sur l’ensemble des plateformes existantes ou d’acheter une affiche en 12m*4m sur le périphérique avec votre numéro dessus . Encore une fois, votre position sur la privatisation de votre numéro n’a que peu d’impact.
Le 28/09/2016 à 08h 51
Dans le cas présent, faut cliquer sur désinstaller et tabasser tout tes potes/familles qui ont ton numéro dans leur carnet d’adresse pour qu’ils cliquent sur désinstaller.
" />
Après, ils récoltent les numéros.
Est-ce que les numéros de téléphone sont vraiment une information privée (Par privée, j’entends inconnu de tout le monde).
Votre numéro est déjà en synchro cloud dans les appareils de tout vos contacts, il est présent dans des informations de site de vente en ligne déjà revendues partout (même l’état le fait). Puis dans mon cas c’est un numéro d’entreprise qui est écrit en bas de chaque email que j’envoie…
Renseignement, judiciaire : Belgique et Suisse se mettent à l’heure du numérique
26/09/2016
Le 27/09/2016 à 07h 15
Et ton avis est basé sur ?
Du vent donc.
Les pays ne sont pas comparable sur ce point là.
C’est clairement dans le fonctionnement même du pays que de d’avoir autant de votation par an avec autant d’objet. La prochaine est en Novembre par exemple.
Les gens qui comparent ça avec les référendums en France font juste une comparaison biaisée qui se base sur une méconnaissance de la politique Suisse.
Le 26/09/2016 à 19h 13
Et sinon, ta connaissance du pays via Wikipédia, ça te va de juger ?
Le 26/09/2016 à 19h 12
Chacun sa classe politique.
Et on parle de juges, des personnes qui sont jamais très ouvert aux surveillances non-justifiées.
Le 26/09/2016 à 11h 54
La question n’est pas là. La démocratie est forcément un choix imposé par une majorité à une minorité, vu que le vote se base là-dessus.
J’étais contre ces dispositions. Mais 114000 personnes ont signé une pétition amenant à un référendum populaire où 57% des votants (et presque tout les cantons) ont voté oui.
Le peuple est souverain, le peuple a décidé. Point.
L’initiative ne violant pas le Jus cogens, il n’y a aucune raison de s’opposer à sa mise en œuvre vu que le peuple l’a voté. (C’est d’ailleurs là que se pose la question pour celle du 9 février 2014. Elle est bien trop vague vis-à-vis d’engagement préalablement pris par la Suisse).
Le 26/09/2016 à 10h 34
Donc pour le moment les commentaires n’ont ni lu la proposition de loi ( ce qui pour des étrangers est normal) ni compris de quoi on parle.
La loi est en plusieurs volets :
Après, les gardes-fou me paraissent énorme pour les 12⁄13 demandes qu’il va y avoir par an. Le point oublié lors des dicussions c’est que même si on avait eu un système automatisé, sans contrôle et sans limite, le budget du SRC a pas été augmenté.
Ils seront toujours qu’une trentaine d’agent à traiter les informations. Ils ont aucun intérêt à faire dans l’ultra-global.
Les ISO de Mageia 5.1 arrivent, la version 6 prévue pour 2016
19/09/2016
Le 19/09/2016 à 07h 35
Pour le directeur du FBI, mieux vaut scotcher sa webcam
16/09/2016
Le 16/09/2016 à 11h 26
c’est pas connexion/déconnexion
C’est tu demandes à ce que ce soit pas câblé, c’est définitif.
Le 16/09/2016 à 10h 47
après c’est ma conception, mais une entreprise qui se fait assez chier pour demander à déconnecter les périphériques intégrés et qui garderait l’OS livré de base avec les tools du contructeur, perso, je les tue.
Le 16/09/2016 à 10h 40
Ce qui est impressionnant quand je vois certains commentaire c’est que dans les principes de gestion du risque, il y a effectivement le risque technique mais aussi globalement une question de probabilité et de coût de l’utilisation du risque face à l’intérêt des données.
En gros, la sécurité maximale n’existe pas.
Ce qui existe c’est d’avoir un coût nécessaire pour percer la sécurité mise en place supérieur au gain des informations.
Pour revenir à Zuckerbeg, Lenovo propose sur les thinkpads une option qui permet de ne pas connecter au niveau physique les éléments intégrés (Micro, Caméra, Lecteur d’empreinte, NFC, y-compris le détecteur de proximité utilisé pour le rétroéclairage du clavier)
Rejet du recours contre le partenariat entre Microsoft et le ministère de l’Éducation nationale
15/09/2016
Le 15/09/2016 à 15h 42
Le fait que 6 mois de délai, ce soit plus une urgence c’est un argument de lobby ?
Le 15/09/2016 à 14h 24
la petite faute de frappe qui va bien 
" />