Il s’agit ici de choix de logiciel dans le domaine de l’éducation, il est donc particulièrement important de ne pas enfermer ceux qu’on éduque dans l’apprentissage du seul propriétaire.
Qui a dit ça personne ! c’est justement pour éviter de donner une priorité ni au propriétaire ni au libre qu’on est d’accord avec la vision de l’assemblée sur ce point !
mais non vous restez dans votre dogme LIBRE > PROPRIO.
Aujourd’hui si je demande un traitement de texte si il y a priorité au libre je vais me taper Openoffice ou autre alternative libre. Or presque personne dans le monde de l’entreprise n’utilise ces logiciels libres. la majorité des documents c’est du doc ou du docx. Et apprendre aux eleves a utilise openoffice c’est juste inutile. Il seront perdu une fois dans l’entreprise ou il ne seront pas embaucher car ceux qui maitriserons les outils de l’entreprise seront choisi en premier.
Et je me fous de savoir si openoffice c’est mieux, on s’en fous. Le but c’est de préparé les eleves afin de leur fournir une base educative qui leur servent a avoir un emploi et aujourd’hui tout le monde s’en fous que vous soyez un dieux sur emacs ou que vous sachiez recompiler un noyau linux. Ce que les entreprise veulent c’est des gens qui arrive deja former, des gens dont on a pas besoin de leur apprendre à utiliser les outils de l’entreprise à l’embauche !
Et donc pour la plupart des emplois savoir utiliser la commande unix n’a aucun interet. Apres vous pouvez dire le libre c’est mieux, peut-etre, mais c’est pas utiliser.
Le jour ou le libre sera implanter dans le monde de l’entreprise et chez les gens alors ca auras un interet de l’enseigner mais alors aussi il auras pu besoin d’etre prioritaire : il s’imposera de lui meme !
apprendre aux eleves a utiliser des logiciels libre c’est comme leur apprendre les bases du pilotage d’helicoptere ou du management d’entité dans un groupe coté en bourse : c’est marrant, mais ça serviras a moins de 1% d’entre eux.
Le
04/06/2013 à
13h
29
lolomatic a écrit :
mais si t’as pas envie de te poser plus de questions sur ce que tu fais, tes choix et leurs conséquences en matière d’utilisation “d’outil de travail”, comme tu dis, libre à toi.
C’est pas le cas de tout le monde, et heureusement.
Ah bon je peux faire mes choix alors peut-etre que je pourrais me regroupper avec les autres personnes voulant que certain loggiciel proprio soit enseigner à leur enfants.
Ah non c’est vrai la loi à faillit m’obliger a choisir du libre ! Paye ton choix
Le
04/06/2013 à
12h
39
Oromy a écrit :
Non ils disent plus, arrêtons d’obliger le propriétaire qui s’impose de faite
Ben si il s’impose de fait c’est peut-etre que y a une raison !
Le
04/06/2013 à
11h
55
Si je vous suis bien, le libre : c’est tellement bien qu’il faut obliger les gens à l’utiliser.
Le
04/06/2013 à
09h
59
Horrza a écrit :
Il n’y a pas de gvt au US ; le gvt est
Juste lol quoi !
Je dirais juste que quelque soit la decision d’obligation prise par le gvt ce sera la mauvaise :
Si il choisisse d’obliger les gens a prendre du libre : les besoins en logiciel proprio ne diminuerons pas pour autant et du coup le gens qui peuvent se les payer à la maison seront avantager sur le marché et paf dans le cul des pauvres (oui parce que c’est eux qui pourront pas se payer la licence word)!
pareil si il oblige le proprio mais le contraire : sauf que le pauvre a une chance de se former au libre via la communauté.
Donc pour moi la seul façon c’est celle qu’il ont choisi ici : c’est à dire de dire les prof et les parent d’élèves choisirons : Donc on auras un peu de tout sur le territoire des gens formé au libre / au propriétaire selon le marché local/ besoin locaux.
Le
04/06/2013 à
09h
38
Darkbug a écrit :
ok.
J’attends avec impatience le moment où un prochain gouvernement décidera que les écoles doivent utiliser des logiciels Microsoft, comme pour l’appel d’offre de la Défense. Et j’attends avec délectation de vous voir ulcérer parce que le gouvernement n’a pas choisi les logiciels que vous voulez.
C’est ça qui est magique avec la disparition des libertés individuelles. Vous les acceptez parce qu’elles vont dans votre sens sans vouloir voir la philosophie qui va derrière, et après vous pleurerez quand les incompétents auxquels vous avez donné le pouvoir de décision ne seront plus d’accord avec vous. Mais il sera trop tard. " />
+100000000000000000000000000000000000
" />
Le
04/06/2013 à
09h
25
Drepanocytose a écrit :
On parle d’enfants à l’école. Oui, ils sont ignorants.
On parle pas d’enfants on parle des profs ! c’est eux qui feront le choix et pas les eleves !
Le
04/06/2013 à
08h
39
Le
04/06/2013 à
08h
13
Oromy : Pour l’instant je t’entend juste parler de format standardisé prend RAR c’est propriétaire je pense qu’on pourrat toujours l’ouvrir dans 10ans !
Le
04/06/2013 à
08h
07
Oromy a écrit :
Les archives tu connais? L’histoire d’un pays tu connais? On parle pas de ta lettre que tu envoie à tes copains là….
Lol
non mais attend si demain je te file une disquette souple en 8 pouces de toute façon tu pourras pas la lire !
et comme disais djludo :
“rien ne dit que dans 100 ans un opendocument sera lisible aussi.”
Le
04/06/2013 à
07h
53
En fin quelque chose de bien !
Faut arrêter avec le libre, la pénétration au sein des entreprise qui est nulle ou presque à part dans deux ou trois niches. Ça sert à rien de former des gens si c’est pour qu’il n’apprenne rien d’utile pour trouver un emploi.
“Les logiciels libres et les formats ouverts sont les seuls à permettre un accès égalitaire et pérenne aux ressources numériques”
et la on repart dans le cliché libre = gratuit. Enfin ça vaut bien le cliché peer to peer = piratage.
Apres je suis pas contre le libre mais faut arrêter de dire que c’est mieux juste parce que c’est libre !
Donc on aura le droit a un site de 2 000 000 de pages listant un a un les cadeaux avec une interdiction d’utiliser un moyen automatiser pour faire des recherches dessus. C’est un peu comme youtube avec les vidéos qui s’afficherai au fur a mesure qu’elle sont postée !
En fait tu as raison: Apple devrait payer moins (en %) qu’une PME moyenne aux US… sinon c’est du racket " />
en % de quoi ? Des revenu sur les bénéfices fait au US je ne pense pas que Apple paye moins qu’une PME.
Et même si c’était le cas cela voudrait dire qu’Apple profite d’une niche fiscale. Niche fiscale mise en place par le législateur parce qu’il veut que les entreprises investissent quelque part ou elle n’investissait pas avant.
Demain vous irez acheter de l’essence ou des clopes au Luxembourg et l’État viendra vous voir et vous diras “je sais bien que ce que tu fais est légal mais bon tu comprend que en faisant ça tu paye moins d’impôt que les autres donc je propose que tu nous file la TVA sur tes clopes sinon on va ouvrir une enquête et tout le monde verra que tu est un salaud de profiteur.”
c’est pu de la justice ou du droit c’est du racket.
Le
21/05/2013 à
14h
51
pas d’évasion fiscale juste de l’optimisation d’ailleurs la commission du Sénat n’accuse pas Apple d’avoir violé la loi.
Si Apple est dans son droit on se demande ce que cherche cette commission. C’est du racket genre payer ce que vous n’avez pas à payer selon la loi sinon on détruit votre image.
Bah, mon père avait reçu une amende pour une infraction constatée en Italie, alors qu’aucun d’entre nous n’a jamais mis les pieds dans ce pays. Au final, mon père a réussi à la faire sauter, je ne sais plus comment. Mais bref, n’ai pas peur, leur système bancal ne peut être transposé dans le numérique.
Non mais du coup la charge a bien ete inversé puisque c’est toi qui a du montrer que tu n’as jamais ete en italie et pas l’etat qui doit avoir des preuves suffisantes pour qu’un tribunal te condamne.
Le
14/05/2013 à
15h
57
atem18 a écrit :
Euh, jusqu’à preuve du contraire, il me semblait qu’en France, c’était à l’accusateur de trouver les preuves. Suffit d’un VPN sans logs de connexions et bim.
Par hasard il sont pas capable de t’expliquer que en contestant l’amende c’est toi qui accuse l’etat de t’avoir envoyer une amende par erreur et du coup c’est a toi de prouver que l’Etat a fait une erreur ?
Je suis pas juriste c’est juste une question.
Le
14/05/2013 à
14h
17
changement radical de philo :
Avant il fallait un jugement pour prendre une amende,
Maintenant vous payer l’amende et après éventuellement vous pouvez contester et prouver que vous êtes innocent après seulement 4 ans de tribunal et des milliers d’euros de dépensé en frais de justice.
En effet, changement de philo on passe de la présomption d’innocence à la présomption de culpabilité.
Faudra pas s’étonner après si les lecteur mp3 sont vendu par amazon luxembourg.
Le
13/05/2013 à
15h
24
Non mais les liseuse quoi !
J’ai pas accès a internet sauf pour acheter des bouquins donc faut payer une taxe au ayants droits ou pires vous lisez des livres libres de droits donc les ayant droits (sic) ne gagne pas d’argent sur le libre donc vous prendrez bien une petite taxe pour les dedomager !
Bah voyons…. Il est franchement scandaleux que les ayant droit ne payent pas un centime dans l’histoire. L’Etat protège le chiffre d’affaires colossal des ayant droit, le tout gratuitement. Pays de m*rde " />
Les ayant droit ont largement les moyens de financer des machins comme Hadopi, alors qu’ils les financent et qu’on arrête de gaspiller l’argent publique à des conneries pareilles. L’argent public doit servir à des intérêts publics, pas des intérêts privés !!!!
Non euh faire respecter la loi c’est la mission de l’Etat c’est même sa mission principale. Education, la Secu, les sport et loisirs c’est des missions secondaire mais faire respecter la loi c’est vraiment le minimum pour un Etat. Apres que la loi soit incohérente on peut en discuter mais faire respecter la loi c’est normal. C’est surtout pas au privé de faire respecter la loi. Enfin sinon le jour où un cambrioleur vient chez toi les flics te dirons a bah monsieur la recherche du cambrioleur ça vous fera tant, vous avez juste a signer en bas de la facture là !
Je joue trop a minecraft pour avoir le temps de mater des films.
Et d’ailleurs en parlant de ca le t’achete une tele pour la XBox donc tu paye la redevance, faudrat m’expliquer !
d’ailleurs si quelqu’un connais un moyen pour pas payer cette * redevance, (je sais pas cachet de cire de la pref sur ma tele ou autre), je suis preneur parce que cher la minute de tele pour un mec qui la regarde pas !
si c’est du vol… à quel endroit ca disparait (vu que dans le vol, il y a obligatoirement disparition d’un truc… si rien ne disparait ca ne peut être du vol)? " /> (question sérieuse)
Ok en gros :
Pour produire 100 chaise en bois tu as besoin disons de 10 stere de bois, 50 kilos de clou et 45 heures de travail.
Et dans le prix final tu retrouveras tout ces éléments diviser par 100. Donc quand tu vole une chaise tu vole du palpable (bois+clois), du capital-risque (renouvellement du marteau, risque d’invendu…) et du travail 0.45 heures.
Bon ben pour une musique tu as le capital risque (location du studio, machine … ; risque de production de l’artiste en question) et le travail de l’artiste mettons 50h pour la chanson que tu pirate.
donc si on appelle C le cout globale de production de la musique, tu vol C/(nombre de copie fabriqué legalement + nombre de copie illégal)€.
(On voit ici que plus une musique est piraté/vendu moins tu voles a titre perso =D).
Donc toujours théoriquement parlant dans une situation purement intellectuels si la somme de toutes ce vol est chez toi inferieur ou egal a la taxe sur les supports mis en place pour financer la SACEM : c’est eux qui te vole et pas toi sinon c’est toi qui les volent.
Mais bon cette défense tiendras pas devant un tribunal =D.
Sachant que ca c’est du theorique basé sur une vision le prix d’un objet est fonction du travail, des matériaux et du capital-risque et non sur une vision le prix d’un objet est donnée par le marché car dans ce cas tu vole la valeur donnée par le marché. Et la l’évaluation du vol est juste impossible car en volant tu perturbe le marché.
En gros c’est pas une class action c’est juste autoriser certaines asso de consommateur à agir. Encore une bonne niche legale a la francaise.
vous, vous avez le droit, vous, non, vous, ca depend vous filez combien a notre parti ?
Si ca passe ce sera mieux que maintenant mais sans deconner pourquoi tt le temp filer des droit a certain et pas au autres. Pourquoi en permanence créer des groupes de privilégié.
Moi ce que je comprend pas c’est en quoi des propos legaux au US proféré dans des serveur US dans un site en point com tomberais sous le coup de la loi francaise ?
la censure c’est quand les méchants empêche les gentils de parler alors que la c’est le contraire, Enfin !
De toute façon ça ne sert a rien ! Autant laisser les mecs dire ce qu’il pense plutôt que leur interdire de le dire en public.
L’idée c’est que plus personne ne soit plus antisémites, pas que plus personnes ne le disent. D’après moi je préfère que les gens puissent dire des propos stupides et qu’on sache plutôt qu’ils ne puisse pas et qu’on “découvre” quand un barré aura pris le pouvoir par la force !
Pour moi la france se comporte avec l’antisémitisme comme une gamine qui chante lalala les main sur les oreilles pour pas entendre ce qu’elle ne veut pas entendre.
tu as lu où dans ses commentaires que c’était sur les innocents citoyens ?
Euh les ecoutes elle se font pas dans le cadre d’une condamnation avec procés, c’est pas je vous condmane a 10mois de prison, 400euros d’amende et 10 ans d’ecoute. C’est une mesure prise sur un citoyen de la republique avant procés donc sur un innocent. Cf presomption d’innocence.
Ou alors si les ecoutes se font dans le cadres d’une condamnation alors la je n’ai pu rien contre privation de liberté, de propriété ou de vie privé suite a un procès c’est le pouvoir judiciaire, j’ai pu rien contre mais ça m’étonnerais que vous parliez de mettre sur écoute après procès
Le
12/03/2013 à
13h
52
methos1435 a écrit :
Ton régime à la con de demain, il t’écoutera, mais pire encore il t”écoutera sans en parler. Donc en fait, je vois pas le rapport avec ce qui est fait actuellement.
Le monde n’est pas binaire. C’est pas “ya aucun risque: on fait”, “ya peut être un éventuel risque non déterminé: on fait pas”.
Attend moi le seul argument que j’ai vu dans tes commentaires c’est : écouter les conversations des innocents citoyens ça nous facilite énormément le travail et ces citoyens là comme on respecte pas leur droit a la vie privé ben il utilise Skype et du coup on peut pu violer leur droit a la vie privée !
En gros la police qui se plaint de devoir respecté la loi. Et je dirait même plus se plaignent que l’entorse au fondement de la république “naissent et demeurent libres et égaux en droits” (oui quand un flics a le droit d’écouter mes conversations sans procès ben l’égaux en droit est très relatif) soit pas étendu a tous les moyens de protéger sa vie privée.
Mais je sais je ne suis qu’un idéaliste et les réalités impose sûrement que les garants de la constitution la méprise.
Le
12/03/2013 à
13h
39
methos1435 a écrit :
J’adore ces commentaires. Conspiration, Surveillance étroite du peuple jusqu’à savoir ce que t’a chié le matin … Extraterrestres aussi non ?
En fait moi je pourrai dire que t’es un connard d’automobiliste parce que ce matin j’ai croisé un con avec sa bagnole donc, forcément, tous les automobilistes sont des connards. Je ne vais pas te traiter de connard pour autant parce que moi je sais faire la part des choses. Etrange non ?
Non mais comprend moi bien je pense qu’aujourd’hui les lois sur l’ecoute ne represente aucun risque mais comme en 1925 les allemands avait confiance en hinderberg. Je pense réellement qu’on ne sait pas aujourd’hui qui sera président demain, et que le dernier coup d’etat en france est pas si vieux que ca.
Si aujourd’hui les conditions actuel rendent envisageable ce genre de mesures on ne sais pas si donner ce pouvoir a l’Etat aujourd’hui ne seras pas fortement regrettable demain.
Et non je n’ai aucune envie d’un Le pen ou d’un Poutou au pouvoir avec ce genre de droit d’écoute mis en place et opérationnel des sa prise de fonction. Et ce meme en sachant que ca doit probablement deja etre le cas via certaine institution nationnale.
Le
12/03/2013 à
13h
20
Vous inquiétez pas c’est les gentils qui sont au pouvoir donc faut leur donner le droit et les moyens de contrôler tous le monde et si un jour des tarés arrive au pouvoir ben y auras une toute petite “purification” avec une toute petite, toute mignonne élimination de tous ceux qui pourrait osé penser différemment du pouvoir.
Mais bons l’histoire nous a bien montré qu’en démocratie les tarés démagogues n’arrivais jamais au pouvoir donc vous pouvez donner tous les droits au pouvoir actuel et le futur vous vous en soucierez plus tard ! Surtout que bons sans déconner que valent nos libertés fondamentales face a la menace du cannabis et de l’héroïne qui vont venir violer et dévorer vos enfants !
autant je suis pour qu’on puisse dire des conneries (négationnisme, …) autant la liberté totale d’expression c’est un peu trop faudrait quand même laisser une capacité d’attaque en justice contre la calomnie.
Non mais les ayants droits s’embêtent beaucoup trop : interdisons internet on gagnera du temps et de l’argent.
Avec l’interdiction d’internet pu besoin de developper la 4G/5G, ni la fibre optique et encore mieux pu besoin de s’adapter. Bref que des avantages et de toute façon, on sait très bien que il n’y a que des pirates qui utilise internet.
Je sais qu’il ne se disait pas marxiste, mais il prône tout de même des politiques qui ne sont pas du tout libérales.
Ben si on exclus les ouvrage ecrit par Engels en son nom, créer a partir de ses notes qu’il avait prise ya pas tant d’entorse au liberalisme que ca.
Ph11 a écrit :
La liberté est le fait de faire tout ce qui ne nuit pas directement à autrui.
Bon deja je nuancerais en disant La liberté est le fait d’avoir le droit faire tout ce qui ne nuit pas directement à autrui.
Et le terme “directement” est très subtil.
Ph11 a écrit :
Egalité en droits n’est pas l’égalité sociale.
Je suis tout a fait d’accord mais mettons que je possede l’intégralité des terres. Tant que je refuse de vendre vous ne pouvez pas acheter de terre. Et quand je meurt je transmet ces titres de propriété a mes enfants donc la différence entre moi et le seigneur du XVI est pas énorme.
D’ailleurs il y a quelque liberaux qui pense que l’on devrait mettre au encheres l’integralité des biens d’un mort et que les fils en toucherait les revenus de cette vente. Ce qui permet d’eviter les abus de position dominante immobilieres.
Genre meme un milliardaire aurait du mal a trouver un 6000m² a paris juste parce que une personne ayant ce biens ne le vend pas et a sa mort sa descendance le recupere et ne le vendras pas non plus.
Et en plus ca depend de quelle droit fondamentaux on parle : DDH de lafayette, de 1789, de 1793, de 1948 ….
Le
01/02/2013 à
15h
38
Vous avouerez quand meme que ya pu grand chose de liberal dans le néo-libéralisme économique.
Pour le coup le neo-liberalisme economique je vois pas bien la différence avec le corporatisme.
Et au temps pour moi : Mélenchon.
Le
01/02/2013 à
15h
04
Le probleme majeure est que les gens ignore ce qu’est le liberalisme.
Le liberalisme prone la liberté. ET la definission de la liberté est extremement variable d’un individu a l’autre.
ca va de la non agression à “Etre libre, ce n’est pas seulement se débarrasser de ses chaînes, c’est vivre d’une façon qui respecte et renforce la liberté des autres”
Nous ne sommes absolument pas dans un systeme libéral, mais socialisme et liberalisme peuvent cohabiter prenez la finlande par exemple on dans une entente cordiale entre le liberalisme et le socialisme.
Pour la plupart des liberaux, la theorie d’adam’s smith sur le libre marché est parfaite. Ce qui signifie que tous les monopoles et oligopoles sont dangeureux et ce qu’ils soit privée ou non.
Ca ne veut pas dire que l’etat ne peut pas aider les gens, ni que c’est chacun pour soi. Les liberaux pense juste qu’il n’y a personne de plus apte a decider ce que vous voulez, ce qu’il vous faut que vous meme. Et donc que personnes ne peut determiner a part vous ce qu’il vous faut. Et ce n’est pas une ideologie dans le sens ou justement le but est que l’etat n’intervienne dans le privée que lorsqu’il y a violation de la loi. Pour un libéral il est inacceptable que quelqu’un m’interdise de faire quelque chose qui est dangeureux pour moi.
Les liberaux ne sont pas contre les syndicats (bien au contraire), ou contre les association de consomateurs, par exemple. Et Marx est un des derniers libéral classique.
Ne confondez pas ce que Melanchon appele le liberalisme et le liberalisme. D’ailleurs melanchon appartient à une societe qui se dit elle-même libéral.
Si je suis d’accord sur le point qui dit que le liberalisme est une ideologie, je le preciserai en disant que c’est une des seules ideologies.
Je terminerai par un trait d’humour si vous voulez que des liberaux s’entretue demandez leur ce qu’il pense de l’heritage. C’est le point de paradoxe de la theorie liberal. (necessaire pour le respect des droits fondementaux du mort et détruisant le principe d’égalité à la naissance définit au début des droits fondamentaux)
Le
01/02/2013 à
14h
57
Le probleme majeure est que les gens ignore ce qu’est le liberalisme.
Le liberalisme prone la liberté. ET la definission de la liberté est extremement variable d’un individu a l’autre.
Nous ne sommes absolument pas dans un systeme libéral, et socialisme et liberalisme peuvent cohabiter prenez la finlande par exemple on dans une entente cordiale entre le liberalisme et le socialisme.
Pour la plupart des liberaux, la theorie d’adam’s smith sur le libre marché est parfaite. Ce qui signifie que tous les monopoles et oligopoles sont dangeureux et ce qu’ils soit privée ou non.
Ca ne veut pas dire que l’etat ne peut pas aider les gens, ni que c’est chacun pour soi. Les liberaux pense juste qu’il n’y a personne de plus apte a decider ce que vous voulez, ce qu’il vous faut que vous meme. Et donc que personnes ne peut determiner a part vous ce qu’il vous faut. Et ce n’est pas une ideologie dans le sens ou justement le but est que l’etat n’intervienne dans le privée que lorsqu’il y a violation de la loi. Pour un libéral il est inacceptable que quelqu’un m’interdise de faire quelque chose qui est dangeureux pour moi.
Les liberaux ne sont pas contre les syndicats (bien au contraire), ou contre les association de consomateurs, par exemple. Et Marx est un des derniers libéral classique.
Ne confondez pas ce que Melanchon appele le liberalisme et le liberalisme. D’ailleurs melanchon appartient à une societe qui se dit elle-même libéral.
Si je suis d’accord sur le point qui dit que le liberalisme est une ideologie, je le preciserai en disant que c’est une des seules ideologies.
Je terminerai par un trait d’humour si vous voulez que des liberaux s’entretue demandez leur ce qu’il pense de l’heritage. C’est le point le paradoxe de la theorie liberal. (necessaire pour le respect des droits fondementaux du mort et détruisant le principe d’égalité à la naissance définit au début des droits fondamentaux)
Le
01/02/2013 à
10h
14
Donc le principe du “principe de précaution” c’est de pas utiliser une technologie tant que l’on est pas sur qu’elle est sur (et par sur on entend que les verts la désigne comme sûre )
Ondes electromagnètique ; recul > 100ans ; surete : aucune => besoin de plus de recul parce qu’on sait bien que c’est dangeureux.
Eolienne electrique ; recul environ 20ans mais faut en mettre partout, pas besoin de plus de recul parce qu’on sait bien que c’est pas dangeureux.
Il y a quelques années, c’était l’inverse. Les éditeurs devaient payer pour figurer dans les moteurs de recherche ou annuaires.
Du coup dans quelque années ce sera de nouveau le cas et avec cet argent google payeras la taxe ^^
Sinon tres bonne loi ca permet d’augmenter la barriere a l’entree de la creation de moteur de recherche et renforce le coté monopole de google en diminuant les risque d’apparition de concurent
Et le fait de pouvoir vendre plusieurs fois le meme travail ca le gene pas ?
Moi quand je travaille sur une chaise et que je la vend ben je peux pas la revendre a un autre mec ensuite.
Lui il bosse sur une chanson et la revend 50fois. (Sans compter le fait que celui qui a acheter mon meuble peut le revendre alors que si j’essaye de revendre une de ses chanson)
Ah l’astuce du droit a l’écoute genre il faut payer pour avoir le droit d’utiliser ses oreilles !
Proposition : la prochaine musique que tu fais tu la met sur un site web et tu dit au gens que tu met ta musique dans le domaine public pour 100000€, tu verra nous, on se regrouperas a tt plein et on te l’achèteras (enfin peut-être pas parce que ta musique c’est un peu…).
Tu seras payer et nous on sera libre ! Et on repayera pas le droit a l’ecoute sous pretexte que le cd est rayé
Quand on offre de l’illimité à ses clients faut assumer !!
Ce n’est pas la faute de google si Free vends plus de mb/s qu’il n’en possède !
si “Les tuyaux entre Google et Free sont pleins” il faudrait déterminer la taille de ses “tuyaux” et ne pas vendre plus que ce qu’on possède.
si c’est comme si moi j’achetais une connexion 8mb/s a free et que je vendais 2 connexions 8mb/s à mes voisins il est évident qu’en vrai je leur vens du 4mb/s et pas du 8mb/s.
101 commentaires
Le gouvernement et les députés suppriment la priorité du libre à l’école
04/06/2013
Le 04/06/2013 à 15h 38
Le 04/06/2013 à 13h 29
Le 04/06/2013 à 12h 39
Le 04/06/2013 à 11h 55
Si je vous suis bien, le libre : c’est tellement bien qu’il faut obliger les gens à l’utiliser.
Le 04/06/2013 à 09h 59
Le 04/06/2013 à 09h 38
Le 04/06/2013 à 09h 25
Le 04/06/2013 à 08h 39
Le 04/06/2013 à 08h 13
Oromy : Pour l’instant je t’entend juste parler de format standardisé prend RAR c’est propriétaire je pense qu’on pourrat toujours l’ouvrir dans 10ans !
Le 04/06/2013 à 08h 07
Le 04/06/2013 à 07h 53
En fin quelque chose de bien !
Faut arrêter avec le libre, la pénétration au sein des entreprise qui est nulle ou presque à part dans deux ou trois niches. Ça sert à rien de former des gens si c’est pour qu’il n’apprenne rien d’utile pour trouver un emploi.
“Les logiciels libres et les formats ouverts sont les seuls à permettre un accès égalitaire et pérenne aux ressources numériques”
et la on repart dans le cliché libre = gratuit. Enfin ça vaut bien le cliché peer to peer = piratage.
Apres je suis pas contre le libre mais faut arrêter de dire que c’est mieux juste parce que c’est libre !
Une membre du CSA promet de « mettre un peu d’ordre » sur Internet
30/05/2013
Le 30/05/2013 à 13h 28
le régulateur d’internet !
mais quels internet ? le francophone ? celui hebergé en france ? Celui à destination des francais ? Celui à destination des habitants de la france ?
Les cadeaux des labos aux médecins seront publics sauf sur les moteurs
22/05/2013
Le 22/05/2013 à 15h 29
Donc on aura le droit a un site de 2 000 000 de pages listant un a un les cadeaux avec une interdiction d’utiliser un moyen automatiser pour faire des recherches dessus. C’est un peu comme youtube avec les vidéos qui s’afficherai au fur a mesure qu’elle sont postée !
Optimisation fiscale : le Sénat américain dubitatif sur les explications d’Apple
21/05/2013
Le 21/05/2013 à 15h 24
Le 21/05/2013 à 14h 51
pas d’évasion fiscale juste de l’optimisation d’ailleurs la commission du Sénat n’accuse pas Apple d’avoir violé la loi.
Si Apple est dans son droit on se demande ce que cherche cette commission. C’est du racket genre payer ce que vous n’avez pas à payer selon la loi sinon on détruit votre image.
Filippetti promet un « changement radical de philosophie » sur Hadopi
14/05/2013
Le 15/05/2013 à 08h 31
Le 14/05/2013 à 15h 57
Le 14/05/2013 à 14h 17
changement radical de philo :
Avant il fallait un jugement pour prendre une amende,
Maintenant vous payer l’amende et après éventuellement vous pouvez contester et prouver que vous êtes innocent après seulement 4 ans de tribunal et des milliers d’euros de dépensé en frais de justice.
En effet, changement de philo on passe de la présomption d’innocence à la présomption de culpabilité.
Pierre Lescure prône une nouvelle taxe de 1 % sur les terminaux connectés
13/05/2013
Le 13/05/2013 à 15h 31
Faudra pas s’étonner après si les lecteur mp3 sont vendu par amazon luxembourg.
Le 13/05/2013 à 15h 24
Non mais les liseuse quoi !
J’ai pas accès a internet sauf pour acheter des bouquins donc faut payer une taxe au ayants droits ou pires vous lisez des livres libres de droits donc les ayant droits (sic) ne gagne pas d’argent sur le libre donc vous prendrez bien une petite taxe pour les dedomager !
Le CSA et l’amende, les nouveaux masques de la Hadopi
13/05/2013
Le 13/05/2013 à 12h 03
Le marché DVD s’effondre et le Blu-ray stagne en France
07/05/2013
Le 07/05/2013 à 13h 33
Je joue trop a minecraft pour avoir le temps de mater des films.
Et d’ailleurs en parlant de ca le t’achete une tele pour la XBox donc tu paye la redevance, faudrat m’expliquer !
d’ailleurs si quelqu’un connais un moyen pour pas payer cette * redevance, (je sais pas cachet de cire de la pref sur ma tele ou autre), je suis preneur parce que cher la minute de tele pour un mec qui la regarde pas !
« Je fais mon métier de pirate », Zac (Wawa-mania) exilé aux Philippines
06/05/2013
Le 06/05/2013 à 13h 39
Class action à la française : la loi Hamon en 10 questions-réponses
02/05/2013
Le 02/05/2013 à 09h 27
En gros c’est pas une class action c’est juste autoriser certaines asso de consommateur à agir. Encore une bonne niche legale a la francaise.
vous, vous avez le droit, vous, non, vous, ca depend vous filez combien a notre parti ?
Si ca passe ce sera mieux que maintenant mais sans deconner pourquoi tt le temp filer des droit a certain et pas au autres. Pourquoi en permanence créer des groupes de privilégié.
Xbox « Infinity » : 499 $ nue ou 299 $ avec un abonnement de deux ans ?
29/04/2013
Le 29/04/2013 à 15h 08
#UnBonJuif : l’UEJF attaque Twitter au pénal et réclame 38,5 millions d’euros
21/03/2013
Le 21/03/2013 à 10h 13
Moi ce que je comprend pas c’est en quoi des propos legaux au US proféré dans des serveur US dans un site en point com tomberais sous le coup de la loi francaise ?
est-ce sous pretexte qu’il sont en francais ?
Frédéric Lefebvre veut « éradiquer la propagande antisémite » du Net
19/03/2013
Le 19/03/2013 à 08h 57
la censure c’est quand les méchants empêche les gentils de parler alors que la c’est le contraire, Enfin !
De toute façon ça ne sert a rien ! Autant laisser les mecs dire ce qu’il pense plutôt que leur interdire de le dire en public.
L’idée c’est que plus personne ne soit plus antisémites, pas que plus personnes ne le disent. D’après moi je préfère que les gens puissent dire des propos stupides et qu’on sache plutôt qu’ils ne puisse pas et qu’on “découvre” quand un barré aura pris le pouvoir par la force !
Pour moi la france se comporte avec l’antisémitisme comme une gamine qui chante lalala les main sur les oreilles pour pas entendre ce qu’elle ne veut pas entendre.
L’ARJEL fait un premier bilan, 36 sites bloqués depuis 2010
14/03/2013
Le 14/03/2013 à 16h 42
Un jour, une autorité !
C’est formidable tous les jours j’apprend l’existence d’une nouvelle autorité pour laquelle je paye des impôts ! \o/
Cryptocat débarque sur le Mac App Store : chiffrez vos conversations
13/03/2013
Le 13/03/2013 à 10h 21
:Troll:C’est l’ARCEP qui va être contente ! :Troll:
[MàJ] Skype estime qu’il n’est pas un opérateur aux yeux de la loi française
13/03/2013
Le 12/03/2013 à 14h 05
Le 12/03/2013 à 13h 52
Le 12/03/2013 à 13h 39
Le 12/03/2013 à 13h 20
Vous inquiétez pas c’est les gentils qui sont au pouvoir donc faut leur donner le droit et les moyens de contrôler tous le monde et si un jour des tarés arrive au pouvoir ben y auras une toute petite “purification” avec une toute petite, toute mignonne élimination de tous ceux qui pourrait osé penser différemment du pouvoir.
" />
Mais bons l’histoire nous a bien montré qu’en démocratie les tarés démagogues n’arrivais jamais au pouvoir donc vous pouvez donner tous les droits au pouvoir actuel et le futur vous vous en soucierez plus tard ! Surtout que bons sans déconner que valent nos libertés fondamentales face a la menace du cannabis et de l’héroïne qui vont venir violer et dévorer vos enfants !
Tribune : le gouvernement défend la liberté d’expression… ou pas
12/03/2013
Le 12/03/2013 à 09h 03
autant je suis pour qu’on puisse dire des conneries (négationnisme, …) autant la liberté totale d’expression c’est un peu trop faudrait quand même laisser une capacité d’attaque en justice contre la calomnie.
Selon le PDG de Crytek, « la notion de jeu solo doit disparaître »
02/03/2013
Le 04/03/2013 à 09h 58
Quelque part chez Crytek :
bref je retourne sur minecraft !
Streaming et direct download, un rapport Hadopi bien inspiré
27/02/2013
Le 27/02/2013 à 16h 29
Non mais les ayants droits s’embêtent beaucoup trop : interdisons internet on gagnera du temps et de l’argent.
Avec l’interdiction d’internet pu besoin de developper la 4G/5G, ni la fibre optique et encore mieux pu besoin de s’adapter. Bref que des avantages et de toute façon, on sait très bien que il n’y a que des pirates qui utilise internet.
Les jeux vidéo ne rendent pas violent selon une ancienne profileuse du FBI
26/02/2013
Le 26/02/2013 à 10h 25
Le jour ou on arrêtera de confondre corrélation et causalité on fera un grand pas en avant.
Avec Fleur, sans couronne, le texte sur les ondes est enterré
01/02/2013
Le 01/02/2013 à 16h 19
Le 01/02/2013 à 15h 38
Vous avouerez quand meme que ya pu grand chose de liberal dans le néo-libéralisme économique.
Pour le coup le neo-liberalisme economique je vois pas bien la différence avec le corporatisme.
Et au temps pour moi : Mélenchon.
Le 01/02/2013 à 15h 04
Le probleme majeure est que les gens ignore ce qu’est le liberalisme.
Le liberalisme prone la liberté. ET la definission de la liberté est extremement variable d’un individu a l’autre.
ca va de la non agression à “Etre libre, ce n’est pas seulement se débarrasser de ses chaînes, c’est vivre d’une façon qui respecte et renforce la liberté des autres”
Nous ne sommes absolument pas dans un systeme libéral, mais socialisme et liberalisme peuvent cohabiter prenez la finlande par exemple on dans une entente cordiale entre le liberalisme et le socialisme.
Pour la plupart des liberaux, la theorie d’adam’s smith sur le libre marché est parfaite. Ce qui signifie que tous les monopoles et oligopoles sont dangeureux et ce qu’ils soit privée ou non.
Ca ne veut pas dire que l’etat ne peut pas aider les gens, ni que c’est chacun pour soi. Les liberaux pense juste qu’il n’y a personne de plus apte a decider ce que vous voulez, ce qu’il vous faut que vous meme. Et donc que personnes ne peut determiner a part vous ce qu’il vous faut. Et ce n’est pas une ideologie dans le sens ou justement le but est que l’etat n’intervienne dans le privée que lorsqu’il y a violation de la loi. Pour un libéral il est inacceptable que quelqu’un m’interdise de faire quelque chose qui est dangeureux pour moi.
Les liberaux ne sont pas contre les syndicats (bien au contraire), ou contre les association de consomateurs, par exemple. Et Marx est un des derniers libéral classique.
Ne confondez pas ce que Melanchon appele le liberalisme et le liberalisme. D’ailleurs melanchon appartient à une societe qui se dit elle-même libéral.
Si je suis d’accord sur le point qui dit que le liberalisme est une ideologie, je le preciserai en disant que c’est une des seules ideologies.
Je terminerai par un trait d’humour si vous voulez que des liberaux s’entretue demandez leur ce qu’il pense de l’heritage. C’est le point de paradoxe de la theorie liberal. (necessaire pour le respect des droits fondementaux du mort et détruisant le principe d’égalité à la naissance définit au début des droits fondamentaux)
Le 01/02/2013 à 14h 57
Le probleme majeure est que les gens ignore ce qu’est le liberalisme.
Le liberalisme prone la liberté. ET la definission de la liberté est extremement variable d’un individu a l’autre.
Nous ne sommes absolument pas dans un systeme libéral, et socialisme et liberalisme peuvent cohabiter prenez la finlande par exemple on dans une entente cordiale entre le liberalisme et le socialisme.
Pour la plupart des liberaux, la theorie d’adam’s smith sur le libre marché est parfaite. Ce qui signifie que tous les monopoles et oligopoles sont dangeureux et ce qu’ils soit privée ou non.
Ca ne veut pas dire que l’etat ne peut pas aider les gens, ni que c’est chacun pour soi. Les liberaux pense juste qu’il n’y a personne de plus apte a decider ce que vous voulez, ce qu’il vous faut que vous meme. Et donc que personnes ne peut determiner a part vous ce qu’il vous faut. Et ce n’est pas une ideologie dans le sens ou justement le but est que l’etat n’intervienne dans le privée que lorsqu’il y a violation de la loi. Pour un libéral il est inacceptable que quelqu’un m’interdise de faire quelque chose qui est dangeureux pour moi.
Les liberaux ne sont pas contre les syndicats (bien au contraire), ou contre les association de consomateurs, par exemple. Et Marx est un des derniers libéral classique.
Ne confondez pas ce que Melanchon appele le liberalisme et le liberalisme. D’ailleurs melanchon appartient à une societe qui se dit elle-même libéral.
Si je suis d’accord sur le point qui dit que le liberalisme est une ideologie, je le preciserai en disant que c’est une des seules ideologies.
Je terminerai par un trait d’humour si vous voulez que des liberaux s’entretue demandez leur ce qu’il pense de l’heritage. C’est le point le paradoxe de la theorie liberal. (necessaire pour le respect des droits fondementaux du mort et détruisant le principe d’égalité à la naissance définit au début des droits fondamentaux)
Le 01/02/2013 à 10h 14
Donc le principe du “principe de précaution” c’est de pas utiliser une technologie tant que l’on est pas sur qu’elle est sur (et par sur on entend que les verts la désigne comme sûre )
Ondes electromagnètique ; recul > 100ans ; surete : aucune => besoin de plus de recul parce qu’on sait bien que c’est dangeureux.
Eolienne electrique ; recul environ 20ans mais faut en mettre partout, pas besoin de plus de recul parce qu’on sait bien que c’est pas dangeureux.
Hadopi : Marielle Gallo prône « l’amende sans avertissement, sans e-mail »
30/01/2013
Le 31/01/2013 à 10h 24
l’amende sans avertissement, sans e-mail, et … sans preuve, sans jugement.
Mais bon les preuves et les jugement c’est surfait, long et coûteux donc…
Le 30/01/2013 à 10h 03
Des acteurs comme eBay ne peuvent pas avoir tous les avantages. Ils ne peuvent pas gagner de l’argent sur la vente d’objets contrefaits.
quand on achète quelque chose de contrefait et que on paye la TVA dessus, l’Etat est donc responsable ?
Selon François Hollande, Google participera au financement de la presse
16/01/2013
Le 16/01/2013 à 16h 59
Microsoft : LiftLondres ne travaillera que sur des jeux basés sur le cloud
14/01/2013
Le 15/01/2013 à 10h 49
Y a quand même pas mal d’avantage au cloud :
Cout des machines réduits (pour le joueur) (plus besoin d’investir 2 SMIC dans une machine un telephone brancher sur ecran 24pouce et c’est partit)
Fin du piratage,
Maitrise de la plateforme => moins de Bug,
Test simplifié => reduction des cout de developpement,
performance energetique,
performance réseau sur partie multiplayer (le serveur du jeu et les clients sont sur le meme serveur (physique-cloud))
gain d’espace global (par mise en commun de donnée sur le jeu),
La ligue contre la violence routière veut une censure des vidéos de chauffards
09/01/2013
Le 09/01/2013 à 16h 48
moi je propose la censure de l’intégralité des livres faisant allusion a un meurtre parce que bon ca pourrait donner des idées a certain !
Comment 99% des livres d’histoire sont concerné.
Fuite de fichiers STIC : première réaction de Manuel Valls
09/01/2013
Le 09/01/2013 à 16h 23
Après avoir soutenu Hadopi, Pascal Obispo regrette que le piratage persiste
08/01/2013
Le 08/01/2013 à 16h 31
Et le fait de pouvoir vendre plusieurs fois le meme travail ca le gene pas ?
Moi quand je travaille sur une chaise et que je la vend ben je peux pas la revendre a un autre mec ensuite.
Lui il bosse sur une chanson et la revend 50fois. (Sans compter le fait que celui qui a acheter mon meuble peut le revendre alors que si j’essaye de revendre une de ses chanson)
Ah l’astuce du droit a l’écoute genre il faut payer pour avoir le droit d’utiliser ses oreilles !
Proposition : la prochaine musique que tu fais tu la met sur un site web et tu dit au gens que tu met ta musique dans le domaine public pour 100000€, tu verra nous, on se regrouperas a tt plein et on te l’achèteras (enfin peut-être pas parce que ta musique c’est un peu…).
Tu seras payer et nous on sera libre ! Et on repayera pas le droit a l’ecoute sous pretexte que le cd est rayé
L’ARCEP enquête sur les lenteurs de YouTube chez Free
05/12/2012
Le 05/12/2012 à 16h 26
Quand on offre de l’illimité à ses clients faut assumer !!
Ce n’est pas la faute de google si Free vends plus de mb/s qu’il n’en possède !
si “Les tuyaux entre Google et Free sont pleins” il faudrait déterminer la taille de ses “tuyaux” et ne pas vendre plus que ce qu’on possède.
si c’est comme si moi j’achetais une connexion 8mb/s a free et que je vendais 2 connexions 8mb/s à mes voisins il est évident qu’en vrai je leur vens du 4mb/s et pas du 8mb/s.