Le 09/02/2013 à 10h 03

Unknown_Enemy a écrit :

Mmoui, les analystes de Forbes semblent beaucoup moins optimistes.

http://www.forbes.com/sites/adamhartung/2013/01/20/sell-microsoft-now-game-over-…



Excellent article !..

@Nil Sanyas : votre édito est très “journalistiquement” titré… mais vous ne prouvez nullement le titre !.. Comme ça a déjà été dit plus haut, vous prouvez juste que Microsoft investit dans des sociétés qui, pour certaines, réussissent.

C’est effectivement un des futurs possible de Microsoft : devenir un fond d’investissement.

Je dis bien “pour certaines” réussissent, car pour d’autres, Microsoft les entraîne à leur perte, comme le montre bien Nokia. Dommage pour cette société Européenne qui fut un leader sur la téléphonie et s’enfonce dans le rouge trimestre après trimestre.

Vous citez aussi Skype… mais vous n’ignorez sans doute pas que la valeur technique unique de ce logiciel était son algorithme réseau P2P… que Microsoft s’est empressé de tuer !.. Pourtant c’est ce qui faisait sa qualité sonore inégalée. Je m’interroge aussi du futur de ce logiciel avec WebRTC qui pointe son nez.




Nil Sanyas a écrit :

Oui, Microsoft peut faire moins rêver qu’un Apple ou un Google, et ses plans de communication font moins mouche qu’un Amazon ou un Samsung.



Là je suis bien d’accord !.. Mais pour commencer à se faire un peu apprécier, Microsoft devrait déjà cesser sa pratique ancestrale : le racket.

Il y a deux façons d’être numéro un :
-1) enfermer les utilisateurs dans ses produits
-2) être le meilleur

A l’époque de la sortie d’XP, Microsoft était loin devant les autres O.S. desktop, les smartphones étaient inexistant. Ils étaient donc les meilleurs dans ce domaine, et XP était assez ouvert (même si pas du tout Open Source) pour qu’on puisse faire à peu près ce qu’on veut.

Depuis Microsoft n’a absolument pas innové… cela fait 12 ans… et dans l’informatique, ne pas innover en 12 ans signifie qu’on est hors marché. Au contraire, désormais Microsoft va de plus en plus vers la voie de l’enfermement :

• Secure Boot (on ne peut même pas simplement remettre un Windows 7 sur un PC acheté en Windows 8 … un comble !)
  


• Store qui va devenir un passage obligé (là ils ne font qu’être des suiveurs du modèle économique pensé par les autres)
  


• continuation des pratiques de racket
  
  Alors que de l’autre côté il y a simplement des sociétés qui sont les meilleures et n’ont donc pas besoin d’enfermer : Google, Samsung, …
  
  De toute façon, à partir du moment où on commence à “mettre des chaînes” (Secure Boot et Cie) à l’utilisateur, celui-ci finit par s’en apercevoir un jour, et sa réaction très humaine est de fuir le plus vite possible et le plus loin possible.
  
  Microsoft aurait donc intérêt à travailler son image au plus vite s’ils ne veulent pas être exclus du marché très vite (et ce n’est pas moi qui les pleurerais !).

Le 08/02/2013 à 13h 26

karamba a écrit :

Cette rumeur n’a aucune crédibilité, sortir Office sous GNU/Linux est la dernière chose que Microsoft voudra faire. Pourquoi inciter les gens à se passer de Windows ?



Si la rumeur est vraie, elle conforte peut-être mon hypothèse postée ailleurs… mais pour une fois Microsoft aurait réfléchi…. ça m’étonne de Ballmer !.. " />

Mon hypothèse, constatant que Microsoft essaye de changer le modèle, et de se financer sur le store, est qu’ils finiront pas “offrir” Windows, un peu comme Google “offre” Android. Le financement reste assuré par le Store, les produits maison (office) et la taxe de 30% sur les produits non-maison qui compense largement la non-vente de Windows.

Dans cette hypothèse là, puisque l’O.S. devient gratuit (mais pas libre), le fait que l’utilisateur soit sous Linux, Mac, Android ou Windows importe peu, du moment qu’il sort sa carte bleue pour payer Office !..

Et “inciter”… bon, de toute façon les gens finiront bien par se rendre compte que Windows est de moins en moins indispensable, qu’on peut s’en passer facilement depuis 4 ou 5 ans, et que ça ira en s’améliorant (Valve, etc…).
L’O.S. devient une “commodity” (comme disent les américains) et ce n’est plus sur ça que les firmes se battent, mais sur l’écosystème.

D’ailleurs, témoignage d’une grande entreprise, le prix actuel de l’O.S. (Windows) n’est pas un souci à côté de ce qui est facturé pour Office. " />

Le 08/02/2013 à 13h 04

Même remarque, que les copains au dessus !..

La machine a l’air intéressante à un prix défiant toute concurrence, mais dommage que ce soit avec un GPU ATI qui fait les plus mauvais drivers sous Linux… (et même sur d’autres O.S. !..)

Le 08/02/2013 à 11h 16

OhmydogPM a écrit :

Beaucoup d’éditeurs aimeraient avoir un jeu “mort” comme WOW comme tu le qualifies…



… certes… mais le problème est l’effet “boule de neige”. Les serveurs se vident, les joueurs restants ne trouvent plus suffisamment de gens pour s’amuser et cessent de jouer à leur tour ce qui contribue à vider davantage les serveurs.

L’arme des fournisseurs de MMO face à ça, c’est la fusion de serveurs. Blizzard n’en est pas encore là… mais surveillons cela de près !

Aussi, si on compare à d’autres éditeurs de jeu qui ont récemment publié leurs résultats… dans le même temps où Activision a monté son CA de quelques pourcents NCSoft, grâce à GW2 et la toujours bonne tenue de Lineage 1 et 2, a monté son CA de plus de 100% !..

Le 07/02/2013 à 18h 54

Pour répondre aux doutes sur le retard, c’est probablement plus simple que pour les autres fournisseurs de téléphones, car en l’occurrence Canonical n’a pas l’intention de fabriquer des téléphones, mais juste du logiciel qui tournerait sur des téléphones existant déjà.

A la base, un téléphone Android tourne sous Linux et donc pas de problème de driver. C’est donc juste avoir un “bureau” différent. Ensuite on a toute la logithèque Linux… du moins ce qui peut tourner sur ARM, et c’est déjà considérable…. sauf que par forcément adapté à un petit écran !

J’imagine aussi qu’outre les marchés visés, ce sera un excellent téléphone pour “bidouilleur” par son ouverture.

Par contre ce qui m’inquiète c’est si Canonical se disperse trop et laisse tomber la partie Desktop… ce serait bien dommage au moment où ça frémit avec Valve et compagnie !

Donc à suivre, à la fois avec intérêt et circonspection.

Le 06/02/2013 à 22h 57

Eagle1 a écrit :

Firefox est un bon nav mais au fur et à mesure il est devenu très lourd. quand on laisse une page avec divers onglet actif ouvert pendant très longtemps, le processus firefox prend facilment 1 go de ram. du coup, il plante plus souvent que les 8-9 process de Chrome (qui ne prennent pas forcément moins de ram).



Je viens de faire un top, et Firefox prend 464Mo avec 21 onglets ouverts… Donc en disant 1G… à mon avis tu inventes ou bien tu n’as pas lu le chiffre au bon endroit. " />


Sinon sur le fond de l’article, il faut rajouter aussi que pas mal d’entreprises obligent à utiliser Internet Explorer… et si on retire donc les navigateurs que l’on est “obligé” d’utiliser, on se rend compte que les gens n’ont vraiment pas envie d’Internet Explorer.
J’avais d’ailleurs vu des courbes semaine/week-end qui montraient bien qu’I.E. était encore bien plus bas le W.E.

Mais bon, d’un autre côté, quand on propose les navigateurs les plus lents, les plus fermés et les moins respectueux des standards au monde… il ne faut pas s’étonner que le public boude !

Le 06/02/2013 à 22h 05

jaberdino a écrit :

En meme temps, j’ai l’impression que le quidam moyen s’en tape un peu de la fibre : j’habite a nation, dans un immeuble fibré d’une 30aine d’appart, le technicien Orange m’a dit que j’etais le seul a avoir accepté de basculer à la fibre en 1 an " />



Exactement, car pour l’instant il n’y a pas d’usage, et donc pas de volonté de fibrer, même à Paris… alors pour la “campagne”…

En effet, quand on n’est pas trop loin du répartiteur et qu’on a une bonne ligne (20Mbps), on peut :

• regarder un flux HD
  


• enregistrer un autre flux HD
  


• surfer sur le Web en même temps.
  
  Et ça couvre les besoins de 99% des gens.
  
  Pas d’usage = personne ne se précipite = les opérateurs ne se pressent pas.
  
  J’espère donc que ces molassons qui nous gouvernent finiront bien par autoriser le VDSL2 (parce que ça marche, c’est juste qu’il faut l’autoriser !..) pour montrer aux gens d’autres usages comme le “Cloud Storage” (cité dans le dossier de presse d’Alcatel).
  
  Parce que même avec une bonne ligne ADSL, si vous avez essayé de sauvegarder un malheureux fichier de 1Go sur votre “Cloud storage”, vous avez bien dû vous rendre compte que ça prenait 2h30 et que c’était donc assez impraticable.
  
  Et au moins, avec le VDSL2 on pourra commencer à utiliser ces fantastiques nouvelles capacité des backbones ! " />

Le 06/02/2013 à 21h 55

disponible sur « toutes les plateformes haut de gamme ».


Et donc ce sera dispo sur la Steam-box et natif Linux ? " />

Le 06/02/2013 à 21h 48

Moi je dis, avec ce pré-avis idiot, la Hadopi essaie de prolonger sa misérable existence.

En effet, tant que ces fichus DRM existent et empêchent de lire normalement ce genre de support, il est plus facile de les avoir en “sauvegarde du web” que d’acheter/louer un original.

… et donc les gens continueront à “sauvegarder le web”(*) et à justifier l’existence de la Hadopi qui les surveille !

(*) “Élément de langage”, comme disent les politiques. C’est plus correct que l’expression habituellement utilisée car le fait de faire une “sauvegarde” de fichiers publiés sur le Web ne détruit nullement les originaux et ne dépouille nullement ceux qui les ont publiés !

Le 05/02/2013 à 19h 23

C’est chouette après Skype, Nokia, Microsoft va couler une autre boîte : Dell. " />

Ca tombe bien en fait parce que je ne comptait pas acheter chez eux. " />

@Nil Sanyas est-ce spéculation journalistique de votre part de dire que Lenovo pourrait se tourner vers Microsoft ? Même “politiquement”… un constructeur chinois qui ferait ça… humm… Enfin vous avez peut-être des “sources” ?

Le 05/02/2013 à 19h 16

Le-Glod a écrit :

En meme temps Cro$oft impose sont nouvelle OS et on a pas trop le choix " />



Si vous dites ça c’est que vous avez été bien conditionné par Gromou.

Il y a plein d’alternatives comme par exemple Linux ou Mac OSX.

En tout cas, autour de moi, je vois de plus en plus de Mac et de smartphones/tablets, et de moins en moins de PC sous Ouinouin.

Le 05/02/2013 à 16h 52

GruntZ a écrit :

“Nous ne faisons que commencer. C’est un démarrage solide”

Celui qui détient le brevet sur la méthode Coué vas se faire des testicules en métal aurifère …
" />



Excellemment dit Gruntz " />
Je cherchais une périphrase pour saluer de même le magnifique exercice de “langue de bois”, mais je n’ai pas trouvé !

Le 05/02/2013 à 19h 06

doublon désolé!

Le 05/02/2013 à 19h 06

Et tu as juste oublié de dire que les Cortex A15 (photo) se permettent même le luxe d’enterrer gravement au niveau performance les Atoms fabriqués tout exprès pour la même gamme de machine.

Décidément, la bourse ne se trompe guère Intel a du souci à se faire s’ils ne réagit pas… mais remarquez, Intel a aussi une licence ARM, donc rien ne l’empêche de graver aussi des procs ARM vu que côté finesse de gravure ce sont les meilleurs au monde, ils devraient pouvoir faire un truc valable s’ils le décident !

Le 01/02/2013 à 13h 06

Pochi a écrit :

Ou compromission de la BDD côté éditeur…



Sauf que si l’éditeur est sérieux, il n’a pas les mots de passes mais seulement un hash. La compromission reste grave mais ne révèle pas le MdP puisqu’il faudrait inverser le hash et que celui-ci n’est pas stricto sensu “reversible”.

Le 31/01/2013 à 10h 52

carbier a écrit :

+1 le vrai marché pour Windows est sur les hybrides (les vrais) avec un outil 2 en un et qui pour le coup sera réellement le futur du PC.
Cela ne sert à rien de suivre le marché des tablettes ou alors il aurait fallu faire des prix très agressifs comme pour les Nexus…



Sauf que le prix minimum d’un Windows c’est 120€ (hors “remise” actuelle) donc pour s’aligner à une Nexus 7 à 199€ … bah il y a du boulot.

Donc si vous n’avez pas vu que le modèle économique (vente de licence/racket) de Microsoft est mort et enterré… vous n’êtes guère visionnaire.

Le 29/01/2013 à 23h 09

Ton analyse est lacunaire Olivier4, et tu pourrais faire un effort sur l’orthographe.

Dans les catégories, tu en as oublié une très importante, pourtant citée par Jérémie :

• ceux qui téléchargent pour revendre à d’autres.
  
  Et c’est bien ça qui est grave, parce que ceux là, à partir du moment où ils ont des “acheteurs”, détournent de l’argent de personnes qui sont prêtes à payer (même une somme modique) pour le bien culturel.
  
  C’est d’un tout autre niveau de gravité que celui qui copie un bien culturel pour son propre usage, et n’en fait pas commerce… mais aujourd’hui la distinction n’est pas faite dans la “punition aveugle”.
  
  L’important est donc bien de comprendre la fin de la réponse de Jérémie où il oppose :
  


• le partage entre individus, sans but de profit
  à
  


• la contrefaçon à but commercial
  
  A partir du moment où vous aurez saisi cette “nuance”… la discussion aura progressé !

Le 29/01/2013 à 22h 50

Clovisxxl a écrit :

Hubic n’est pas au niveau de Dropox , et de loin !
Même pas au niveau de Drive ni de Skydrive…….



Pourtant ça partait bien avec WebDAV… mais bon, on ira ailleurs !



Jeremyl a écrit :

Si vous cherchez toujours ce type de produit, j’ai découvert il y a quelques mois une offre qui mérite le coût d’oeil, elle sera commercialisé pour 10$ par mois mais est pour le moment gratuite et permet un stockage et une bande passante illimité !



Et tu veux pas en dire plus " />
Edit: ah pas vu… le coup du parrainage, et donc lien supprimé par la modération, je comprends !



David_L a écrit :

Après je n’ai pas dépensé 80 € pour un service illimité dans lequel j’ai envoyé 2 To de data " />



Et puis de toute façon, 2To de data, en ADSL, ça te fait dans les 7 mois d’upload continu en ²⁴⁄₂₄… pas trop praticable ! " />

Le 28/01/2013 à 22h 54

Noren a écrit :

Point négatif : 3 jours pour upload 30g, après c’est peut être ma connexion…



Ca c’est normal avec une ligne ADSL.

En ADSL, quand tout va bien, tu as un débit “montant” de 1Mbps.

Donc tu peux compter en gros 2h30 par Giga (fais le calcul tu verras).

Et donc 30G = 75h soit 3 jours et 3 heures, CQFD!

Tant qu’on n’a pas la fibre avec des uploads à 50Mbps, la limite de ces “cloud storage” est bien hélas notre vitesse “upload” d’ADSL qui nous ralentit comme des escargots et rend les choses assez impraticable pour des sauvegardes en volume.

Le 28/01/2013 à 18h 16

Prévenez-moi quand ça marche “à peu près normalement”… que je supprime mes sauvegardes !.. En effet, avant de parler prix, encore faut-il offrir un minimum de fiabilité et de stabilité, c’est le moins qu’on attend pour un machin où on sauvegarde ses données.

Le 28/01/2013 à 18h 30

jb18v a écrit :

http://www.reelseo.com/h265-coming-soon/





atomusk a écrit :

http://www.mpegla.com/main/pid/HEVC/default.aspx



Merci pour les réponses rapides jb18v et atomusk.

C’est donc bien ce que je craignais… d’ailleurs quand on voit le président de la MPEG-LA prendre la parole, c’est jamais totalement bon signe ! " />

Finalement peut-être que le VP8 (VP9) c’est pas si mal pour le libre. " />

Le 28/01/2013 à 12h 45

Une information qui ne figure nulle part : les licences/brevets.

Pouvez-vous dire ce qu’il en est… ou-bien vous n’en savez rien ! " />

En effet, un des gros inconvénients de H264 c’est que c’est une épée de Damocles. Il est bardée de licences, et si pour l’instant son “propriétaire” le dit “gratuit” cette “gratuité” était assortie d’une date limite (qui a été levée mi 2010)… mais qui sait !..

Et donc, si le truc est bardé de licences… bah ça sera inutilisable par des grands noms comme VLC.

C’est donc une question essentielle que tout article sérieux se devrait d’aborder ! " />

Le 28/01/2013 à 18h 21

illidanPowa a écrit :

Office c’est un peu comme la redevance TV, les gens se débrouillent pour pas payer " />



Oui tu as raison :

• je n’ai pas de télévision
  


• j’ai Linux sur tous mes PC " />
  
  Je ne paye donc ni l’un ni l’autre, et j’en suis ravi quand je vois les prix de l’un et de l’autre !

Le 28/01/2013 à 12h 47

Bravo à Valve !

Keep up the good job.

Le 26/01/2013 à 11h 41

Nil Sanyas a écrit :

Ou à cause de Windows 8 ?



Excellent “sous-titre” de votre article !

Le 26/01/2013 à 11h 33

karamba a écrit :

Les carottes sont cuites " />



Tout à fait !..

Microsoft est mort (ou plutôt vit sur son acquis et décline lentement mais sûrement), et tous ceux qui ont parié exclusivement dessus vont mourir avec. Un peu de vision à long terme du marché est essentielle.

Enfin, tout ça bouge beaucoup et vite, si Nokia cesse de s’entêter dans sa position de “refuser de toucher à l’OS qui marche le mieux” (comme dit Karamba), ça peut encore changer… mais ils ont intérêt de le faire vite vite vite avant d’être définitivement morts !

Le 26/01/2013 à 11h 21

Il pourraient commencer par lire les normes du W3C et faire du HTML5 (comme Youtube).

Tant qu’ils n’en sont pas là, je ne suis pas client car aucune intention d’utiliser la daube Flash (du reste non disponible sur beaucoup de plate-formes).

Le 23/01/2013 à 20h 44

timhor a écrit :

… ca a rien changé et que ca changera rien pour encore longtemps.



Je pense que là tu te trompes, et tu manques de “vision”. Tu oublies juste qu’il y a désormais un moteur extrêmement puissant : l’argent. Et quand tu fais comprendre à un patron que tu vas lui piquer 30% de ses bénéfices… bah il essaye de faire en sorte de l’éviter ! " />
Mais bon, l’avenir nous le dira… à mon avis très très vite !



timhor a écrit :

De plus, une prod c’est pas 6 mois, sur un jeu comme ca c’est 3-5ans. Donc a dans 3 ans pour un vrai Aaa sur pingouin. :)



Certes… mais voir plus haut “portage”. Et ça me fait aussi penser que si tu regardes en arrière, il y a 3 à 5 ans, quasiment personne ne savait ce qu’était Linux. Que de chemin parcouru !..

Le 22/01/2013 à 19h 37

Ellierys a écrit :

Les Informations systèmes données par OSX sont également acceptées.



Oui… mais je pense qu’il sait lire, et qu’il faisait référence à la direction prise chez Valve.

Enfin, n’est pas Valve qui veut !

Le 22/01/2013 à 19h 35

Thald’ a écrit :

Bin, j’ai pas DirectX " />



Moi non plus…

Ah si ils avaient un peu plus écouté Gabe Newell. Bon ben pas grave, on jouera pas à leurs jeux mais à ceux sur Steam plutôt ! " />

Le 22/01/2013 à 19h 44

Merci à nVidia et Valve de travailler ainsi à faire de Linux la plate-forme de référence pour le jeu !

Source (Anglais) : Valve’s L4D2 Is Faster On Linux Than Windows

Le 22/01/2013 à 14h 52

Commentaire_supprime a écrit :

+1 avec ceux qui veulent un dossier en réseau ! C’était ça qui m’intéressait !

Quoi que, maintenant, avec le client Androïd, faut voir…

À suivre quand même…



Exactement, avec WebDAV on pouvait avoir un montage réseau (davfs2), maintenant ça n’existe plus et donc je ne serai pas client.

Il reste Box.net et Wuala qui sont intéressants pour ça.

Le 20/01/2013 à 09h 00

Fantassin a écrit :

Idem. ça veut pas partir, même un rar de 111 ko. Sans doute la neige collée aux fils du téléphone. " />



Pareil, j’ai fait un test avec :

• Chromium, fichier de 200Mo = pending
  


• Firefox, fichier texte de 33 octets (juste un test !) = pending
  
  Sur FIrefox, l’upload semble vouloir Flash. Pourriez-vous préciser dans le dossier si c’est nécessaire au bon fonctionnement ou juste de la “décoration” ?
  
  (Car il n’est pas question que j’installe la daube Flash… à moins qu’on dise Adobe Flash… mais c’est tout pareil !)

Le 17/01/2013 à 18h 05

Vous oubliez de citer une information importante dans la news, cet engin (leap) possède des pilotes (drivers) dans tous les O.S. (LInux, Mac, Windows), contrairement au Kinect.

Le 14/01/2013 à 21h 44

desmopro a écrit :

J’ai plus l’impression que Microsoft a peur, reelement.

Les PCs des madame michu se font remplacer par des tablette Android ou Apple
En entreprise, Windows Server n’est pas majoritaire

Mais l’un des truc qui leur restait, c’etait le jeu, qui leur assurait au moin un minimum de machine sous Windows, plus les gens qui ont pas tellement envie de changer leurs habitude.

Le probleme, c’est que si les jeux apparaicent sous Linux, et que pire, la steambox fournit sous linux est un succes, il y a des chance pour que les PC traditionel vendu sous Windows ainsi que les Xbox ce fasse remplacer par une seul et unique SteamBox, ou juste un PC sous Linux.

Et la, sur le long ou moyen terme, ca sent quand meme mauvais pour Microsoft.



Eh oui, c’est bien ça, tu peux juste enlever les “si” dans ta démonstration.

Comme dit très joliment et très brièvement dans la première page de posts : “La roue tourne !”

C’est à dire que Microsoft est mort (et c’est pas moi qui vais pleurer !), ils se sont tiré eux-même une balle dans le pied, d’abord en n’innovant pas pendant 10 ans, puis en tentant de changer de modèle économique… toujours sans innover… mais juste en copiant Apple et Google.

Du coup, que ce soit Apple ou Microsoft, tout vendeur de logiciel devra désormais payer une grosse part à ces 2 entreprises. Pour Android c’est presque pareil mais dans une moindre mesure.

Et donc, il ne reste plus qu’un seul système où on n’a aucun droit d’entrée : Linux.

Foin de naïveté, ce n’est certainement pas pour les super-qualité-techniques de Linux que Newell y vient (encore que l’O.S. est génial), mais surtout pour cette histoire d’argent : aucun “péage” à payer !..

Et du coup, oui, il y a déjà des jeux Linux, et plein de grands noms qui sont en train d’y venir, comme EA et Blizzard. Et c’est c’est du tout bon, parce qu’effectivement, le jeu est la dernière grosse barrière à la diffusion en masse de Linux dans le grand public.

Merci Valve !

Le 09/01/2013 à 21h 09

Excellent article, M. Rees, et très édifiant quant aux petites magouilles des gouvernants de tout bord.

De plus il m’a bien fait rire, surtout dans le premier paragraphe où on lit :

estimaient que les particuliers et les professionnelles


… mon Dieu, mais on a même des “professionnelles” dans cette affaire… eh bien, nous v’la bien. " />

Le 09/01/2013 à 13h 01

Charly32 a écrit :

Il faut reprendre quelques habitude, notamment à cause du défunt menu démarrer, mais franchement cet OS à bénéficié d’une mauvaise presse injustifiée à cause d’une vieille habitude que personne ne veut remettre en cause.



Sauf que si tu regardes un peu ailleurs que Windows, tu t’apercevras que ce que les gens n’aiment pas c’est que : “c’est pas pareil que Windows”. Or là 8, eh bien : “c’est pas pareil que Windows”… avec en plus sur RT : “mes anciennes applis ne tournent pas”. Donc M\( a perdu ce qui faisait son argument principal (en dehors bien sûr du racket) pour lequel les gens restaient sur ce système.



Charly32 a écrit :

Gabe Newell fustige le windows store pourtant assez agréable à utiliser, mais il semble avoir oublié que Mac os x propose le même concept depuis plus longtemps (microsoft reprenant une idée mac, une fois n'est pas coutume /troll)



Tu as tout à fait raison, le système est le même sur Apple (iOS + Mac), idem chez Google/Android, et encore plus ancien sur Linux avec le système des "dépôts" (c'est d'ailleurs de ça que tout est inspiré).
Ce qui change, car c'est bien une question de gros sous, c'est que M\), comme Apple du reste… prennent une commission fort généreuse (pour eux !) de 30% sur chaque vente !..
Par conséquent, pour garder un bénéfice identique, un vendeur de jeu doit augmenter son prix de 30%… mais là il va en vendre bien moins… ou alors accepter un “partage des bénéfices” et une diminution assez énorme de son propre résultat.

Par contre sur Linux, le système de dépôt existe depuis des lustres, il a été amélioré par certaines distribution pour le rendre “user-friendly” comme les AppStores, et surtout tu peux toujours distribuer un package “à côté” si jamais la “taxe” du gestionnaire de dépôt était jugée trop haute !..

C’est la raison pour laquelle Valve a sorti Steam sur Linux, prépare aussi une console de jeu basée sur Linux, et d’autres fournisseurs suivent le mouvement comme EA et Blizzard.

Ainsi, un des derniers gros freins, pour les particuliers, qui les retenaient sur Windows (le jeu vidéo) est en train de sauter… et c’est tant mieux !

Mais tout ça est bien davantage dû au changement de modèle économique qu’essaye d’imposer subrepticement Microsoft qu’à des raisons techniques ou ergonomiques.
Et remarquez aussi que dans ce changement, il n’y a aucune innovation, Microsoft de contente de copier ce que d’autres ont fait avant lui (Linux, Apple, Google).

Alors c’est sûr, quand ça fait 10 ans (depuis XP en fait) qu’on n’innove plus, ni techniquement, ni sur le modèle économique, on se retrouve dépassé et on meurt. L’informatique va très très vite et Microsoft est mort de son immobilisme… ou devra radicalement changer et pas dans le sens où ils le font actuellement d’encore plus d’enfermement.

Le 05/01/2013 à 13h 12

Ils y ont de toute façon tout intérêt à choyer Linux vu la vitesse de descente des PdM de Windows " />

Voir autre article de PC Inpact ici : http://www.pcinpact.com/news/76448-la-part-windows-continue-reculer-sur-internet-w8-progresse-peu.htm

En gros, on avait du 95% en 2008, et on s’approche maintenant des 80%.

Dans la différence il y a bien sûr les mobiles iOS et Android qui ne sont pas des Windows… et Android qui est bien sur au dessus d’un kernel Linux.

Donc soit nVidia veut voir ses ventes de cartes graphiques chuter inexorablement, soit ils doivent tenir compte de l’évolution du marché et de Linux en particulier, et Mac aussi, bien sûr.

… mais en l’occurrence, je parie que le gros de leurs annonces sont sur des puces ARM, le gros du marché en ce moment avec le boom des mobiles/tablettes.

Le 05/01/2013 à 13h 04

Bylon a écrit :

Dans cette histoire, la plupart des gens parlent “avec leurs tripes” au lieu de prendre du recul pour comprendre l’équation globale.

En réalité on a 4 variables (acteurs) qui jouent dans l’équilibre:
© le ©lient = l’internaute qui consomme le service
(F) le (F)ournisseur de contenu, consommé par le client.
® l’infrastructure ®éseau qui permet de transporter le contenu de chez le fournisseur vers chez le client.
(A) l’(A)nnonceur qui paye l’affichage des publicités.

L’équilibre économique standard, si on compare à un bien matériel qu’il faut transporter dans un camion est :
© paye à (F) le prix de la marchandise et du transport ®.

Et ne soyez pas bisounours, que ce soit des biens matériels ou immatériels, il faut bien que le fournisseur soit payé et que le transporteur soit payé.

Sur internet, le client rechigne à payer. Alors, comme dans d’autre média, on a fait entrer dans l’équation des (A)nnonceurs. Le client accepte donc activement ou tacitement de regarder de la publicité, et c’est l’annonceur qui paye le fournisseur à sa place.
On peut donc simplifier (pour la compréhension) cet équilibre en supposant que le client paye réellement et que l’annonceur n’existe pas.


Maintenant survient le problème dont on parle depuis un moment et qui provient de la réalité bassement physique : les progrès de la technique font que la taille des supports de stockage augmentent d’un facteur 4 pendant que les réseaux de transport augmentent de seulement un facteur 2.
Cela se comprend rapidement lorsqu’on a en tête qu’un support de stockage est une surface (2 dimensions) tandis qu’un réseau est un fil (1 dimension).
Donc un progrès d’un facteur 2 sur une dimension (réseau) se traduit en stockage par un progrès de 4 puisqu’on a 2 dimension (longueur x largeur).


Le fournisseur dit maintenant au client: “cher client, je sais maintenant, grâce au progrès, vous vendre au même prix 4 fois plus de marchandise” (par exemple de la HD au lieu de la SD).

Et donc, par rapport au prix du service précédent qui coûtait F + R, le nouveau service 4 fois plus performant, coûte maintenant : F + 2 x R (parce que comme le réseau n’a fait que 2 en progrès, le prix du transport a doublé pour tranporter 4 fois plus)


Or, le modèle économique actuellement en vigueur est que le Client paye directement le réseau auprès de son FAI ®, mais il paye un prix forfaitaire pour tous les contenus qui passent. Ensuite le client paye le fournisseur séparément (soit directement, soit via la publicité).

On est alors face à un problème, qui va payer le supplément R que coûte ne nouveau service ?

Plusieurs solutions :

• le client paye 2 x R au lieu de R auprès de son FAI
  


• le client accepte de se restreindre aux seuls progrès du réseau (par exemple en vidéo, on va regarder “seulement” du 720 au lieu du 1080).
  


• on fait payer le prix réel du transport, au lieu d’un forfait “illimité”.
  
  Et vous l’avez sans doute remarqué, c’est cette troisième solution qui est actuellement en place sur les mobiles.
  

1. Pensez-vous que le succès de Youtube sur mobile soit identique à celui sur une ligne fixe ?
   


2. Pensez-vous que le succès de PCInpact sur mobile soit identique à celui sur une ligne fixe ?
   
   A la question 1) vous répondez “non” (vous bouffez votre quota en moins de rien !) à la question 2) vous répondez “oui” car ce n’est pas les pages de PCInpact, dont le volume n’a pas changé (ou pas dans la proportion 4) qui font exploser votre quota !..
   
   
   Donc ce qui est en train de se jouer actuellement, c’est la survie du modèle “illimité” sur les lignes fixes.
   
   Free, comme à son habitude, nous défend nous, les clients.
   
   Soit les “gros fournisseurs” (Google/Youtube) comprennent bien l’équation, et acceptent de payer une partie du transport complémentaire, soit ce qu’il va arriver c’est :
   

• une offre à R (ndr 30€) non illimitée
  


• une offre à 2 x R (60€) illimitée
  
  Beaucoup de clients refusant de passer sur l’offre à 2 x R vont alors d’eux-même limiter leur consommation Youtube (comme sur mobile) et donc, de toute façon c’est mauvais pour le fournisseur qui aura moins de chiffre d’affaire. Parce que si les offres se segmentent ainsi, vous pensez bien que ce n’est pas PCI qui va souffrir, puisque, comme sur mobile, les gens se limiteront d’eux-même sur les flux volumineux.
  
  
  Donc en définitive, XN a “juste” depuis longtemps. Ce qui ne va pas dans le système actuel, c’est que les 30€ payés par le client sont un forfait qui ne différencie pas les gros fournisseurs des petits.
  Et donc, soit les “gros” fournisseurs acceptent de mettre la main à la poche pour continuer à avoir le même nombre de clients qu’aujourd’hui, soit le modèle segmenté non-illimité/illimité à deux vitesse va apparaître très vite.
  
  Et rassurez-vous Google est en train de faire ses additions.
  Il a deux options :
  


• soit il met la main à la poche pour, ce qui lui fait perdre un peu d’argent, mais d’un autre côté il garde le même nombre de clients
  


• soit il refuse, et l’offre va se segmenter, les clients vont donc payer (au lieu que ce soit Google) et en définitive Google aura moins de clients car ceux qui ne payent pas l’offre illimité iront moins voir les contenus de Google.
  
  
  
  En conclusion, oui, Xavier Niel défend l’intérêt de ses clients, pour pouvoir garder les prix les plus bas possible le plus longtemps possible.
  Après, sur la façon de le faire, en “coupant” la source de revenu des tous indistinctement (mais surtout de Google !), c’est plus un coup de force qu’autre chose, mais évidemment pas quelque chose qui est fait pour durer parce que ça punit aussi indistinctement les “petits” flux qui vivent de ce modèle.
  
  Mais je pense que c’est hélas un mal temporaire nécessaire pour faire bouger le géant Google.
  
  
  Vous avez peut-être lu aussi les réactions de autres FAI. Ils se félicitent (en douce) que Free l’aient fait car c’est Free qui va prendre les baffes (au moins XN a du courage !) et ensuite la négociation sera plus facile pour eux si le coup d’éclat de Free crée un précédent.
  
  … et si Free ne gagne pas, que Google ne cède pas, on va vite voir les offres à deux vitesses, et rassurez-vous, les autres suivront illico, parce que dans se sens ils aiment bien suivre !..
  
  Bref, merci XN !
  
  
  

Le 05/01/2013 à 12h 57

Dans cette histoire, la plupart des gens parlent “avec leurs tripes” au lieu de prendre du recul pour comprendre l’équation globale.

En réalité on a 4 variables (acteurs) qui jouent dans l’équilibre:
© le ©lient = l’internaute qui consomme le service
(F) le (F)ournisseur de contenu, consommé par le client.
® l’infrastructure ®éseau qui permet de transporter le contenu de chez le fournisseur vers chez le client.
(A) l’(A)nnonceur qui paye l’affichage des publicités.

L’équilibre économique standard, si on compare à un bien matériel qu’il faut transporter dans un camion est :
© paye à (F) le prix de la marchandise et du transport ®.

Et ne soyez pas bisounours, que ce soit des biens matériels ou immatériels, il faut bien que le fournisseur soit payé et que le transporteur soit payé.

Sur internet, le client rechigne à payer. Alors, comme dans d’autre média, on a fait entrer dans l’équation des (A)nnonceurs. Le client accepte donc activement ou tacitement de regarder de la publicité, et c’est l’annonceur qui paye le fournisseur à sa place.
On peut donc simplifier (pour la compréhension) cet équilibre en supposant que le client paye réellement et que l’annonceur n’existe pas.


Maintenant survient le problème dont on parle depuis un moment et qui provient de la réalité bassement physique : les progrès de la technique font que la taille des supports de stockage augmentent d’un facteur 4 pendant que les réseaux de transport augmentent de seulement un facteur 2.
Cela se comprend rapidement lorsqu’on a en tête qu’un support de stockage est une surface (2 dimensions) tandis qu’un réseau est un fil (1 dimension).
Donc un progrès d’un facteur 2 sur une dimension (réseau) se traduit en stockage par un progrès de 4 puisqu’on a 2 dimension (longueur x largeur).


Le fournisseur dit maintenant au client: “cher client, je sais maintenant, grâce au progrès, vous vendre au même prix 4 fois plus de marchandise” (par exemple de la HD au lieu de la SD).

Et donc, par rapport au prix du service précédent qui coûtait F + R, le nouveau service 4 fois plus performant, coûte maintenant : F + 2 x R (parce que comme le réseau n’a fait que 2 en progrès, le prix du transport a doublé pour tranporter 4 fois plus)


Or, le modèle économique actuellement en vigueur est que le Client paye directement le réseau auprès de son FAI ®, mais il paye un prix forfaitaire pour tous les contenus qui passent. Ensuite le client paye le fournisseur séparément (soit directement, soit via la publicité).

On est alors face à un problème, qui va payer le supplément R que coûte ne nouveau service ?

Plusieurs solutions :

• le client paye 2 x R au lieu de R auprès de son FAI
  


• le client accepte de se restreindre aux seuls progrès du réseau (par exemple en vidéo, on va regarder “seulement” du 720 au lieu du 1080).
  


• on fait payer le prix réel du transport, au lieu d’un forfait “illimité”.
  
  Et vous l’avez sans doute remarqué, c’est cette troisième solution qui est actuellement en place sur les mobiles.
  

1. Pensez-vous que le succès de Youtube sur mobile soit identique à celui sur une ligne fixe ?
   


2. Pensez-vous que le succès de PCInpact sur mobile soit identique à celui sur une ligne fixe ?
   
   A la question 1) vous répondez “non” (vous bouffez votre quota en moins de rien !) à la question 2) vous répondez “oui” car ce n’est pas les pages de PCInpact, dont le volume n’a pas changé (ou pas dans la proportion 4) qui font exploser votre quota !..
   
   
   Donc ce qui est en train de se jouer actuellement, c’est la survie du modèle “illimité” sur les lignes fixes.
   
   Free, comme à son habitude, nous défend nous, les clients.
   
   Soit les “gros fournisseurs” (Google/Youtube) comprennent bien l’équation, et acceptent de payer une partie du transport complémentaire, soit ce qu’il va arriver c’est :
   

• une offre à R (ndr 30€) non illimitée
  


• une offre à 2 x R (60€) illimitée
  
  Beaucoup de clients refusant de passer sur l’offre à 2 x R vont alors d’eux-même limiter leur consommation Youtube (comme sur mobile) et donc, de toute façon c’est mauvais pour le fournisseur qui aura moins de chiffre d’affaire. Parce que si les offres se segmentent ainsi, vous pensez bien que ce n’est pas PCI qui va souffrir, puisque, comme sur mobile, les gens se limiteront d’eux-même sur les flux volumineux.
  
  
  Donc en définitive, XN a “juste” depuis longtemps. Ce qui ne va pas dans le système actuel, c’est que les 30€ payés par le client sont un forfait qui ne différencie pas les gros fournisseurs des petits.
  Et donc, soit les “gros” fournisseurs acceptent de mettre la main à la poche pour continuer à avoir le même nombre de clients qu’aujourd’hui, soit le modèle segmenté non-illimité/illimité à deux vitesse va apparaître très vite.
  
  Et rassurez-vous Google est en train de faire ses additions.
  Il a deux options :
  


• soit il met la main à la poche pour, ce qui lui fait perdre un peu d’argent, mais d’un autre côté il garde le même nombre de clients
  


• soit il refuse, et l’offre va se segmenter, les clients vont donc payer (au lieu que ce soit Google) et en définitive Google aura moins de clients car ceux qui ne payent pas l’offre illimité iront moins voir les contenus de Google.
  
  
  
  En conclusion, oui, Xavier Niel défend l’intérêt de ses clients, pour pouvoir garder les prix les plus bas possible le plus longtemps possible.
  Après, sur la façon de le faire, en “coupant” la source de revenu des tous indistinctement (mais surtout de Google !), c’est plus un coup de force qu’autre chose, mais évidemment pas quelque chose qui est fait pour durer parce que ça punit aussi indistinctement les “petits” flux qui vivent de ce modèle.
  
  Mais je pense que c’est hélas un mal temporaire nécessaire pour faire bouger le géant Google.
  
  
  Vous avez peut-être aussi les réactions de autres FAI. Ils se félicitent (en douce) que Free l’aient fait car c’est Free qui va prendre les baffes (au moins XN a du courage !) et ensuite la négociation sera plus facile pour eux si le coup d’éclat de Free crée un précédent.
  
  
  Bref, merci XN !

Le 22/12/2012 à 17h 07

GruntZ a écrit :

Mode cocorico ON
Ce n’est pas toujours vrai, mais même lorsque c’est le cas, il vaut mieux que cet argent, issu de nos impôts, paye de la “main d’œuvre” française plutôt que des actionnaires étrangers (les fonds de pensions américains) via des circuits d’évasion fiscale.
Mode cocorico OFF



Ah, quand même, il y en a un qui l’a dit, bravo !
Et ceux qui disent “ça part en Inde”, vous avez juste oublié qu’on parle là de l’administration Française. Autant payer des gens à des trucs intelligents (travaux informatiques dans le Libre) plutôt que payer des chômeurs.

Mais rassurez-vous, ceux qui doutent de la migration, ce n’est probablement pas GNU/Linux tel que vous l’imaginez ici (Debian, Ubuntu, Fedora, etc…) qui poussera Windows vers la sortie, mais plutôt Google avec Android/Chrome OS.

Et ça tombe bien, le coeur d’Android/Chrome OS c’est quand même Linux.

Le 17/12/2012 à 18h 10

Zup Arkhen a écrit :

Toujours la même chose quoi, bonnes carte (très bonne même), drivers à chier.



Absolument, et encore plus vrai sur Linux où personne ne songe à acheter d’AMD, tandis que les drivers nVidia sont à jour, et même plus performant de 15 à 20% que sur Windows !..

Le 08/12/2012 à 11h 42

Bravo à Valve.

Keep up the good job.

Le 03/12/2012 à 19h 15

Très bon article… et je pensais que ça amènerait les inpactiens à faire le rapprochement avec Secure Boot. Dois-je conclure que l’auteur de l’article considère cette “fonction” comme un flop de plus à venir ?

Palladium avait raté… trop de pubicité… du coup ils ont fait “Secure Boot” en douce.

Sachez-le, si vous achetez un PC neuf avec la nouvelle cause perdue de M$ dessus… eh bien si vous voulez revenir à Seven que vous avez dûment acheté avec le PC précédent… que nenni. Au mieux il vous faudra galérer, au pire c’est impossible.
Idem bien sûr si vous voulez mettre autre chose sur le PC (Linux par exemple).

Donc c’est fait, on vous vend désormais des machines “verrouillées”, qui ne peuvent faire tourner que l’O.S. “bien pensant”. D’ici à ce qu’on “sécurise” aussi les logiciels de visionnage de film/écoute de musique sur ces PC là, il n’y a qu’un pas… et Hollywood sera bien content.

Voila, après vous ne direz pas que je ne vous avais pas prévenu ! " />

Le 03/12/2012 à 18h 53

Un post sur le blog non officiel dit qu’ils ont utilisé Openstack swift. A priori cela est compatible avec S3 API (développé à la base par Amazon pour son stockage en ligne). Si c’est bien le cas, on devrait pouvoir utiliser (en creusant bien le sujet) s3fs qui a été fait pour se connecter à l’infra Amazon.

Le 03/12/2012 à 18h 34

Kako78 a écrit :

Hum c’est quoi le client webdav en question ? Ca m’intéresse " />



L’ennui, précisément, c’est qu’avec la nouvelle infrastructure il n’y a plus de client WebDAV (ou alors personne n’a trouvé comment faire !), et du coup, moi aussi je laisse tomber, car je n’ai aucune envie d’utiliser un bazar différent sur chaque hébergeur pour faire ma synchro, alors que rsync est parfait pour ça, comme l’explique damaki.

Donc pour l’instant, le seul à fournir un WebDAV sécurisé (officiellement) est Box.net, mais c’est moins généreux en espace gratuit, plus cher pour le payant… et soumis au Patriot Act…

Le 01/12/2012 à 16h 38

JiJiCle a écrit :

" />
fallait être rapide " />
135€ c’est presque le prix du 180Go " />



Oui " />

Le temps que j’aille voir, il y en avait déjà plus, dommage !

(A croire que c’était une erreur d’affichage !)

Le 01/12/2012 à 10h 39

Avec ce pack là, je considère que HB a vendu son âme au diable :

• aucun effort de portage sous Linux
  


• aucune singularité en aidant des studios indépendants
  


• et même aucun effort pour que les jeux soient DRM-Free
  
  Bref HB vient de perdre tout ce qui faisait son image de marque, le singularisait, et le rendait sympathique. Ca devient une simple pompe à fric pour vendre des jeux qui ne se vendent pas très bien, ou sont en fin de vie.
  
  Par conséquent, je vais cesser de donner pour des jeux auxquels je ne joue pas forcément, juste pour encourager l’initiative.
  
  Une image de marque et dure et longue à construire… et super rapide à détruire. HB vient de le prouver une fois de plus.

Le 01/12/2012 à 10h 28

Très bien dit Idiot Proof !..

Et pour le jeu, outre les consoles, il va commencer à y avoir des solutions décentes sous Linux avec Steam qui arrive sur cette plate-forme, et qui a créé une émulation extraordinaire : meilleurs pilotes nVidia, boost de performance de Compiz, etc…

La plate-forme de référence du gamer, au moins en terme de performance, va vite être Linux… d’autant plus qu’ainsi le portage Android/Mac est super simplifié (c’est le même graphisme).

Et la plus grande réussite de Microsoft, que tu expliques bien, s’est faite à coup de racket géant. Une fois que les gens en sont conscients, c’est tout le contraire de la philosophie Google “Don’t be evil”, et ça a tendance à faire fuir.

Par exemple, certains sont en train de découvrir les méfaits de Uefi/Secure Boot qui vient avec W8.

Sachez le, si vous achetez un PC W8, que l’O.S. ne vous plaît pas, et que vous souhaitiez y mettre (sans même parler de Linux) W7 que vous avez très légalement acheté avec votre machine précédente… eh bien au mieux vous allez galérer à mort, et au pire ça ne marche pas.

Bah oui, normal, la machine que vous avez acheté est verrouillée pour faire tourner W8 et seulement W8. Puisqu’on faisait du racket, autant y aller à fond !..

Imaginez un seul instant que vous achetiez une marque Z de voiture et qu’on vous la verrouille pour qu’elle ne fonctionne qu’avec une marque M d’essence… Eh bien c’est ça que vous fait Microsoft.

… quand les gens auront touché du doigt ce genre de chose, à mon avis, ça ne va pas aider la vente de PC sous ce nouvel O.S. !.. Et ce que M$ a oublié, c’est que désormais, avec les réseaux sociaux et toute l’armada de twitter et autres, ce genre d’idiotie fait vite traînée de poudre.