Le 30/05/2013 à 10h 07

Ellierys a écrit :



Bon pour clarifier



Imagine un curseur avec simu à droite, et arcade à gauche.



Tout à gauche tu as mario kart, un peu plus loin tu as NFS Most Wanted, vers le milieu tu as GRID 2, un peu plus loin NFS Shift et GRID, encore un cran plus loin Forza et GT5, si tu pousses un peu plus, on arrive sur F1 2012, et tout au bout, au taquet de la simu tu as rFactor et Project Cars.



Voilà, c’est plus clair ? " />







Donc tu vas modifier l’article : “Celui-ci se détache du premier épisode de la série, dont le gameplay était très axé simulation, grâce à un cocktail saupoudré d’arcade qui se veut plus accessible”

" />

Le 30/05/2013 à 09h 27

Ellierys a écrit :



Il est quand même plus évident de qualifier GRID de simulation (sans les aides à la conduite bien sur) que de le comparer avec un jeu d’arcade comme Need For Speed Most Wanted. Certes GRID n’est pas au niveau d’un rFactor ou d’un Project Cars, mais on reste loin de l’arcade.







Certains épisodes de NFS sont beaucoupp plus axé simulation que grid…. ProStreet ou ptet Shift je sais plus ^^ était très simulation.

Le 30/05/2013 à 09h 18

mais pourquoi les gens prennent-ils grid 1 comme un jeu de simulation ??? Codemaster a complétement delaissé les TOCA pour se mettre à faire des jeux d’arcade, et grid en est le parfait exemple….

Le 27/05/2013 à 16h 16

Lafisk a écrit :



Et en quoi regarder un film n’est pas sain ? " />







En tout cas, dans la pratique j’aimerais savoir comment ils comptent l’empêcher d’aller au ciné … c’est pas comme si y’avait un système d’alerte dans les cinéma ou même justifier ton identité à l’entrée etc… donc bon ça me semble une peine non applicable. Enfin c’est pas comme si on avait pas l’habitude de ce genre de peine " />







Je l’ai ptet mal formulé, mais en gros, on reproche au type de filmer des films (donc sous entendu, d’apres les ayants droits, perte d’argent) et dans le même temps, on lui empêche de consommer “légalement” un film….



Edit : jcrois que jcommence à me faire griller ici en tant que type qui a du mal à s’exprimer :x

Le 27/05/2013 à 15h 39

Voila un bon moyen pour le dissuader de recommencer ^^ Stop le ciné et va faire des activités saines ^^

Le 27/05/2013 à 13h 37

after_burner a écrit :



Ce n’est pas la peine d’être hypocrite non plus si un truc ne te déranges pas faut pas faire comme si c’était le cas.



Le zonage n’est pas une contrainte éliminatoire pour certains donc faut aussi respecter ce point de vue.

Tout comme ceux qui veulent jouer en étant connecté si ça ne les gêne pas tant mieux, mais ce n’est pas le cas pour tout le monde. Et ceux qui pense comme moi que la connexion n’est pas envisageable, bin il ne vont pas demander à ceux que ça gêne pas de se plaindre à leur place.







Ben par exemple le zonage, perso, dans la pratique, ça ne change rien pour moi. Par contre, d’un point de vue idéologique, le zonage est une pratique à bannir.

Le 27/05/2013 à 13h 04

Spouny a écrit :



Il dit qu’il s’en fout car LUI il s’en fout, ça c’est la solidarité française !

Et c’est comme ça que toutes les quenelles finissent par passer comme une lettre à la poste. Tant que ls gens se tapent dessus pour des conneries, ils oublient de gueuler sur les responsables, à savoir les constructeurs et les éditeurs vu comment c’est parti.

Perso je m’en tape qu’elle soit zonnée, j’achète jamais d’import, mais je suis solidaire de ceux qui veulent jouer avec des import, donc le zonage c’est une merde.

Après je comprends que le gars qui joue avec sa console dans sa chambre, connectée en wifi, et qu’il emporte jamais sa console nul part, ne soit pas trop emmerdé avec le coup de la connection périodique requise, mais j’aimerai bien qu’il me comprenne sans me dire que je suis moins bien loti qu’un habitant d’un pays du tiers monde car j’ai pas le net 2 à 3 mois dans l’année.

Ma console je la prends pour les 3 semaines de vacances d’été, et désolé mais dans une résidence secondaire, ou chez des grands parents, si y’a pas le net c’est comme ça faut faire avec, et c’est pas pour autant qu’on a pas le droit de prendre sa console pour jouer un peu le soir.

Et en cas de changement de FAI, c’est 2 à 3 semaines sans le net, pendant ce temps là merci Microsoft, mais pas la peine d’acheter un jeu car de toute façon on pourra pas l’installer.



Microsoft Xbox One " />" />" />







+1



“diviser pour mieux régner” est la phrase que le peuple n’arrive pas à comprendre….

Le 22/05/2013 à 16h 18

Il oublie que tout le monde n’est pas connecté partout tout le temps…

Le 21/05/2013 à 17h 38

djshotam a écrit :



En fait ca sera pour s’amuser a brancher la sortie hdmi de la console sur l’entrée hdmi de la console.

" />







ou brancher une ps3/xbox360 sur une xbox one ? " />

Le 17/05/2013 à 20h 52

Mouarf ! ma freebox se synchronise en adsl 2+ plus vite (environ 1mbits) que ce que le test d’OVH indique ^^

Du coup si OVH m’indique 95.8 Mbps en dl et 26 Mbps en up ca s’annonce très bien le vdsl (surtout l’up pake en dl mes 23.6 mbps me suffisent déjà) ^^



" />" />" />



Edit : en fait OVH fait le test avec 7db d’attenuation pour le meilleur des cas, or ma ligne n’a que 6db d’attenuation ^^)

Le 15/05/2013 à 08h 54

Jed08 a écrit :



TVA sur les produit numérique, pas sur les appareils connectés.

Actuellement quand tu achètes un album CD ou un film en DVD, la TVA est de 3,2% (à confirmer), quand tu achètes le même produit dématérialisé, la TVA est à 19,6% (je sais plus, elle est passé au dessus des 20% ou pas ?).

Lescure propose juste de descendre la TVA du dématérialisé au même niveau que celle du physique.







Après il est vrai que Lescure n’a écrit que des propositions et l’Etat n’est pas obligé de toute les suivre et peut faire exactement ce qu’il veut.

Mais après un rapide coup d’oeil, on peut voir que chaque proposition fait parti d un contenu cohérent. Et que piocher dans les propositions pour garder uniquement celle qu’on veut est une très mauvaise idée







Évidement que son rapport est un “tout”. Mais il serait tout aussi illusoire de croire que l’Etat va “tout” prendre ^^

Le 15/05/2013 à 08h 45

Jed08 a écrit :



La taxe et la TVA concernent deux produits distincts.

Pour faire une analogie avec les mobiles, il est préférable de payer son smartphone plus cher une fois et un forfait mensuel moins cher que le contraire.



La proposition de Lescure va dans ce sens, on taxe les appareils connectés qui permettent de diffuser de la musique/films/photos/journaux/jeu vidéo/etc… mais que les gens achètent occasionnellement, et on fait baisser le prix des produits culturels de façon à inciter les gens à en consommer assez jusqu’à ce que la baisse de la TVA vienne compenser la hausse de 1% sur son smartphone.



Et si je me souviens bien, la copie privée ne restera pas inchangé non plus. Certes le calcul est la même, mais la partie “compensation du préjudice” est demandée à être revue.







Je répondais surtout au fait que le rapport préconise l’instauration d’un taxe sur les appareils “connectable” d’un coté, que de l’autre il dit que l’Etat pourrait baisser la TVA.



Mais les 2 propositions n’ont pas le même degrés de certitude, et surtout il n’y a aucun lien de l’un à l’autre.



L’Etat pourrait très bien décider de seulement créer cette taxe sur les appareils connectables.

Le 15/05/2013 à 08h 34

Jed08 a écrit :



Rapport Lescure Page 15 :)







Merci bien ^^



Et donc, si je ne me trompe pas, le rapport préconise l’instauration d’une taxe, et propose que l’Etat pourrait baisser la TVA ?

Le 15/05/2013 à 08h 24

Jed08 a écrit :



Premièrement ce n’est qu’une proposition.

Deuxièmement, l’augmentation de taxe sur les appareils connecté (que l’on paye qu’une fois en plusieurs années) serait contrebalancée par une diminution de la TVA sur les produits culturels numériques (que les gens seront susceptible d’acheter plus souvent qu’un smartphone, un PC ou une tv connectée).



Et si sa proposition de régulation des DRMs et d’autorisation de la copie privée pour tous les produits numériques s’ajoute à cela, je trouve que ces taxes sont assez raisonnable enfin de compte.







Je n’ai pas vu de trace de cette diminution de la TVA, tu aurais une source ?

Le 13/05/2013 à 12h 13

mum1989 a écrit :



@KP2



C’est quoi le MTP ?

(ça mériterais peut être une * astérisque dans la news.







MTP = Mesure Technique de Protection



C est la version française de DRM

Le 13/05/2013 à 10h 03

Renforcer la régulation des MTP en élargissant son périmètre aux logiciels, aux œuvres du domaine public et aux mesures techniques d’information.

Confier au CSA le rôle de gardien des verrous.

Pas de MTP qui interdisent la copie privée.





Entre ça et le CSA qui deviendrait le “maitre” du net….



vive le minitel 2.0

Le 03/05/2013 à 15h 10

MichaelCaine a écrit :



Sauf que l’auteur de Nyan Cat n’a pas déposé lui même de copyright pour sa création de départ, quant à Charlie Schmidt il a lui même autorisé à ce que l’image et le son soient utilisées sans lui demander des comptes.

Donc je sais que c’est “in” de taper sur les gros, mais là les deux petit pères se foutent un peu de la gueule du monde.







Et donc ? Je ne vois pas ou tu veux en venir avec ton propos

Le 03/05/2013 à 15h 02

Y a un truc que je ne comprend pas. Autant on peut trouver Nyan Cat et Keyboard Cat nul, autant on ne peut que soutenir leurs auteurs.



WB et cie sont les premiers à pleurnicher pake un téléchargement d’un film (exemple au hasard) leur fait perdre soit disant de l’argent, mais la il ne faudrait rien dire pake ils ont repris un truc nul ?

Le 02/05/2013 à 11h 04

uzak a écrit :



Sauf qu’il veut supprimer toutes sources de dépendance… Bye bye télé







Alors supprimons la nourriture, l’eau et le sommeil qui sont des sources de dépendances….

Le 26/04/2013 à 13h 37

Donc en gros on va rembourser les PME pour qu’ils puissent avoir des licences windows valide ? :x



Je cite les PME pake j’en ai déjà vu qq1 ou l’utilisation de versions sans licence de windows relevait du choix de la boite…

Le 25/04/2013 à 14h 16

Vieux_Coyote a écrit :



Ok j’ai mal compris ton message, excuse moi. Effectivement, je me suis fait flashé :-)



Non ca ne fait pas du bien, comme un flash d’appareil photo. J’étais surpris mais non ébloui. Un peu comme après un flash d’appareil photo de nuit ou (pire) à la sortie d’un long tunnel en plein jour. Par ailleurs je suis plutôt sensible à la lumière, ayant un oeil défaillant de ce côté là. Pour moi, ébloui, c’est vraiment perte de la vue pendant plusieurs secondes.

Du coup, je reste persuadé que ceux qui se disent éblouis à cause d’un flash sont, soit de mauvaise foi, soit alors ne devraient pas conduire car ils sont trop sensibles et représentent donc un danger.



Après tout cela, je te propose qu’on s’arrête là et qu’on passe une bonne journée ? :)







OK ^^ au vu de ta définition, ébloui n’est pas le mot que j’aurais du employer.



J’aurais du dire que suite au flash javais une tache noire dans mon champs de vision pendant qq secondes (persistance rétinienne), mais que en dehors de cette tache je voyais bien ^^



Enfin bon je pense qu’on devrait arrêter d”épiloguer la dessus et profiter du beau temps ^^

Le 25/04/2013 à 11h 49

Vieux_Coyote a écrit :



Je partage ton opinion sur le fait que les gouvernements ont poussé les policiers et gendarmes à “du chiffre” (et pas que eux, malheureusement). C’est-à-dire donner le plus possible de contraventions sous peine de se faire violemment disputer. Ca, c’est tout simplement inadmissible et ça ne sert strictement à rien. Je me suis toujours prononcé contre cette politique du chiffre.



Toutefois, les radars ont diminué la mortalité sur la route, ça tu ne me l’enlèvera pas de l’idée, ni des statistiques. Je n’ai que rarement été d’accord avec Sarkozy, mais l’installation de radar, j’ai approuvé à bras ouverts. Oui, c’est contraignant, il faut dire ce qui est. Mais oui, c’est utile.



Qu’on n’installe pas un radar faute de rentabilité, c’est assez étrange et contraire à l’idée même du radar, et je te rejoins donc sur ce point.

Maintenant, sérieusement, tu crois que l’Etat placerait son argent dans la simple idée qu’un citoyen va se taper des prunes ? Je ne le pense sincèrement pas.

Par contre, un accident grave coute cher à l’Etat, alors ouais, si le radar diminue les morts/blessés graves, c’est effectivement une machine à fric. Un peu comme la ceinture de sécurité : au début tout le monde criait contre ça, mais on est bien content quand on a accident…



Concernant les associations, celles comme 40 millions d’automobiliste, me filent tout simplement la gerbe. Tu n’as qu’à aller parler avec les associations de familles qui ont perdu des êtres chers du à des chauffards, soutenus par ces fameuses associations…







Ahah je savais bien que tu ferais un commentaire sur mon absence de PV et mon flashage. J’ai mis une remarque en PS à ce sujet là. C’est amusant de constater que tu as, d’une part mordu à l’hameçon, et d’autre part, pas lu mon commentaire en entier :-) Comme quoi, c’est utile de te répondre si tu ne lis pas tout :-)



Le PS disait que le radar m’a flashé à tort, et d’ailleurs, il a flashé la personne devant moi aussi qui roulait, tout comme moi, à 100 sur les 110 autorisé. Donc je persiste : zéro PV. Ca viendra, je le sais, mais en attendant, je peux me vanter de cela. Il faut parfois se complaire dans les petits plaisirs :)



edit : en fait si t’as lu ma réponse jusqu’au bout, au temps pour moi, tu as juste zapé le premier PS.









Non je ne parlais pas de ton hypothétique pv, juste du flash. J’aurais du mettre en gras pour être plus clair.



Bref tout ça pour dire que les flash de leur radar c’est hyper aveuglant quand tu te le prends de face.



Tu es peut être faiblement sensible à la lumière, ce qui expliquerait que ça ne te gène pas toi (tu me diras l’inverse peut être vrai aussi, mais tu es la première personne que j’entends dire que ça n’éblouit pas (j’en ai entendus beaucoup dire que c’était très éblouissant)).



En plein jour oui ça passe, mais dès que le soleil commence à être près de l’horizon ça devient vraiment gênant. Et en pleine nuit c’est vraiment l’horreur.

Le 25/04/2013 à 08h 56

Vieux_Coyote a écrit :



Selon toi, flasher quelqu’un est équivalent à produire un accident ? Tu compares un flash de radar à quoi là, une flash-bomb ? Un lancé de fusée dans la voiture ?



Je me suis déjà fait flashé une fois, de nuit, et honnêtement, si tu perds le contrôle de ton véhicule avec ça, c’est que tu dois arrêter de conduire.



Je persiste et signe : la route ça tue (je le sais, elle a prit mon frère qui marchait tranquillement sur le bord de la route). Les radars, c’est bien. Ca ne renfloue pas les caisses de l’Etat comme tu le dis :

• Primo, elle ne flash que les contrevenants. Pour se faire de l’argent, j’ai vu mieux. En plus, ils préviennent “attention radar” …
  


• Deuxio, l’argent est réinvesti dans l’achat/réparation de nouveaux radars
  


• Tertio : si l’Etat veut de l’argent sur “le dos des chers automobilistes”, il trouvera une autre méthode (augmentation/création de taxes, etc).
  
  
  
  PS : le coup où je me suis fait flashé, c’était une erreur, j’étais à 100 contre 110.
  
  PS2 : jamais eu de PV en 6 ans de conduite, comme quoi, c’est possible de rouler sans se faire flasher.
  
  
  
  
  
  
  
  Je te cite :
  


• “Je me suis déjà fait flashé une fois, de nuit”
  


• ” jamais eu de PV en 6 ans de conduite, comme quoi, c’est possible de rouler sans se faire flasher”
  
  
  
  Et pour ma vue j’ai au moins ¹²⁄₁₀ à chaque oeil…

Le 24/04/2013 à 15h 33

misterB a écrit :



C’est un flash pas un truc aveuglant non plus, faut arrêter de se trouver des excuses hein " />" />



Pas loin de chez moi quand j’étais gamin il y avait ce genre de virage, le gars refaisait sa murette 2 fois par mois, pourtant l’installation du panneau vitesse limite clignotant se déclenchant si on arrive trop vite n’a rien changé, un glissiere de sécurité a été ajouté, et elle tennait 3 mois environ, car les gens sont trop cons et pensaient pouvoir passer le virage a 50 au lieux des 30 conseillés. Maintenant radar auto, plus de glissiere et la murette peut enfin respirer, mais reste régulièrement changée.



Donc qu’en conclure, à part que les conducteurs deviennent con au volant pour la plupart " />" />







Je répondrais juste sur le flash, j’ai failli avoir un accident une fois pake un type en sens inverse s est fait flasher par derrière…. je t assure que ça éblouit vraiment beaucoup.

Le 24/04/2013 à 14h 56

floop a écrit :



ok il faudrait demander au prefet de mettre des ralentisseurs, un flash qui prend par l’arriere ou rajouter des barriere de securite alors







Exactement, la ça rendrait la situation beaucoup moins dangereuse.

Le 24/04/2013 à 14h 55

floop a écrit :



tu dis “l’etat lui fasse avoir un accident” comme si c’etait Hollande qui avait le doigt sur le bouton du flash " />

s’il va trop vite et qu’il loupe le virage ca reviens au meme :o







Sauf qu’il va louper le virage a cause du flash qui l’aura ébloui…

Le 24/04/2013 à 14h 49

floop a écrit :



y’a quand meme plein de panneaux qui incitent a ralentir







Pas dans mon cas, j’ai pris la photo pake ça représente un radar dans l’exterieur du virage.



Après ok, j’ai peut-être pas été assez claire, la photo n’est pas la situation que je décris. Mais la route ainsi que le radar on a peut près la même disposition que dans mon cas.

Le 24/04/2013 à 14h 44

Pour vous rendre compte de la situation que je décris, voici une photo :



lien



Dans mon cas, la route est à 90, et au lieu d’avoir une haie, il y a une maison.



Et dans mon cas, il n’y a pas de passage a niveau juste après.

Le 24/04/2013 à 14h 40

Vieux_Coyote a écrit :



3000 euros c’est un peu abusé surtout si le bonhomme s’excuse. Le prince aurait pu être bon prince.







[HS sur les radar]Bah t’as ta réponse dans ton commentaire “si la personne roule trop vite”, ben elle se fait flasher. Il joue, il perd.



Et on parle bien d’un flash d’appareil photo, pas d’une “flash bombe” faite pour aveugler hein ? Si le conducteur fonce dans le mur soit disant à cause du flash, j’imagine volontiers la vitesse à laquelle il roulait. Et donc tu as raison : surtout laissez le filer les amis !! C’est pas grave s’il tue des innocents !



La route, elle tue (4000 morts par an, plus de 10 par jours), c’est un fait.

Quand on ne respecte pas le code de la route, on doit au moins assumer son comportement. Soyez un peu adulte les pilotes de la route.[/HS sur les radars]







Et donc si une personne roule trop vite il est normal que l’état lui fasse avoir un accident et peut être blesser/tuer les occupants du bâtiment juste derrière ?

Le 24/04/2013 à 13h 43

misterB a écrit :



Et le flash se déclenche pourquoi ?







Ben justement, si la personne roule trop vite, elle se retrouve a défoncer une barraque avec des gens dedans….

Le 24/04/2013 à 13h 21

-zardoz- a écrit :



…sans parler des panneaux de stationnement dangereux aux coins des rues, qui ont été remplacés par des places de parking payant !



(On est un peu loin de Facebook !)







Je connais mieu ^^ un radar qui flash par devant en plein milieu d’un virage dangereux.



Du coup celui qui se fait flasher et qui ne connait pas le coin fait un magnifique tout droit et arrive dans une maison ^^



Mais bon il parait que c est pour ameliorer la sécurité ^^

Le 24/04/2013 à 13h 14

floop a écrit :



ah oui respecter le code de la route c’est trop dur " />







Nan mais ce n’est pas ce qu’il dit.



Il dit qu’à la base, les lois servaient a régir notre socité. Or, d’après lui (et je partage son avis), on fait de plus en plus de loi uniquement pour criminaliser les gens pour les faire payer tout un tas d’amendes, amendes qui vont dans les caisses de l’état ^^



D’où le raccourci, la loi sert à remplir les caisses de l’état.

Le 24/04/2013 à 20h 15

nikon56 a écrit :



ca ne regle pas le probleme.



meme lorsque la partie stockage est demontable, le fabricant ne garantira JAMAIS contre la perte de donnée, ne serais -ce que pour se proteger des abus.



j’ai bossé en SAV pour du netbook, et j’ai donc regulierement dut changer, entre autre, des HDD.



tu ne croira pas le nombre de personnes qui se plaignent que leurs photos ne soient plus la….. et la hotline ramasse dans ce cas, telephone courier etc….



et meme avec toute la bonne volontée du monde, si le hdd arrive HS chez moi, ben je peut rien y faire.



meme eut un client qui, HDD HS, a join un courrier nous notifiant qu’il etait OBLIGATOIRE pour nous de sauvegarder ses données, sous peine de poursuites etc….

le HDD ne demarrait evidement pas, je te raconte pas l’histoire derriere….



legalement, un SSAV ne peut pas garantir la sauvegarde, ce serait du suicide



et encore je parle meme pas des produits ultra compacts ou souvent c’est le PCB qui doit etre changer, et que le PCB, y’en a qu’un seul pour cause de place….







Arf bosser dans un SAV ca doit petre l’horreur ^^



En fait je parlais pas du cas ou le HDD est mort, mais de tout les autres.



Si le produit est démontable, par exemple si la ram a cramé bah tu changes juste la ram, sans perdre de données. Mais si le produit n’est pas démontable et que tu dois le renvoyer pour changer la ram, bah tu perds toutes tes données juste à cause de la ram.

Le 24/04/2013 à 16h 03

nikon56 a écrit :



pour ce qui est des données, c’est clairement dit, comme chez n’importe quel fabricant de pc / smartphone etc… que le fabricant ne peut pas garantire la sauvegarde des données presentes et qu’il appartient au client de le faire lui meme.



et pour cause, t’imagine le truc si c’est le fabricant qui est responsable?



comment ca se passe lorsque c’est le HDD qui est mort chez le client, qu’il part en reparation et que le client accuse le fabricant de la perte de donnés?



on s’en sortirait pas.



le nombre de machines qui reviennent au SAV car le windows est bourré de merdes et que la seule solution est de reghoster le disque, ou les machines ou la memoire est sur la mainboard et la panne impose le changement de cette derniere etc….



non, clairement, aucun SAV ne peut vous garantir la sauvegarde de vos données, faudrait etre maso!







D’où l’intérêt d’un produit démontable, pour changer uniquement la partie défectueuse.

Le 23/04/2013 à 13h 56

Titia a écrit :



Tee-shirt PC INpact 2012 version noir " />" /> très bon choix " />" />







C’est surtout qu’avant je n’avais aucun moyen de savoir ce qui était dispo comme modèle :(

J’avais bien rempli le formulaire d’assistance premium dans le bandeau en haut, mais je n’ai jamais reçu de réponse :(

Le 23/04/2013 à 13h 50

C’est moi ou le lien ne marche pas dans l’article ? ^^



En tout cas, maintenant que je sais à quoi ressemblent les t-shirt disponibles, je vais pouvoir choisir mon t-shirt cadeau.

Le 19/04/2013 à 15h 32

CR_B7 a écrit :



A la base il y a intrusion …. c’est que la porte était fermé.



Et si on te cambriole et que la serrure n’était pas fermé, l’assurance se défausse, mais le cambrioleur n’est pas gracié pour autant.







Et nan la subtilité est la, en informatique, peut importe que la porte soit ouverte ou fermée.

Le 19/04/2013 à 14h 31

Groumfy a écrit :



Il fallait y réfléchir avant, surtout avec les lois américaines.







Justement, du coup il se barrera des USA et ne payera rien ^^

Le 19/04/2013 à 14h 24

RedlanceEQ a écrit :



J’en conviens que c’était pas futé de Sony de ne pas avoir un système de sécurité contre ce type d’attaques.



Mais aussi, si tu me fait voler car on a fait sauter ma serrure qui n’était pas assez forte et que le ou les voleurs se font pincer, j’espère bien que c’est les voleurs qui vont trinquer et pas moi, en recevant un ordre du juge de remplacer ma serrure et une amende pour serrure qui n’était pas assez forte…



Je trouve le verdict correct et ça le fera réfléchir a deux fois avant de refaire la même connerie.







Ton exemple serait valable si en plus tu proposais un service qui collectaient des informations importantes pour tes clients.



Mais sinon je suis d’accord, il faut condamner la personne physique qui s’introduit. Et aussi la personne morale qui détenait autant d’informations non sécurisés.

Le 19/04/2013 à 14h 08

Et rien pour Sony qui n’avait pas mis en place de politique de hashage et salage des données ? :x

Le 19/04/2013 à 12h 54

methos1435 a écrit :



Mais tu ne donnes pas d’exemple…



Relis bien mes propos sur la video surveillance: la caméra n’est qu’un outil. Elle ne règlera rien dans l’absolu. C’est juste un outil de plus. Mais si tu considère que ça c’est avoir une vision manichéenne des choses…







Oui ce n’est qu’un outil je suis d’accord avec toi sur ce point. Un outil qui permet de contrôler facilement la population si son utilisation est détournée.



Et qu’est ce qui empêche ce détournement d’utilisation ? la bonne volonté des personnes s’en servant ?

Le 19/04/2013 à 12h 03

methos1435 a écrit :



Ba vas y expliques nous. Après tout si t’as la solution pour tout on va enfin vivre dans un meilleur monde.



Comme déja expliqué, peut être que toi tu te permet de réagir et d’imagine par rapport à ce que t’as vu à la télé. Moi je l’ai vécu au quotidien. Je suis loin d’avoir raison sur tout. Ce que je dis c’est juste des constatations.







LOL mais pas besoin de t’enflammer comme ça ^^



Jte disais juste que le monde n’est pas manichéen :x Y a une infinité de transition possible, et que donc bah entre “ la petite tape sur les doigts” et finir en prison, y a d’autres solutions qui peuvent être préventive ou répressive…

Le 19/04/2013 à 11h 58

methos1435 a écrit :



Ca fait longtemps que j’ai compris qu’on vivait pas au pays des bisounours. Le coup de la petite tape sur les doigts en te disant de pas recommencer ça ne fonctionne pas toujours.







T es un bon troll toi ^^



En tout cas, entre “ la petite tape sur les doigts” et finir en prison je crois qu’il y a une infinité de solution possible entre les deux…..

Le 19/04/2013 à 11h 51

Deep_INpact a écrit :



Pour verbaliser le citoyen, y a du monde !



Mais pour verbaliser les évasions fiscales, y a plus personne faute de caméra de surveillance…







Installons des caméras dans les banques ? " /> et confions la surveillance à un certain monsieur J. K. ^^

Le 19/04/2013 à 11h 49

methos1435 a écrit :



La prévention on en fait. Maintenant celui qui s’imagine que la prévention remplacera intégralement la repression il se met un doigt dans l’oeil.



La répression reste la meilleure prévention. La personne un minium intelligent quand elle doit payer pour une infraction, elle veille à ce que ça soit la dernière fois. Toucher au porte monnaie ça fonctionne.







Tu y crois vraiment ?? On va vers de plus en plus de répression et qu est ce qui se passe ? on construit de nouvelle prison pour mettre dedans toujours plus de gens

Le 19/04/2013 à 11h 48

methos1435 a écrit :



Non parce toi tu pars du principe que la vidéo surveillance est là pour te fliquer, toi, l’homme (ou la femme) la plus important à leur yeux (en réalité t’es qu’une personne banale comme une autre) donc ils aimeraient bien savoir ce que tu fais chez toi.



Moi je part du principe (plus réaliste) qu’ils en ont rien à battre de toi et que la vidéo surveillance sert belle et bien à surveiller les espaces publics (pour le cas présenté ici) et qu’ils en ont rien à battre de ton espace privé.







Je ne pars pas du principe qu’ils sont la pour me fliquer. Je pars du principe qu’ils surveillent chez moi pour mon bien : bah vi, imagine un cambrioleur vient chez moi! et bah grâce à ces instruments de surveillance je serais protégé (mouarf à sortir un exemple comme ça on risque de croire que je suis pour la surveillance)



Bref, tout cas pour dire que je suis parti du principe que “pour ton bien” il faut filmer partout chez toi.

Le 19/04/2013 à 11h 45

methos1435 a écrit :



La prévention, un mot qui me fait rire. La prévention, dans notre monde à ses limites.

Ca me fait penser à ces personnes qui gueulent contre la répression sur les routes. “Ouais vous faites jamais de prévention, vous pensez qu’a aligner les honnêtes gens” …



Le seul problème c’est que ces personnes, lorsqu’on fait de la prévention, le plus souvent elles en ont rien à battre. Par devant c’est “promis je ferai attention la prochaine fois”, par derrière ça devient “enculé, je t’ai bien niqué, j’en ai rien à battre de ta prévention”.







J’ai un ami qui a fait son service militaire dans la gendarmerie à Paris dans les années 90.



Il m’a raconté qu’un jour, ils ont passé leur journée a contrôler gratuitement et pour les gens qui le voulaient la pression des pneus, et regonfler si il fallait. Et que c’était pas indiqué qu’il n’y aurait pas de verbalisation lors de ce contrôle.



Et bah truc incroyable, les gens s’arretaient d’eux même et étaient content de voir “les forces de l’ordre” les aider….



Alors la prévention quand on veut s’en donner les moyens on peut toujours en faire… regarde la loi HADOPI qui a modifié le contenu des programmes scolaires pour aborder “les dangers du net vis a vis de la propriété intellectuelle et du droit d’auteur”.



Après, éduquer le peuple, c’est beaucoup plus génant et moins intéressant financièrement que de lui apprendre à raquer encore et encore…

Le 19/04/2013 à 11h 40

methos1435 a écrit :



Le problème que je trouve triste moi c’est de voir qu’il y a en 2013 des personnes qui pensent qu’elles peuvent être 100% anonymes… Oui ca peux exister, des marginaux, mais pour la grande majorité qui possède un téléphone portable, une carte de crédit, une carte de transport etc etc si les autorités veulent traquer, elles traqueront. Le seul truc que beaucoup ne pigent pas c’est qu’elles on en rien à foutre, ya tellement à faire à coté…



Après, chacun son point de vue sur la question. Perso ça me gêne pas plus que ça.

• Et donc c’est une raison suffisante pour leur donner encore plus de moyens de surveillance ?
  


• Et donc autant leur donner le droit de te surveiller chez toi vu “qu’elles on en rien à foutre”…
  

Le 19/04/2013 à 08h 41

fbzn a écrit :



Plaque d’immatriculation falsifiable…



Pour ce qui est des dépôts d’ordures (dont je suis victime là où j’habite, les gens ayant du mal à lire les horaires), dans 90% des cas c’est un habitant du coin, donc avec un agent qui traine avec une photo … " />



Sinon, oui, on va y venir au RFID et au fichage ADN à la naissance: c’est dans la logique des choses.



Quand on voit des gens qui se paluchent devant un radar de tronçon, alors qu’au pied du 1er radar les gens ne commettent pas d’infraction mais on sait que tel véhicule à telle heure est sur telle route… bonjour la vie privée.



Ah j’oubliais, quand on parle d’automobile, c’est tout de suite l’hystérie, c’est forcément un coupable en puissance qu’il faut traquer et surveiller: assez bizarre de voir que lorsqu’on parle de la corruption des élus, on nous fait le coup du “nous ne sommes pas tous pourris, nous n’avons pas à être mis sous surveillance.”



Vous avez aimé les radars pompes à fric au bord des routes ?

Vous avez donc aimé la généralisation de dispositifs de surveillance automatisés: ça va donc s’étendre à d’autres pans de la société.



J’attends avec impatience quand on va analyser (dpi) les connexions internet et quand on va aussi analyser en temps réels les communications et verbaliser “à la volée” les propos illégaux.







Et oui de plus en plus demolition man devient une réalité :(

Le 18/04/2013 à 16h 31

LOL news sur Joe Mobile et direct les anti free débarquent ^^