Le 06/11/2014 à 14h 34

Non, non, ce n’est pas de propagande : Un site commercial NE PEUT PAS survivre sans revenus. Le web par contre devrait pouvoir résister beaucoup plus longtemps.



Après toute la question est de savoir si on veut les laisser crever la gueule ouverte où si on peut consacrer une partie de nos revenus à les faire vivre dignement de leur travail. Vaste programme…

Le 06/11/2014 à 14h 25

On risque surtout de se retrouver avec le Web tel qu’il était il y a dix ans : Une source de savoir infini mal fagoté au lieu de la galerie marchande hyper-méga-troplamêmepartoutsurlaplanète qu’on essaye de nous refourgué.



Et oui, je n’aime pas le pop-up de wikipedia !

Le 06/11/2014 à 14h 21

Ceci est une légende urbaine !

Les annonceurs n’ont pas le droit de monter le son !

Par contre rien de leur interdit de le compresser. Et la compression d’un son n’a rien à voir avec WinZip.



Dans un programmé télé “normal” tu as des sons fort et des sons faible : Tu n’a pas le même volume sonore lors d’une bataille de la seconde guerre mondial que lorsque deux moines bouddhistes se chuchotent des mantras à l’oreille.

Pour les publicitaires oui !

Il suffit de remonter le volume des chuchotements au niveau de celui des explosions de bombes au  napalm : Tous est au volume maxi !

Le 06/11/2014 à 13h 52

Sauf qu’au bout d’un certain temps ça va dire après disparition de la liste d’article de la première page, ce qui du coup les rends quasiment invisible. Il y a quelques articles de ce genre que j’aurai bien aimé lire mais impossible de me rappeler lesquels et va-t-n les retrouver quand ils ne sont plus marqué abonné…



Pour compenser mon râlage mesquin (si ça m’intéressait vraiment, j’ai qu’à payer) j’ai désactivé adblock et ghostery pour votre site et c’est vrai que vous êtes plutôt soft.



Mais



Dans la mesure où je suis devenu allergique à la pub et que je préférerais me bruler ou devenir créationniste que de cliquer sur une bannière je ne vois pas en quoi ça va changer les choses pour vos revenus…



Le problème est global il y a trop de pub partout tout le temps : Sur le net, à la radio, à la télé, sur le bord des routes, sur le toit des immeubles, dans les boites à lettres, sur les bus, dans les trains, les avions, les taxis, sur les fringues, les aliments et même le dictionnaire est envahis (frigidaire, kleenex et autre durite…)



Trop c’est trop. A un moment l’organisme fait un rejet.

Je n’écoute la radio que par tranche de 5 minutes : à la premier coupub, je met sur pause. A la deuxième je change de radio, à la troisième j’arrente le poste.

Je ne regarde plus la télé en direct, j’enregistre pour pouvoir zapper.

J’ai arrêté les nombreux abonnements aux magazines que j’avais : plus de page de pub et publi-rédactionel que d’article, un arbre sur deux abattu pour faire du papier est gaspiller dans l’impréssion des pubs. En interdisant la pub papier, on reboiserait l’Amazonie en moins de 10 ans…



Et je ne parle même pas des mails publicitaires parce que je vais devenir grossier : Christophe Barbier, je te hais, toi et le milliard de messages que tu m’as déjà envoyé pour m’abonner à ton magazine libéral, il va falloir que je te le dise combien de fois que je suis crypto-communiste tendance Patte Choulie !

Le 05/11/2014 à 12h 33

Hehe on ne tombera pas d’accord.



On y est presque. Pour le nombre de lignes RTC encore utilisé il suffit de consulter les publications de l’ARCEP :http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/observatoire/2-2010/obs-marches-t2-2010.pd…



40,4 millions de lignes RTC dont 5,5 millions avec double abonnement (RTC + IP) et 13,4 millions avec VoIP seul. le total de lignes RTC encore utilisé est donc de 27 millions. Moins que ce que j’ai annoncé un peu trop rapidement mais plus que ton chiffre.



La vérité est ailleurs, juste entre nous deux…



Pour la fibre, le chemin à parcourir risque d’être encore bien long si on compte uniquement sur le privé pour raccorder l’ensemble du territoire…

Le 04/11/2014 à 22h 57

Je ne dis pas que les Box ne consomment pas, mais leur usage n’est pas limité à la téléphonie. Dans tous les cas pour accéder à Internet il faut une box/un modem. Mais alimenter les lignes pour le RTC n’a plus aucun intérêt, car tout le monde a l’électricité, et les pertes liées au transport sur le 220 et sur les lignes téléphoniques n’ont rien à voir.  Une ligne téléphonique au repos c’est 0.72W, une box au repos c’est une dizaine de watt.

Un autocom de 1000 lignes ça consomme à peine 1000W l’équivalent en box donne 10 kW rien que côté client et il faut encore alimenter les DSLAM (2w mini par équipement) tu peux rajouter 5kW. Rapport de 1 à 15…

Niveau tarification pour le client c’est encore plus fort : Une ligne RTC ce loue 15€ par mois tout frais compris. Avec un box c’est minimum 20€ et la consomation électrique de la box est pour ta gueule !



Pour info l’ARCEP vient de publier ces résultats annuels et donne encore 47 000 000 de lignes fixes en France. Pour une technologie que plus personne n’utilise, ça fait encore pas mal de monde…



Mauvaise langue… Même si bien entendu il restera toujours une partie des habitations qui vont nécessiter beaucoup de temps (et d’investissement) pour être reliées, d’ici 10 ans une grande partie des lignes aura été migrée. D’ici 20 ans la quasi totalité, et d’ici 30 ans le cuivre aura disparuPour ce que je connais (mon département) seul 2 villes sont concerné par l’éventualité de l’arrivée de la fibre avant 2020. Pour le reste aucun projet n’est programmé, je suis un brin sceptique sur ton évaluation…



Ce qui importe à la limite c’est l’art et la science, le reste disparaitra.  C’est effectivement le rêve de nos dirigeants, que toutes les preuves de leurs turpitudes disparaissent à jamais à la sortie de l’Iphone 10

Le 03/11/2014 à 15h 41

Je ne pense pas que les interfaces RCA soient obligatoire en France. Du coup elles ont déjà du disparaitre des télé de nouvelles générations…

Le 03/11/2014 à 15h 37

Le rtc est une techno du passé: elle impose une alimentation électrique constante entre le NRA et ton téléphone, ça fait un énorme gaspillage d’énergie, et les équipements ont un coût énorme pour les opérateurs (et donc les consommateurs) Et bien entendu, les boxs sont alimenté directement par la ionosphère… et les téléphones analogiques qui étaient auparavant consommateur d’électricité fonctionne sans dès qu’on les branche sur les magics box !



Les Autocoms sont installé depuis quelques années maintenant, ils sont largement amortis et ne coutent pas grand chose comparé à l’infrastructure nécéssaire à Internet.



Pour la fibre, à l’allure ou ça va, il faut plutôt envisager un déploiement correct dans 50 ans…Dans 200 ans on ne pourra faire aucun tri, les données qui seront resté sur d’anciens supports ne seront plus lisible. Essayes de lire une simple disquette 5”¹⁄₂ aujourd’hui…

Le 03/11/2014 à 12h 18

déjà tu donnes de mauvais exemple : La K7 audio est toujours supporté : tu peux raccorder une platine k7 des années 80 sans le moindre problème sur une chaine HiFi de 2014, la connectique n’a pas évolué !



Le disque vynil après avoir bien plongé est de nouveau en phase ascendante parce qu’on qu’on dise, on n’a jamais fait mieux au niveau fidélité de la restitution sonore.



Je suis tout à fait d’accord pour le changement de support mais il n’empêche qu’en passant de l’analogique au numérique, tu dégrades le document. Ensuite tous le monde n’a pas la formation ou les moyens de reconvertir toutes ses archives tous les dix ans. En supprimant des technologies éprouvées juste pour faire des économies de bout de chandelle on court le risque de perdre des pans entiers de notre mémoire collective.



Quand les archéologues retrouvent des manuscrits vieux de plus de 2000 ans ils n’ont aucun problème technique pour les relire, suffit qu’ils ne soient pas aveugle. Aujourd’hui, si tu achètes dans un vide grenier un laserdisc, tu pourras courir longtemps avant de pouvoir le lire et pourtant il a à peine 30 ans.

 

Quand à obsolescence de la prise péritel : Tu crois que ça va pousser les millions de propriétaire de Wii à passer à la next gen ?



J’ai fais les comptes pour mon home : si mon prochain téléviseur n’a plus de prise péritel, il faut que je me rachete un console de jeux, un magnétoscope (ben non, ça n’existe plus), un caméscope, un lecteur de dvd et  trois appareils photos. Tous ces appareils sont pourtant parfaitement fonctionnel et adapté à l’usage que j’en fais mais je dois être has been de ne pas vouloir renouveler mon matos tout les ans…





Et en passant, je serais curieux de voit un téléphone avec prise optique utilisable sur le réseau français…

Le 03/11/2014 à 10h 48

Tu as déjà essayé de regarder la K7 du mariage de tes parents sur ta box ? La qualité est pas top quand même…

 

La recherche/développement sur le standard péritel est amortis depuis belle lurette, l’économie pour les constructeurs doit se compter en centime et ne sera absolument pas répercuté sur le prix de vente, tout bénef pour les constructeurs et leurs actionnaires.

 

Par contre pour les consommateurs intéressés par la technologie, il va encore falloir passer à la caisse. L’Obsolescence programmé s’applique ici aussi…

Le 03/11/2014 à 10h 41

Si tu savais le nombre de personne qui ont filmé leur vie en VHS ou tout autre format analogique et qui aimerait pouvoir continuer longtemps a visionné leur souvenir.



Non mais sérieux, qui s’intéresse encore à ses souvenirs, déjà que l’histoire c’est has been…

Le 03/11/2014 à 08h 15

De bonnes idées quand on peut remplacer le papier et l’essence de la poste par des électrons.



Par contre, supprimer les prises péritel ne fera pas baisser d’un centime le prix des téléviseurs et enverra à la casse pas mal de magnétoscope. Surtout, il rendra totalment obscolète les cassettes VHS ou Hi8, la majorité des appareils permettant de lire ce support utilise la prise péritel à moins de débourser une centaine d’euro pour aquerir un adaptateur péritel-HDMi.

Le 03/11/2014 à 08h 33

Flip note enfin disponible en France ?

Le 29/10/2014 à 14h 14

Un gestionnaire de paquet pour Linux ou tout est “quasiment gratuit” pas de soucis.



Un gestionnaire de paquet Microsoft, humm c’est les bretonnes qui ne vont pas être ravis…



Tipiak power rules the world

Le 28/10/2014 à 15h 34

MasterDav a écrit :



Une femme qui se fout à poil pour faire du fric, c’est une professionnelle.





Triste réalité.





Juste un abruti.





Benh tu vois quand tu veux, c’est bien, il ne t’a fallu qu’un post pour admettre qu’une femme qui se met à poil, soit c’est une nudiste/exhibitionniste, soit c’est une professionnelle, soit c’est une salope: tout est dans la raison de la nudité.





Ma femme ce met à poil tous les soirs et n’entre pourtant dans aucune de ces catégories. Le monde est mal fait…

Le 28/10/2014 à 15h 26

sternet a écrit :



Si tu trouve ça logique de devoir toute la journée sortir ta grosse phablette 4k survitaminé pour une pauvre notification c’est ton problème…

Moi je préfère jeter un oeil discret à mon poignet.





Je sort rien du tout, mon petit HTC tousse pour me prévenir… 

Les oreilles, ça ne sert pas qu’à tenir les lunettes en place…

Le 28/10/2014 à 13h 03

blob741 a écrit :



Et ta dumbwatch, elle prend quoi en charge comme format pour la musique ? les mails ?





Quand j’avais une montre mécanique, il m’arrivait de la porter à mon oreille pour savoir si ça faisait toujours tic-tac, mais la garder 3 à 4 minutes plaquées contre pour écouter un morceau de musique en mono-canal, très pour moi. Si ça t’amuse d’avoir l’air d’un con vas-y.



Quand à lire des mails sur l’écran d’un montre… Ils fournissent une I-loupe avec ou juste l’I-vaseline ?



Trouves moi une seule application utile à ce gadget hors de prix qui n’existe pas déjà sur n’importe quel smartphone ?

Le 28/10/2014 à 11h 54

Pendant ce temps certains horlogers proposent des montres à énergie solaire dont on ne change jamais la pile et qui sont du coup vraiment étanche à vie (la vie de la montre bien sur).

La mienne est à mon bras depuis 5 ans et n’a jamais flanché.



ceci est une révolution qu’il disait, à force, ils ont réussi à faire un tour complet et il recommence à inventer la roue, dommage qu’ils n’aient pas encore réussi à la faire tourner…

Le 28/10/2014 à 07h 28

Plus efficace que Google pour trouver de bonnes sources…

Le 27/10/2014 à 13h 06

Bixou a écrit :



Et évidemment les petits villages français ne vont pas en profiter car les FAI ne voudront pas investir :(

A 300 mètres du DSLAM, je rage sec " />





à 5100m je ne râle même plus, j’attends le 22em siècle…

Le 24/10/2014 à 21h 47

Okki a écrit :



Changer l’éditeur par défaut sur Debian





Après vérification, l’éditeur par défaut est bien nano mais les fichiers affichés par apt-get upgrade le sont avec VI, toujours obligé de recherche sur le net la fameuse commande intuitive :q! pour fermer le dit fichier et continuer les mises à jours…



Va falloir que je me laisse pousser la barbe !

Le 24/10/2014 à 08h 36

gokudomatic a écrit :



ctrl-X comme marqué en bas, c’est pas suffisant comme indication? Je l’ai en tous cas trouvé plus clair que vi.





Autant pour moi (au temps pour les autres) je pensai à vi effectivement.



D’ailleurs si quelqu’un pouvait me donner une astuce pour forcer aptget upgrade a utilisé nano…

Le 24/10/2014 à 08h 12

Mihashi a écrit :



La recherche google, c’est pareil. Une recherche simple se fait avec quelques mots clés. Mais quand tu veux quelque chose de plus poussé, il faut utiliser du code (“-terme” pour bannir un terme, “site:” pour restreindre à un site, “filetype:” pour un type de document, etc.).





Mais tu peux facilement te passer de connaitre ces codes pour utiliser google. Ma mère à 84 ans y arrive.

Demande à un quidam de sortir de nano sans la doc pour voir…

Le 24/10/2014 à 12h 19

Pirate de proximité !



Comment transformé une pratique aussi vieille que le monde en délit ? Suffit de changer le mot !



Orwell si tu nous lis, il serait temps que tu ressorte de ta tombe pour empêcher tous ces escrocs d’utiliser tes idées sans te rémunérer !

Le 24/10/2014 à 06h 45

jinge a écrit :



Il me semble que le réseau cuivre n’a pas été financé par l’Etat. Cependant il a été poussé par l’Etat, et financé par FT, mais les citoyens ont tous mis la main au portefeuille pour rembourser ce financement de FT.

Cependant aujourd’hui il n’y a plus personne à la tête de l’Etat pour forcer FT à déployer la fibre, du coup les déploiements sont fait uniquement dans les zones les plus rentables… 





à l’époque de la création du réseau F.T. n’existait pas, on parlait du  Ministère des Postes, Télégraphes et Téléphones (PTT), et ce depuis 1887 et la fin du monopole privé sur les télécommunications. F.T. n’a été crée qu’en 1988 et privatisé en 1997, soit bien longtemps après la fin des grands travaux…

Le 23/10/2014 à 14h 33

jinge a écrit :



Si on ne te file que du 1M, faut pas rêver, tu n’auras pas du 100M ^^ ils ne vont pas déployer du GFast (donc fibre) jusqu’à 50m de chez toi s’ils ne le font pas jusqu’à la moitié! :)





Tu crois vraiment que je vais danser tout nu ?

Le 23/10/2014 à 11h 47

HCoverd a écrit :



Voilà bien le gros soucis, le coût de déploiement du FTTH est faramineux. La fibre partout, c’est bien sur le papier mais très peu réaliste sur le terrain. Entre les travaux d’infrastructures, etc, c’est juste pharaonique ! Quid des résidences à multiples opérateurs ? Il faut passer par le SYNDIC que tout le monde se mette d’accord, etc, etc. Un vrai vrai merdier ! LA fibre dans une maison individuelle c’est déjà beaucoup plus simple.

Disposer de meilleurs connexions sur les lignes cuivres existantes moi je dis oui oui oui et re re oui !

Car je suis pas près de voir le bout de la lumière d’une fibre par chez moi avant 2025. (j’habite pas en campagne mais bien en ville en plus …).





Le déploiement du réseau cuivre au XXe siècle était autrement couteux vu qu’il a fallu créer aussi toute l’infrastructure, il a pourtant été réalisé. 

Le déploiement de la fibre est relativement moins couteux vu qu’une partie des infrastructures peut être réutilisé.

La seule différence vient du financement :  Le réseau cuivre a été déployé par l’état pour assurer une égalité de traitement à tous les usagers. Le réseau fibre est lui déployé par des sociétés privés pour leur assurer un bon retour sur investissement. Sans intervention de l’état ou des collectivités locales, les zones à faible densité de populations “bankables” ne seront JAMAIS fibrés !

Le 23/10/2014 à 11h 38

jinge a écrit :



Pour moi c’est plutôt LE truc qu’il ne faudrait pas développer: ça va en effet à court terme permettre de développer le très haut débit, sauf que ça sera toujours par lien cuivre. Après va demander à l’opérateur de te fibrer les derniers mètres, il va te dire que ça ne vaut pas le coup.

Alors effectivement à court terme ça fait des économies, mais du coup ça empecher le développement du vrai FTTH. Aujourd’hui on est content avec un accès 100Mo, mais dans 5 ans on va trouver ça un peu juste, et là il n’y aura plus personne pour fibrer les derniers mètres…



C’est un peu comme tous les gens qui pestent sur le câble en disant que ça n’est pas de la fibre optique. Là c’est exactement le même soucis, ça n’est effectivement pas de la fibre optique, et c’est d’ailleurs limité par les derniers mètres de cuivre. Quand c’est en bas d’un immeuble c’est bien (surtout pour les premiers étages), mais quand c’est au bout du paté de maisons, ça commence à perdre de l’intérêt…





Dans cinq ans j’aurais toujours du 1 Mo, alors un accès bancal à 100 Mo je danse tout nu dans la rue pour l’avoir…

Le 23/10/2014 à 12h 13

carbier a écrit :



Principe N°1 en entreprise: quand tu as quelque chose à dire à quelqu’un (employé ou patron), tu le fais entre 4 yeux car si la conversation tourne mal, le fait qu’elle ne soit pas publique aide à pouvoir “oublier”. De plus tu peux aussi te permettre d’utiliser certains termes.

Crois-tu vraiment que le fait de traiter de “guignol” ton patron/cadre en face de tout le monde va te donner une grande longévité dans une entreprise ?





C’est la 1ere chose que je regarde quand je participe aux entretiens d’embauche: si la personne n’est pas capable de savoir gérer son image publique, elle part avec un sacré handicap.

Tu as le droit de faire ce que tu veux de ton temps libre (et encore heureux), mais ne pas comprendre qu’Internet /= Vie privée c’est au minimum un manque flagrant d’intelligence…





Ne pas comprendre que Vie privée /= Vie professionnelle c’est au minimum un manque flagrant de savoir-vivre. Le fait que George, le comptable du 6em se transforme en Georgette la travlo fofolle n’a aucune influence sur la qualité de son travail et son image publique en dehors du travail ne regarde que lui et pas son patron.

Le 23/10/2014 à 12h 08

uzak a écrit :



Et pitoyable qu’on encombre la justice pour des histoires de cour de récré..





Les prudhommes ne font pas parti du ministère de la justice. Il s’agit de salariés ou de patrons élus pour cinq ans  pour régler les problèmes en rapport avec l’exécution ou la rupture du contrat de travail

Aucun procès de crpyto-nazi pédophile n’a jamais été retardé à cause d’eux !



C’est pitoyable qu’on ne connaisse absolument pas les institutions de son pays… ?

Le 21/10/2014 à 14h 24

Alain EtCo a écrit :



Vous savez de quoi vous parlez ou vous écrivez des trucs juste pour faire genre ?



Il est tout à fait possible de faire cohabiter deux utilisateurs en simultanés avec Spotify….



Vous vous faite chacun une playlist.

Vous faite une syncro….. Et l’un des deux se met en “hors connexion”…..  (Ou meme les deux….)



Et une confidence… On peut même rajouter une troisième personne.



Et Oh Miracle !!  Ca marche…..

 



Et puis, vous etes qui pour juger de quel usage sera fait de ce service ?



Qu’est ce que vous en avez à foutre si un tel ou tel autre ne se parle pas en écoutant de la musique ?



C’est de plus en plus les forums façons  Numerama sur NextImpact …





Qu’est ce que j’en ai à foutre de lire tes commentaires…" />

Le 21/10/2014 à 14h 23

Guyom_P a écrit :



Ca se faisait déjà du temps du wallman cassette ça..





C’est bien pour ça que je ne vois pas où est le progrès pour l’usager. Pour écouter ta K7, il te fallait un baladeur par personne payé une fois.

Avec Spotify, il faut que chacun paye son abonnement spotify, il faut aussi que chacun est un terminal (smartphone, tablette, PC) payé une fois + un abonnement pour l’accès à internet (payé pour chaque terminal).



Tu dois donc payer 1 terminal + 2 abonnement par personne quand un seul terminal sans abonnement par personne fait la même chose.



Tu va me dire que le choix de spotify est largement plus étendu que le contenu de mon baladeur mais relancer une recherche après chaque morceau, c’est moyen… et le temps passé à créer ta playlist doit être équivalent au temps qu’il faut  pour télécharger les morceaux dans ton baladeur MP3.



Spotify à l’air de marcher, tant mieux pour eux et pour les artistes (ah non, ils touchent quasiment rien) et pour les zayants droits mais payer trois fois au lieu d’une je n’appelle pas ça un progrès, sauf si je suis actionnaire ou zayant droit évidement.

Le 21/10/2014 à 10h 36

Guyom_P a écrit :



Donc ça confirme l’utilité de l’offre. Tes hauts parleurs auront du mal à diffuser le CD en même temps dans les écouteurs de ton fils qui est dans le bus, les HP de la voiture de ta femme et les HP de ton bureau nan?

Tu compares deux trucs sans rapport en extrapolant sur une absurdité juste pour avoir une raison de râler.

Tu compares le fait de vouloir regarder le même film en même temps dans un même lieu avec le fait de pouvoir écouter à volonter et sans pub des albums différents dans des lieux différents. Bref en gros tu râle parce qu’avant pour faire ça il fallait 2 comptes à plein tarifs et que maintenant il en faudra toujours 1 par personne mais affilé à un compte maitre qui paiera moins chère.

Des fois, certains râlent sur des trucs bizare on baisse les tarifs ils trouvent encore une raison de pas être content.





Je ne râle pas, j’ai juste du mal à voir un progrès dans l’individualisation à outrance de notre société. Les baisses de tarif sont toujours bonne à prendre mais il n’y a pas que l’argent dans la vie.



Plus jeune, quand on partait en voiture avec mes parents et mes frères et sœurs, on écoutait tous la même radio choisit après concertation et on pouvait discuter en chemin.



Maintenant le conducteur profite seul de la musique diffusé par les haut-parleurs. Tous les autres passagers ont leurs casques sur les oreilles et plus personne ne parle.



J’ai du mal à voir où est le progrès…



Quand au problème de multi-diffusion il y a je te le rappelle en France l’exception de copie privé pour laquelle tu payes une taxe sur tout tes supports vierge (y compris ton balladeur MP3 et la carte SD de ton smartphone) et qui te permet de faire des copies des CDs achetés légalement pourl’usage privé dans ton cercle familial, donc si, pour le simple prix d’un CD toute ta famille peut l’écouter où elle veut et quand elle veut .(Mais je chipote là bien sur :) )

Le 21/10/2014 à 06h 49

Yugo87 a écrit :



Dans le cas du cd, tu ne peux pas l’ecouter sur 2 chaine hifi en même temps. Apres c sûr ya la copie privée.

Perso je trouve que c’est une bonne idée, plusieurs compte a tarifs réduis.





Il suffit qu’il soit diffusé par plusieurs haut-parleur et tout le monde peut en profiter…

Je ne vois pas où est le progrès.



La prochaine innovation : Canal+ intégre son décodeur dans les googles glass. Chaque membre de la famille devra payer son abonnement pour voir le même film…

Le 20/10/2014 à 11h 57

Jed08 a écrit :



Non bien sûr. Mais ils ne regardent pas les matchs en attendant.

La personne ne veut pas payer, ben qu’elle ne regarde pas. Jusqu’à preuve du contraire, ne pas connaitre Games of Throne ou Breaking Bad n’a jamais tué personne.





Oui mais si en deux clics de souris tu peux regarder la série, seul les très honnêtes ou les très cons (suivant le point de vue) s’en passeront.



Si pour boire tu as le choix entre l’eau croupit du puits où l’eau en bouteille du marchand, tu choisis suivant tes finances et ta morale.

Si la source qui alimente l’embouteilleur passe dans ton jardin c’est quand même pratique de boire dedans… 



De plus si la majorité des consommateurs qui consommait de la F1 gratuitement n’a pas pris d’abonnement, ça ne rapporte pas un kopek à Canal .

Le 20/10/2014 à 11h 35

Jed08 a écrit :



Dans l’ideal ce serait ça !

Le piratage est un très mauvais moyen de les convaincre de changer parce que au final, ces “merdes audiovisuelle” comme certains aiment les appeler, ben les pirates les regardent.

Ils peuvent affirmer qu’ils n’auraient jamais regardé s’ils avaient dû payer, en attendant ils les regardent quand même de leur propre volonté. Ils ont envie de le regarder.



Moi ça ne m’étonne pas que les producteurs joue méchamment. Les gens veulent voir leurs films. Ils ont qu’à supprimer les moyens d’accès à la source illégale pour qu’ils rentrent dans le droit chemin.





ça c’est ton opinion.



Il y a par exemple la diffusion du foot et de la F1. Pendant des années ça été gratuit et depuis quelques temps c’est fool payant. Tu crois vraiment que tous les amateurs (et non les passionnés) se sont rué sur leur carte bleu pour se payer un abonnement à Canal et un autre à Bein ?



Ceux qui sont dans une zone Vraiment haut débis se sont sans doute dirigé vers le streaming mais tout les autres ?

Ils font comme moi, ils s’en passent !

Suffit de regarder la courbe d’abonnement de Canal après l’achat des droits de la F1, ça été très loin d’être la ruée espérée…

Le 09/10/2014 à 13h 45

Lafisk a écrit :



Sachant que je te reponds de la meme facon que tu me parle c’est carrement gonfle de ta part de venir me dire que je t’insulte alors que c’est toi qui le fait a la base … si tu ne veux pas etre insulter montre un peu de respect blaireau



Puis tu me fais rigoler avec ta petite “correction” tu es pas foutu de reconnaitre quelqu’un qui ecrit avec un clavier qwerty ? allez espece de petit rigolo a 2 neurones, laisses tomber et rentre chezx toi. Tu fais pitie a lire, tu n’as rien a dire et effexctivement une bonne baffe dans ta tronche te ferais du bien pour te remettre a ta place …





Tut tut tut, je ne vais pas me refarcir l’ensemble de tes commentaires, mais depuis le début c’est toi qui est agressif et insultant. Ta dernière sortie en est bien la preuve." />

Quand à l’excuse à deux balles du clavier qwerty…" />

Le 09/10/2014 à 11h 02

Lafisk a écrit :



Venant d’un boulet comme toi, je me demande ce que peut bien valoir ton jugement … apprend deja a lire, analyser, et argumenter et revient. Tu fais vraiment pitie a lire mon pauvre.





“Boulet”, “apprend a lire”, “mon pauvre”.



Je persiste, tu es juste un gros beauf à cours d’argument qui se réfugie dans les insultes. Si on était face à face, peut-être même que tu en viendrais aux mains, ou pas…



tant qu’on y est, essaye de te renseigner sur l’emploi des accents…

Le 08/10/2014 à 06h 40

Lafisk a écrit :



La notion de contexte t’es tout a fait etrangere faut croire, bref substantiellement commentaires toujours vides d’argument et demonstration d’incomprehension total de la discussion … bref si tu veux continuer vas-y mais ce sera sans moi, tu parles de sans dents, mais tu n’as pas de cerveau faut croire, donc tu m’excuseras mais je n’ai pas plus de temps que cela a perdre avec toi, j’ai deja la courtoisie de te le signaler, ce qui est deja beaucoup



Si tu avais quelque chose a dire, tu n’aurais pas besoin de m’insulter, mais bon ton discours vide ne peut aboutir qu’aux insultes de toute facon, c’est ta derniere et seule defense faut croire.



sur ce ciao





t’es juste plein de préjugés…et question insulte tu te défends pas mal…

Le 07/10/2014 à 06h 48

Lafisk a écrit :



Moi technicien ? tu as vu cela ou ? parce que j’ai cite le mot technique, toi vraiment t’es un numero, tu ne connais strictement a ce dont je parle et tu la ramenes c’est fort. L’orthographe ne prouve en rien l’intelligence, l’education non plus, j’ecris peut etre mal mais contrairment a toi je suis capable de produire des arguments, ce dont tes commentaires sont totalement vide hein au passage.



Les commerciaux, oui en grande parties inutiles, ah oui ils vendent, c’est bien c’est leur boulot mais ce n’est pas eux qui font le produit mais c’est en general eux qui ramassent le plus gros du pactole dans une boite, donc c’est bien ce que je dis, des parasites.



Pour l’orthographe, c’est surtout que je ne me relie pas, mais bon pour parler a quelqu’un de si peu cultive que toi, pas tellement besoin de relire.





Un technicien est un professionnel maîtrisant une ou plusieurs techniques, au sens de spécialiste de cette(ces) technique(s). Cela peut être une technique issue de l’application d’une technologie donc dans le domaine technique. Désolé pour ton ego, mais tu en es bel et bien un…

T’es vraiment un cador en économie, les commerciaux sont des parasites… Pourquoi penses-tu qu’ils ont les meilleurs salaires, juste parce que c’est des potes au patron ???

Tu peux faire le meilleur programme au monde (avec des fautes, mais on s’en fout) si personne ne va le vendre, tu ne sert à rien. Tu es capable de produire des arguments ? Non, tu n’es capable de produire qu’un seul argument : Seul mon métier est dur et mérite d’être bien payé parce que j’ai fait des études et que je travaille avec mon cerveau. Pour toi, toutes les professions manuelles sont “faciles”, ne réclament aucun effort de formation et sont à la portée du premier con venu.

 

En fait, t’es juste un gros beauf plein de préjugé.

Le 06/10/2014 à 12h 24

Lafisk

 A, l’argument de l’orthographe, l’argument des gens qui n’ont rien a dire " /> Merci de le montrer, reviens nous voir quand tu auras quelque chose d’intelligent a dire. Pour info, l’orthographe n’est en rien un signe d’intelligence, la preuve, tu as l’air de bien ecrire et pourtant t’as l’air bete comme tes pieds





C’est un signe d’éducation et tu as l’air d’en avoir manqué. Si j’étais le seul à ne pas apprécier ton discours condescendant sur les ouvriers, je me poserais des question mais apparemment il y a plein de monde sur ma longueur d’onde.



Tu craches sur les ouvriers, c’est petit pour un technicien.

Tu craches aussi sur les commerciaux, et tu crois que sans eux, ton magnifique travail trouvera acheteur ? Ou c’est juste le fait que ses troucukus qui ont à peine un BTS gagnent plus que toi qui te fais râler ?

Le 06/10/2014 à 07h 10

Lafisk a écrit :



Tu les trouves nauseabond car tu es incapable de les comprends, tu dois etre un de ces cancres don’t je parle vu ton niveau …



Oui ils le meritent ? pourquoi ? car si tu veux une meilleure paie il y a des moyens, et pas forcement besoin de faire un bac+5. Dans les travaux manuels, un plombier a son compte peut ce faire pas mal de fric meme plus que moi par exemple, peintre en batiment ou meme une tonne d’autre emplois en batiment paie relativement bien aussi, y’a le choix.



Les ouvriers don’t toi seul parle, pour la plupart sont des personnes de generations precedents qui eux n’ont plus trop le choix certes, c’est dommage pour eux, mais ils ne rentrent pas forcement dans la discussion vu que leur choix est bien anterieur a ce don’t on a parle ici hein … mais ca c’est trop dur pour ton esprit etrique a comprendre … pour les autres, ce sont effectivement des gens qui n’ont pas fait l’effort de trouver mieux au final …



Oui, comme je l’ai dit il y a des gens qui sont trop paye, oui tout le monde devrait pouvoir vivre de son travail, mais l’egalite des salaires, non, faut pas deconner on va pas recompense les feineants non plus ….



Et un boulot d’ouvrioer c’est peut etre dur physiquement mais globalement cela reste un boulot simple.







Reste sut ton piédestal oh humanus superior. Le jour où les sans-dents te passeront la corde au cou, tu leur expliquera…

Tu es juste puant de suffisance.

Et par respect pour tes diplômes, tu pourrais au moins t’exprimer sans faire une faute d’orthographe tous les cinq mots. J’ai l’impression que tout les impôts que j’ai payé pour financer tes études ont été gâché.

Le 03/10/2014 à 20h 50

Lafisk a écrit :



La blague, oui je comprends bien le principe, Par contre je comprends que tu as l’air un poil idiot a juger trop vite, Moi et le liberalisme ca fait deux mais tu ne dois pas comprendre grand chose a mes comm pour en conclure que je suis liberaliste … " />



bref avant de juger achetes toi des capacities d’analyse mon pauvre







Tenir des discours aussi nauséabond sur les ouvriers qui ont bien mérité leur travail de merde et les gens pas doués qui n’avaient qu’être intelligent et ne pas se réclamer de l’économie de marché ?

Tu dépasses les bornes là, tu essayes quand même pas de nous faire croire que tu es communiste ???



En lisant bien tes posts, je ne vois qu’une chose : Tout pour ma gueule parce que je le mérite, les autres n’ont qu’à crever s’ils sont pas foutu de bosser comme moi.

T’as eu la chance de faire des études supérieures, tu ne crois pas que c’est en partie grâce aux impôts de prolos que ton université existait et fonctionnait ? Tu t’es fait tout seul ?

Le 03/10/2014 à 16h 01

Lafisk a écrit :



Je connais personnellement quelqu’un qui n’avait pas fait sa 1ere declaration pendant 5ans, et quand il est alle voir les impots pour demander ce qu’il devait faire pour ce mettre au clean, on lui a repondu fait une premiere declaration normal cette annee.



Il a bien insiste et on lui a gentillement repondu qu’il n;est pas le genre de profil qu’on cherche de toute facon et que ca paserait comme une lettre a la poste, ce qui a ete le cas …







Comment penser que cela puisse être autrement ? Pour enquêter sur son cas, vu le non-remplacement des fonctionnaires partant à la retraite mis en place par Sarkosi et maintenu par Hollande, il faudrait détourner de sa tache un employé déjà surchargé. Le principe de rentabilité ayant été ancré dans la tête des cadres, le service des impôts préférera faire l’impasse sur les 10000€ qu’il aurait du payer pour choper son voisin chirurgien qui passe 100000€ au black tous les ans…



Le libéralisme dans toute sa splendeur, tu devrais apprécier non ?

Le 03/10/2014 à 15h 44

Jean_Peuplus a écrit :



La qualité du travail fourni n’a donc aucune signification pour toi ?

C’est quoi ton taf ? Postier ? Gardien de sécu ?





Technicien de maintenance







Jean_Peuplus a écrit :



Non parce que la plupart des tafs je t’assure qu’il est possible de fournir 10 fois plus en 10 fois moins de temps face à des professionnels de la glande au boulot (ou optimiseurs de temps de travail).







Je parlais de travailleur lambda, donc pas la peine de sortir les cas particuliers pour en faire des généralités même si c’est une spécialité marine…

Le 03/10/2014 à 13h 50

Lafisk a écrit :



Oh mais t’inquietes pas je fais a peine dans les 35k a l’annee et justement meme avec ca ben difficile de voir l’avenir de bons augure, meme si je suis pas tellement a plaindre … mais oui meme avec un salaire relativement bon, ben acheter une maison, voiture etc… ca revient cher et au final a la fin du mois tu te serres toujours la ceinture.



Que tu ne vois pas comment le depenser, c’est ton probleme, moi je vois tres bien comment je pourrais les depenser … tu manques simplement d’imagination.







Vas-y, donne-moi un budget type !



35K par an et tu viens pleurer pour les pauvres millionnaires qui pourraient être taxé à 75%, t’es vraiment maso toi !

Le 03/10/2014 à 13h 49

Lafisk a écrit :



Oh que si il vaut quelque chose, ceux qui pensent que parce qu’on gagne bien sa vie donc c’est koay d’etre taxe plus le pense uniquement par jalousie, ce serait eux, ils gueuleraient aussi au final.



Bien sur que cela n’aurait pas les meme consequences, je suis pas con non plus mais pour un pays dont la devise est liberte, egalite, fraternite on les cherche bien dans la vie reelle ces trois qualites … mais l’argument n’est pas la pour parler de consequence mais d’egalite.



Expliques moi donc pourquoi il est justifiable quelqu’un qui gagne plus paye plus d’impots ? Parce qu’il en a les moyens ? ca c’est un argument qui nevaut pas un clou … Parce que cela n’a que peu de consequence sur sa vie ? la encore argument non valable … donc vas-y expliques moi donc en quoi c’est normal, son travail vaut il moins que celui que quelqu’un qui gagne moins, vu qu’on le taxe plus …





L’argent est une compensation pour ton travail. Sachant qu’une journée n’a que 24 h 00 et que tu dois dormir et manger, le plus enragé du boulot ne pourra pas faire plus que le double d’heure d’un travailleur lambda. Du coup, si c’est justifiable qu’il soit payé le double, qu’est ce qui justifie qu’il soit payé 100 fois plus ?



Et ne me ressort pas le couplet sur les responsabilités écrasantes…

Le 06/10/2014 à 12h 29

Adelio a écrit :



Les guillemets près de l’heure du post quand tu passes ta souris dessus. 





Merki !!!

Le 06/10/2014 à 12h 27

Je ne vois plus l’icône répondre ou citer, ça sera dans la V7 ? " />

En plus, à chaque réponse, la moitié de la page se barre vers le moniteur de gauche, sauf que je n’ai qu’un moniteur, du coup il me manque 3 ou 4 colonnes. Pas l’idéal pour lire…

Le 03/10/2014 à 20h 53

Emralegna a écrit :



Si Windows 10 serait uniquement 64 bits, ce serait enfin l’occasion de passer au XXIè siècle.







Et d’améliorer la traduction automatique. Là on voit bien qu’en 32 bits elle a du mal…