Le 02/04/2014 à 15h 44

Perso OSGi (donc java).
Je pense que pour rendre les postes de dev attractif (dans une SSII), il faut :
-que les commerciaux soient payés à la réussite du contrat plutôt qu’à sa signature (ils réfléchiront peut être à deux fois avant de vendre n’importe quoi).
-que le commercial ne puissent pas être mieux payer que les dev seniors (ou consultant XD)
-d’arrêter de considérer comme normal un turn-over de 20% qui signifie que les devs sont interchangeables (stateless) (pas de compétences propres, ni de suivi de projet). S’ils veulent éviter de foirer des contrats parce que la moitié de l’équipe de départ a été changé, il serait judicieux de revoir certain salaire

bref que du classique… bon au passage heureusement que toutes les SSII ne sont pas comme ça XD

Le 01/04/2014 à 07h 03

Merci,
C’est pas bien de déguiser un règlement de compte en poisson… mais je me suis bien marré XD. En espérant qu’elle lise la news et que juste pour vous gâcher votre poisson qu’elle le fasse…

Le 19/03/2014 à 15h 28

loser a écrit :

Oui mais la plupart des gens en ont 2 " />
Du coup le champ de vision binoculaire est plutôt de 120° (voir schéma du bas de la page ouiquipédia).


110-120° c’est tout le champ visuel. à la vue du schema 90°me semble très correct (c’est plus que n’importe quel cinéma classique (pas imax ou en dome…))

Le 19/03/2014 à 10h 09

A-snowboard a écrit :

J’avoue que j’ai un peut survolé. J’avais lu le gyroscope mais pas les 90•.

C’est le troisième article que je lit sur ce truc ce matin. Donc forcément…
;)

Mais bon 90• ça fait pas beaucoup je trouve.
Notre champs de vision ils est pas dans les ¹³⁰⁄₁₅₀ environ ? (Sans bouger les yeux)


Euh non apparemment 90° ca à l’air correcte (pour un oeil fixe) (source:http://fr.wikipedia.org/wiki/Champ_visuel)

Le 19/03/2014 à 08h 33

Jusqu’à preuve du contraire, la connerie n’est pas condamnable (par contre peut-être circonstance aggravante en cas de délit ou crime…) et heureusement car nous serions bcp trop nombreux en prison… d’un autre côté plus de pb de chômage tu es soit prisonnier soit maton, et la semaine suivante on change les rôles XD

Le 10/03/2014 à 10h 54

Reznor26 a écrit :

Ouaip, mais ce que je voulais dire c’est qu’il n’y a pas (encore) d’affaire dans l’affaire, genre des révélations graves ou compromettantes pour quelqu’un. Pour l’instant ça reste de l’ordre de l’injure, de la diffamation, etc…


Bah ca dépend, car Mercier qui ne tient pas assez les juges ou Gueant qui se “mouille” au parquet posent sérieusement des questions sur une justice indépendante et un pouvoir politique qui cherche à étouffer les “affaires”.

Pour ce qui est du complot de ces vilains rouges bolchéviques du PS, cela fait doucement rigoler. Apparemment Buisson a confié à quelques amis ces enregistrement (au cas où il y aurait une perquisition… par exemple le sondage de l’élysée, mieux vaut ne pas les avoir chez soi).
Pensez vous un instant qu’un “journaliste” monarchique de “Minute” puisse avoir des amis chez les bochéviques chinois du FBi pour leur confier des enregistrements clandestins des réunions off de l’élysée???

C’est un règlement de compte entre “ami” qui tombe parmi une succession d’affaires… On entend d’une part que c’est un gvt de bisounours et maintenant on nous dit qu’ils complotent intelligemment…bref faut savoir les gars…

Le 06/03/2014 à 17h 12

GregLu a écrit :

D’où la différentiation produit/service, c’est deux choses totalement différentes dans l’IT ;)


En effet, cependant, la licence d’un produit peut limiter ou interdire les services fournis par un tier.
En parcourant rapidementhttp://www.mozilla.org/en-US/foundation/trademarks/policy/, il me semblait que c’était la mise à disposition du produit qui ne permettait pas d’être facturé.


“If you want to distribute the unchanged official binaries using the Mozilla Marks, you may do so, without receiving any further permission from Mozilla, as long as you comply with this Trademark Policy and you distribute them without charge.”


Donc est ce que le service d’installation n’est pas indirectement une mise à disposition du produit. Donc ce n’est pour moi pas du tout clair. D’où ma remarque finale qui indiquait que c’est avant tout les juristes qui vont se poser la question de “est ce qu’installer c’est distribuer”? Mais bon je suis pas juriste.. et légèrement partisan ^^, je trouve que l’install de firefox pour 20€ pour une entreprise telle que dell c’est du vol

Le 06/03/2014 à 16h 24

GregLu a écrit :

Mais ils ne vendent pas le logiciel en lui même mais son installation et donc son service. Après, si support il y a, c’est beaucoup plus ambigu en effet ;)


Ca je ne le discute absolument pas, le prix est exorbitant, mais c’est un service proposé, ils ne mettent pas un couteau sous la gorge pour que l’utilisateur le prenne " />


S’ils font payer l’install alors cela revient à faire payer indirectement la distribution. Or selonhttp://www.mozilla.org/en-US/foundation/trademarks/policy/ (Merci RinSa " />) ce n’est pas autoriser. Maintenant en effet c’est du travail de juriste de savoir si installer c’est distribuer " />

Le 06/03/2014 à 16h 15

doom_Oo7 a écrit :

Oui mais l’heure qu’aura passé l’ingé à modifier le système qui conçoit les scripts shell en fonction des choix logiciels de l’utilisateur sur l’interface web pour rajouter la case “firefox”, plus les heures de tests pour vérifier que ça a pas fait crasher tout le système, les vérifications en interne, la documentation, etc.. ben je suis même pas sûr qu’avec le peu de licences d’installations qu’ils ont vendu, ils aient pu le rentabiliser!


Ca serait étonnant qu’ils aient hardcodé les options dans l’interface-web comme le lien vers le shell donc pas besoin d’une heure pour le faire. Deuxièmement, je ne suis pas sûr que la doc interne pour l’install de firefox sur Windows via un script soit volumineuse, encore moins la doc utilisateur de firefox (fourni par mozilla comme les mises à jours par ailleurs).
Maintenant les tests : soit, cela peut prendre du temps (comme peu, cela dépend des outils, des processus de vérification, ou tout simplement leur volonté de tester…).
Bref même si toutes ces étapes prennent 5h/j, pour une entreprise international telle que Dell ainsi que le volume qu’ils vendent, cela ne devrait pas même être facturé.

Le 06/03/2014 à 15h 41

SFX-ZeuS a écrit :

Ben a mon avis ils vont dire qu’ils ne vendent pas firefox mais son installation/support.
Et perso je trouve ça normal l’installation de Firefox a forcement un coût et je ne pense pas que les employés de Dell travaillent gratuitement.


Vous pensez sérieusement qu’ils installent les soft à la main? Tout ça c’est scripté, le coût d’installation c’est même pas 1centime.

Le 25/02/2014 à 13h 08

Hebus a écrit :

Que les médais spécialisés en parlent d’accord, mais bon tous les médias s’y mettent, de BFM à Cuisine TV , pourquoi cette fois-ci ya un tel batage médiatique des médias généralistes?
Surtout qu’ils sont tellement nuls que l’introduction intentionelle ca leur a même pas effleuré l’esprit donc ils se contentent de dire “oulala ya un bug chez Apple, c’est dangereux, faites les MAJ!”. Je comprends pas ce buzz pour un truc qui arrive tous les jours " />


Ce genre de bug n’arrive pas tout les jours… et heureusement.
C’est pas le petite faille non plus, en gros la vérification du certificat ne vérifie rien et beaucoup de serveurs peuvent se faire passer pour ce qu’ils ne sont pas (site de banque, e-commerce….) bref…

Le 18/02/2014 à 10h 22

AlphaBeta a écrit :

Donc, il suffit de passer en force, d’etre socialiste et de de menacer en degommant un ministre socialiste qui voulait faire payer la TVA (mediapart) pour obtenir l’impunité sur la fraude fiscale et obtenir une revision de la loi !!!!!!!

Trop fort !


Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous voulez dire

Le 05/02/2014 à 10h 49

Cerberux76 a écrit :

Je l’ai essayé (je vous laisse deviner ou je travaille) et c’est loin d’être gadget… Connectivité complète (bluetooth, NFC, HDMI, USB, SD, WiFi) avec du bon son et une luminosité correcte, trouvez ça à moins de 400 euros !


Luminosité correcte avec 80lumens? Maintenant, le concept est intéressant… à voir les retours en fonction des utilisations

Le 05/02/2014 à 10h 36

Zerbus a écrit :

En plus pour avoir le justificatif du don bon courage. On donne officiellement à humble-bundle, pas à l’association. Et peu de chance pour que l’association sache qu’on a donné personnellement.

Pis franchement vu le prix des jeux dans ces packs pour vouloir se faire rembourser faut franchement être radin… (à moins d’être pret à donner plus que la moyenne en raison de la supposée réduction d’impôts).



Comme indiquait l’emote, c’était ironique ^^.
Il est peu probable que ca soit possible, d’autre part les sommes sont faibles.
Et autre point, déduire de ces impôts des dons, ce n’est juste que du détournement de fond publique vers des assos (humanitaires mais aussi religieuses, politique ou familiale) “légale”, maintenant la question de savoir si c’est moral/ethique/juste c’est un autre débat? ^^

Le 05/02/2014 à 09h 41

knos a écrit :

Bon aller j’ai craqué la première ligne pour 1$ je suis généreux


" />
Et tu comptes déduire les 35% versés à Action contre la faim de tes impots?
Faut pas oublier que ca a tout de même un but caritatif à la base…
Bon maintenant je connais pas vos revenus donc bon… XD

Le 30/01/2014 à 13h 02

Tolor a écrit :

La compatibilité descendante a toujours été importante pour MS, je pense pas qu’ils l’abandonneront de si tôt


Alors je me plante peut être mais ca ne serait pas plutôt une compatibilité ascendante dans le cas de Win32?

Le 16/12/2013 à 09h 51

HarmattanBlow a écrit :

Je plussoie, Firefox OS m’intéresse grandement.


Tizen a l’air pas mal aussi, a voir

Le 22/11/2013 à 08h 42

Question : Puis-je prendre ma voiture automatique si je suis bourré? Qui est responsable moi ou le constructeur? Si constructeur alors que ce passe t il si étant toujours sous l’emprise de l’éthanol je me dis : “Qu’est ce que tuuuu mmfais voitur’, plu court … par là bas : passse moi l’guidons”? XD
Bref tout ça pour dire que si techniquement on peut avoir rapidement (2020) des voitures autonomes, je pense que légiférer pour autoriser ce genre de véhicule sera beaucoup plus long.

Le 21/11/2013 à 13h 56

heiwa a écrit :

Il n’est pas dans le camp du gouvernement, il est donc jugé coupable point…


Les propos sont outranciers certes, mais n’émanent pas de sa personne…



Ah bon c’est un coup de hollande? Mer… je croyais que c’était les juges qui jugeaient…
Bon trêve de plaisanterie, il aurait supprimé le message dans les plus bref délais une fois celui-ci notifié. Dans ce cas, je pense que cela aurait été différent. Mais ce n’est pas le cas, de plus c’est un élu de la république (nul n’est sensé ignoré la loi mais encore moins un élu) et savait que ces messages enfreignaient la loi. Il aurait dû donc en tant qu’éditeur supprimer les postes.

PCINpact pourrait nous faire un rappel ^^, ils doivent savoir ce qu’ils doivent sworder" />

Le 06/11/2013 à 09h 40

ActionFighter a écrit :

Je voudrais pas casser les rêves de futurs génies, mais pour la plupart, les bénéfices du jeu vidéos seront compensés par l’abus de pr0n ou de drogue douce " />


Ils n’avaient pas dit qu’avoir un orgasme journalier réduisait drastiquement le risque de cancer de la prostate? Merde, j’aurais regardé tout ça pour rien? XD

Le 04/11/2013 à 13h 14

raphke a écrit :

Tout ce qui m’embête est là il n’y a aucune vraie preuve n’est là quelque soit le côté où on se place donc d’autres éléments ont été là pour que le juge statue ainsi

Combien pourrait coûter d’apporter que c’est un vrai pu un faux ? Est-ce que le patron et son avocat (si pas appel) ne voit pas que ça coûte(ra(it)) moins cher d’en rester là et de douiller même si ce n’est pas vrai ?


Non je ne pense pas, étant donner que le prud’homme n’a jugé que le licenciement abusif. Maintenant, les propos tenus dans ce mail permettent d’être passible de la cours civil voir du pénal.
Il est assez facile de prouver qu’un mail n’ai pas transiter par les serveurs de l’entreprise, s’ils n’ont pas réussi à le prouver c’est qu’il vient bien de l’entreprise. Maintenant ce monsieur peut très bien porter plainte pour faux et usage de faux à double tranchant si il ment…

Le 24/10/2013 à 18h 19

Danytime a écrit :

Mavericks s’installe également sur un disque effacé, vous pouvez faire une installation propre de zéro. Ils vous suffit de créer un Dvd ou clé USB d’installation.


Malesendou a raison.
http://www.apple.com/fr/osx/how-to-upgrade/

Section “Comment passer à OS X Mavericks” sous-section 2 “Mettre à jour à partir d‘une version précédente d’OS X.”
“
À partir d’OS X Leopard

Si vous avez Leopard et souhaitez passer à OS X Mavericks, vous devez d’abord installer OS X Snow Leopard. Vous pouvez acheter OS X Snow Leopard
”
Donc gratuit seulement pour les possesseur de OS X Snow Leopard.

Je me rends compte que la comparaison dans le keynote est encore plus mensongère.
Car du coup 8.1 est gratuit pour ce qui ont Windows 8 si tu as antérieur alors achète le 8, et 8.1 sera gratuit

Le 24/10/2013 à 18h 08

jac2904 a écrit :

J’y vois un autre intérêts que beaucoup vont envier : la granularité du système.
En effet, une nouvelle version gratuite, tout comme pour IOS, attire les utilisateurs à faire la mise à jour.
De fait, Apple ne devra plus se soucier des vieilles versions, vu que la dernière est gratuite …

Quand je vois que dans le monde windows on se traine toujours des windows XP et des serveurs parfois en windows 2000, ça laisse rêveur leur approche …


C’est clair que niveau maintenance, ca doit être pas mal

Le 24/10/2013 à 11h 23

TBirdTheYuri a écrit :

Quel rapport?
L’excuse de minorité est une aberration.


Bien sur que si, s’ils ont les même devoir ils ont les mêmes droits.
Ils n’ont pas les mêmes droits car justement on pense qu’ils ne sont pas matures dans leur tête et donc dans leurs actes.

Le 24/10/2013 à 09h 22

Jean_Peuplus a écrit :

Les prisons sont pleines parce qu’il n’y en a pas assez. Loin de là. Suffit de regarder les statistique à ce niveau, pas besoin d’aller jusqu’au USA, même par rapport à nos voisins.
La justice française est loin d’être la plus sévère du monde et en plus on raccourci les peines pour libérer de la place.
Non TBirdTheYuri a raison, il y a trop de laxisme en France et on en paye les pots cassés niveau délinquance.
Délinquance qui coute je pense bcp plus cher au contribuable que la construction et la maintenance de prison (en plus ça créerait des emplois…) .


Redonnons à César ce qui revient à César, qui était au pouvoir ces 10 dernières années? Quel politique ont ils mené en la matière? Quel est votre constat : réussite ou échec?

Le 24/10/2013 à 08h 55

TBirdTheYuri a écrit :

Non je ne suis pas hors sujet. Le fait divers dont il est question est le résultat de nombreuses années de laxisme judiciaire envers les délinquants, peu importe leur religion.


Donc les loi sarko sur la tolérace zéro les peines planchers et tout le pataquès n’a pas marché? Ah bah merde on m’aurais menti… (ceci est un sarcasme, je te le précise puisse que tu ne l’avais pas remarqué lors de mon précédent commentaires)

Le 24/10/2013 à 08h 53

Jean_Peuplus a écrit :

Évite le commissariat de seine saint denis quoi, vise plutôt celui de neuilly sur seine.


J’ai pas dit que la session plainte serait facile et qu’on m’y accueillerais les bras ouverts … XD, en plus de ca, ca me prendrais du temps… c’était juste un commentaire pour rappeler que c’est propos sont condamnables et donc ils doivent eux aussi respecter la loi, et s’il continue à parler de tolérance zéro on va le leur appliquer aussi

Le 24/10/2013 à 08h 44

Jean_Peuplus a écrit :

LOL


?

Le 24/10/2013 à 08h 30

TBirdTheYuri a écrit :

Mais avec la politique actuelle dans ce domaine, la rue devient de plus en plus infestée de ces parasites qui savent qu’ils ne risquent pratiquement rien.


Tu parles de qui au juste pour parasite, pas des forces de l’ordre quand même?

Le 24/10/2013 à 08h 23

gavroche69 a écrit :

A se demander si tout le syndicat “Alliance” ne s’est pas inscrit sur PCI… " />


C’est clair… en général ce syndicat sont pour l’impunité totale au force de l’ordre, voir pour certain d’entre eux le droit de torturer pour avoir des aveux parce qu’en face… petit c.. tout ça… hein normal quoi…

La loi s’applique à tous y compris au force de l’ordre. S’ils l’enfreignent, il est normal qu’ils aient des comptes à rendre à la justice (bon maintenant vu le comportement du parquet en général vis à vis de la police, ils ne seront pas poursuivit… mais bon on verra bien).
Maintenant il est proprement scandaleux, de voir des individus défendre des propos et des comportements anti-républicains (basé sur la DUDH).

Le 24/10/2013 à 08h 10

NiCr a écrit :

Et ceux qui étaient face aux policiers, qui disent parle de guerre “arabes contre français”, qui invitent à “niquer la France”, on ferme les yeux ?


Non, mais ca n’excuse pas pour autant les propos xenophobes surtout venant d’un agent de l’ordre.
La justice doit condamné les deux.

Le 23/10/2013 à 09h 11

misterB a écrit :

Oui c’est lié et c’est pour ça qu’un Mac n’a jamais était un Compatible PC, va demander a Sony l’OS de la PS4 pour ta Xboite " />" />


On est d’accord, et de ce fait sony comme microsoft peuvent dire qu’ils offrent l’os de leurs consoles gratuitement et qui ne s’installent que sur leurs consoles.

La comparaison d’Apple avec Windows est donc malhonnête ou du moins d’une mauvaise foi incommensurable.

Le 23/10/2013 à 09h 00

Danytime a écrit :

L’unix d’Apple est conçu pour les ordi d’Apple et c’est gratuit.


Vous le faites exprès ou bien…
Votre commentaire ne contredit en aucun cas le mien. Il est facile de dire “je vous offre l’OS” quand celui-ci ne fonctionne que sur votre matériel. C’est de la vente liée, le prix étant déjà inclut dans le matériel. Un mac est toujours vendu avec un OS et vous ne pouvez installer un OS mac que sur un Mac qui a donc déjà un OS donc on revient au précédent commentaire qui est : c’est un upgrade déguisé… ca ne serait pas le cas si :

1. Les macs étaient vendus sans OS
   


2. OS X pouvait s’installer sur des PC sans hack et avec support technique.
   

Le 23/10/2013 à 08h 49

Danytime a écrit :

C’est une Install. Que vous le téléchargez sur le MacAppstore ou sur MEGA pour en faire un boot USB ou graver sur DVD, c’est un système d’exploitation complet et GRATUIT qui s’installe sur tout Mac à base de processeur Intel Core 2 Duo (soit des mac depuis 2007).



Bon, j’ai cherché sur le net, il ne semble pas possible d’installer maverick autrement que sur Mac (sauf hack). Or les Mac sont toujours vendu avec un OS. Donc quand tu installes sur ton mac maverick, il y avait déjà un OS X à la base. C’est donc un upgrade déguisé. Maintenant si Apple vend des Mac sans OS et inversement permet d’installer Maverick sur des PC sa change tout. Mais pour l’instant ca n’est pas le cas

Le 23/10/2013 à 07h 22

Zyami a écrit :

C’est 15$, de quoi s’en payer 10 pour le prix d’un Windows.


D’un part c’est pas une install mais un upgrade, et comme windows les upgrades sont pas chers.
De plus, ce n’est pas gratuit car il faut avoir à la base un mac qui est vendu avec un OS.
Donc au final ce que dit apple est : “nos upgrades sont gratuits”. Etant donner que la sdk pour dev sur MAC est payante (il me semble, enfin je crois?), l’accès au store en quand que dev aussi et en plus ils prennent une marge sur les transactions.

Le 17/10/2013 à 07h 25

x689thanatos a écrit :

Je peux me tromper. Mais j’ai plus l’impression que google fait ça justement pour ne pas être bloqué par du brevet restrictif type apple (bords arrondis sur des périphériques par exemple ^^‘).

A voir si derrière ils feront pareil en usant de façon abusive de leur brevets à trois francs six sous.


Je me dis la même chose, le temps nous le dira

Le 16/10/2013 à 15h 49

JoePike a écrit :

[quote:4786139:Takayanagi]


Faudra que tu nous explique que dans un post tu parles de 10% de rendement et que dans un autre tu dis que les t3 se trouvent à 600€ par mois dans des villes comme Nantes ou Bordeaux Toulouse etc..
aurais tu oublier d’enlever les les impots, les taxes.
Si tu ne paies que 600 ou 700€ et que ça représente 10% tu devrais acheter l’apparte car ça me semble rentable ( payé en 10 ans ! )
" />




XD l’un n’empêche pas l’autre (touché… pas coulé), je suis locataire car je ne suis pas fixé niveau boulot, y a fort à parier que je change de ville d’un moins d’un an. Donc pas question d’acheter un bien. Et le logement que je parlais, on recherchait une grande surface pour pas cher 60m² pour 650€ c’est pas cher pour Gre mais niveau rénovation XD (je ne pense pas qu’ils aient dépensé 1% pour l’entretien)… En tant qu’étudiant ou “itinérant”, quel est l’intérêt de claquer de l’argent dans du jolie sachant que c’est temporaire.
Bon autrement oui dans mon précédent commentaire le rendement à 10% c’est loin d’être la majorité, il y a la concurrence aussi qui vient contrebalancé le “souhait”

Le 16/10/2013 à 14h 22

Commentaire_supprime a écrit :

A Grenoble, dans des coins bien situés, tu y arrives sans problème (ville universitaire donc beaucoup de demande).


Bien situé alors.
Je payais environ 650€ pour un T3 sur Gre à la frontière de Saint martin d’heres.
Grenoble, Nantes, Bordeau , Toulouse, Rennes… bref toutes les grandes villes universitaires on trouve des studios à 600€ mais plutôt bien placés et rénovés. Si tu n’es ni trop regardant sur la situation ni sur l’état du bien, tu peux trouver facilement pour moins de 600 contrairement à Paris

Le 16/10/2013 à 13h 09

Faith a écrit :

Autant que la mienne.
Donc ça n’apporte pas de renseignement utile.

Soyons clairs: je n’ai rien contre une garantie universelle de loyer. Mais il faut réaliser que ce seront les locataires qui la paieront (et enrichiront… les assurance).
Nous, propriétaires, seront couverts et c’est tant mieux, je ne vais pas me plaindre ! Mais attention à tous ceux qui arrivent tout juste à payer leur loyer: avec une taxe supplémentaire, certains n’y arriveront plus.


Euh non je pensais à ce que ce soit géré par le public. Sur le parc immobilier privé, le cas des impayés est tout de même limité et donc on peut voir à mettre un taux “négligeable” pour résoudre le problème.


Ai-je dis que je suis anti-taxe ? Non, j’ai dit qu’il faut bien réaliser que ce que tu proposes, ce sont des dépenses supplémentaires pour les moins aisés.

Dsl j’ai un réagi un peu au ¹⁄₄ de tour.


L’exemple donné est un studio.

600€ pour un sutdio? Vous êtes sur Paris ou à Sophia Antipolis? XD petite provoque. Comme je disais précédemment personne n’est 100% altruiste, mais on peut rester raisonnable. Si vous avez un taux de rentabilité >3%, vous êtes honnêtes…
Maintenant le vrai problème est la bulle immobilière, si on veut ramené le prix des biens à leur vrai valeur cela va faire mal pour certains (dévaluation des biens), par contre sera plus supportable pour les locataires et diminuera le risque d’impayé. Maintenant on met (modification de la loi duflot) en place une solidarité sur les impayés (on ne peut pas mettre des gens à la rue, ni mettre des propriétaires financièrement dans la mer.. à défaut de faire un choix, on se répartie le fardeau) et on sera au pays des bisounours

Le 16/10/2013 à 12h 36

Faith a écrit :

Analogie ne fait pas raison. Les personnes ayant à manger doivent-elles payer pour celles qui n’ont pas ?
[…]
Concernant la sécu, elle fonctionne et doit être maintenue notamment parce que ça coute moins cher de soigner tout le monde que de laisser les pauvres propager les maladies.


Sauf que l’analogie ici présent si prête. De plus, si une loi venait à réorienter la tva récoltée sur les produits alimentaires pour alimenter resto du coeur ou banque alimentaire cela ne me choquerait pas. L’unité de la nation passe par la solidarité, chacun contribue en fonction de ses moyens au fonctionnement de la société.
La rhétorique anti-taxe est lourdingue (pour info je fais partie des débiteurs plus que des créditeurs).



Faith a écrit :

Pourquoi résoudraient-ils plus le problème que maintenant ?


Bah c’est déjà le cas, les impayés c’est avant tout parce que le locataire n’a plus d’argent, pas genre il se dit:” tiens ce mois si j’ai pas envie de payer mon loyer. Donc le commentaire précédent de dire “ca ne va pas renforcer les impayés?” mais réponse est non : il n’y a pas de raison que si on met une garantit sur le loyer que les locataires n’est plus d’argent.




Faith a écrit :

L’appeler “taxe” ou “cotisation” ne change rien au fait que c’est une dépense supplémentaire imposée, fragilisant les plus pauvres pour donner une sécurité aux encore plus pauvres…


imposé? XD comme tout les impots les cotisations retraites, chomage, sécu… On impose a tous pour que cela coute moins cher à la société en général. Et vu que c’est un taux et non une constante, la cotisation est en fonction du prix du loyer. Et ce n’est pas parce qu’on est locataire qu’on a pas de sous (je suis locataire et financièrement dans la classe moyenne).



Faith a écrit :

Ah là, là, " />
Tu n’as pas l’air de savoir de quoi tu parles en fait… qui t’a lobotomisé contre les méchants propriétaires ? TF1 ?
Etre propriétaire de nos jours c’est un rendement inférieur à une assurance vie sécurisée (je le sais: je le suis).
Pour un bien qui vaut 150K€, tu peux espérer 600€ de loyer (5% de rentabilité)
auquel tu retire: les impots (foncier + revenu) => 3% de rentabilité
les travaux => 2.5% de rentabilité finale.

Alors tes 10% sont un gros délire…


Non TF1 c’est contre les méchants syndic de copropriété XD.
J’ai dis qu’ils aimeraient et non qu’ils le font. Je vais un peu plus nuancer mon propos en disant “certains” propriétaires… De plus ca dépend du type de ton bien, sur un T4 ou T5 tu feras moins de marge que sur un studio ou un T1 ou T2. (Maintenant on galère pour trouver des T4 ou T5, car certains les achètent pour les spliter en plusieurs studio ou appart). Je peux vous assurer que de nombreux étudiants se sont vues et se voient encore aujourd’hui des loyer totalement décorréler du bien. Le prix (ce qui est aussi vrai à l’achat) étant sur évaluer dû à une pénurie.

Le problème en France sur l’immobilier (regarder les stats sur le rapport loyer/credit par rapport aux revenus familliaux en europe) est de plusieurs ordre.
-Les banques ont autorisé des crédit beaucoup trop élevé sur des périodes longues augmentant l’inflation immobilière.
-Il est quasi impossible d’avoir un bien correspondant au besoin sans capital de départ.
-Une partie des gens (ayant un bon capital de départ) achètent des biens immobiliers pour les louer (je ne parle pas de gens qui ont un ou deux biens à louer obtenue par héritage ou autre, mais ceux qui en possèdent >5), le capital amenant du capital ils continuent à acheter des biens ayant pour effet d’augmenter l’inflation (concurrence entre eus) immobilière qu’ils répercutent sur le loyer.
Bref je conçois que le problème n’est pas simple. Et comme toujours personne n’est foncièrement mauvais (quoique), mais qu’on a tendance à suivre plus nos intérêts personnels que collectif.

Bref on en train d’entretenir l’abcès plutôt que de le percer et le traiter une fois pour toute (cela ne se fera pas sans perte et fracas comme à chaque éclatement de bulle, mais on peut limiter).

Pour conclure ce roman (avec plein de fautes d’orthographe), je reconnais que les 10% de rentabilité est loin d’être représentatif de la majorité des cas, mais ca arrive. Mais inversement il faut arrêter de penser que les pauvres sont des criminelles en puissance et de les contrôler systématiquement, mais ca arrive.

Le 16/10/2013 à 10h 20

Faith a écrit :

Les questions soulevées par cette solution:

• les “bons” locataires doivent-ils payer pour les “mauvais” locataires ?
  
  
  Les personnes en bonne santé doivent ils payer pour les malades? XD Partons du principe que les gens sont de bonne foi et que les accidents de la vie arrivent à tout le monde…
  
  
  
  Faith a écrit :
  
  


• est-ce que ça ne va pas inciter davantage de locataire à ne pas payer puisque “de toute façon, c’est l’assurance qui paye” ?
  
  
  Ben normalement non, car s’ils peuvent payer, ils le doivent (le juge et l’huissier trancheront le problème^^). On part du principe que le document est un vrai, en cas de problème le propriétaire est payé au travers de l’assurance, si fraude au document il y a alors faux et usage de faux et l’assurance pourrait se retourner contre ces individus. La fraude du système doit être lourdement sanctionnée.
  
  
  Faith a écrit :
  
  


• C’est donc une taxe sur les ménages qui n’ont pas les moyens d’acheter leur logement (cad une taxe des ménages moyennement pauvres en faveur des très pauvres)
  
  
  XD ce n’est pas une taxe, c’est le même principe que la cotisation pour le chômage. En tant que salarié ça peut t’arriver et donc tu cotises, alors qu’en tant que libéral (analogie propriétaire) c’est ton problème.
  
  
  Faith a écrit :
  
  


• Ca augmente le prix des loyers, qui sont déjà chers (quoique cette affirmation est potentiellement fausse si les propriétaires consentent à baisse le loyer car leur risque diminue)
  
  
  Les loyers en france sont extrêmement chers. Car pour beaucoup de propriétaire c’est un placement dont ils veulent un rendement >10%/an, le risque d’impayés étant un faux argument car ce n’est pas en augmentant le prix qu’on empêche les impayés ^^

Le 16/10/2013 à 08h 13

wanou2 a écrit :

Je ne vois pas ou est le problème l’avis d’imposition est de toutes façons librement consultable auprès des services fiscaux.



Sûr de ça?

Le 16/10/2013 à 08h 06

JoePike a écrit :

héhé ! et alors ? le bail est cassé on a passé le 1er octobre … le locataire reste et ne paie pas
mais t’es content t’as porté plainte … stérile je te dis


Oui mais tu as le même problème avec un mec qui se fait virer de son boulot. Tu as son bulletin de paye mais ca ne change pas grand chose…

Serait plus intelligent de protéger les propriétaires (et donc les locataires) avec un système d’assurance (publique évidemment) collecté sur les revenus des loyer.

Le 16/10/2013 à 08h 03

JoePike a écrit :

…….
un responsable de la CAF qui fait ça à son député ou à son maire
mérite une médaille

( ok je sors " />- )



Je pensais à la même chose, XD au final ils vont la faire la loi sur la transparence de la vie publique…mais malgré eux

Le 16/10/2013 à 08h 00

Tim-timmy a écrit :

et comment tu le devines ? tu portes plainte par défaut contre tous tes locataires ?


Ben non, tu le devines quand ils ne payent pas et là tu portes plainte. Ce qui devrait casser le bail non?
Les locataires sont présumés innocents et respectueux de la loi. Parce qu’au final ce système présume coupable de fraude tous les locatires

Le 16/10/2013 à 07h 57

Tim-timmy a écrit :

ouep, identifiants qui sont écrits … sur la feuille d’impôts en question, donc euh … à moins que le monsieur ne te les file gentiment, je ne vois pas le soucis.. Ca permet d’accéder au double numérique pour vérifier que le papier est vrai.. en ayant deja accès à la version papier… j’ai du mal à voir les fraudes possibles


Bah simple, avant envoie ou après envoie. Une fois que tu as les numéro tu peux accéder incognito à la déclaration car ne nécessite pas d’authentification.

Prenons par exemple un responsable du courrier de la caf qui n’aime pas potentiellement son maire ou député. Aller hop il te récupère tout ça et le balance sur le net ou au journaliste. Ou tout simplement, il stock systématiquement ses info pour les revendre à des officines…

Le 16/10/2013 à 07h 50

JoePike a écrit :

Un autre moyen aurait été de permettre aux bailleurs ou autres le droit de faire vérifier la validité des déclarations.
Aujourd’hui même si on est défenseur des libertés et de la vie privée , force est de constater que les justificatifs son souvent des scans modifiés par photoshop.
Qu’elle est la solution ?
" />


Bah, plainte pour faux et usage de faux, non?

Le 15/10/2013 à 15h 33

TheFelin a écrit :

C’est malheureusement encore pire en imposant… La preuve encore sur cette new…


Euh.. qu’est ce qui a été imposé? Loi dans le programme électoral puis passé devant l’assemblé et le Senat. Même pas de passage rapide ou 49.3 ou ordonnance (comme sous l’ancienne présidence).
Donc non ca n’a pas été imposé … ou plutôt si comme toutes les lois

Le 15/10/2013 à 15h 20

TheFelin a écrit :

Mince alors et le référendum sur l’Europe? Non mais sérieux ce genre de citation ça pu du cul quand même un petit peu non…. Que vient foutre hitler et napoléon lorsque l’ont parle de démocratie???


Non justement, tout ce qui est de l’ordre du sociétal ne doit pas etre soumis au référendum. Les populistes en abuseraient… Par exemple après un fait divers parfaitement odieux (par exemple viol de nourrisson devant les parents lynchés XD ok c’est un peut trash), tu fais un référendum sur la peine de mort et il est fort à parier qu’elle soit rétablie. Dans une république il y a des consensus et des tabous qui permettent de conserver une unité de la nation. Les valeurs de la république Française: Liberté égalité fraternité sont extrait du préambule de la DUDH. En aucun cas, un référendum peut remettre en cause ses principes.

Le 15/10/2013 à 14h 34

TheFelin a écrit :

Ensuite les insultes ne résultent-elles pas le passage forcé d’une lois qui est passée anti-démocratiquement et que de nombreuses personnes ne voulaient pas?



Passage forcé? Euh c’est très subjectif, il y a une minorité d’individu qu’y était opposé. Elle nous a fait ch…. pendant 2 plombes alors qu’il y avait des choses plus importantes à faire.
Ils ont crié au scandale comme quoi il n’y avait pas de débat, alors que si c’est juste qu’on était tout simplement pas d’accord avec eux.

De toute façon deux chose : soit il a été menacé et insulté du fait de son orientation sexuelle (c’est punit par la loi), soit il a été menacé en tant que représentant de l’état en raison d’une loi votée par son groupe parlementaire (ce qui est encore plus grave juridiquement), soit combo (et la c’est le jackpot XD)