Le 19/11/2013 à 13h 52

TheKillerOfComputer a écrit :



Il y a le discours pragmatique (le tien) et la réalité. Dans la réalité, on n’a plus le choix d’aller ailleurs puisque Opera est devenu un Chrome-like jusqu’au moteur depuis la v15, Firefox va le devenir partiellement avec la v29, et après on a Chrome. On aura donc Chrome, presque Chrome, et Chrome.



D’accord on peut trouver Pale Moon ou Cyberfox, mais ce sont des forks de Firefox, pas des navigateurs officiels…



Sinon pour la remarque sur les développeurs, Windows pour mon exemple se contente d’une ligne de la base de registre pour savoir quelle interface lancer. Simple mais efficace, Firefox peut faire pareil avec about:config… Il est impossible de tenir compte de tous les retours existants, mais il est facile de mettre en place un moyen pour permettre aux gens d’utiliser des UI alternatives.





Justement, la réalité étant ce qu’elle est, pourquoi en est on arrivé là ? C’est une question réelle. Pourquoi la mode Google est si présente ? Surtout chez Mozilla, ils doivent bien se rendre compte à un moment donné que si on est sous Firefox, il y a peut être des raisons qui sont qu’on ne veut pas de Google ni de Chrome. Donc la réalité on l’a en effet et malheureusement mais pourquoi ? Qu’est ce qui donne ce mouvement ? On est visiblement beaucoup à ne pas apprécier tout ça…



Par rapport à la personnalisation, c’est clair que ce n’est pas complexe visiblement mais la question que je pose renvient en fait… Pourquoi couper petit à petit tout ce qui fait la force d’une chose pour n’être qu’une copie à peine différente ? Maintenant, mes besoins de personnalisation ne sont peut être pas aussi poussés que la majorité et Mozilla se dit peut être que la communauté pourra faire ce qu’elle veut avec les thèmes et Persona. Honnêtement, j’ai beau aimer Firefox depuis la version 3.5, des fois j’ai du mal à comprendre quelle est leur vision à long terme " />

Le 19/11/2013 à 11h 16

porecreat a écrit :



C’est vrai que Mozilla a mis en avant les Persona qui sont des skins “light”, mais il reste parfaitement possible de customiser le skin de Firefox via ce qu’ils appellent aujourd’hui “thèmes complets” :



https://addons.mozilla.org/fr/firefox/complete-themes/





C’est vrai qu’entre les thèmes et les personas, il y a quand même moyen de personnaliser correctement " /> ! Dans la branche 3, j’ai utilisé pas mal les thèmes mais depuis la branche 4, les personas me suffisent à ajouter un peu de couleur et de personnalisation, sans oublier les modifications d’interfaces possibles bien sûr " />

Le 19/11/2013 à 10h 30

TheKillerOfComputer a écrit :



Oui mais si tu sais déjà que ça apporte moins que ce que tu avais avant (on a les nightly pour le savoir, sans compter les blogs de devs et autres), attendre la sortie pour voir avant de contester fera que les développeurs pourront tranquillement dire “c’est sorti, donc ça reste” en espérant que les utilisateurs finissent par abandonner. C’est ce que Microsoft fait avec Modern UI, même avec le récent petit pas en arrière fait avec la 8.1.



En supplément, Windows a TOUJOURS permis à l’utilisateur de changer d’interface, même sur la ⁸⁄₈.1. Il est possible d’utiliser ClassicShell, Litestep, etc… Pour ma part, c’est Litestep avec ce thème (légerement remanié, et la barre est en bas) et ce depuis Windows XP. Je n’ai jamais changé d’interface depuis, vu que je ne voyais pas l’intéret et surtout, parce que j’ai la capacité de choisir.



Firefox lui ne nous donnera pas le choix.





Ce commentaire tient la route, bien entendu. Maintenant, est ce que chaque entreprise doit tenir compte de ses clients ? D’un côté, il est certain qu’il faut écouter les retours, surtout dans le cas de logiciels comme Firefox. Mais d’un autre côté, si les utilisateurs ne sont plus en accord avec la manière de faire, ils peuvent aller voir ailleurs. Chacun a le droit d’accepter ou non les changements mais souvent, les gens gueulent tout en continuant à l’utiliser donc les part de marché ne s’en font pas ressentir et ça ne pousse pas réellement l’entreprise à changer de cap. Si Mozilla persiste de la sorte avec Autralis, il doit y avoir des raisons, valable je l’espère.



A mon avis, je le souligne. Pour le cas précis de Firefox, je trouve par contre très dommage qu’on ne peut pas personnaliser l’interface et qu’on nous force à changer de la sorte, si je peux dire ça ainsi.

Le 18/11/2013 à 18h 16

NotoRaptor a écrit :



Pourquoi toujours forcer les utilisateurs à s’adapter à de nouvelles choses :P ? Il ne faut pas changer pour changer, si ça n’apporte rien de vraiment utile.









Emralegna a écrit :



Pour faire chier les psychorigides ! " />





On ne sait pas ce que ça peut apporter avant de l’avoir utiliser, avant d’être habitué je pense. L’adaptation peut être difficile mais ce n’est pas pour autant qu’à terme, ce ne sera pas utilisable ni correct, voire mieux.



J’ai eu l’exemple typique, je ne voulais pour rien au monde me passer d’XP, je me suis obligé à le faire via l’achat d’un portable et je me suis dépêché de passer à Seven. Plus rien ne me ferait revenir à XP parce qu’une fois le temps d’adaptation passée, je me suis rendu compte qu’à l’heure actuelle, Seven est mieux qu’XP.



Le changement pour le changement, je ne suis pas pour effectivement, mais rester calé sur une version obsolète sans prise de risque n’est pas mieux puisque rien ne va avancer. Bien entendu, avancer n’importe comment c’est douteux mais l’exemple de Win8 sera peut être un cas d’école d’ici quelques années… Je n’ai pas encore un seul ordinateur sous Win8 personnellement hahaha " />

Le 18/11/2013 à 17h 39

L’idée du nouveau menu me tente pas mal parce que l’actuel, je n’arrive pas à être rapide dedans malgré tout mais comme toujours, reste à voir à l’utilisation !



Par contre, par pitié, changez le menu des marques pages…



J’aimerais quand même souligner deux choses. La possibilité de revenir en arrière, est ce une incapacité aux devs de faire quelque chose de bien ou est ce une incapacité d’adaptation des utilisateurs… ?



Ensuite, je me retrouve également dans le cas où les mises à jour ne me correspondent pas réellement, même si je développe légèrement. Excepté pour les développeurs que nous sommes, ce qu’ils sortent n’est pas exploitable par la majorité.

Le 17/11/2013 à 15h 25

Tourner.lapache a écrit :



Je me dis que aujourd’hui je n’ai pas besoin de ce surplus de qualité (entre un encode de 4 Go et le blu ray) mais que demain ce ne sera pas forcément encore le cas.





C’est exactement mon cas… Je préfère garder la full qualité vu que les espaces de stockages ne font qu’augmenter et que, mine de rien, on ne va pas garder le 1080p indéfiniment ! Je ne recherche plus en dessous du 1080p.



On parle de 4k voire 8k, prendre moins que du 1080p devient suicidaire à l’heure actuelle, si on parle d’un espace de stockage suffisant bien entendu.

Le 16/11/2013 à 09h 39

athlon64 a écrit :



Pareil, je suis un peu perdu quand j’ai besoin de convertir.



Dans mon cas, j’ai toujours du mal avec les bitrate " /> (donc c’est souvent réglage par defaut pour mettre sur PSP par exemple)



Autre question : vous utilisez handbrake ou un autre logiciel ?





J’aurais tendance à mettre par défaut également mais maintenant j’ai une autre tactique qui est de ne plus convertir ! Je ne lis les fichiers que sur de grands écrans donc ma situation est différente. Je me dis que je préfère garder la qualité optimale sur mon disque dur et au besoin convertir, ce qui arrive rarement.



Sinon, personnellement, j’utilise Handbrake en effet mais pour le moment, je suis dans une phase de remux à tout va donc DVDFAB tourne à plein régime :)

Le 14/11/2013 à 20h 06

Peut on avoir exactement la qualité originale en faisant une conversion h264 vers h265 en ayant un poids moindre ? Sans accélération matérielle, le h265 consomme plus ou moins que le h264 ?



J’ai réellement du mal psychologiquement avec une possible perte de qualité lors d’une conversion vidéo donc je préfère avoir la qualité maximale. " />

Le 14/11/2013 à 19h 50

jb a écrit :



C’est plutôt la question inverse qui se pose: quel est l’intérêt d’avoir plus de 4GB de RAM adressable pour le processus VLC? Le 64bits ralentit pas mal l’allocation mémoire et des lecteurs multimédias font BCP BCP d’allocations mémoires.





Merci beaucoup pour cette petite explication toute simple, je me suis beaucoup posé la question.



Du coup, quel intérêt de faire une version 64bits ? Ensuite, il me semble que j’avais lu que Microsoft voulait se séparer de la compatibilité 32bits donc… Pour un lecteur multimédia, ce serait possiblement négatif cette disparition du 32bits ?

Le 15/11/2013 à 14h 40

Didju, moi qui hésitais à me lancer dans cette aventure CM… Dur dur de résister si à un moment donné, mon Xperia Ray est dans la liste des appareils recevables !



N’empêche, c’est une bonne initiative je pense, reste à voir à l’utilisation mais si ça peut simplifier l’installation de roms customs, pourquoi pas… En faisant attention aux risques. Si c’est plus simple mais plus risqué, la question se pose mais si c’est l’inverse, roulez jeunesse !

Le 07/11/2013 à 12h 24

Bonne initiative !



J’ai toujours eu du mal avec les technologies Google, sans réellement savoir pourquoi mais passons. Si Android et Youtube n’était pas de chez Google, je n’aurais strictement rien de chez eux en fait.



Ici, je trouve ça chouette surtout que c’est accessible assez facilement via la boite mail tout en restant intuitif pour du travail collaboratif simple " />



La liste des courses faites à distance avec madame n’aura jamais été aussi simple… " />

Le 31/10/2013 à 09h 41

Malesendou a écrit :



Ben Huit, Sept, Vista, c’est du pareil au même. Ils sont tous disponible en 32 bits… :o





Juste, autant pour moi !

Le 30/10/2013 à 15h 57

Malesendou a écrit :



Tu met tout en 32bits et le problème est réglé en sommes. :o





Pratique avec le Win8 actuel " />

Le 30/10/2013 à 13h 03

Soriatane a écrit :



Tant qu’Adobe ne proposera pas de 64 bits, Mozilla hésitera à faire le premier pas. Tu as un besoin professionnel d’avoir besoin du java pour navigateur qui est tellement mauvais que Mozilla vient de le blacklister (à toi de l’activer pour les 2-3 sites qui le demande)?? Pareille, le plugin de VLC ne sert à rien avec les dernières balises et



À mon avis, Mozilla va sagement attendre que XP crève et commencer ensuite à bosser sur le x86_64. Mozilla commence déjà à se rendre le moins dépendant possible des plugins: à part Flash tous les plugins nécessiteront une activation préalable de l’utilisateur.

La mort de XP devrait aussi inciter Adobe à passer en 64 bits. Pour l’instant, le full 64 bits sur windows au niveau temps de travail/bénéfice dans le logiciel est trop faible.





Pas pro non, en effet. J’avoue que pour VLC ça devient légèrement inutile mais c’était dans le cadre de l’exemple. On peut noter également Adobe Reader qui devient inutile dans bien des cas à présent.



Si on retire Flash, on a plus besoin réellement de plug-in d’ailleurs !

Le 30/10/2013 à 12h 56

Applet en effet, sur le site officiel de la Formule 1, pour le live timing. Du coup à chaque MAJ, version 32 et 64 à se taper… Quand on voit combien ils en sortent " /> " />

Le 30/10/2013 à 11h 41

Intéressant la démo audio ! Mais je me pose une question, est ce un ajout d’une chose qui était inexistante ou le remplacement d’une autre technologie existante ? Pour prendre un exemple, le HTML5 pour remplacer FLASH.



J’ai noté un légère changement dans la page des favoris et autres.

Le 30/10/2013 à 11h 30

Malesendou a écrit :



Le problème est toujours là, qu’est-ce que ça apporte… !?





Plus besoin d’installer JAVA x86 et x64 par exemple, juste le x64, pour mon utilisation personnelle.



Utiliser le x64 pour par exemple Minecraft et le x86 pour Firefox, c’est lourd. Pareil pour VLC, il est impossible d’utiliser la version x64 en version Desktop sur Firefox…



Et donc, on revient au même débat, pourquoi faire évoluer tout l’écosystème quand on peut tout fragmenter ? " />

Le 30/10/2013 à 15h 03

Il sera possible de filmer l’écran également quand on ne joue pas ? Ou des solutions plus basiques et simples existent déjà ?



Peut être une bête question en effet…

Le 30/10/2013 à 11h 34

Yzokras a écrit :



Sans visiteurs, pas la peine de mettre des pubs.

C’est quand il y a des visiteurs, au bout d’un ou deux ans, que là paf, arriveront les pubs…





Un peu comme toujours en effet, le modèle économique est génial " />

Le 29/10/2013 à 13h 33

A chaque MAJ, je me dis que j’ai envie d’y rejouer, ce que je n’ai plus fais depuis plus d’un an… Et j’avoue qu’avoir autant d’ajouts est très chouette mais à la fois très lourd parce que du coup, même si les choses qui me plaisaient sont améliorées, il y a des choses qui ne m’intéressent absolument pas et qui complexifie le jeu, j’ai l’impression.

Le 24/10/2013 à 13h 28

yeagermach1 a écrit :



A clairement. Bon y a des fois c’est reculer pour mieux avancer après (opera) mais des fois c’est juste une simplification pour plaire aux simples d’espritsa la masse mais qui est une régression importante (hein skype metro).







Exactement, il faut savoir bousculer un peu ses habitudes pour que ce soit positif par la suite, comme pour Opéra je l’espère ! Mais des fois… " />

Le 24/10/2013 à 12h 32

yeagermach1 a écrit :



Toujours dur a dire, quand on change les habitudes, les gens ont tendance a appeler cela une régression alors que c’est souvent pas le cas.







Ce n’est pas faux non plus… Jusqu’au moment où on s’habitue ! Mais le fait d’écrire “souvent pas le cas” signifie aussi que des fois, ça arrive sans même qu’on ne puisse trouver de raisons valables à la limite.

Le 24/10/2013 à 12h 20

J’ai l’impression que plus généralement, il y a pas mal de logiciels qui font deux pas en avant et cinq en arrière. J’ai cru remarquer que depuis un petit temps, via Opera, Maps Android et Win8 principalement, que de grosses avancées sont entachées par des régressions énormes sur certains points.



Peut être que je me trompe, mais c’est ce que je remarque.

Le 22/10/2013 à 14h 27

Plus cette histoire avance, plus je suis dégouté ! Personnellement, je trouve que l’Europe doit faire front et exiger toute la lumière. Un bras de fer doit se faire d’une manière ou d’une autre.



C’est à en être écœuré… " />

Le 11/10/2013 à 12h 53

Microsoft Approved ! " />

Le 09/10/2013 à 22h 38

Pom Pom Idou a écrit :



Justement, rien ne te dit que Firefox OS sera plus évolutif qu’Android surtout que les constructeurs et les opérateurs ont tout intérêt à ce qu’il y ai renouvellement du matériel… ^^



Si tu prends un smartphone à moins de 100 €, tu le acceptera de le changer plus facilement qu’avec un smartphone à +500 € !



Je te signale que le Galaxy Star (qui existe également sous différents noms suivant les pays) est proposé à environ 70 € avec du Jelly Bean : single core @ 1 Ghz et 512 Mo de RAM et le Galaxy Star 2 (sous Bada) est dans les 72 €.



http://www.gsmarena.com/samsung_galaxy_star_s5280-5314.php



Pas très/trop grand, tu as toutes les fonctions essentielles et certainement même plus que ce qu’offre les produits sous Firefox OS, et même toutes les applis disponibles sur le Google Play.



Comme les produits Samsung n’ont normalement pas de bootloader verrouillé il devrait être assez simple d’installer un cyanogen ou autre ROM dans la même veine sans les Google apps… " />





Ce Ray étant ma première expérience en smartphone, je n’ai pas voulu me ruiner vu que j’étais juste hyper réticent par rapport au tactile. Du coup, j’ai tapé dans l’entrée de gamme ! Seulement, je pensais que j’allais le changer suite à l’évolution de mes besoins, de mon envie et non pas parce que le smartphone n’est pas capable d’assumer des tâches courantes. Du coup, j’aurais tendance maintenant à trouver ça suspect, sauf si l’aspect évolutif est bien inscrit dans la lignée de l’OS.



Par contre, Samsung, ce n’est pas vraiment ma tasse de thé et puis, autant faire jouer un poil la concurrence " /> !





Donc, ici, je pense qu’un OS qui sait s’adapter serait une bonne chose parce que franchement, évolution technologique ou non, les fiches techniques des smartphones sont hallucinantes ! Perdre la HD ou 2 coeurs et gagner 4h d’autonomie serait bien plus appréciables par exemple. Une vision dans l’autre sens. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre " />

Le 09/10/2013 à 20h 21

Pom Pom Idou a écrit :



Tout dépend de l’usage que tu comptes en faire !!!



Dire que Android flingue les performances des smartphones n’a aucun sens puisque pour un usage “basique” Android n’a pas pas besoin de plus de puissance que Firefox OS…



Il te suffit de rester sur des modèles à base de Gingerbread 2.3.x en mono coeur et avec entre 256 Mo à 512 Mo de RAM, voire même moins.



Tu as même des modèles avec la même configuration sous Jelly Bean… ^^



Plus tes besoins augmentent plus tu auras besoin de puissance et de ressources !!!



Après, il suffit de ne pas te faire prendre au piège du Marketing, tout simplement !





Tu parles sans doute de Thunderbird ??? " />





Justement, mon expérience sur l’évolution de l’OS sur un même matériel n’est pas géniale. Avec mon Xperia Ray, 1Ghz Mono et 512Mo de RAM, ICS est trop gourmand et même après avoir fait un énorme ménage en root et appliqué quelques tweaks… Ben ça rame toujours rien qu’en passant d’un écran à l’autre, sans parler de l’écriture d’un message.



Alors en effet, j’aurais pu rester sur GB mais là n’est pas la question lol. Je ne pense pas qu’on puisse savoir ce que va demander les futures versions de l’OS mais autant je n’aime pas devoir acheter un nouvel appareil pour avoir une nouvelle version de l’OS, autant je n’aime pas me faire avoir en passant d’une version à l’autre, pour peu que ce soient des versions proches dans le temps bien entendu !



Exemple concret. Faire fonctionner Win7 sur une machine de base sur XP c’est faisable, faire fonctionner Win7 sur une machine faite à l’époque de Win2000, c’est tout de suite moins chouette .







Pom Pom Idou a écrit :



Tu parles sans doute de Thunderbird ??? " />





" /> !

Le 09/10/2013 à 13h 58

brazomyna a écrit :



T’as oublié “angry fox” et surtout “cut the fox” " />





Un véritable écosystème va naitre " />



Plus sérieusement, il faudra voir justement comment va tourner Firefox OS par rapport à ça " />

Le 09/10/2013 à 12h 28

ff9098 a écrit :



C’est le moment de se faire un nom en développant des applis " />





Mozilla Maps, Mmail, Mozilla+… J’ai déjà trouvé les noms, reste plus qu’à coder " />

Le 09/10/2013 à 12h 27

Tiens, justement, le point de vue performance dans le temps, il en est ou ? En voyant le fait que la version 1.1 allait poindre, je me demandais si on allait assister à la même rengaine que sur Android ? C’est à dire des MAJ qui flingue les performances des smartphones concernés. On en est peut être pas encore là, vu que visiblement les ajouts pour l’instant sont basiques et sommaires.



Je me demande également comment va se placer FF OS par rapport à Android et IOS. Aura t-il besoin de moins de puissances ? J’espère le savoir rapidement !

Le 08/10/2013 à 06h 53

En lisant le titre, je n’ai pas pu m’empêcher de rire… A raison, puisque je savais vers quoi allaient se tourner les commentaires " />



Comme dit précédemment, si tu veux parler ou transférer des données sensibles, il est juste aberrant de penser pouvoir le faire via Outlook ou Skype… Ou Facebook… Etc.



Ce qui me choque de plus en plus, c’est que l’intérêt technique n’est plus jamais souligné par la masse de commentaires. Il y a une certaine évolution et chacune va contribuer à la NSA visiblement. Autant j’ai pu être offusqué par PRISM et la NSA, autant les réactions sont prévisibles à présent. Du coup, la qualité des discussions est vachement moindre.

Le 03/10/2013 à 11h 09

Même si je ne joue plus réellement, mon Q6600 OC aura fait son temps, en effet.



L’explication de l’article est tout a fait probable mais j’ai quand même un doute. On connait beaucoup de gens réclamant de grosses configurations pour cause de portage ou optimisations douteux.



Il faudra attendre de voir la configuration des prochains jeux pour en être certain. Le bannissement du x86 n’est pas un mal par contre, tout comme la fin du support d’XP.



Pas sûr de toute façon qu’un jeu soit moins cher parce qu’il a demandé moins d’adaptation d’une machine a l’autre par contre… " />

Le 02/10/2013 à 12h 51

C’est une bonne initiative je trouve dans le sens ou l’obligation de prise de position va peut être faire changer les choses ou au moins, sensibiliser !



Il doit bien y avoir moyen de vivre sur le net correctement sans devoir modifier toute une configuration internet et ajouter des plug in à tout bous de champ… " />

Le 27/09/2013 à 13h 54

Déjà en lisant l’article je m’étais fais la réflexion mais en lisant les commentaires, c’est une évidence… Il est incompréhensible que ceux qui ont déjà commentés ne puissent pas être avertis " /> !



Facebook essaie tant bien que mal de revenir au niveau… Surtout mal " />

Le 26/09/2013 à 10h 32

J’avais déjà testé le lecteur en x64 l’espace d’un instant en version expérimentale. Je suis depuis repassé en x86. Quel intérêt à avoir la version x64 pour un lecteur vidéo ou plus précisément VLC ?



Par contre, j’ai l’impression d’avoir un petit souci avec le plug in pour Firefox. Malgré que je sois en version 2.0.8, la version du plug in reste en 2.0.6 et donc, Firefox me détecte un souci au niveau de la sécurité. J’ai pourtant demandé l’installation du plug in mais je reste avec cette version 2.0.6.



Sinon, ce lecteur est juste incroyable mais là, rien de neuf ! Malgré que je sois intéressé par l’univers audio et vidéo, il m’est impossible de l’utiliser totalement et de comprendre tout les rouages " />

Le 20/09/2013 à 16h 55

Berri-UQAM a écrit :



Toi tu as une boîte Hotmail / Outlook, je me trompe ? Parce que la synchronisation des contacts et du calendrier avec une telle boîte, ce n’est possible qu’en passant par AES, et il n’y a que Live Mail et Outlook qui gèrent ça. Dans ce cas-là, tu risques d’attendre un remplaçant pendant bien longtemps…



(note que si tu as une boîte Gmail, tu peux synchroniser les contacts et le calendrier dans Thunderbird avec 2 add-ons : gContactSync et Lightning).





Ma boite mail principale est en effet une Outlook… Il me semble qu’il y avait eu une news du même genre, sur l’IMAP d’ailleurs.



Ce qui est pratique et que je ne savais pas avant cette discussion, c’est qu’on peut ajouter également des add-ons ! Pas mal pour un utilisateur de Firefox depuis 3.5 " />

Le 20/09/2013 à 09h 23

Flo_1 a écrit :



" />



toi = la majorité des gens

et la majorité des gens, elle se contente du webmail je pense.





En parlant de la majorité des gens, je voulais parler de la majorité qui viennent sur ce site et accessoirement énormément de monde que je connais.



Après, libre à toi de lire les remarques des commentaires pour comprendre " />

Le 20/09/2013 à 08h 40

J’ai testé ce programme quelques jours, voulant trouver un remplaçant à Live Mail… Sans succès à mon grand regret " /> !



Live Mail me procure tout ce dont j’ai besoin au niveau de la boite mail, la gestion des contacts et l’agenda bien que je ne trouve pas tout ça forcément parfait.



J’aimerais me détacher de Windows petit à petit et j’aurais voulu croire en Thunderbird mais force est de constater que ce n’est pas la solution que la majorité des gens recherchent !

Le 18/09/2013 à 09h 47

zefling a écrit :



Bha si, perso la première chose que je fais c’est péter leur modification. Je ne trouve pas ça pratique. " />





C’est pareil pour moi, autant j’aime Firefox, autant des fois je trouve que l’attente d’une version est vraiment foutue en l’air quand on voit les apports " />



M’enfin, je préfère avoir le choix malgré tout, ce qui reste appréciable !

Le 18/09/2013 à 08h 36

Mr.Nox a écrit :



Je suis sur les Nightly et j’aimerai vraiment pouvoir remettre se foutu bouton de refresh à gauche ! Je ne trouve pas ça ergonomique du tout.





En allant via le menu de personnalisation, pas moyen ?



Il y a quoi de changé qui pourrait faire ça actuellement ? Histoire de s’attendre à des merdes par ci par là d’ici deux versions si ils forcent le refresh à gauche " />

Le 16/09/2013 à 16h 37

SuperNiko a écrit :



Il est heureusement possible de revenir à la version d’usine…





Je me suis déjà posé la question. Par contre, la sécurité est améliorée au fil des versions ? Si oui, revenir à la version d’usine est à double tranchant dans un sens.



Les gens pourront par exemple toujours accéder à Opéra 12… Mais d’ici quelques temps, la différence en terme de sécurité sera peut être trop grande. Histoire de faire un parallèle.

Le 08/09/2013 à 21h 53

Paladin_Fr a écrit :



C’était quoi comme télé ?

Parce que quand je regarde un bluray ma télé bascule automatiquement en mode 24i/sec.

Est ce que ça change le rafraichissement d’écran j’en sais rien mais elle bascule dans ce mode là.

Les saccades tu les avais régulièrement ou pendant un travelling ?



Va voir là mais tu risques de te poser encore plus de question lol :)



http://www.homecinema-fr.com/forum/ecrans-tv-full-hd/judder-saccades-sur-les-tra…





edit : en fait si ta télé n’accepte pas le 24i/sec il faut envoyer le signal en 50 hz.

si elle accepte le 24i/sec il faut envoyer le signal en 24p





C’est une Pana TX-LF32S20.



Elle accepte bien le 24Hz et je dirais que les saccades étaient présentes lors de traveling mais d’une manière très très prononcée, comme si je lisais une vidéo en mode éco maximale au niveau du processeur.



Mais pour moi, la question reste entière. Le film est tourné en 24hz et j’envoie du 50hz, ce qui est censé être plus, donc plus fluide, non ? De base, j’aurais en effet envie de laisser la sortie HDMI en 24hz…



J’ai jeté un oeil rapide à ton lien avant d’approfondir le sujet, merci ;)

Le 06/09/2013 à 10h 22

Paladin_Fr a écrit :



L’image tu n’auras pas de perte de qualité. Ça passe ou ça passe pas.

L’image 3d n’est JAMAIS 50 ou 60 hertz.

En fait l’image d’un bluray est toujours (normalement) en 24i/sec comme au cinéma

Ce qui fait que la durée d’un film en bluray est différente de la durée en dvd.

Après il y a des télé qui augmentent le nombre d’image par seconde (c’est artificiel bien sur, il n’y a toujours que 24 images pour 1 seconde)

J’ai une philips qui fait ca.

Pour les films en 3d je le mets au minimum et ça augmente le confort de la 3d (me demande pas pourquoi je sais pas et je sais pas trop comment ça marche)



Après il y a le nombre d’image par seconde du film et le rafraichissement d’écran de la télé (le nombre d’image diffusé par seconde sur l’écran)

C’est pas le même.





C’est marrant que tu parles de ça parce que j’avais justement eu quelques situations ou je me suis demandé quoi faire.



J’ai regardé 2 Blu-ray dont 1 3D, tout deux via PowerDVD et HDMI vers la télé. Ayant des saccades que je n’avais pas sur lecture via PC, j’ai regardé au niveau du rafraichissement de l’écran dans les options et le résultat n’était pas pareil suivant que j’envoyais du 24hz ou du 50hz par exemple. d’après la télé, j’envoyais bien du 50hz… Je suppose que c’est modifié au niveau du pc avant d’être envoyé ! Je n’ai pas fais ce genre de tests pour le film en 3D mais je t’avoue que j’ai été un peu de mal a trouver ce qui était le mieux niveau qualité et confort de visionnage " /> Bon, j’avais ma copine qui était derrière moi à attendre donc je n’ai pas vraiment investigué plus loin " /> !



En tout cas, maintenant, j’ai pas mal de questions sur le sujet, que ce soit pour une lecture sur télé ou pc ! Je me suis même demandé si je n’allais pas basculé en 24hz sur l’écran de pc la prochaine fois que je regardais un film dessus…

Le 05/09/2013 à 20h 37

Paladin_Fr a écrit :



Oui.

En fait les câbles 1.3, 1.4, spécial 3d etc c’est de l’arnaque. D’ailleurs la plupart des câbles ne l’indique plus il me semble.

Déjà la ps3 qui est hdmi 1.3 (le port hein !) est un excellent lecteur de bluray 3d. Preuve que le 1.3 suffit pour la 3d (faut juste faire passer le son via le câble optique)

Et tu veux savoir la différence entre un câble hdmi no name à 5 euro et un câble de marque spécial 3d à 30-40 qu’on te vendra à darty par exemple ?

Ben le prix.

C’est tout.

Bon tu peux tomber sur un câble foireux avec un no name mais déjà c’est rare et ensuite tu le verras très vite. Ça m’est arrivé, j’ai pris un autre no name et plus de soucis.





edit: cela est valable pour la même longueur de câble bien sur et si on prend des câble très long en no name la oui il est possible d’avoir des soucis de signal.





Merci pour l’information ! Tiens, comment sait on qu’on doit passer par le câble optique ? Je veux dire, c’est une chose qu’on fait et basta ou ça se remarque en perte de qualité par exemple ? Pareil pour faire passer de la 3D en 24Hz au lieu de 50 ou 60, est ce que ça se voit ?

Le 08/09/2013 à 09h 09

Supporter la 4K et le H.265 mais pas en même temps… J’ai envie de dire que c’est un concept !



L’intérêt premier du H.265 est lié au 4K, justement pour en réduire la taille. Je ne pense pas que ce codec fut créé principalement pour le 1080p, par exemple " />



Avec ce programme, on va avoir des vidéos HD plus petites et des fichiers 4K de taille folle, du coup " />



Ou alors je n’ai pas saisi une subtilité qui me ferait dire que ce programme est vraiment utile…

Le 05/09/2013 à 20h 41

statoon54 a écrit :



GDDR SDRAM . Ils fabriquent de la GDDR5 aussi dans leur usine .





D’accord thanks !



C’est vrai que ce n’est pas parce qu’elles sont différentes qu’on ne peut pas les fabriquer dans la même usine " />

Le 05/09/2013 à 20h 39

TofVW a écrit :



Oui, par contre je ne te conseille pas d’utiliser Courrier pour gérer tes mails, c’est encore plus calamiteux qu’avec Outlook 2013! " />

Comme j’ai dit, je ne l’utilise que pour les notifications, car je suis sur le Bureau 99,9% du temps.





Ma copine voulait tester un programme Multicompte, elle a testé Outlook 2010 mais elle préfère WLM :) Alors je n’ose imaginer…



Heureusement qu’on peut rester sur le bureau mais je me demande pour combien de temps encore !

Le 05/09/2013 à 20h 32

TofVW a écrit :



Si si, j’ai configuré mon compte SFR… enfin je veux dire Club Internet " /> dessus pour quand même recevoir les notifications de nouveaux mails, vu que c’est encore une option bien pratique qui a disparu avec Messenger.





Merci bien, info bien pratique pour si je préfère rester sur Windows 8.1 plutôt que de passer à Linux " />

Le 05/09/2013 à 20h 30

gokudomatic a écrit :



moins, tu dis? Ils n’ont jamais aimé java. Il n’y a pas une année où ce langage ne s’est pas fait cracher dessus par la majorité des utilisateurs.





J’avoue, j’ai voulu être trop sympa :p



Autant j’adore ce jeu, autant tout ce qu’il faut bidouiller est vite gonflant, ne fut ce que pour le JAVA 64bits uniquement pour lui, l’allocation mémoire, les mods, etc.

Le 05/09/2013 à 17h 44

Je suis sauf, étant chez un autre FIA, j’y accède encore :p



Je ne sais pas pour combien de temps encore par contre. Outre l’humour, ça ne m’arrange pas et je pense que ça n’arrange pas les utilisateurs en général. Même si il y a d’autres sites et que d’autres vont arriver, on voit que tout doucement ce profile une guerre souterraine…



EDIT : Je me demandais, pourquoi et comment des sites ne peuvent être bloqués que sur certains FIA et pas d’autres ? A la base, je pensais que ça fonctionnait par territoire et non FIA…