Le 05/02/2014 à 10h 35

A priori un premier “test”:http://www.01net.com/fiche-produit/avis-redac-15752/videoprojecteur-orange-bloc/



Pas très critique, ne parle pas de la vidéo…



A priori ce sera présenté aujourd’hui.. .avenue Niel (ça s’invente pas " /> ) :http://www.universfreebox.com/article/23998/Clin-d-oeil-le-bloc-d-Orange-present…



Ils ne se sont pas creusé la tête pour le nom par contre " />

Le 05/02/2014 à 10h 31

spidy a écrit :



400€ quand même, ils auraient mis du 720p et au moins 150lumens, ça n’aurait pas été du luxe.











patos a écrit :



C’est surtout le 80 lumens qui pèche. Parce que la définition, on s’en fout en général, c’est surtout pour en camping par exemple, ça évite d’avoir la place prise par une TV.

Mais il existe de bien meilleurs picoprojecteurs pour moins cher..







Ne pas oublier aussi la prise en charge du son, made in Cabasse… ça doit pas être donné ça aussi, donc peut être que ça a été intégré au détriment du son…



Comme dit



carbier a écrit :



il faut effectivement attendre les tests…

Le 05/02/2014 à 10h 15

cronoskev a écrit :



Ben justement question honnête : Ca sert à quoi ?

Pour les déplacement Pro, il y a plus petit et pratique.

Pour chez soit la résolution te fait revivre les heures sombre de la définition VHS…..

Je ne comprend pas le produit et n’identifie pas la cible..







“Il s’agit en fait d’un vidéoprojecteur miniature « connecté », facilement transportable et qui intègre une enceinte. Notez que ce produit est réalisé en partenariat avec Awox et Cabasse, une marque spécialisée dans l’audio.”

cf.http://www.pcinpact.com/news/84219-orange-annonce-nouveaux-services-50-populatio…



Parfait pour les vacances, soirées, fêtes, etc… je dirais :)



Peut être auraient-ils dû augmenter les tarifs ET mettre une qualité HD pour le vidéoprojecteur, avec peut être aussi une meilleur autonomie, pour en faire un produit de qualité et “innovant” (vidéo + audio intégrée + transportable)

Mais c’est une première version, à voir s’ils améliorent le produit par la suite :)

Le 05/02/2014 à 10h 06

Lors du Show Hello, c’est l’objet qui a le plus attiré mon attention. A voir en démonstration, si ça vaut vraiment le coup, si la qualité de l’image est au rendez-vous.. (pour le son, avec Cabasse, ça devrait aller !)



Par contre, l’autonomie a l’air un peu limite… 2h en vidéo :/

Le 05/02/2014 à 10h 01

knos a écrit :



Non mais c’est clair qu’il la mis a l’envers au autre. Mais je pense que orange et sfr peuvent aussi bénéficier du reclassement des 1800mhz.



Après bouygues a fait sa stratégies d’installation 4g avec les 1800mhz alors que les autres non car ils ne savaient pas.







Oui il me semble que c’est négociable pour tous les opérateurs, mais ça inclut de foutre en l’air le réseau 2G, ce qui n’est pas forcement possible pour Orange par exemple (beaucoup de clients, vieux parc). Tout dépend de l’intérêt/des opportunités de chaque opérateur en somme :)

Le 05/02/2014 à 09h 52

Free qui couvrirait 60% de la population en 3G avec 2563 supports ?

Je trouve ça curieux, sachant que la concurrence à a minima 5 fois plus de supports pour couvrir le territoire…



Sinon, Bouygues se fait rattraper par Orange et ne s’occupe pas d’installer des antennes en 800Mhz, tandis que SFR blinde le 800Mhz et ne touche pas au 2,6Ghz…

C’est inclus dans leur entente cette complémentarité ? :p

Le 23/01/2014 à 16h 26

Je vais reprendre l’argument des pro-free:



Ils réduisent le prix/laissent le choix et vous trouvez encore le moyen de gueuler ?



Et avec la qualité Orange, s’il vous plait " />

Le 20/12/2013 à 18h 58

brazomyna a écrit :



Comparer le marché du lait avec les télécom, faut vraiment pas avoir la moindre notion d’économie



Les telcos font 20% à 40% de marge quand le lait local est vendu à perte.



Les FAIs ont un oligopole géographique de fait quand le marché du lait et mondial et où l’origine de quasiment tous leurs maux vient de la concurrence de pays émergents.



Le producteur de lait est pris en otage par la grande distribution quand les fais sont les preneurs d’otage potentiels (ou effectifs, cf. free & youtube & adsense) du contenu sur le net



Le marché des telco est très régulé à différents niveaux (national, continental) quand sauf exception c’est la foire d’empoigne totale du côté de l’agro alimentaire.



etc…





Mais t’as raison, la comparaison est économiquement hyper pertinente. " />







Dans l’absolu, oui.

Dans les faits, projette toi à ¹⁰⁄₁₅ ans et on en reparle.

En économie, la prise d’otage se fait du côté de celui qui a de l’argent. En théorie, c’est les consommateurs qui devraient prendre les marques en otage (ce qui n’arrive que très rarement). Dans les faits, les telco ont de moins en moins d’argent en France. Donc ils sont à la portée de n’importe quel fournisseur de contenu qui ne voudrait pas se faire dicter sa loi par un intermédiaire.



Dans l’univers IT, le producteur de lait a donc + de pouvoir que Leclerc, mais le producteur de lait alimente aussi la NSA, alors je sais pas quoi choisir entre la peste et le choléra ;)



Et la régulation, on voit bien à quel point les entreprises privées n’en ont rien a foutre !

Le 20/12/2013 à 18h 16

doctor madness a écrit :



Déja les opérateurs ont des obligations vis a vis de l’ARCEP, d’ou la couverture GSM, meme dans l’Ariege.

Ensuite les opérateurs américains ne sont vraiment pas le bon exemple à prendre dans ce qui concerne le fixe. La plupart des endroits sont des monopoles, car aucun intérêt commercial…

Finalement ça a un peu de bon de vivre dans une dictature communiste







Parce que tu crois que l’ARCEP pourra obliger les opérateurs à couvrir partout si les opérateurs n’en ont plus les moyens ? Déjà que certaines zones sont déjà couvertes de manière plus que médiocre.

Tu crois qu’un opérateur type Orange n’a pas d’intérêt pour AT&T ou Vodafone ?



Faut redescendre sur Terre. Orange ne vaut que 25 milliards d’€. Illiad < 10 milliards d’€; Une bouchée de pain pour les Facebook/Google & co.



A mon sens, dans une vision court termiste: oui on gagne 50€ / utilisateur / an, super, ça permettra d’acheter d’autres iPhone !

A moyen et long terme, on est perdants !

Le 20/12/2013 à 17h 56

Les operateurs voulaient faire valoir leurs droits auprès des entreprises type Google, yt, netflix, Amazon… Pour payer en partie les réseaux.

Avec cette “guerre des prix”, ils vont concurrencer les producteurs de lait qui se font écraser par Leclerc et qui n’arrivent pas a boucler les fins de mois pour “le bien du consommateur”.

monde de merde

Le 20/12/2013 à 17h 54

Certains disent que “le consommateur sera forcément gagnant”.

vous êtes sur de ca ? Lorsque les abo fixe et mobile frôleront 0€/mois, on sera tous content… En zones denses !

Pour le reste, les operateurs n’auront pas les moyens d’aller equiper les campagnes, et le nombrilisme urbain refusera de payer pour ça.

la dessus, nos opérateurs coutent tellement peu cher que vodafone ou at&t ou Google vont pouvoir tout rafler pour quelques milliards.

Bouygues cherche surement a vendre, iliad aussi peut être. Dans tous les cas, c’est le consommateur qui va en pâtir car eux, avec leurs milliards, n’en ont rien a foutre.

Le 19/12/2013 à 13h 45

A-snowboard a écrit :



Sans tout changer, il faudrait changer le système de vote…



Genre faut les ³⁄₄ des voix pour qu’une loi soit accepté…

Déjà ça obligerais un peut plus au consensus (enfin j’espère " /> )







Par exemple. Et l’abstention dans les votes est un réel problème. Comment légitimer une décision s’il y a bcp d’abstention ?

Concernant ce texte, ça a été. Mais certaines lois sont votées à 3h du mat lorsqu’il ne reste que 20 pecnos ! :/

Le 19/12/2013 à 13h 40

Fnux a écrit :



Suivent 292 moutons de Panurge qui ont voté pour, cette loi liberticide.

• 277 PS (sur 292 membres, 15 non votant payés à rien foutre)
  


• 14 RRDP (sur 16 membres, 2 abstentions, payés à rien foutre)
  


• 1 Non inscrit (sur 6 membres, 5 votes contre)
  
  
  
  Restent 251 députés qui s’y sont opposés.
  
  
  


• 188 UMP (sur 199 membres, 2 abstentions, 11 non votant payés à rien foutre)
  


• 27 UDI (sur 30 membres, 3 abstentions payés à rien foutre)
  


• 16 ECO (sur 17 membres, 1 non votant payé à rien foutre)
  


• 15 GDR (sur 15 membres)
  


• 5 Non inscrit (sur 6 membres, 1 vote pour)
  
  
  
  
  
  
  
  On note surtout qu’il s’agit, une fois de plus, d’un combat pouvoir/contre-pouvoir (je ne parlerais pas de “droite/gauche” car ça n’existe plus), plutôt qu’une réelle réflexion pour le bien de ce pays.

Le 19/12/2013 à 13h 35

C’est dingue à quel point l’Etat est capable d’aller vite quand il veut nous entuber.

Par contre, pour certaines lois qui nous seraient utiles, y’en a parfoi pour des années d’attente !



Et on paye le salaire de tout ce beau monde " />

Le 19/12/2013 à 13h 31

metaphore54 a écrit :



Euh, j’ai pas compris, en quoi l’accès youtube sur smartphone était limité ?







Ce doit être au sujet du Fair-use. Si tu regardes des vidéos YT, le fair use ne sera peut être pas décompté :)

Le 19/12/2013 à 13h 30

Umbrella a écrit :



Oui je sais, je me suis fais arnaquer c’est le cas de le dire ! Vivement la résiliation j’ai hâte !







Ca fait 4 mois que tu nous annonces la résiliation et que tu cries au scandale et à l’arnaque à tout bout de champs.

Au début je m’offusquais, maintenant je rigole de tes trolls qui n’ont aucune logique " />

Le 19/12/2013 à 11h 04

Kisscooler a écrit :



Désolé de te contredire, mais Origami ne dépasse pas les 500 Mo et toujours à 30 euros sans téléphone, une arnaque en somme.

Les forfaits au-dessus c’est du 30-50 euros avec le plein de services /limitations inutiles : illimités, 100 Go, blocage voip et de ports, …. Franchement c’est n’importe quoi avec un FU à 3Go je crois.



Les 2-3 services qui m’intéressent sont les boutiques, le SAV 24h et le réseau Orange.



Chez Sosh, ils font sauter les limitations qu’Orange impose (un comble) avec un même FU mais sans les boutiques et le SAV.



Enfin bref, Orange/Sosh c’est du n’importe quoi ! " />



Le gros volume de Data chez Free, c’est ce qui m’attire le plus actuellement faute de mieux ou de plus simple avec mobile en location.







La où tu as raison, c’est qu’il est incohérent qu’Orange augmente la data de Sosh mais ne le fasse pas pour les forfaits Origami, tout en augmentant leurs prix !

Mais je t’invite à aller voir les offres sur le site d’Orange. Un Origami Play 2Go ça commence à 30€ (sachant que tu as plusieurs catégories: Zen/Play/Jet). Ils bloquent certaines choses mais la VOIP peut être activée sur demande (un peu bête que ce ne soit pas fait direct, oui).



Les services que tu juges inutiles ne le sont pas pour tout le monde, loin de la ;)

Ce qui coute justement cher, ce n’est pas l’accès à certaines applis mais:

• Le service client
  


• Les boutiques
  


• Le réseau qui fonctionne
  
  
  
  Donc oui, si tu veux l’accès au 3, faut payer un peu + de 15€/mois :)
  
  Et c’est pareil à la concurrence hein.
  
  
  
  La segmentation des offres est une réalité. Même Free le fait: forfait à 2€ d’un côté, forfait à 20€ de l’autre ;)

Le 18/12/2013 à 22h 21

Kisscooler a écrit :



Comme je le disais à une opératrice de l’agrume, je demande un forfait avec du data (FU 2-5 Go) et je n’ai pas besoin des Illimitées, de la ligue 1, ni des 100Go, ni de la musique en streaming ni ni ni …. Un forfait par cher avec du Data et des qlq appels et bein non Orange ne sait pas faire ou si mais à 40 euros (renouvellement mobile obligatoire vu la merde que j’ai).



Je suis sûr que si l’on retirait une bonne partie des services “inutiles”, on pourrait gagner au moins 10 à 20 euros par mois avec le prix d’une renouvellement mobile inclus. Le pouvoir d’achat des ménages risque de progresser …. houlala … Orange risque de garder/regagner des clients … houlala.







Voit les choses de manière segmentée:

• Si tu veux juste un forfait avec appels/data, il y a Sosh. C’est épuré, < à 25€ / mois
  


• Si tu veux un forfait + blindé, avec accès services boutique gratuit, service client téléphone et services liés à la ligne (Appli ligue 1, Deezer, Cloud, etc…) + le téléphone “subventionné” sur 24 mois, tu as les forfaits Origami (à partir de 30€ / mois sans téléphone)
  
  
  
  Et idem pour la concurrence.
  
  
  
  C’est pour ça que Free est + à mettre en face de Sosh/B&Y/RED, et non d’Orange.
  
  
  
  Autre chose ?

Le 18/12/2013 à 21h 41

David_L a écrit :



Oui mais tu n’auras pas la ligue 1 " />



Après j’attend vraiment de voir les prochains chiffres de recrutement après tout ce foutoir et cette foire d’empoigne, parce qu’on a beau dire, au final c’est le seul chiffre qui compte vraiment. Pour le tacle sur le réseau de Free, c’est marrant de voir Orange se donner la 1re place en réseau alors qu’il a une couverture plus faible " /> Je suis par contre étonné qu’il n’ait pas repris l’histoire des débits sur les réseaux qui affichent bien “4G” que Niel a évoqué récemment, parce que ce point va forcément faire du bruit une fois qu’on arrêtera de regarder avec obsession uniquement du côté de Paris.







Je pense justement que c’est à cause des recrutements qu’ils ont passé Sosh en 4G. Ils ont du voir les clients qui fuyaient vers B&Y ^^

Mais que les clients Origami, qui payent plus cher, n’aient pas droit à autant de data, me semble incohérent…

Payer + cher, oui, mais faut avoir au moins aussi bien (sans compter les services, qui sont quand même sympa je doit l’avouer :) )

Le 18/12/2013 à 21h 02

Donc je vais aller chez Sosh…



Sosh a droit à + de data que les offres Origami, on marche sur la tête !

Client pas content :p



Pour le reste, encore une fois, SR tacle assez justement Niel/Free.

Le 17/12/2013 à 22h 56

barlav a écrit :



Bon, j’ai relu en detail tes 8 premieres pages de comm, c’est vrai que tu postes en tant qu’individu. Pour ton plaisir personnel. Tu as des avis sur d’autres choses, et tu ne te contredis pas trop sur le fil.

" /> Desole de t’avoir classe comme INposteur paye a occuper le far west. " />

Malgres ton admiration pour l’operateur officiel, tu as meme reconnnu par 2 fois que orange avait verse trop de dividendes a une epoque, …



Du coup, si je puis me permettre de te taquiner encore un peu :

Tu as juste une haine viscerale contre le pauvre (et sa representation - le low cost). Mais ne confonds-tu pas l’oeuf et la poule dans qui engendre quoi?

Je n’adhere pas forcement a tous tes raccourcis et ta vision du monde.

Deja tu es parisien il me semble, et tu as surement des gens proches de toi qui sont dans l’agrume, je me trompe?







Waou, courageux d’avoir lu tout ça !

Oui, je suis sur la région parisienne. Disons que j’aime bien le fait que l’agrume ait réagit en investissant à fond. Free est venu emmerder le monde et les a obligé à investir, ce qui est cool. Par contre, je trouve que Free va peut être trop loin dans le low cost.

Et évidemment, l’agrume n’est pas irréprochable ! Si tu prends les chiffres, ils ont claqué un pognon monstre en dividende & co par le passé, et malgré la réduction du dividende, ça continue ! En tant que n°1 FR, avec autant de pognon, on aurait du avoir la 4G depuis des années déjà….



Après, il faut que les gens aient le choix dans les produits, low cost, haut de gamme, etc… C’est une certitude. Mais s’aligner sur du “tout low cost” me semble dangereux.

Tu as du voir mes posts sur Amazon & co. Mes propos font un peu réac mais je pense sincèrement qu’on gagnerait à “consommer responsable”, ce qui est très difficile, je l’admet :)

Donc non, pas de haine du pauvre ! Loin de la ! Sachant que je suis pas spécialement issu d’un milieu bourgeois hein, j’ai eu droit aux petits boulots & co tqt. Mais ce qui a tendance à m’agacer, ce sont les pingreries et la mauvaise foi engendrée par les mensonges des médias/des marketeux/de la com’/des politiciens (rayer les mentions inutiles :p ). Puis je trouve qu’il n’y a pas de mal à avoir de l’argent, dès lors qu’on en fait qqch de bien, qu’on le claque pour la bonne cause, pour créer des emplois, ou pour se faire plaisir (ce qui crée qd même du boulot derrière). Donc que les 3 historiques aient de l’argent ne me choque pas s’ils l’investissent (comme actuellement)



Breffffff si je poste principalement sur les sujets 4G c’est aussi parce que je suis dans les early adopter, j’ai vu une réelle diff, et ça m’agace que certains jugent sans avoir tester, sans sêtre renseigné sur les apports, les débits…. Consommer responsable, c’est aussi se renseigner et aller plus loin que les slogans, ce que de nombreux trolls ne font pas (mais je les embrasse qd même :p )

Sympa que tu aies pris le temps de me lire en tout cas !!

Le 17/12/2013 à 15h 39

barlav a écrit :



Bon, je vais relire un peu plus tes comms alors, j’ai ptet mis un filet avec des mailles trop fines.

" /> ps: t’aimes pas les pruneaux d’agen?







Disons que j’ai pas “besoin” d’en manger :p



" />

Le 17/12/2013 à 13h 47

barlav a écrit :



OH, MAIS MOI AUSSI JE PEUX GUEULER HEIN!!!



ALORS POURQUOI TU NE VEUX PAS POSTER TA REFLEXION SUR DES NEWS QUI PARLENT DE BOITIERS, DE PRUNEAUX D’AGEN OU DE QUOI QUE CE SOIT AUTRE QUE FREE?







Parce que je ne connais pas tous les secteurs aussi bien ?

Parce que mes centres d’intérêts ne vont pas jusqu’aux boitiers, pruneaux d’agen et autre ?







barlav a écrit :



" /> 2011 pas 2013 moi.





Oui j’ai mal lu et corrigé après coup







barlav a écrit :



Et je ne suis pas focusse a ce point a retablir une verite vis a vis de free.

Et j’ai juste epingle ceux qui ont cree un compte dans le SEUL but de dire “free = caca”.





Certains ne disent peut être que ca, mais si je me contentais de dire “Free=caca”, je m’embeterais pas à faire des romans et a essayer d’étayer mes propos.







barlav a écrit :



Ils n’ont rien d’autre a dire.





Et toi, tu étayes tes propos à part dire “les anti free sont caca” ? :)







barlav a écrit :



A propos, tu bosses dans quoi toi?





En dehors du fait que ça ne te regarde pas, je suis étudiant et m’intéresse aux techno connectées, et donc au secteur des télécoms (que je connais plutôt bien, ce qui veut dire que ça va au delà de l’image que Free en renvoit “vous êtes tous des pigeons!”, mais également au dela de l’image que les 3 autres renvoient “On dépense tellement qu’on doit vendre nos forfaits 200€/mois”)



Si j’étais juste la pour troller, penses-tu que je prendrais le temps de te répondre ? :)

Le 17/12/2013 à 13h 37

MichaelCaine a écrit :



Oui et non. On a d’un côté les fanboys free, et de l’autre les trolls free. Les uns comme les autres n’ayant pas une argumentation hyper détaillée.







Oui, tout à fait d’accord avec ça.

Mais sous le tas de fanboyisme, y’a des arguments et des chiffres, des deux côtés, et LA, c’est intéressant ! =)

Le 17/12/2013 à 13h 28

barlav a écrit :



Donc tu n’as qu’un seul but depuis le mardi 11 juin 13 :

Expliquer aux gens a quel point ca serait mieux si les gens partageaient un peu ton avis?

Et tu n’as aucun autres avis que de dire free=caca?

Jamais tu ne commentes de facon positive? (si tu fais des +1 a tes compagnons de denigrement).



Donc 100% de tes 123 posts sont anti free, et tu demandes qui est le troll?

" />







Sauf que non, mes posts ne sont pas “anti-free”. Mes posts sont “anti-arrêtez de croire tout ce qu’on vous dit”. Si tu lis mon blabla, j’essaye d’avancer des faits et des chiffres au max, du bon sens dans la mesure du possible.

Orange/SFR/BT sont aussi critiquables, mais faut juste arrêter de croire que Free et Niel sont envoyés des dieux.

Quand les 3 larrons mentent, y’a pas de mal à le dire.

Quand Niel ment, je vois pas pourquoi on l’applaudit ;)



De la même manière, on applaudit Niel/Free quand ils font qqch de bien. Pourquoi ne pas le faire pour les autres ?



Voilà ma réflexion. Et je le fais, non pas pour que les gens adhèrent à mon opinion, mais simplement pour exprimer MON opinion sur un sujet qui m’intéresse. Sinon, avoue que sans des opinions comme ça, on serait dans la pensée unique que je résumerais ainsi: “MERCI FREE” " />



Et toi, tes quelques derniers posts que j’ai lu consistent juste à dire “EH LES GARS, REGARDEZ J’AI RÉFÉRENCÉ CEUX QUI PENSENT PAS COMME NOUS JSUIS SUR ILS BOSSENT CHEZ LA CONCURRENCE”, grosse argumentation " /> Tu peux apporter autre chose au débat ? Ou bien ?



On va y arriver aux 250 btw :p

Le 17/12/2013 à 13h 10

barlav a écrit :



Ben c’est simple :

Tu cliques sur les logins et tu regardes qui poste a 100% sur UN sujet donne, et toujours pour faire la meme propagande. Souvent ces gens deviennent contradictoires au bout de 3mois, l’important n’est pas l’idee mais la direction a donner. Bref, on a une belle brochettes de comptes crees dans un seul but : la desinformation.

" />







Peut-être que c’est aussi le seul sujet qui donne envie à ces personnes de se connecter et de participer au débat ?

Y’a du troll des deux côtés hein, mais faut aller plus loin que “pour/contre”: y’a aussi des arguments qui sont avancés.

Aller, je te fais une grosse révélation: le monde n’est pas noir ou blanc, contrairement à ce que le marketing et la com’ essaye de nous faire croire.



Ca t’en bouche un coin, non ? " />

Le 17/12/2013 à 11h 17

brazomyna a écrit :



Sauf que le coût du financement ne peut se baser sur le prix d’un déploiement complet d’un réseau en partant de rien, comme tu l’a fais pour tes calculs " />



C’est un secteur particulier, personne n’a jamais dit le contraire. Ca n’en fait en rien un argument qui accréditerait ton délire.







Ok pour ce que tu dis mais:



Tu sais mieux que Orange, SFR et Bouygues, qui ont déployé 2G, 3G et maintenant 4G, combien ça coute de déployer un réseau ?



Orange en est à 3,9 milliards, pour 50% de couverture la population, en disposant des infra historiques

Idem pour SFR, à 3,2 milliards et 40% de couverture

Idem pour BT, à 1,8 milliards et ses 63% + réutilisation

Free en est 1,2 milliards, sans aucun infra à la base

http://www.challenges.fr/high-tech/20131211.CHA8174/ce-que-orange-sfr-bouygues-e…



Mon “délire”, je le base sur des chiffres et sur des faits. Lorsque les opérateurs déploient la 4G, y’a des mecs (qu’il faut payer) qui bougent leur cul jusqu’aux pylonnes pour ajouter du matériel (qu’il faut payer) qui utilise des fréquences (qu’il faut payer), que ce soit un nouveau ou un ancien réseau. C’est une réalité.



Tu avances quoi toi, pour dire que j’ai tord ? Si tu en sais +, vas-y, partage !

Si tu m’avances des faits qui disent que j’ai tord, très bien (je suis loin d’être psychorigide hein ;) )

En attendant: rien qu’en faisant des calculs à la louche, on voit que son raisonnement est biaisé, et qu’il sert juste à mettre Free en avant, voilà tout.

Le 17/12/2013 à 11h 00

brazomyna a écrit :



Arrête de parler et d’affirmer sans savoir. Le ROI sur une très longue durée pour un réseau télécom est une spécificité du secteur des télécoms, mais néanmoins une réalité.



Quelques questions qui vont te mettre sur la voie:

• Depuis quand est allumée la 2G ? Un indice:
  
  
  


• Quand on a déployé la 3G, on a mis le réseau 2G à la ferraille ?
  
  
  


• Quand on a déployé la 3G, on a dû reconstruire l’ensemble des antennes ou bien on s’est à nouveau servi des points hauts déjà à dispo pour la 2G, qui ont été autant d’investissements qu’on rentabilise pour plusieurs générations de réseaux ?
  
  
  
  Et dans ton cas, c’est quoi ?
  
  
  
  
  
  
  
  Et si tu ouvres les yeux, tu verras que:
  


• Free n’a pas de réseau 2G
  


• Les 3 autres opérateurs réduisent de + en + leur part d’antennes 2G (mention spéciale a Bouygues)
  


• Entre la 2G et la 4G, y’a la 3G, qui a du être financée, tout comme la 2G, tout comme la 4G (les tarifs ont néanmoins permis aux opérateurs de se rentabiliser la 2G/3G, on est d’accord).
  
  Donc arrivé à 10 ans, tu as récupéré la moitié de tes investissements dans une techno et… tu investis dans une nouvelle techno direct ? Tu te rembourses à quel moment ? Financièrement parlant, c’est quoi la justification ?
  
  Tu connais bcp de secteurs qui font ça toi ? " />
  
  
  
  Si en plus, on ajoute que le secteur des télécoms évolue de + en + vite (démocratisation, M2M, domotique & objets connectés), t’es sûr que les 20 ans vont tenir ? Ca risque pas de passer plutôt à ⁸⁄₁₀ ans ?
  
  
  
  Donc vas-y, sors-les tes arguments magiques, au lieu de troller inutilement !
  
  
  
  Si tu as un “calcul magique” qui me dis que j’ai tords, très bien. En attendant, les calculs de Niel me paraissent douteux et je vois ni le mal qu’il y a à le dire, ni ce qui est partisan la-dedans ;)

Le 17/12/2013 à 10h 42

barlav a écrit :



Ben les gars je veux bien aider, mais je suis le 221e a 23h…. " />

Vous les avez pas assez excité les " /> et autres pro-3-coquins, je vous donne leurs pedigré si vous voulez les exciter en MP :

GGGG-Ready

curuba

sinon les jeunes " />

nulrems

jack2007

et les tout nouveaux-nouveaux pas encore confirmés si jamais ça suffit pas :

Biff35

langeles

faut les " />, les défier, " /> et " /> voire les " />



—>[] " />







Aller, 240 comm’, je vous aide (ça doit être ma charité chrétienne haha).



Mais en te lisant, je me demande qui est vraiment le troll ;)

Le 17/12/2013 à 10h 40

Tim-timmy a écrit :



Ah, tiens, on peut virer bouygues qui n’a pas de licence 4G ? … PC INpact nous donne 9.76 millions de forfaits ..



donc 48.34 milliosn, et donc …. un petit 31 centimes/mois.



Donc oui, on tombe plutôt rapidement sur ses chiffres, en se basant sur des données dispos partout, arcep ou ici même.



Je trouve aussi que 20 ans est optimiste, mais au final, y aura-t-il une 5G avant longtemps ? J’en doute … sauf si celle-là se révèle incapable de tenir ses promesses …







Tu peux refaire tes calculs avec ça, stp ?http://www.challenges.fr/high-tech/20131211.CHA8174/ce-que-orange-sfr-bouygues-e…



L’investissement dans la 4G, ce n’est pas que des licences. Chaque opérateur (sauf mutualisation) déploie son propre réseau.



Donc le blabla de Niel est peut être valable pour certains opérateurs, mais pas pour tous. Pire: s’il ose présenter un tel calcul à un investisseur, je dis chapeau bas. Car présenter un ROI a 20 ans, c’est le meilleur moyen pour faire fuir un investisseur :)



Petit calcul:

Si on suppose que la 4G coûte 2 milliards d’€ à Free (peu probable que ça coute aussi peu, sachant que déployer un réseau sur tout le territoire coûte facilement le double ou le triple) et que Free dispose de 10 000 000 de clients. Il souhaite rentabiliser sur 20 ans.



2 000 000 000 / 10 000 000 = 200€ par abonnés / 20 = 10€ / ans et par abonné, soit 0,8333€.



On est loin des 10€ par abonnés (c’est certain ! ce qui veut dire que les concurrents voulaient certainement rentabiliser en 4 fois moins de temps) mais on est également presque au triple de ce que Niel annonce.



Encore de la comm’, en somme.



Concernant la 5G, les recherches/normages sont en cours, on peut s’attendre à un déploiement pour 2025 (donc dans… 11 ans !). On est encore loin des 20 ans.



Je trouve Niel plutôt optimiste pour le coup. Mais soit, l’avenir nous dira s’il avait raison :)

Le 16/12/2013 à 18h 05

MichaelCaine a écrit :



Franchement je suis chez Bouygues et B&You, donc l’un et l’autre je m’en fous. Mais le bashing Free je le trouve assez risible, on va bientôt faire passer les 3 historiques pour des bons samaritains.



Donc si l’un et l’autre on s’en fou, quand y’en a un qui fait de la merde, on peut lui troller la gueule sans en mettre un autre en avant, non ?

En l’occurrence, Niel dit de la merde, alors je vois pas pq on se priverait de le dire



Pour une fois qu’on peut donner raison à S.Richard :p

Le 16/12/2013 à 18h 01

MichaelCaine a écrit :



C’est toujours bon à savoir, mais prendre les gens pour des truffes, c’est aussi un sport national pour Orange (celui que tu mentionnes).







Et ? “Les méchants le font alors je peux aussi le faire” ?



Je vois pas trop l’intérêt de ta réponse la (à part troller Orange pour le plaisir, et essayer de défendre Free, assez médiocrement ^^)

Le 16/12/2013 à 17h 56

Du Niel dans toute sa splendeur. Ca clash sec. Dommage qu’il soit de moins en moins pertinent.

• Stéphane Richard a eu raison de le clasher sur son réseau
  


• Faire croire qu’il va rentabiliser la 4G sur 20 ans, c’est nous prendre pour des billes:
  
  l’exploitation de la 3G est inférieur à 15 ans
  
  la prochaine génération (5G) serait prévue pour 2020 (donc commercialisation 2025 ?)
  
  
  
  Le pipeau c’est joli, mais une fois encore: faudrait veiller à pas nous prendre pour des truffes

Le 17/12/2013 à 13h 14

David_L a écrit :



Ce n’est pas comme si ça avait été traité ce matin ;)







Rohhh je plaisantais !

Mais si tu veux que je chipotes, Niel a eu droit à un article entier suite à ses déclarations, alors que Richard n’a droit qu’à 5 lignes dans l’article sur la 4G Sosh (comment ça, le reste de son interview n’est pas intéressante ? bonnnn ok ok, soit :p )

Le 17/12/2013 à 10h 25

David_L a écrit :



La critique on apprécie, c’est aussi comme cela que l’on s’améliore (ceux qui me connaissent au quotidien savent de quoi je parle sur mon appréciation de la critique " />). Après, tout dépend de la forme et du fond. Si c’est pour avoir des analyses comme celles de Manu0086 qui va tordre les choses pour tenter de réussir à se donner raison, ça ne m’intéresse pas puisque l’important est pour lui de réussir à donner un sens à un point de vue de départ qui n’en a pas.



Si c’est par contre pour discuter de telles ou telles choses qui pourraient être améliorées (parce qu’après tout on est loin d’être parfait) c’est autre chose. Après pour le papier SFR, je n’ai pas tout en tête mais on prend en compte le contexte. Annoncer une offre le lendemain de la 4G de Free ou dans un instant “neutre” ce n’est pas la même chose.



Il y a forcément une comparaison qui se fait dans le premier cas, surtout que l’offre de Red de SFR (même avec les récentes promos) n’a jamais été compétitive (et une fois de plus, même sans parler de Free). Ce n’est pas forcément une façon de faire que tu retrouverai dans un traitement plus lisse style AFP (il en faut), car c’est un choix de faire les choses comme cela ici. Après à chaque lecteur de choisir ses sources d’informations en fonction de leur façon de traiter l’info (on ne pourra jamais plaire à tout le monde, d’autant moins sur un tel terrain).



PS : quand on accepte pas la critique, on ne discute pas, on kick / ban, ça va plus vite ;)







J’aime bien ce discours :)



Du coup, pour une équité totale entre Niel et Richard, il va falloir faire un article sur les déclarations de Stéphane Richard à l’encontre de Niel (et qui a mené à l’annonce de la 4G sur Sosh !) non ? " />

Le 16/12/2013 à 17h 49

David_L a écrit :



On utilise le même ton avec tout le monde. Après quand l’un ou l’autre se sens attaqué dans son amour pour une marque, il nous vise comme pro machin ou anti bidule. C’est un phénomène qui n’a rien de nouveau, on subit ce genre de comportement de manière constantes sur les “univers” qui ont un haut taux de fanboys, dont les télécoms (le hardware est pas mal aussi dans le genre).







Certaines tournures de phrases peuvent laisser penser que votre amour pour les opérateurs ne se répartie pas équitablement, voilà simplement ce qui était avancé par le post que j’ai cité.

Alors le blabla fanboy, merci bien :) Je trouve ça un peu limite de qualifier les lecteurs de fanboys (même si certains le sont) quand ils font des remarques à l’encontre de la rédaction (on n’a pas tous 12 ans hein, c’est pas le FDJV ici " /> )



Le débat autour des opérateurs est assez virulent, un peu comme quand on parle d’Apple/Google/Microsoft. Mais ce fanboyisme est principalement issu de la communauté Free, non ? Dès que quelqu’un ose “soutenir” Orange/SFR/BT, il est accusé d’être un employé " />



Et un exemple pour la route:

Dernièrement, article sur SFR par rapport à la 4G. Free avait annoncé la sienne la veille. La moitié de l’article, qui est censé être consacré à SFR, est en fait consacré à Free. Info sur SFR ? Autant que le contenu du titre.



Vous faites de l’info de qualité, mais y’a aussi des articles limite (celui-ci n’en fait pas partie, au contraire). Alors faut parfois accepter la critique et ne pas nous prendre pour des truffes =)



A bonne entendeur !

Le 14/12/2013 à 16h 26

jack2007 a écrit :



Cet article est effrayant tellement il est rempli d’inexactitudes et de contradictions! " /> On s’arrête sur sept citations :

• “il est question de pas moins de 1 000 communes couvertes par 700 sites [pour Free Mobile]” : faux. Free Mobile n’ a jamais dit couvrir 1000 communes, mais juste donner accès à la 4G dans ces 1000 communes. Une commune n’est pas forcément couverte lorsque 2 antennes se battent en duel dessus.
  
  
  


• “De plus, ce n’est pas parce qu’une ville ou une commune est annoncée comme « accessible » qu’elle est entièrement couverte ” : vrai. Alors pourquoi dans le paragraphe précédent parler de “1000 communes couvertes”?!?
  
  
  


• “de quoi faire passer Orange en troisième position, si l’on considère ces chiffres comme équivalents, alors qu’ils ne le sont pas vraiment.” : faux. Orange couvre 1102 villes au 11 décembre. S’il avait voulu conserver ce critère Orange serait toujours 2ème derrière BT mais sachant que FM ne couvre pas 1000 communes, ça n’était pas possible de le conserver.
  
  
  


• “On s’étonnera aussi que tous ne communiquent pas encore sur le pourcentage de la population actuellement couverte” : Pourquoi “tous”? Euh, il n’y a que Free Mobile qui ne communique pas ce chiffre. Belle contradiction puisque l’article donne ensuite le pourcentage pour BT(63), Orange (50) et SFR(40). Il me semble qu’il n’en manque qu’un seul à l’appel! Pourquoi ne pas dire “On s’étonnera aussi que Free Mobile ne communique pas encore sur le pourcentage de la population actuellement couverte”?
  
  
  


• “Comme l’on s’y attendait, Orange a donc saisit cette occasion”. : faux, Orange n’a rien saisi du tout, il n’a pas le chiffre de FM. Deux solutions : continuer d’ignorer FM qui ne donne pas ce chiffre ou intégrer FM en donnant des chiffres connus.
  
  
  


• “Cette décision prise par pure objectivité a un double intérêt : en plus de maintenir la seconde place d’Orange” : même en mettant le nombre de villes couvertes Orange restait 2ème comme démontré plus haut avec 1102 villes couvertes.
  
  
  


• ” Une manière d’aider ce dernier à afficher un écart plus important vis-à-vis de Free Mobile tout en réduisant celui qui sépare Orange de Bouygues Telecom “ : alors maintenant, Orange aide SFR" />
  
  
  
  Ce site est anti-Orange a mort, mais sérieux ça commence à se voir (à peine)" />
  
  
  
  
  
  
  
  Je n’irais pas jusqu’à dire que PCi est anti-Orange, mais c’est vrai que certaines de tes citations méritent réflexion :)

Le 14/12/2013 à 16h 02

luxian a écrit :



Curieux curieux !

Une façon d’éclipser Free et de ne surtout pas montrer qu’ils ont une offre de service similaire ? Ca pourrait donner des idées aux clients ?



" />







Une offre de service similaire ? C’est un troll rassure moi :)

Le 17/12/2013 à 10h 23

Bon et la, vous ne faites pas un article sur les déclarations de Stéphane Richard sur Niel et Free ?



Hier vous avez bien fait l’inverse (article sur les déclarations de Niel).



Si vous ne voulez pas être taxés de Pro-Free, vous savez ce qu’il vous reste à faire hein :)

Le 13/12/2013 à 12h 57

megadub a écrit :



Là je ne saisis pas… ça rayonne, OK… mais ça passe pas plus les murs que le rayonnement du simple courant électrique non ?



Enfin, si on en est là, faut couper la TV et la radio aussi " />







Tout dépend à quelle “puissance” ça rayonne. Après, je m’y connais pas assez pour te dire si c’est vraiment très dangereux ou non (d’autant que comme je t’ai dis, j’utilise cette techno chez moi :) ). Mais il faut savoir que c’est pas nécessairement plus propre que du wifi.

Le 13/12/2013 à 12h 40

megadub a écrit :



Ben vaut mieux du CPL que du Wifi non ?







Pas vraiment:

Les ondes du wifi portent principalement autour de l’émeteur (donc on évitera de mettre la Freebox à côté du lit du bébé)



Concernant le CPL, on se retrouve avec tout le réseau électrique de la maison qui rayonne. Et la, les fréquences dépendent de ton réseau électrique. Mais concrètement, c’est toute la maison qui émet :p

(et pour être tout à fait sincère, je cumule CPL ET WIFI chez moi " /> )



Bon après, crade, pas crade… Je sais pas ce qu’on peut en dire, sachant qu’on met nos téléphones à côté de notre cerveau en permanence.



http://thf.ref-union.org/CPL/cpl_f2mm.pdf

Le 13/12/2013 à 12h 31

SebGF a écrit :



Je doute que les antennes posées aient la même puissance que celles sur le pylône qui arrose 15km à la ronde, voire celles sur les toits d’immeuble.







Espérons " />

Le 13/12/2013 à 12h 23

Ce qui, en soit, ne me réjouit pas plus que ça.

Lors d’un formation, on m’a expliqué qu’en gros, les antennes étaient calées le long des voies, dans les tunnels. Donc tu te trouves avec un émetteur posé à 50cm de ta tête et pas possible d’y échapper puisque tu es coincé dans le waggon :p



C’est assez sale (comme les Robins des Toits qui utilisent du CPL à la maison tout en dénonçant les antennes x) )

Le 13/12/2013 à 12h 18

Cool ! Encore plus d’ondes à 50cm de nos têtes ! Tout ça pour qu’on puisse appeler des gens dans un lieu qui n’est pas prévu pour ça !

Le 12/12/2013 à 11h 45

Donc si je comprend bien, avec Qt, on va pouvoir dev des applis multiplateformes ? Plus besoin de dev d’un coté pour Android, de l’autre pour iOS et de l’autre pour Windows Mobile ?



Ou alors je suis à coté de la plaque ? " />

Le 10/12/2013 à 11h 22

gab69110 a écrit :



Ce que je trouve débile, c’est de ne pas pouvoir bloquer le hors forfait au niveau de son compte free… " />







Si ils proposaient cette (simple) option, ils perdraient pas mal de pognon. C’est justement en ne limitant pas le forfait à 2€ qu’ils gagnent des sous, car un client à 2€ en rapport en fait plutôt 5€ par exemple :)

Le 04/12/2013 à 14h 22

Elwyns a écrit :



Les débits ? Car BG annonce un débit théorique max de 100 et pas 150 comme les 2 autres c’est pour ça ta phrase ?

Mieux vaut avoir 8mo/s et un ping de 10 ms sur un portable ou avoir du 16 mo/s et un ping de 200 pour afficher des pages web ..







Non, pas du tout, plutôt à cause de ça:

http://www.zdnet.fr/actualites/4g-orange-devant-en-debits-moyens-selon-notre-bar…





En moyenne, on est encore loin des 100 (voire plus) Mb/s théoriques annoncés par les opérateurs. Dans le meilleur des cas, les débits moyens maximums tournent autour des ⁵⁵⁄₆₀ Mb/s, ce qui est néanmoins très confortable. La promesse de la rupture avec la 3G est tenue.



Mais à ce petit jeu, c’est Orange qui affiche les vitesses moyennes les plus élevées (de 30 à 57Mb/s) : 57 Mb/s en Seine-Saint-Denis, 49 Mb/s dans le Nord, 45 Mb/s dans les Bouches du Rhône, 54 Mb/s à Paris.



SFR est derrière avec des scores qui oscillent entre 20 et 32 Mb/s comme à Paris avec 23 Mb/s, dans le Rhône avec 29 Mb/s ou 30 Mb/s en Haute-Garonne.



Malgré une couverture massive, la 4G de Bouygues Telecom est moins rapide que celle de ses concurrents en moyenne. Les vitesses moyennes varient entre 12 et 36 Mb/s avec 12 Mb/s en Ardèche, 26 Mb/s en Gironde, 18 Mb/s dans le Finistère.





12Mb/s, c’est moins que ce que la 3G promet. D’où ma remarque ;)

Le 04/12/2013 à 14h 06

La moitié de la news parle de Free Mobile alors que le sujet est sur Numéricable et SFR. On comprend mieux pq FM n’a pas besoin de gros budgets comm’, les journalistes le font “gratuitement”.



[Troll: ON]Tiens, ça me fait penser à m4gic d’Orange qui apparait dans plein de journaux/plateaux tv, etc… Sauf que lui on sait que c’est du Publicis. [Troll: OFF]



Sinon, histoire d’être de répondre à la news: vu les pb que Numéricable rencontre avec Bouygues Tel, pas étonnant qu’ils cherchent d’autres partenaires.

En plus, les premiers retours des tests 4G de BT sont pas très bon, contrairement à ceux de SFR…

La couverture c’est bien, les débits, c’est mieux " />

Le 04/12/2013 à 14h 19

trekker92 a écrit :



D’ici deux ans la couverture sera sans doute plus confortable; c’est si difficile d’attendre deux ans sur de l’ “adsl” en 3G? sachant qu’avant freemobile c’était le cas avec des tarifs exhorbitants?







Donc on doit payer à peine moins cher que la concurrence pour ne pas avoir le service pdt 2 ans, en attendant qu’il se développe ? MER IL ET FOU " />

Le 03/12/2013 à 18h 00

Chloroplaste a écrit :



Ce serait idiot de nier que qualitativement la différence est faible puisque c’est faux (couverture, débit, services associés).

C’est d’un point de vue client que cette différence est faible. La majorité des gens n’y connaissent rien en Telecom, 3G-4G, débits, Fair-Use…

Alors les annonces coup de poing de Free marchent du tonerre auprès d’eux, voilà.



Après je ne dis pas que Free ne vaut rien, puisque tout ce qui est cité ci-dessus, leur offre la capacité de secouer le marché des télécom et de faire réagir les autres à l’avantage du client.

Prenons un exemple: Sosh est né grâce à Free mais qualitativement Sosh est bien supérieur à FM.







Merci :)