Le 19/01/2018 à 11h 07

Les logiciels libres ne sont pas parfait. +1
Problème du support et de l’avenir des logiciels libres… c’est vrai ça peut être un problème.

Après on peut imaginer que les centaines de millions (milliards ?) dépensé par l’état dans “l’open bar microsoft”, peut être en partie investit dans le support et développement des logiciels libres.

Le 18/01/2018 à 09h 44

L’objectif d’une entreprise, c’est faire du bénéfice… et pour ça il faut vendre, vendre,… quitte à pratiquer “l’obsolescence programmé”, rendre la réparation impossible ou à prix d’or !

Tout ça au détriment de l’écologie, du durable, du consommateur,… 

L’obsolescence programmée… est une conséquence du modèle économique. Tant qu’on s’attaquera aux conséquences, on perdra du temps et on ne corrigera jamais le vrai problème.
 
C’est comme la métaphore du robinet:

• Un robinet coule. Il y a de l’eau partout.
  


• On prend tous une serpillère et on éponge.
  


• Mais personne ne s’attaque au vrai problème: fermer le robinet.
  


• On s’épuise.

Le 04/01/2018 à 09h 46

+1 Entièrement d’accord !

Et pour les fakes news, style les “armes de destructions massives en Irak”, ils vont fermer CNN, BBC,… ?

Le 22/12/2017 à 15h 12

cette jalousie maladive des riches…..
ca me surprendra toujours, les geeks qui tirent les gens par le bas..

Troll débusqué :-)

Le 19/12/2017 à 15h 13

hellmut a écrit :

Sans compter que les US qui jouent les victimes de piratages, ça doit en faire rire un paquet… ^^


C’est clair !

Le 14/12/2017 à 10h 37

Je trouve ça fou qu’on ne parle quasiment que du ‘Comment’ les mails ont été divulgué… mais rarement du contenu !

Le 02/11/2017 à 09h 56

J’ai pourtant bien précisé “exemples à la con”  ;-)

Le 30/10/2017 à 09h 51

aldwyr a écrit :

Pour les CDD, c’est le contrat qui veut ça. On ne va pas reprocher à une entreprise de respecter la loi.


Ah l’éternel argument de la loi, du légal…
… Ecrite par qui ? pour le profit de qui ? Cf lobbying en million, cf problème de l’élection qui permet d’acheter son candidat (Macron est un bel exemple de l’inconnu propulsé par les riches médias et les riches donnateurs)
… est-ce que la loi est juste ? morale ? est-ce que la loi sert l’intérêt général (ce qui devrait être le cas en démocratie) ?

2 exemples à la con pour essayer de se remettre en question sur cet argument magique: “C’est légal donc pas de problème”

• On aurait dû continuer l’esclavage… c’était légal !
  


• On aurait dû continuer le régime Nazie… c’était légal !

Le 16/10/2017 à 15h 00

Composition du conseil constitutionnelle (CC) cf wikipedia:
 Le Conseil constitutionnel est composé de neuf membres nommés par le président de la République et les présidents des chambres parlementaires.Les anciens présidents de la République sont également membres de droit du Conseil constitutionnel mais certains ont choisi de ne pas siéger
Et sinon sur la page officiel

“Ton propos sur l’oligarchie, c’est juste un procès d’intention”.Quand qqes centaines de politiques (sur 66 millions de Français) dirigent… ça s’appelle une oligarchie. C’est le bon mot pour qualifier le type de notre gouvernement (et non un jugement de valeur ou procès d’intention). Et en regardant le patrimoine de nos dirigeants… nous devrions parler de ploutocratie, et non d’oligarchie et encore moins de démocratie.Quand ce même petit nombre, est le seul à pouvoir changer la constitution… le seul à pouvoir siéger au conseil constitutionnel, le seul à écrire des lois…. c’est toujours une oligarchie. Il est vrai que le CC est un contre-pouvoir (je suis d’accord)… mais un contre-pouvoir très faible au regard de la “représentativité”.Le problème que je soulève est un problème de la “représentativité” de nos dirigeants politiques. Combien de femmes ? Combien ont travaillé dans le privé ? Combien de jeunes ? Quel patrimoine/richesse ?….Ce problème de représentativité, et donc de démocratie est présent au parlement, au conseil constitutionnel,…

Le 16/10/2017 à 12h 49

Jarodd a écrit :

Le Conseil Constitutionnel. C’est écrit dans l’actu.


Le contitutionnel, c’est bien le  groupe constitué d’anciens présidents  ?
Donc quand les citoyens sont contre une loi, voté par un gouvernement… le seul garde fou que le peuple a c’est d’anciens présidents ? de la même caste politique ? de la même oligarchie ?

Le 11/10/2017 à 15h 36

Jarodd a écrit :

Heureusement que certains garde-fous nous préservent de leur folie, … " />


Quels garde-fous ? Les manifestations, les pétitions ?
Parce que vu l’INefficacités des manifestations/pétitions… je ne vois pas bien quels garde-fous ont à " />

Le 04/09/2017 à 12h 12

“un semblant de démocratie”… un semblant infinetisimal.
http://etrecitoyen.org/democratie/

Le 25/08/2017 à 08h 48

Bien vu le TODO qui fait tache en plein milieu… ;-)

“C’est un abus de langage de dire que la banque crée de l’argent à partir de rien”
Non, c’est la réalité. La banque doit effectivement avoir des capitaux propre pour avoir le droit de créer de l’argent… de mémoire, je crois que c’est 10%.
Si la banque a 10 000€ de capitaux, elle peut créer 100 000€ d’argent à partir de rien, via un crédit bancaire.

Quand une banque te prête de l’argent, elle ne va pas prendre l’argent des autres déposants…. elle le créer.

 

Le 25/08/2017 à 08h 27

Pour la création monétaire, je vous invite à lire le lien de mon précédent post… pour mieux comprendre en quoi la création monétaire actuelle est une arnaque.

Renflouer une banque avec de l’argent public = l’argent des impôts… donc le fruit de notre travail, et ne pas nationaliser la banque, vous trouvez ça normale ?

Quand la banque privée gagne de l’argent… la vie est belle pour elle.
Quand la banque privée joue au casino sur les marchés financiers (Subprimes, trading hyper fréquence, …) et qu’elle perd de l’argent… il faurdrait que je paye via mes impôts… un sauvetage !? Sans contrepartie (la nationalisation) C’est une blaque ?

Et une PME quand elle ne va pas bien, pourquoi ne pas la sauvée avec de l’argent public ?

Le 25/08/2017 à 08h 15

tpeg5stan a écrit :

 Si une banque me prête l’argent, c’est qu’elle l’a. 


Non. La banque créer l’argent au moment du crédit à partir de rien (création monétaire ex-nihilo)
http://etrecitoyen.org/creation-monetaire/
 

Le 01/08/2017 à 13h 24

“toutes les pseudo démocraties, dont la France”Je pense qu’on peut utiliser le bon mot pour définir le gouvernement actuel: Oligarchie… voir même ploutocratie.La France n’est pas une démocratiehttp://etrecitoyen.org/la-france-est-elle-une-democratie/

Le 01/08/2017 à 13h 18

Non, de changer de régime politique… vers une hypothétique démocratie ;-)

Le 26/07/2017 à 08h 50

Il y a aussi Microsoft:  GAFA => GAFAM
C’est moins jolie, moins usuel.

Le 20/07/2017 à 08h 55

bingo.crepuscule a écrit :

Tiens d’ailleurs, puisqu’on parle du déficit, histoire de remettre les points sur les I, c’est du pipeau :

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/nous-avons-vecu-au-dessus-de-…


+1

Le 18/07/2017 à 12h 52

En MP… on a bien pourri les commentaires ;-)
 

Le 18/07/2017 à 08h 47

“Chambre citoyenne qui contrôle quoi et comment ? Quel est le cadre de sa capacité à dire dire qu’il y a un problème: elle le décide au doigt mouillé, ou il faut des lois pour cadrer ce qu’elle peut sanctionner ou pas ?”

Le rôle et les capacités de l’assemblée de contrôle doivent être définis par la constitution. Un vote à la majorité pour prendre une décision et par exemple bloquer une loi qui ne semble pas être pour le bien commun.
Il ne faut surtout pas que des lois définissent le rôle de l’assemblée de contrôle… sinon le législatif va voter des lois pour enlever, diminuer le rôle de cette assemblée de contrôle…. qui finira par être une coquille vide. C’est un peu le cas de la cour des comptes, qui fait des rapports sur des gaspillages monstres… mais n’a qu’un pouvoir informatif.
Ce n’est pas aux hommes de pouvoirs d’écrire les règles du pouvoirs. Etienne Chouard 

 “un député-enseignant votant une hausse des crédits pour l’EN est-il dans son droit ou pas ? “Oui, si la chambre de contrôle ne s’y oppose pas et pense que c’est une loi pour l’intérêt général.
 
“Ce contre-pouvoir est double, c’est la justice + le vote”Non, la justice ne peut pas s’opposer à une loi qui serait contre le bien commun, injuste,… car la justice ne fait qu’appliquer la loi.A la rigueur le conseil constitutionnel peut s’opposer aux lois qui ne respectent pas la constitution. Après c’est un autre sujet… mais j’ai peu confiance dans ce conseil constitutionnel, composé d’anciens présidents. Le vote ? Ce n’est pas un vote tous les 5 ans (pour les présidentielles et députés) qui va permettre de s’opposer à une loi parmis les 100 produites tous les ans. Comment s’opposer à la loi El Konnerie ? la future loi sur le travail ? Ni toi, ni moi n’allons voter pour ou contre une loi.Imagine les gens qui ont voté pour Hollande, car il allait s’opposer à la finance (promesse de campagne)… comment ils ont été trahi. Il n’a rien fait.Les gens ont voté en 2005 contre le référendum de la constitution européenne…. que nos “chères politicards” nous ont refourgué en 2007 via le traité de Lisbonne.
Donc NON, aujourd’hui un français n’a pas de pouvoir politique ni avec l’élection, ni avec les référendums (dernier en 2005, non respecté !).
 
“Parler de “chambre de controle” sans en préciser le contenu”Je n’ai pas de solution clé en main, c’est à chacun de travailler le concept, de faire des ateliers constituants pour s’entrainer… la démocratie ne viendra pas par enchantement… ça se mérite ;-)
 
Bref, c’est un sujet très dense… et y-a beaucoup d’info ici.
 

Le 17/07/2017 à 12h 29

Pour la démocratie et ce que j’en pensehttp://etrecitoyen.org/democratie/ “Des textes complexes”Les lois sont affreusement et inutillement complexes. La france bat des records dans la production de loi ! Quand il faut faire bac+5 dans un domaine du droit pour commencer à comprendre… on peut se dire qu’il y a un problème. “Nul n’est censé ignorer la loi.” C’est devenu impossible. “Tout est source de conflit d’intérêt potentiel”Je suis bien d’accord, il y a plein de source de conflit d’intérêt. D’où l’idée d’une chambre citoyenne de contrôle.“Pour qu’on ne puisse abuser du pouvoir, il faut que, par la disposition des choses, le pouvoir arrête le pouvoir. ” Montesquieu”Tout homme tend à aller jusqu’au bout de son pouvoir, jusqu‘à ce qu‘il y ait un contre-pouvoir dressé face à lui. “ Thucidide (-460 -397).Ce contre-pouvoir, c’est une chambre de contrôle.

Le 17/07/2017 à 08h 53

“Ce que tu fais en haranguant les foules”
Rhhhooo ! On essaie d’avoir un débat d’idées (pas pratique via des commentaires)… même si on ne partage pas le même point de vue, pas besoin de dénigrer l’autre ! Franchement “haranguer les foules” !

“Une assemblée citoyenne de contrôle… ça s’appelle le vote.”
Depuis quand tu votes pour les lois ? Personnellement, on me demande mon opinion seulement pour sélectionner un représentant… qui pourra faire ce qu’il veut, sans mandat impératif, sans jugement sur son bilan (Vs ses promesses de campagne),…

“La sanction, c’est le boulot de la justice”
Mais non, la justice ne fait qu’appliquer des lois. Si la loi est pourrie, dans mon exemple l’obligation des ethylotests, la justice n’aurait rien pu faire.

“Donc si un député est enseignant, il n’a pas le droit de voter de loi sur l’école ?
Si la loi en question, c’est d’augmenter de 200% le salaire des enseignants… et qu’il n’y a aucun contre pouvoir… ça s’appelle un conflit d’intérêts ! Et c’est la porte ouverte aux dérives si tu laisses les conflits d’intérêts.

“Des médecins de l’agence nationale de sécurité de médicament, qui délivre l’autorisation de mise sur le marché de médicament, travaillent pour des laboratoires pharmaceutiques !”    “Encore heureux ! Tu veux des médecins qui n’ont jamais lu une étude épidémiologique”
Il y a une différence entre être médecin et être salarié par les laboratoires pharmaceutiques. Tu peux être médecin, NE PAS travailler pour les labo pharmaceutiques et voter une loi, autorisation de mise sur le marcher,… SINON, c’est un commercial du labo pharmaceutique, qui va autoriser tous les médicaments du labos,… c’est un conflit d’intérêts !

“On peut critiquer plus que la forme… Cash Investigation a déjà fait la preuve de son manque d’honnêteté”
C’est compliqué quand il n’y a presque plus de journaliste d’investigation d’avoir accès à de l’information fiable ! C’est aussi un problème de notre société.
 
 
 

Le 13/07/2017 à 16h 01

fred42 a écrit :

Cela ne m’intéresse pas de discuter avec quelqu’un que j’ai pris en flagrant délit de mensonge dans ces commentaires.


La bonne blague… ça évite de répondre aux 2-3 questions que je t’ai posé. 

 Aller c’est le week-end… arrêtons de réflechir ;-)

Le 13/07/2017 à 15h 37

Faith a écrit :

Ce lien est issu du journal la-croix.
Faudrait-il  interdire aux députés chrétiens de siéger sous prétexte qu’ils font partie du lobby chrétien ?


Non, plutôt en fonction de la plein lune ;-)

Le 13/07/2017 à 15h 35

Les eurodéputés peuvent avoir un employeur dans le privé et continuer à voter des lois… qui sont potentiellement en conflit d’intérêts entre son employeur et le reste des citoyens.
ça te pose aucun problème !?

La liste des exemples est là pour te montrer qu’il existe plusieurs formes de corruption: lobbying, futur embauche, conférence grassement payée,… Et tant qu’il n’y aura pas de vrai contrôle autour de la corruption… c’est l’argent qui continuera de dominer… et l’intérêt général des citoyens sera écrasé.

Le 13/07/2017 à 15h 28

Faith a écrit :

Tu voudrais quoi ? Qu’aucune personne ayant travaillé dans l’informatique ne puisse voter de loi concernant Internet au cas où il y aurait conflit d’intérêt ? Qu’aucun député n’ait le droit d’avoir été médecin pour ne pas être proche du lobby pharmaceutique ?

Quelle est ta solution, précisément ?
 


Comment veux-tu que la justice intervienne face aux lobbyings… si le lobbying est légal ?
La justice ne fait qu’appliquer les lois. Si les lois sont immorales, contre l’interêts général… la justice ne peut rien faire !
Il faut une assemblée citoyenne de contrôle, indépendante du législatif… pour contrôler le législatif. Si un député vote une loi (par exemple rendre les ethylotests obligatoires) qui va favoriser sa société/famille/… (=conflit d’intérêt) alors il risque une sanction, via l’assemblée de  contrôle.

Des médecins de l’agence nationale de sécurité de médicament, qui délivre l’autorisation de mise sur le marché de médicament, travaillent pour des laboratoires pharmaceutiques ! Voir Cash invesitgation. Santé, la loi du marché (on peut critiquer la forme de l’émission,… mais il y a des révélations de conflit d’intérêt qui font peur !)

Le 13/07/2017 à 13h 40

Même si les activités privées sont déclarées… est-ce que ça supprime les conflits d’intérêts et la corruption ?
Qui contrôle les conflits d’intérêts ?
Qui contrôle la corruption (sachant qu’il suffit d’une loi pour que la corruption devienne légale, autorisée via le lobbying) ?

Le lobbying a cout de million par an, 4.5 millions rien que pour google,… à part être de la corruption légalisée, c’est quoi ? A part être naif, et de se dire: “c’est du conseil pour les gentils députés, tous honnête comme l’abbé pierre… sans aucune prétention financière…”
Avec autant d’argent en jeu… il faut arrêter d’être naif. On est vraiment trop gentil !

Et que dire des embauches dans le secteur privé, apres les bons et loyaux services rendus dans le cadre public:
Les eurodéputés embauchés chez les lobbistes.
Barroso, embauché à Goldman Sach.Et Juncker et la fraude fiscale.
Sarko et ses conférences grassement payé (vu qu’il n’y a pas le droit de le payer pendant son mandat)
…
Et là c’est juste des exemples trouvés en 5 min. Imaginé si des journalistes d’investigation, indépendants fouillaient un peu !
Combien de Cahuzac, de Rachida dati,…. ?

Le 13/07/2017 à 12h 47

trOmAtism a écrit :

Les riches deviennent encore plus riches car ils sont les armes (cabinets d’avocats), le pouvoir et l’argent. Nous, nous sommes des fourmis, et nous sommes exploités. Ceux qui sont riches, exploitent les travail des autres.

Les sociétés du CAC40, n’ont jamais été autant aussi riche que maintenant. Et il faut qu’on modifie (encore) le code du travail par ordonnance (alors à quoi sert les députes à 5000 NET NON IMPOSABLE) pour qu’on soit encore plus sans défense et jeter comme de la merde et disant “Merci de me donner du travail, vous êtes bon”.
Et eux les députes vont finirons dans un poste dans une société d’ami à rien faire.

Sérieux, on se fait avoir de tout les côtés : par les politiques corrompues et aristocratique, par les riches. Il va rester quoi à la fin?  Alors c’est beau de diviser les gens par la peur, mais il y a un moment où cela va péter (faudrait apporter une alternative pour ne pas être comme le liban [avec le chat] ou la révolution du printemps arable).

La violence est en train de monter.

L’autre qui veut supprimer les fonctionnaires alors qu’il faut des personnes pour récupérer 80 MILLIARD d’évasion fiscale. On tape encore sur les pauvres, mes ami(e)s qui ont le RSA et/ou le chômage, ont surveillent leurs compte en banque.   SÉRIEUX.

MONDE DE MERDE :3


A defaut de +1 dans l’interface…. +10 000 pour ton message ;-)

Le 13/07/2017 à 12h 37

Selph a écrit :

Aujourd’hui les accords existent et le permettent. D’un point de vue juridique, rien à dire de plus. Google est dans son droit.
Charge aux politiques de modifier les traités existants si ça les fait autant chier. Le reste, c’est du vent.


Le problème, c’est que les eurodéputés sont payés par les multinationales…. ce qui favorise des lois pour les multinationales.  “Au niveau européen, les députés ne sont pas obligés d’indiquer leurs activités privées”

Donc se cacher derrière l’argument c’est légale… sans se poser la question de comment sont faites les lois, ça n’a pas de sens. Pour rappel l’exclavage était légale.
Google a recruté près de 70 fonctionnaires européens en dix ans pour son lobbying
Google: 4.5 millions par an de lobbying (ça fait chère le resto !)

Le 23/06/2017 à 15h 29

Une citation est importante, pour l’idée qu’elle véhicule ou pour la personne qui la dit !?

C’est malheureux, si l’idée est bonne, mais attribuée à une personne méchante… l’idée devient mauvaise ?
Et inversement, une idée pourrie, attribué à un prix Nobel… et l’idée est brillante ?

Il est dommage de raison sur les sentiments (= j’aime, j’aime pas la personne)… plutôt que sur l’idée !

Le 19/05/2017 à 14h 20

goldennet a écrit :

Même si au final le vrai problème c’est la concentration du travail dans des grands pôles d’activité au lieu de le décentraliser, ce qui résoudrait à la fois la crise du transport et celle du logement…


+10 000

Le 10/05/2017 à 13h 45

GAFA… je dirais GAFAM.
Alors oui, ça sonne moins bien. Mais Microsoft fait partie des 5 grosses sociétés dominants le numérique.

Le 03/05/2017 à 10h 05

Je répondais à l’argumentaire de ‘JoePike ’

“tu veux prouver quoi avec tes liens à deux balles ?” Disons qu’il y a des infos utiles à la compréhension de la démocratie, élection,… en lien avec la remarque de ‘JoePike’

 “Achete pas de produit Apple si t’es pas content”. Je ne vois pas le rapport avec ma réponse à ‘JoePike ’

Bonne journée ‘Govrold ’

PS:  Il faut être moins agressif dans ses commentaires… c’est la base d’une discussion… dans un monde civilisé ;-)

Le 03/05/2017 à 09h 43

Les lois fiscales sont faites par des politiques au service des multinationales… et ne sont en rien pour le peuple.
L’élection n’est pas un outil démocratique:
http://etrecitoyen.org/lelection-n-est-pas-outil-democratique/

Le lobbying est tellement fort (pour ne pas dire corruption)… qu’on est loin d’avoir des lois en phase avec la volonté du peuple.
http://etrecitoyen.org/probleme-corruption-politiciens/

Le 24/04/2017 à 10h 09

Il est légal pour un eurodéputé d’avoir plusieurs employeurs… et en même temps de voter des lois… pour moi, c’est des conflits d’intérêts… voire même corruption ! Et c’est dangereux pour l’intérêt général.

Je ne suis pas assez naif pour penser que des millions d’euros servent juste à faire de la parlote avec les députés… et connaissant le point précédent (la possibilité d’employer/payer un eurodéputé). On n’appelle pas ça un pot de vin puisque malheureusement c’est légal !

Et pour mémoire, ce qui est légal, n’est pas forcément juste: l’esclavage était légal ;-)

D’où ma synthèse en 2 mots du lobbying = corruption légalisée.

Alors ok, il y a le lobbying d’association… dans le sens “pieux” du terme lobby.

Le 24/04/2017 à 08h 38

Je parle de corruption légalisée… alias lobbing.

Un eurodéputé peut avoir un employeur privé ou être payé par une société privée… en plus de son mandat.
Est-ce qu’un eurodéputé employé par pepsi ou coca-cola va voter une loi contre les sodas (pour éviter l’obésité) ?
Il y a des conflits d’intérêts majeurs !

Et puis, quand des googles, microsofts,… lâchent des dizaines de millions d’euros par an, pour faire du lobbing… ce n’est pas juste un resto avec un eurodéputé…  ;-)

Le 24/04/2017 à 08h 10

joma74fr a écrit :

Pourtant, discuter avec un élu local ou un élu parlementaire, c’est la base de la démocratie. On ne s’exprime pas avec un vote (ce n’est qu’une formalité), on s’exprime avec les mots – et peu importe ce que décide l’élu au final, 


Et peu importe ce que décide l’élu !  Whoua… tu parles a ton élu, mais il fait ce qu’il veut… et tu appelles ça une démocratie ?

Quand la majorité des Français vote NON à l’union européenne en 2005… et que 2 ans après les politiques nous l’imposent, tu apppelles ça une démocratie ?

En tant que citoyen, je n’ai aucun pouvoir politique… à part l’élection qui donne le pouvoir à quelqu’un d’autre !
Manifesations, pétitions, discussions avec nos politiques… n’a aucun caractère légale. Des millions de gens dans la rue, des millions de gens à signer une pétition… ne changent rien.

Le 24/04/2017 à 08h 02

Quelques arguments pour te montrer que la France n’est pas une démocratie… mais une Oligarchie (pouvoir à un petit nombre… de professionnelle de la politique)… voir même une ploutocratie (où la richesse constitue la base principale du pouvoir… budget de campagne collossale, accès aux medias des milliardaires/banques)

http://etrecitoyen.org/la-france-est-elle-une-democratie/

Le 21/04/2017 à 16h 00

Oui, on peut parler à notre député… mais ça me semble bien léger.
A moins de monter une association avec suffisamment d’adhérents… et donc d’électeur potentiel nécessaire à la prochaine élection… le député en’a rien à secouer de ton avis.

A Bruxelles, il y a plus de lobbiste que d’eurodéputés… avec un budget qui est loin d’être celui d’une association.
Le rapport de forces entre ton besoin/ton opinion… et celui des lobbistes… ne penchent pas en ta faveur.

Et puis sérieusement, qui a déjà écrit, discuté avec son député ? Qui prend le temps de le faire ? (Oui en théorie, on peut le faire, on peut influencer son député,…. mais bon en pratique ?)

http://etrecitoyen.org/probleme-corruption-politiciens/

Le 21/04/2017 à 15h 51

La prise en compte du vote blanc serait un pas… mais il en reste des dizaines à faire pour se diriger vers une démocratie !

• séparation des pouvoirs
  


• controle des pouvoirs
  


• création monétaire public
  


• RIC
  


• Rotation des charges
  


• …
  http://etrecitoyen.org/democratie/

Le 21/04/2017 à 15h 48

“on dévie franchement là !“C’est vendredi ! Je dirais même c’est le WE.Bon weekend

Le 21/04/2017 à 15h 46

“Ce ne sont pas les banquiers les emprunteurs” Non, bien sûr. Mais l’argent est créer par les crédits. Pas de crédits, pas d’argent, pas de commerce, pas d’économie…… à moins de faire du troc (non viable et impensable) !Avec le système actuelle, on est obligé de continuer à faire des crédits… et toujours plus (la croissance éternelle) car il faut payer les intérêts.(Je préfère le mot crédit à emprunt… car emprunt sous-entend prêt… et l’argent n’est pas prêté mais créer par la banque au moment du crédit)

Le 21/04/2017 à 15h 36

“Mais tout à fait. Et à leur place je ferais pareil.“Je devrais changer de boulot… je n’ai pas trouvé le bon “Fillon” ;-)
 “Voter dans et pour un tel système revient assurément à continuer de le supporter (dans tous les sens du terme).“Oui, malheureusement. Et ce n’est pas les élections de ce WE qui vont changer quoi que ce soit…

Le 21/04/2017 à 15h 32

Généralement, je dis “corruption légalisée” pour “lobbying/activités de groupe de pression” ;-)

Le 21/04/2017 à 15h 29

“une réelle concurrence prévale”Aujourd’hui des microsofts (monopole Windows / Word /…), des Google (monopole moteur de recherche, téléphone mobile android,…), Monsanto (Monopole des graines…) lachent des millions par an, aux eurodéputés. Résultat…. rien…. aucune enquête anti-monopole. C’est ça la réelle concurrence ? Le système actuel favorise les monopoles.Et puis c’est une vision du monde qu’on nous impose… comme si la concurrence était le seul moteur pour avancer, la seule façon de faire.Je crois beaucoup en la coopération… ce qui est fait d’ailleurs en entreprise au sein des équipes. En quoi avoir un service public coopératif, efficace (là y-a un peu de boulot),… payé par nos impôts serait irréalisables… Plutôt que de nous vendre la concurrence, la privatisation, le libéralisme, la mondialisation,… [Sujet long et complexe… difficile à argumenter/synthétiser par écrit… ça mériterait une discussion autour d’une bière…. surtout un vendredi en fin d’aprem ;-) ]  

Le 21/04/2017 à 15h 14

“l’État qui l’aurait gaspillé”… C’est un problème que l’argent des impôts soit mal utilisé… mais ça ne justifie pas qu’il soit siphoné par la dette directement au profit des banques privées.A part créer des millionnaires/milliardaires dans le top management des banques, je ne vois pas en quoi c’est juste et bénéfique pour les citoyens ? “saupoudrage électoraliste” On est d’accord, l’élection est une source de problèmes.D’où la nécessité d’avoir un contrôle des pouvoirs politiques (exécutif, législatif, judiciaire, médiatique et création monétaire), des sanctions envers les politiciens qui trichent, des corrompus,..http://etrecitoyen.org/controle-des-pouvoirs/

Le 21/04/2017 à 15h 07

Ah, je n’ai pas la même vision que toi sur le rapport de forces entre les politiques Vs les banquiers.

Je pense plutôt que les politiciens travaillent pour les banques et les multinationals… soit via la corruption légalisée (qui s’appelle lobbying à Bruxelles), soit par les dons de campagne,… ou encore les conférences style Sarko (à 200 00€ la conférence… c’est un don de campagne déguisé et non comptabilisé), grassement payé pour service rendu… et puis il y a un moyen de pression énorme: la dette et les emprunts.
 Comment un Hollande peut s’opposer à “la finance”… sans se retrouver avec les taux d’emprunts de la Grèce (jusqu’à 20% !!)
Comment un Macron arrive ministre de l’économie, sans jamais passer sur un bulletin de vote ? Il vient directement de la banque Rothschild… et y retournera probablement après ses mandats publics… comme les Barroso (Goldman Sachs), Mario Draghi (Goldman Sachs),…

2-3 liens à l’arrache (je n’ai pas lu… mais ça pointe vers des idées que j’avais lu ailleurs… pas le temps de retrouver les refs)
http://www.ladepeche.fr/article/2012/09/01/1430125-nicolas-sarkozy-un-conferenci…
http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-patron-de-la-bnp-paribas-l…
http://multinationales.org/Quand-le-lobby-bancaire-met-la-main-sur-la-haute-admi…

Le 21/04/2017 à 14h 19

Le fait d’avoir une création monétaire privée et sujette à intérêt est un problème.
Le fait d’avoir le budget de l’état dans le rouge est aussi un problème (On est d’accord).

Le 1er aggravant le 2ème.

Je ne suis pas anti-banquier (quoi-que)… je pense que le revenu des banques est disproportionné comparé à la valeur produite:

• L’emprunteur paye pour avoir son crédit… et donc pour que la banque créer de l’argent à partir de rien.
  


• On paye nos cartes bancaires.
  


• Les commerçants payent pour avoir un TPE.
  


• Et pour le crédit, on paye les frais de dossier, les intérêts, l’assurance du crédit… parfois il y a une hypothèque pour l’immobilier,…
  


• On paye des frais bancaires, agios, retrait autres distributeurs,…
  
  Bref les banques se gavent

Le 21/04/2017 à 13h 41

Et même si ce n’est pas la loi de 1973 qui interdit à l’état d’emprunter à taux zero à sa banque centrale…
… mais une autre loi antérieure. Le problème reste le même.

L’état emprunte de l’argent et payes des intérêts colossaux… alors même que l’argent ne coute rien à créer.
Les intérêts de la dette sont la 2ème dépense de l’état !
Les intérêts de la dette (55 milliards en 2016) sont la 1ère cause du déficit du budget de la France.

Pourquoi emprunter aux banques privées, ce que la banque de France pouvait créer gratos ?
Les impôts remboursaient le prêt. Aujourd’hui ils remboursent seulement les intérêts du prêt !

Aujourd’hui, l’équivalent de l’ensemble des impôts sur le revenu serve à payer les intérêts de la dette ! Je travaille 1 mois et demi pour mes impôts… qui vont directement dans le système bancaire privé !