Le 28/11/2015 à 12h 05

linkin623 a écrit :



C’est là je pense la faille la plus criante de nos systèmes centralisés et dopés aux stéroïdes. A la moindre alerte, c’est tout le système qui se met en branle et rien ne peut l’arrêter.





Ouais bon la c’est pas vraiment un alerte, c’est une action.



Et je pense que les gens à ce moment là se sont dit que le carnage allait être bien plus important que ca.



La on parle de d’un attentat, d’une fusillade dans une salle de concert ET de ²⁄₃ autres fusillades sur des terrasses.



Il faut admettre que la probabilité d’avoir tout en même temps est quand même assez nulle.



Maintenant qu’on envoie encore plus de bombe en Syrie et ailleurs, par contre la probabilité est un poil plus importante.

Le 28/11/2015 à 11h 54

Je ne pense pas que l’application soit une solution mais tout simplement le manque de moyen de la police non seulement pour traiter tous les appels mais aussi pour agir sur le terrain.



(Non je ne suis pas dans le tout sécuritaire, mais comme dans tous les domaines, il manque de moyen : école, Hopital, flic (de proximité) etc… )



Perso je pense qu’il faut qu’il y ait la conversation téléphonique. Comme dit au dessus, tu laisse le tel sans parler, je pens qu’en face ils vont comprendre.



J’ai une connaissance qui a été sauvé (accident de footing) un extremis comme ca. Il a téléphoné au 112 et est tombé dans les pommes. Donc le tel est resté allumé. Et l’opérateur par téléphone a pu guider l’hélicoptère qui cherchait ma connaissance juste en l’entendant par le téléphone (faible reseau pour une geolocalisation du mobile).

Impossible par mobile. (Tous ne sont pas aussi précis côté gps)

Ça reste des circonstances expetionnelles je l’accorde, mais je pense que téléphoner implique une démarche active et élimine pas mal de plaisantin.

Bball a écrit :



Je souhaite au passage bonne chance aux parisiens pendant cette période de cop21 :)





Merci, mais t’oublie aussi l’état d’urgence.

Ça me saoule déjà ce cop21.

On a plus le droit de respirer pendant que les dirigeant polluent pour se retrouver à paris et décider de rien.



Les accès aux aéroports sont bloqué. Youpi.



Bref, ca m’aide pas à me réconcilier avec les politiques.

Le 27/11/2015 à 22h 33

domFreedom a écrit :



Ouep !

Et pour le coup (on en avait parlé sur un autre topic " />), le Sandisk Plus 240GB à 70€ est top pour ce genre de portable ! " />



PS : incroyable les critiques, sur ce disque apacher : que du bon ! " /> (vu le prix et la claque que ça met à n’importe quel HDD, c’est normal… " />)



Bref, un SSD apacher sur un portable apacher, ça a du sens !







Ah c’est toi le chieur de l’autre topic ? " />



Bon c’est con, c’est trop tard pour commander (voir si budget des parents ça passe :/ mais là ça roupille plus qu’autre chose).



Ceci étant dit, je garde les ref. Merci :)

Le 27/11/2015 à 22h 04

Je vais aller voir ça alors. Merci :)

Le 27/11/2015 à 18h 00

Est-ce qu’il y en a qui ont repéré des ordinateurs sympa à 300-400€ pour un usage basique ? (Bureautique, visualisation photo, internet et email).



C’est pour mes parents.



Autant en haut de gamme j’arrive un peut à me repérer, autant en bas de l’échelle j’ai plus de mal à me rendre compte d’une bonne affaire. :/



Merci à vous :)

Le 27/11/2015 à 13h 08

zangdor a écrit :



Si je dis pas de connerie, tu ne peux pas prendre l’option +¹⁄₂ Go sur un forfait qui n’ait pas minimum 3Go de data







Merci. Bon pas surprenant sinon tout le monde aurait sauté sur l’occasion.



Par contre pas impossible que j’en parle à ma mère. Elle n’utilise pas internet !

Le 27/11/2015 à 10h 12

jb18v a écrit :



Non, et faut pas non plus avoir été client dans les 3 mois précédents (si jamais tu voulais tenter une porta chez un autre opérateur puis revenir aussitôt)

Après certains ont commandé en état client, la commande est passée, mais à voir si le tarif sera appliqué..





Merci, je ne vais pas tenter le diable alors. Mais effectivement c’est pas con la seconde commande et résiliation de la première. (mais pas de portabilité du coup)





Je repose ma question pour l’offre bouygues : 1€ tel, sms, et appels illimité. Top.

Je ne trouve pas les options de 4G sur leur forfaits par contre. Des bougueux pour m’en dire plus ?



Merci :)

Le 27/11/2015 à 09h 13

Pas moyen d’avoir la promi Sosh a 10€ au lieu de 20€ quand on est deja client ?

Le 25/11/2015 à 13h 54

Petit question aux possesseur d’abonnement bouygues.



Je suis tenté par leur offre à 1€ mais je voudrais bien de la 4G. ils ont des options intéressantes pour avoir 3Go de 4Go ? ou autant basculer sur l’offre à 20€ ?

Le 24/11/2015 à 16h 19

zefling a écrit :



Le problème c’est qu’on a de plus en plus d’argent qui ne sert à rien, qui ne sert plus le réel. Au bout d’un moment, quand il n’y a plus d’argent pour payer les écoles, les routes, etc. tu crois que les gens sans sous penseront encore à faire livrer des colis sur des routes défoncés.





Le problème c’est que ça dépend des actionnaires qui voient leur intérêt à court terme (voir moyen terme).

La tu parle d’un truc dans 50ans.



(Mais bon je suis d’accord avec toi sur le fond)

Le 24/11/2015 à 15h 12

127.0.0.1 a écrit :



D’un coté, des accords transnationaux qui autorisent le commerce entre pays.

De l’autre, pas d’accords transnationaux sur la fiscalité des entreprises.



1er effet kiskool: Dumping fiscal entre les pays pour attirer les entreprises (et récolter les taxes)



2nd effet kiskool: Optimisation fiscale des entreprises entre les différents pays qui font du dumping (pour ne pas payer les taxes)



Phénomène qu’on retrouve aussi bien au niveau régional (frontaliers), européen (Union économique), mondial (OMC).





En même temps, en réfléchissant 30s…. qui pousse ces accords transnationaux ? Les entreprises.

Donc elle ne vont pas pousser pour une fiscalité. ;)







zefling a écrit :



Ce qui est bien, c’est que les multinationales sont doucement en train de tuer le système et donc de se tuer elles-mêmes.





ça j’en suis pas aussi sur.

Quand tu sais que le moteur de recherche google est capable de modifier 20% des intentions de votes…

Le 23/11/2015 à 23h 56

domFreedom a écrit :



Les Sandisk Plus, c’est vraiment de l’entrée de gamme.

Ca éclate toujours un DD méca sans problème " />, mais les perfs une fois le nCache épuisé, ça se casse la gueule !

Comme disque système dans un vieux portable, ça doit le faire bien, mais sur le nouveau Skylake de-la-mort-qui-roxxe-du-poney, je partirai, perso, sur une autre gamme… " />



Le Ultra II, même s’il est en TLC, dans les grosses capacités, est meilleur : c’est l’équivalent du Samsung 850 EVO.



Au taf, on a des bons tarifs sur le Crucial BX100 en 500Go, et pour l’avoir testé en pas mal d’exemplaires sur différentes bécanes, fixes, portables, et même sur un portable 2012R2 " />, il mérite sa bonne réputation de SSD performant apacher… " />







Merci, je cherche un truc vraiment performant, donc je passe mon chemin.







127.0.0.1 a écrit :



Rien n’est sensé être plus simple sous prétexte que le noms du pays est un acronyme de 3 lettres.



Oui le problème est le meme aux USA. Celui d’avoir d’un coté une organisation mondiale du commerce et de l’autre des règles fiscales différentes dans chaque pays (principauté, région, comté), permettant ainsi les comportements que vous dénoncez.



Boycotter l’achat d’un SDD chez Amazon pour protester contre le manque de décision politique, ca ne me donne pas l’impression d’être le bon combat.





Il va falloir que tu développe, car la je ne suis pas sur d’avoir bien saisi tes propos.

Pourquoi je te parle des USA ? Parce que tu as la très bonne idées de critiquer l’Europe et les différences fiscales qui changent d’un pays à l’autre.





127.0.0.1 a écrit :



Le problème c’est notre glorieuse politcotechnocratie européenne qui semble accepter d’avoir des règles fiscales différentes dans une zone économique commune.





Je prend les USA car c’est sensé être un “gros” pays avec une règle fiscale a peut près harmonieuse au sein de son territoire. Pourtant ils ont exactement le même problème fiscal que nous.

D’ailleurs Apple préfère faire un emprunt que de rapatrier du fric aux USA. Pour dire. Et je ne parle même pas des dirigeants qui expliquent sur place que leur entreprise évitent un maximum d’impôts au seins des USA. On parle de google, apple, microsoft, amazon et tout le reste. Et ça a fait un tollé justement sur place.



La politomachin que tu nome, elle est là, on essaye de faire avec, mais la majorité des CONcitoyens préfère voter (ou faire semblant de voter tellement que c’est d’une hypocrisie crasse) des élites politiques qui ne sont en rien représentant du peuple. (ne serai-ce que par tenue vestimentaire, leur cursus universitaire et leur milieu social).

Mais dire que le souci de la fraude fiscale (qu’on renomme gentiment évasion pour faire plus joli, ou optimisation, c’est encore mieux ça donne une image de bon gestionnaire) n’est que la faute de la politomachin, c’est se voiler la face pour se donner une conscience tranquille.

Donc oui c’est la faute des entreprises qui font de la fraude fiscale vu que ça sert leur intérêt propre.

Si toi tu vole une TV, c’est de la faute du voisin peut être ?



Je ne prétend pas avoir de solutions par rapport à ce phénomène. Car au niveau local il existe bien plus qu’on ne le pense. Dès que quelqu’un à un poste assez bien placé et a donc des contacts assez facile avec des comptable ou autre, il y a des moyens mis en place pour payer le moins d’impôts possible (et pas forcément en plaçant l’argent à l’étranger).

Moi même je commande sur amazon, il n’y a pas meilleur service client qu’eux. Mais j’évite de dire que c’est à cause des politiciens que c’est la merde dans le monde. ;)

Le 23/11/2015 à 13h 13

127.0.0.1 a écrit :



C’est légal de commander chez Amazon ? Oui.

C’est légal pour Amazon de faire ce genre de montage ? Oui.



Le problème ce n’est donc pas Amazon, ni les consommateurs.

Le problème c’est notre glorieuse politcotechnocratie européenne qui semble accepter d’avoir des règles fiscales différentes dans une zone économique commune.







C’est bien de taper sur la fiscalité.

Mais aux USA, ou tout est sensé être plus simple ils ont exactement le même problème.

Le 23/11/2015 à 11h 25

Ils valent quoi les ssd sandisk.m en terme de perf ? (Pour un second ssd).

Ça vaut le coup ou à oublier ?

Le 27/11/2015 à 16h 57

Hum j’ai cette application mais personne dessus.



Par contre 1000 personne, c’est ennorme. oO



Deja quand t’as trois personnes actives c’est le souk…

Le 26/11/2015 à 19h 15

dandrz a écrit :



Fibrer les zones blanches ok

Fibrer les zones industrielles ok

Fibrer les zones où l’ADSL est limite, pourquoi pas.

Fibrer les villes, je ne vois pas l’intérêt d’y aller à marche forcée.



A+





Pas la peine de me reprendre, je répond à ta citation :





dandrz a écrit :



Je vais me faire hurler dessus… mais dépenser autant pour mettre la fibre partout à tout le monde, ça me parait du gaspillage.



Je suis convaincu que cet argent serait mieux investi ailleurs (école, hôpitaux, infrastructure publique). La fibre pour un particulier, ça reste du luxe dont on peut se passer aisément.



A+







La prochaine fois exprime mieux ta pensée, ça sera plus simple pour communiquer. :)



Par contre faut que tu m’explique l’intérêt de fibrer les zones blanches mais par la ou il y a de l’adsl. là ça m’échappe.



Pour la ville, oui il faut y aller à marche forcé. Ca fait des années que ça aurait du être fibré.



Mais bon, pareil, je constate que t’as toujours pas compris l’intérêt de la fibre. Mais je vais faire comme toi, ça m’épargnera tout argumentaire :



A+

Le 26/11/2015 à 16h 28

dandrz a écrit :



Je vais me faire hurler dessus… mais dépenser autant pour mettre la fibre partout à tout le monde, ça me parait du gaspillage.



Je suis convaincu que cet argent serait mieux investi ailleurs (école, hôpitaux, infrastructure publique). La fibre pour un particulier, ça reste du luxe dont on peut se passer aisément.



A+





Je pense plus que tu ne vois pas l’intérêt de la fibre à terme. Car c’est bien plus important que juste le téléchargement de jeux vidéos pour le fiston.



Si tu veux mon avis, il y a d’autres postes de dépenses bien plus futiles qu’on peut réinvestir ailleurs comme tu le dit.

Le 26/11/2015 à 16h 12

yvan a écrit :



A proximité d’une manifestation ils ont le droit si.







Ouais quand t’es sur l’autoroute entre paris et Toulouse t’as vachement la possibilité d’être à coté d’une manif.



Les manifs, c’est généralement en centre ville. Donc si t’es a proximité avec une bagne, c’est que t’es suffisamment crétin pour te taper les bouchons ! " />

Le 26/11/2015 à 14h 23

athlon64 a écrit :



J’espère qu’il me laissera tirer dessus " />



Mais oui, je comprends, ce qui m’embête c’est plus que meme si tu as tout a jour sur le véhicule et que tu veux juste faire respecter ton droit a la vie privée, tu risques de prendre pour des broutilles " />





La loi du plus fort quoi… :/

Le 26/11/2015 à 14h 06

Zappi a écrit :



Non tu a bon.

Sinon pour reconnaitre un OPJ s’est simple ils ont ce macaron sur leur veste.

http://www.profession-gendarme.com/wp-content/uploads/2014/02/Ecusson_OPJ.jpg







Merci pour la précision. c’est très bon à savoir.







athlon64 a écrit :



si tu refuses t’es sur qu’ils fouilleront de toute facon " />





En général, quand je m’amuse à faire chier les gens, je suis sur de mon coup. ;)

Donc si je fais chier les flics par rapport au droit qu’ils sont sensé mieux connaitre que moi, c’est que j’ai rien à me reprocher et que j’ai les papiers et le véhicule à jour.

Car je sais qu’ils iront chercher la petite bête.



Après c’est sur que s’il me sort son pétard Et me fait mettre à genoux pendant qu’il fouille la voiture, on est dans la loi du plus fort. Mais c’est un autre débat.







zangdor a écrit :



La gendarmerie a le droit aussi.



Pour la Police tu n’es même pas obligé d’ouvrir ton carreau " />



Personnellement je ne jouerais pas à ça (si les “habilités débarquent t’es bon pour avoir une voiture en kit)





Je ne suis pas là pour jouer. (et surtout pas en ce moment). Mais je préfère connaitre mes droit. C’est pas parce qu’ils sont flics qu’ils ont les pleins pouvoir.

C’est comme les vigiles en sortie de magasin. Ils ont absolument pas le droit de fouiller ton sac s’ils pensent que tu as volé quelque chose. Tout le monde laisse faire et trouve ça normal alors que non. C’est une atteinte à la vie privé.

Je vais encore me faire passer pour un barbu je sais, mais ça me fait chier par principe qu’on me fouille alors que les magasins sont équipés de systèmes anti-vol + surveillance vidéo, tout ça pour trois couillons qui volent une clef usb de temps en temps.

(Et encore je te raconte pas tout ce que j’ai vu)

Le 26/11/2015 à 11h 26

Zappi a écrit :



Alorsencore faux pour la fouille du véhicule. Justement une commission rogatoire peut autoriser la fouille d’un véhicule également  un gendarme ou policier si celui ci est OPJ (officier de police judiciaire) peut procéder à une fouille du véhicule si le préfet à donner son accord pour sur une zone donné pendant un temps donné. Par exemple le préfet de Loire Atlantique autorise la fouille de tous véhicule dans le périmètre de l’aglo Nantaise aujourd’hui de 20h à 00h (mais bon avec l’état d’urgence s’est openbar), ou si un doute sérieux existe concernant la sécurité publique (genre 4 types dans un fourgon avec des pieds de biches sur le tableau de bords ou une arme qi dépasse sous le siège du conducteur.)







Donc faut que je m’assure :

• Que le policier soir OPJ. Je ne pense pas que ce soit le cas de tous les flics vu comment tu le rapporte.
  
  ET
  


• Que le prefet à donné son accord pour une zone donnée et un temps donné
  
  
  
  Sinon
  


• Qu’il y ait un doute sérieux. (ou en plus vulgaire : un déli de faciès)
  
  
  
  Hors situation actuelle avec l’état d’urgence, ça commence à faire deux grosses conditions pour avoir une fouille légale du véhicule.
  
  Je me trompe ?

Le 26/11/2015 à 10h 38

Zappi a écrit :



le mandats de perquisition n’existe pas en France (ah les séries américaines) s’est une commission rogatoire délivré par un juge à un autre juge ou une autorité de police judiciaire. En gros une délégation de pouvoir pour que la PJ puisse effectuer la fouille d’une maison ou d’un véhicule par exemple.





Pas tout compris mais ce que je sais, c’est que ça peut pas être fait comme ça non plus.

Je sais que les flics n’ont pas le droit de fouiller ta caisse et que c’est seulement la douane.

(Apres le dire aux flics, c’est une autre histoire)

Le 26/11/2015 à 14h 08

lionnel a écrit :



Trés mauvaise idée, et ce pour plusieurs raisons:



1: Ce serait une catastrophe pour le secteur de la distribution automatique, un lecteur de billet est infiniment plus complexe (et moins performant) qu’un monnayeur à pièces (sans parler du fait que ³⁄₄ du marché des lecteurs de billets est détenu par des boites américaines, ce serait leur faire un magnifique cadeau)



2: Ça coûterait un bras aux banques centrales de renouveler des petites coupures qui circulent beaucoup et s’usent ultra vite. De plus, un billet qui passe en machine, qui traîne à l’extérieur ou autre mauvais traitement est perdu, une pièce peut rester des années au fond d’un égout et être toujours valable



3: Les petits billets sont plus difficiles à manipuler pour les caissiers que des piéces



4: Last but not least, avoir des billets de 1 et 2€ inciterait à pratiquer un arrondi à l’euro prés, voire à une forte incitation à “laisser la monnaie” pour ne pas passer pour un radin, un peu comme ca se pratique aux USA, ou les clients “aisés” ne s’encombrent plus des pieces, vu que leurs portefeuille ne sont prévus que pour des billets





Merci pour cet argumentaire.

Tu m’as convaincu. (non je ne trolle pas, c’est vrai)





Z-os a écrit :



Pour prendre un caddie chez Auchan, cela va être plus compliqué " />





a tu prends un caddie toi ? T’as du lubrifiant ? " />

Le 26/11/2015 à 11h 42

Ami-Kuns a écrit :



Cela serait pratique, mais je crois qu’ils sont pas trop chaud pour le faire.







Normal c’est l’hiver ! " />

Le 26/11/2015 à 11h 31

Silly_INpact a écrit :



Les distributeurs de boissons prenant les billets sont déjà assez rares. Et pour faire la monnaie c’est galère. Donc des billets de 1 et 2 :non à moins que tous les distributeurs automatiques prennent les billets.







Tu te doute bien que si l’Europe produit des billets de 1 ou 2€, tout le monde va s’adapter. ;)



Pour faire la monnaie, pas sur que ça change quoi que ce soit. Si ce n’est que les gens vont moins se faire chier a faire la différence entre 1€ et 2€

Le 26/11/2015 à 10h 30

Soltek a écrit :



Dommage qu’il n’est pas profité de passer au plastique pour cette nouvelle série.

Les $ Canadiens sont cool pour ça.





Grave, j’ai bien aimé leur billets.







Ami-Kuns a écrit :



Le billet le plus utilisé en France : Pas faux, utilise souvent les 5, 10 et 20; Quelque fois le 50, les autres nom, les commerçant font la gueule quand ils doivent rendre la monnaie sur les autres.





D’un point de vue purement législatif, c’est au client de donner la monnaie exacte.

Le commerçant n’est pas obligé de te rendre la monnaie.



Je parle d’un point de vue légal, en pratique c’est défirent. Donc inutile de le tomber dessus.



Donc le commerçant est parfaitement en droit de refuser un gros billet.



Sinon je ne serai pas contre un billet de 1 et 2 €

Les billets, ca se range mieux que les pièces et c’est moins lourd :)

Le 26/11/2015 à 11h 43

Cartmaninpact a écrit :



houla si tu t’attaques aux lieux de culte de notre patrie du dieu Argent, tu va finir avec la gestapo aux fesses " />







" />

Le 26/11/2015 à 10h 46

mrjay42 a écrit :



En Finlande et Norvège (et probablement en Suède, mais j’y ai pas vécu), l’alcool (autres que la biere) est vendu par des magasins specialisés qui ont des horaires stricts durant la semaine et encore plus stricts durant le weekend.



La biere est vendue en supermarché, mais la aussi, on ne vous en vendra pas au dela d’une certaine heure.





…au final, les gens sont bourrés quand même…

C’est juste que la sur-consommation irresponsable alors qu’on est déjà bourré est rendue plus compliquée.





Je vois pas trop où tu veux en venir.

La on parle d’un arrêté préfectoral sur l’alcool et qui utilise l’état d’urgence pour l’appliquer sinon il ne peut pas le faire.

Nuance.

Le 26/11/2015 à 10h 24

wanou2 a écrit :



Quelle chimère ? Le nombre de candidats hors parti nationaux (typiquement PS/LR/FN) qui se présentent est ultra-majoritaire. C’est juste que les idées qu’ils représentent ne sont elles pas majoritaire. Faut pas non plus inversé la logique !



En ne te déplaçant pas tu cautionnes ce que les autres choisissent c’est comme ça que ça fonctionne les élections (avec des nuances dans l’exercice : directes/indirectes, majoritaires/proportionnelles, …). Après si tu es contre le système électif (en préférant le tirage au sort par exemple), je ne pourrais pas te convaincre ;)





Disons qu’on est dans une démocratie représentative qui nous représente en rien.

Rien que de part les costumes, les classes sociales, et diplômes… Je ne me sent en aucun cas représenté par la majorité de ces individus. (À part quelques uns bien sûr).

C’est la notion même Re représentatif qui me fait chier. Que ce soit participatif, ça sera déjà bien plus pertinent. ;)

Le 26/11/2015 à 10h 20

athlon64 a écrit :



Ce que j’ai trouvé choquant c’est la fermeture des frontières en vu de la COP21 pour éviter les manif d’anti





C’est exactement dans la même veine.



Je vais etre abusif, mais pour moi on est dans un état totalitaire.

Personne ne le dit car les journalistes ne sont pas encore emmerdé, mais les interdictions en cours sont deja très graves car débordent largement du cadre terroriste. (En plus de ne rien apporter/régler).



Et dire que ça va durer trois mois… Meme plus à mon avis. Ou alors ça va relâcher un poil la pression mais garder un niveau assez élevé.



Des fois, je trouvais la droite plus mesurée. Pour dire. (Pourtant qu’est-ce que je les déteste)

Le 26/11/2015 à 10h 03

Sinon en un peu plus concret que la discussion de comptoir sur nxi. Il y en a qui vont à la manif ce soir à république a 18h ? (Pour ceux qui sont sur l’idf bien sur)



https://paris-luttes.info/manifestation-contre-l-4267?lang=fr



Parce que personne n’en parle, mais l interdiction de manifester, ça me choque un peut plus qu’un peut (même si je sais qu on nous ecoute plus trop). Par contre qu’on puisse remplir un centre commercial un samedi aprèm, ça choque personne.

Le 26/11/2015 à 11h 42

joma74fr a écrit :



En fait, l’Assemblée générale des copropriétaires n’aura plus à se prononcer :



“Simplification pour l’installation de la fibre dans les immeubles collectifs. Le conseil syndical de copropriété pourra se substituer de plein droit à l’assemblée générale des copropriétaires (qui ne se réunit en principe qu’une fois par an), dès lors qu’il sera question de se prononcer sur la proposition d’un opérateur qui voudrait raccorder l’immeuble à la fibre optique.”

source : Ce que va changer la loi Macron pour le secteur numérique - Next INpact - 07/08/2015





Encore mieux. ça sera encore plus rapide. :)





joma74fr a écrit :



Au contraire, on parle des zones de population peu denses, là où la mutualisation des réseaux est possible, là où les RIP installent leur réseau parce que les 4 gros opérateurs ne souhaitent pas installer le leur, faute de rentabilité rapide.



Pour ce qui est des zones très denses, Orange, Free, SFR et Bouygues sont sensés se faire une concurrence par les infrastructures . Et, effectivement, même là (malgré la rentabilité à court terme) ils ne se ruent pas sur la fibre optique FTTH. Ils préfèrent utiliser la technologie DSL car elle est déjà disponible et qu’elle leur assure une rentabilité très confortable..





Et les zones moyennement dense ? c’est de ça que je parle. Il n’y a pas que du très dense d’un coté et des patelins de l’autre.



Sinon on a bien un souci de règlementation si la FTTH n’est pas privilégié.





joma74fr a écrit :



Il faut distinguer 2 périodes :

• la période pendant laquelle l’Etat demande des engagements de la part des opérateurs : il y a négociation des obligations demandées et des avantages accordés par l’Etat
  


• la période de réalisation des engagements pendant laquelle l’Etat peut reprocher aux opérateurs de ne pas tenir leurs engagements.
  
  
  
  Autrement dit, si tu demande à quelqu’un de laver sa voiture avant lundi prochain en échange de 10 euros, parce que tu vas lui louer sa voiture pour un rendez-vous. Si le Lundi, la voiture n’est pas lavée, tu peux passer aux réprimandes. Mais tu es bien obligé de prévoir une “récompense” de 10 euros pour l’inciter à laver sa voiture avant lundi (parce que laver la voiture est un bonus au contrat, parce que les délais sont difficiles à tenir, parce que le lavage aura un coût). Voilà ce que j’appelle “négociation”.
  
  
  
  
  
  Ce qui est dommage, c’est de devoir en plus devoir faire des bonus.
  
  Bonus aux mêmes entreprises qui n’ont pas sur un plan commercial, social et fiscal. (mais la on est dan un autre débat)
  
  
  
  Je ne vois pas en quoi il faut être obligé de faire des bonus. Tu propose un contrat qui induit donc un marché financier. Donc aux opérateurs de refuser si les conditions financières ne leur vont pas. Et dans ce cas là c’est l’état qui fait directement les travaux. (et bien sur louera aux opérateurs, sauf que les opérateurs vont perdre le bénéfice du réseau propre)
  
  
  
  Par contre si les conditions sont atteint bien avant les délais, là oui tu as un bonus.
  
  
  
  Donc a mes yeux, seulement réprimande.
  
  
  
  Pour reprendre ton exemple :
  
  Tu lave ta voiture avant lundi. t’es payé normal.
  
  Si tu réussi à faire ça dans les 24h. La c’est bonus.
  
  Dans les deux cas, t’as ta bagnole.
  
  
  
  Et si tu veux pas, je m’en occupe, mais t’es obligé de passer par moi pour avoir une voiture.
  
  
  
  Et la je pense que les opérateurs seraient bien plus réactifs.

Le 25/11/2015 à 15h 29

Charly32 a écrit :



Je croyais que la mamie du Cantal n’avait pas besoin d’un grosse connexion " />





Les grosses baguettes, ça ne fait pas tout. " />

Le 25/11/2015 à 10h 34

joma74fr a écrit :



Pour moi, l’Etat français a négocié la “montée en débit” et son plan THD avec les 4 opérateurs ADSL et refuse de remettre les négociations sur la table au risque de devoir tout renégocier. Tant pis pour les petits opérateurs radio (notamment Wimax, Wifi) qui auraient tout de même des solutions immédiate à mettre en place dans les zones où le THD sera peut-être amené par la 4G-LTE dans 10 ou par le DSL dans 15 ans ou par la fibre FTTH dans 20 ans (2022 est devenu illusoir dorénavant).





Je n’ai pas dit qu’il faut renégocier. Je dis simplement que menacer d’un coté et faire des cadeaux de l’autre ce n’est pas le plus productif/constructif.



Si on me dit : je te fous une baffe parce que tu m’insulte mais que je te donne 1000€ si tu me dis bonjour demain matin…

Résultat tu as peut être la baffe mais t’as les 1000€

(très simpliste mais ça me fait penser à ça)







joma74fr a écrit :



Les réseaux télécom n’appartiennent pas à l’Etat, l’Etat est contraint de négocier avec les opérateurs. Et pour faire simple, l’Etat préfère négocier avec les 4 plus gros opérateurs du pays plutôt que d’avoir une vision industrielle plus globale en incluant les plus petits opérateurs. Mais je suis d’accord avec toi, dans le sens où ces “récompenses” sont des “passe droit” accordés à quelques sociétés qui ont les capacités d’imposer leurs vues à l’Etat qui donne d’une main pour reprendre d’une autre main.





On est d’accord. :)









joma74fr a écrit :



oui tu as raison, les 4 gros FAI/diffuseurs de contenus sont réticents à louer le réseau d’un autre, plutôt que d’installer leurs propres installations (surtout Orange). Mais pour d’autres raisons aussi : négocier avec chaque réseau local de chaque collectivité locale, payer les coûts de raccordements particuliers à chaque RIP, proposer la plus-value de ses propres contenus numériques (TV-SVOD…) pour une rentabilité moindre, etc sont autant de freins pour les 4 gros FAI nationaux.





On parle de rentabilité moindre… pas d’être en déficit.

On parle de racorder des villes régionales ou départementale, pas des patelins de 1000 habitants. (et encore je suis sur qu’ils se rueraient vers la fibre, ne serais-ce que pour les gosses)







joma74fr a écrit :



Si j’ai bien compris, l’avantage des 4 gros FAI/diffuseurs est constitué par leurs services numériques (les services des “box”) qui, apparemment, sont des avantages indispensable pour motiver les consommateurs à payer 40 euros/mois pour avoir internet avec la fibre FTTH. En tout cas, c’est ce qui se fait de plus rentable en matière d’offres commerciales d’accès à internet.







Le souci, c’est que là on oppose la nécessité de l’Etat à raccorder tout le monde à la nécessité commerciale des FAI.

Si c’est une nécessité nationale de raccorder tout le monde, l’Etat doit prendre les mesures pour faire ce raccordement coute que coûte.

Je suis sur qu’une fois raccordé, les FAI se précipiterons pour proposer leurs offres.



On le voit bien sur une autre échelle : c’est orange qui raccorde un immeuble, et dès que les autres FAI peuvent proposer leurs offres ils le font. Pourquoi ne pas avoir raccordé avant ?







joma74fr a écrit :



En fait, ce n’est pas qu’on pourra fibrer sans devoir passer par la copropriété, mais qu’on pourra fibrer sans devoir passer par la résolution votée en Assemblée générale de copropriété. Le Syndic et le Conseil syndical (les représentants de la copropriété) auront forcément leur mot à dire quant à la mise en œuvre des travaux (l’installation de la fibre verticale mutualisée dans les immeubles étant “gratuite” pour les copropriétés et à la charge de l’opérateur-installateur).





+1, c’est bien ce que j’avais compris.

Mais ça permettra d’accélérer la mise en place de la fibre. Car je pense que le FAI se démerdera pour faire en sorte que les travaux soient à la prochaine assemblée générale et qu’un représentant soit là.

Ça évite la discutions de vieux proprios : hein c’est quoi la fibre ? oula encore un truc qui sert à rien et qu’on va devoir payer !

(vu dans les expériences des commentaires sur nxi ;) )







OB a écrit :



Ces solutions alternatives restent possibles, juste, pas subventionnables ni finançable par la collectivité publique.



Heureusement, car sinon dans certains coins, on aura fermé les villages et remplis leurs cimetières avant d’avoir vu poindre la queue d’une solution haut débit…



Je ne crois pas aux solutions “opérateur” type 4G/LTE pour ce genre de zones blanches inférieures à 100 personnes : Pour que ces solutions marchent il faut aussi amener de la fibre pour adducter le pylône….

un coût qui est mutualisable avec , par ex, une armoire DSL, mais si ils en sont à pas vouloir en mettre, ils n’iront pas non plus fibrer un pylône ! Ça restera en 3G au mieux, alimenté en faisceaux hertziens.



Une autre option qui avait été discutée je crois c’est que ce soit la collectivité qui fibre ces pylônes , et qui loue cette fibre aux opérateurs (donc, investissement à long terme).

Pourquoi pas , à condition dans ce cas que l’ensemble pylône+fibre soit mis à dispo selon les termes d’un catalogue identique pour tous , aux prix publics & raisonnable , pour que des projets à la marge des opérateurs nationaux puissent exister si besoin est.





Désolé mais je n’y crois pas une seule seconde.

On est capable de donner des milliers d’euros à des entreprises multinationales rentables pour la création d’un cloud souverain (d’ailleurs il existe ce cloud j’en entend jamais parler) en mettant à l’écart des boites FR proposant déjà du cloud.

La c’est juste une question de bonne volonté.

Le 25/11/2015 à 08h 34

Dans un contexte budgétaire difficile et l’urgence de faire avancer le plan France Très Haut Débit (France THD), qui doit apporter le très haut débit pour tous en 2022, elle a multiplié les annonces censées faciliter la vie des collectivités, industriels et opérateurs.



Je ne sais pas si c’est du Axelle Lemaire ou de NXI, mais faut arrêter les contextes budgetaires difficile.

Ca l’est pour l’Etat (et encore pour envoyer des bombes en Syrie on ne se pose pas de question d’argent), ou les régions/départements je peux comprendre. Mais en aucun cas ça ne concerne les FAI qui se portent très bien.





En clair, un opérateur pourra fibrer un immeuble dès qu’un habitant en fait la demande, sans devoir passer par la copropriété.



Dans la mesure ou la mise en place de la fibre est financé par l’opérateur et n’apporte qu’une plus-value au bien immobilier, c’est très bien. J’espère que ça sera actif très rapidement.

Ceci étant dit, il faudra quand même l’accord de la copropriété pour lancer les travaux… Enfin je pense.





Le gouvernement veut donc faciliter la création de groupements des projets de collectivités, pour quelques années. « L’idée est d’exploiter de vastes réseaux communs sur des territoires pluri-départementaux ou, mieux encore, régionaux lorsque cela est possible » explique Lemaire. Il s’agit entre autres d’un moyen de limiter les interlocuteurs pour les fournisseurs d’accès qui voudraient s’installer sur un réseau public. L’absence des grands opérateurs sur les RIP était, une nouvelle fois, au cœur des critiques des collectivités qui veulent rentabiliser leur investissement.



Il me semblait que le principal problème c’est les opérateurs (surtout orange) qui mettais les battons dans les roues.

Est-ce que les grand opérateurs sont nécessaires ? Est-ce que des opérateurs comme OVH ne seraient pas intéressés ?







Si les opérateurs respectent leurs engagements de déploiement, le gouvernement compte bien les récompenser. Lesdits opérateurs pourront négocier un suramortissement de leurs investissements. Dans les faits, elle ouvrirait aux télécoms une mesure « déjà prévue l’année dernière dans certains secteurs productifs ». Dans son discours, Axelle Lemaire insiste sur son ouverture au dialogue sur ce point. Cette extension aux télécoms a d’abord été proposée par les opérateurs eux-mêmes, sûrement dans les négociations sur la mise en place des conventions avec les collectivités.



Encore un truc qui m’agace cher gouvernement ! Pourquoi récompenser les opérateur de tout simplement respecter leur ENGAGEMENT ! Merde quoi, c’est des entreprises, pas des gamins qu’il faut gâter. S’ils respectent leurs engagements, tant mieux, si ce n’est pas le cas : sanction. Les récompenses, c’est d’autres contrats. Largement suffisant.

Je ne veux pas que l’Etat paye les investissements des boites privés ! C’est quoi ce bordel. Ou alors j’ai une réduction sur l’abonnement.





50 % de très haut débit en 2017 : « atteint, dépassé même »



Gardez bien cet article au chaud. RDV en 2017





Cet objectif intermédiaire sera notamment atteint grâce à la montée en débit et aux investissements des opérateurs privés en zone dense (voir notre analyse). Le décret sur les zones fibrées (pour augmenter les prix du cuivre lorsqu’une zone 100 % fibrée) est d’ailleurs promis pour l’an prochain.





Concrètement il y a combien de zone 100% fibrée ? Le prix des abonnements fibres équivaut au cuivre ?

(Je dis ça car j’ai un abonnement pas cher chez numéricable, je n’ai rien vu d’équivalent en fibre).

Donc si sur le principe je salue l’obligation de passer en fibre, dans la pratique je craint encore plus la fracture numérique d’un point de vue financier.









Dans son discours, Axelle Lemaire « en appelle solennellement à la responsabilité de chacun. Nous sommes à une étape déterminante » où le moindre désaccord entre acteurs pourrait « fragiliser le plan ». « Ceux qui décident d’avoir une démarche unilatérale, non-concertée, égoïste, en assumeront la responsabilité » si l’Europe bloque le plan France THD à cause d’eux, menace-t-elle.



Si en même temps vous donnez des cadeaux quand ils respectent leur engagement….





La couverture mobile, ou la gestion des urgences

(…)

« Là aussi, j’en appelle à une responsabilité partagée pour avancer avec nous, pour que nous puissions améliorer sans attendre la situation des communes les moins bien loties » poursuit-elle.



ca c’est réglé en trois moi avec ce la bonne volonté. Je suis quasiment sur que les communes concernés donnent le permis de construire les yeux fermés si une société y met une antenne.

La faut juste y mettre un décret et punition dans trois mois.

Le 24/11/2015 à 15h 12

Baradhur a écrit :



Oui c’est logique. On a aboli la peine de mort alors que personne n’était contre et donc que personne ne se battait pour son abolition.



 Coïncidence? Je ne crois pas.





Je m’oppose juste à ton discours. Donc je comprend pas tes propos.

Le 24/11/2015 à 12h 32

Baradhur a écrit :



Ce qui leur arrive, je serais près à l’enduré moi même. L’état d’urgence, plus de 80% des français sont pour et nous sommes en démocratie, ce qui légitime à 100% ce genre d’actions. Dans le contexte actuelle, je préfère avoir un peu de zèle que du laxisme.





Personne n’était contre la peine de mort à l’époque ou ca ete aboli….

Le 24/11/2015 à 10h 41

romu79 a écrit :



J’adore ces procés d’intention qui commencent à éclore ici et là… Tout le monde veut la sécurité, mais personne ne veut assumer que cela implique des actions peu agréables. Tout le monde veut une autoroute, mais pas à côté de chez soi…

Le problème, c’est qu’à force de ne pas froisser untel et untel, on ne fait plus rien, et on se demande ensuite comment on a pû en arriver là. Moi, je me dis que 800 perquisitions supplémentaires (ou car n’oublions pas qu’on parle que de celles là), c’est finalement assez peu ramené à un chiffre annuel. On n’est pas en train de fouiller systématiquement tous les logements gratuitement. Si perquise il y a, c’est que des éléments convergents  la nécessite. Faut arrêter l’angélisme des “pauvres gens” qui sont perquisitionnés pour rien, même si ça peut arriver rarement à la marge.

Je rappelle que ne rien trouver lors d’une perquise ne prouve pas non plus que les personnes concernées sont étrangères au désordre. Et pour finir, tous les kamikazses sont qualifiés de “polis, gentils, serviables…” par leurs proches ou leurs voisins.





Évite de mettre tout le monde dans le même sac et relis plus calmement.



La sécurité ne va pas forcément de pair avec des actions sans l’aval d’un juge par exemple.

Ou ça peut être une meilleure collaboration des services entre les pays. (Exemple du terroriste signalé par la Turquie) etc etc

Deja commencer par faire les choses bien.

La on ne fait que rattraper toutes les conneries faites dans l’année.



Bref relis et tu verras que t’es à côté de la plaque.

Le 24/11/2015 à 10h 36

Silenus a écrit :



Au final, le client voit sa facture augmenter.



Il suffit donc, pour ceux refusant cette augmentation, d’envoyer un courrier (en recommandé AR bien sur)

• indiquant la resiliation sans frais au motif de l’augmentation unilaterale du prix du forfait.
  


• indiquant que vous revoquer l’autorisation de prelevement bancaire
  
  
  
  En parrallele: demandez à votre banque de revoquer l’autorisation de prelevement.
  
  
  
  Voila avec ça , pas de mauvaise surprise: ce sera au FAI de “vous courrir apres” et pas l’inverse!!
  
  
  
  
  
  Surtout bloquer le prélèvement. Et pas obligé de le dire au FAI. Dire qu’on résilié sans frais est largement suffisant et implique que les paiements cessent.
  
  
  
  Sinon c’est bien de parler de résiliation, mais si t’as une offre à 2€…
  
  Qui augmente de 3€. Donc 5€ au final.
  
  Tu résilie pour… Aller prendre une offre à 30€ ?
  
  
  
  Le problème est plutôt la.

Le 23/11/2015 à 19h 46

007sivade a écrit :



Temps que en effet je ne prends pas, voilà pourquoi je doit 150€ à Orange, rien que ça !

Ils sont pas près d’en voir la couleur !



Bref, c’est facile de présenter les nouveautés en avancement, au final s’en est que rarement, même si oui il y en a.



C’est comme il y a peu de temps où on parlais de supprimer le droit de rétractation entre le moment où tu commande sur internet et le moment où tu reçois le produit.

Il y avait des imbéciles qui trouvaient que ça changeait pas grand chose ke taka fèr atention à se ke t’achete, blablabla…



/CoupDeGueule²

Je comprends pas, c’est seulement lundi pourtant, je sens que la semaine va être folle !







Pas tout compris. Mais je dis juste que qu’en lisant les petites lignes, tu peux leur sortir une clause a ton avantage. Et là t’es de suite moins con et c’est plus facile à régler comme litige si ça doit aller devant les tribunaux ou si tu dois contester la mise sur liste des mauvais payeurs.

Le 23/11/2015 à 19h 44

Gundar a écrit :



Je serais le premier à vouloir payer mon forfait plus cher sur la base du volontariat " />



En fait non, mais si quelqu’un se sent je lui laisse ma place volontier " />







C’est manière de parler.

Mais si tu propose une augmentation de prix contre de nouveaux services… Peut être que les gens seront plus enclin à augmenter le prix de leur abonnement.

Le tout étant d’apporter une contrepartie.



Ce qu’il n’y a pas actuellement.



Actuellement c’est : mon monte les prix. tu la boucle (ou tu râle si tu veux mais c’est pareil) ou tu te barre.



Bref aucune notion d’équité.





et je pense que si on fout un peut d’équité, les télécom avanceraient pas mal en terme technologique.



Je ne veux pas encore la ramener à free (pas abonné, je suis bien chez numéricable, tant qu’ils ne montent pas les prix pour moi, et sosh), mais ils ont augmenté les prix tout en apportant plus de service (et avec une nouvelle box). La oui les client ont changé d’offre car il y a un truc en plus.



Tu saisis la nuance que je veux mettre en avant ?

Le 23/11/2015 à 16h 15

Ohmydog a écrit :



Le gré à gré est impossible ! Tu vois SFR gérer possiblement plus de 20 millions de contrat potentiellement differents ? C’est impossible.

Par ailleurs, ça voudrait dire que chaque consommateur est capable de faire une négociation contractuelle avec SFR… C’est irréaliste !







Peut être pas du gré à gré mais un truc qui empêche toute boite de télécom (et autre grosse société : assurance, mutuelle, etc etc) de modifier de façon unilatérale les contrats.

Car le souci est là. SFR (dans notre cas) à le droit de modifier le contrat et toi tu as juste le droit : tu paye ou tu te casse. Désolé mais ce n’est pas très égalitaire comme traitement. Personne ne demande au client si la situation actuelle lui convenait. C’est SFR qui décide et basta.



Par contre ils peuvent très bien faire : téléphoner et vois si le client veut bien payer plus. Et s’il ne veut pas, ben la société fait comme le client : il attends la période d’engagement.



Je ne vois pas pourquoi ça serait que dans un sens.



Déjà que les boites mettent des closes assez larges pour ne pas être emmerdé : genre 10mb minimum pour une offre de 100Mb chez numéricable.

Le 23/11/2015 à 14h 06

joma74fr a écrit :



Si le contrat est avec engagement de durée, les termes du contrat ne peuvent pas changer, sauf accord du client. Le fournisseur est obligé d’attendre la fin du contrat pour en changer les conditions.



Si le contrat est sans engagement de durée, les termes du contrat peuvent changer à tout moment (avec délai de préavis à respecter). Le client peut décider de souscrire une autre offre à tout moment, le fournisseur peut changer les conditions à tout moment.



Car ici, il ne s’agit pas de contrat de vente de gré à gré (contrat signé après discussion ou négociation). Il s’agit d’un contrat de vente d’adhésion (les conditions du contrat sont fixées unilatéralement par le fournisseur, le client ne peut que accepter ou refuser de signer). Le vrai problème ici vient du fait que le client découvre les changements tarifaires sur sa facture : NC-SFR n’a pas respecté le délai de préavis (ou n’a pas respecté la période d’engagement, si engagement de durée il y avait).





Merci pour la nuance des contrats. Je ne savais pas.

Mais ça serait pas mal qu’on passe sur du gré à gré. ça forcerai les opérateurs à faire vraiment leur boulot.







007sivade a écrit :



Fut un temps c’était le cas il me semble.

Puis on nous a dit “mais qu’est-ce que ça change si tu peux te barrer ?” Ça change que tu paie la première facture dans 90% des cas, et que au final tu te fait baiser si t’as oublié les délai machin truc bidule de merde.



Faut être juriste pour pouvoir être dans ses droits aujourd’hui. Et tout a toujours été fait pour, et on a quand même des abrutis qui viennent t’expliquer que au final ça change pas tant que ça gnagnagna.



/CoupDeGueule.





ouais voila.



Pas d’accord pour être juriste (enfin à moitié). Dans beaucoup de cas il faut surtout prendre le temps de lire les petites lignes du contrat. Tu trouve la clause la clause qui t’arrange et basta. C’est ce que j’ai fait. Et si j’étais vraiment en tords, j’aurais reçu une convocation au tribunal.

Le 23/11/2015 à 08h 06

De toute façon ça devrait être interdit toute modification du forfait sans le consentement du consommateur.



Je sais qu’on peut se barrer s’il y a modification unilatérale du contrat de la part du FAI, mais toujours pareil c’est lui qui décide d’une hausse et c’est le client qui prend dans la gueule dans n’a que le choix d’accepter ou de partir.



Faudrait que le client puisse refuser l’augmentation du prix et que ce soit le FAI qui soit amené à résilier le contrat si la situation lui convient pas. Bref une discussions quoi vu qu’il s’agit d’un contrat.



En attendant, j’attends toujours une modification de mon contrat pour me barrer de chez numéricable (encore engagé) pour souscrire à une offre fibre. Mais depuis le temps que j’entends toutes les modifications de forfaits, le mien n’a strictement pas bougé. :)

Le 20/11/2015 à 18h 45

anonyme_9c83cf20b390f27afb6fd4a7499bdb4b a écrit :



une compensation ? tu plaisantes non ? tu lis les CGV  de tes contrats  . je ne vois pas en quoi tu devrais avoir une compensation ? sincèrement là je suis ecoeuré r de ces réactions. y a quand meme pire que cela à mon avis .





Toi, t’as pas d’humour ce soir ^^

Le 20/11/2015 à 17h 30

gallean a écrit :



moi je me balade avec moi même mais pénible a supporter " />







Laisse ton cerveau quand tu te balade, ça fera moins lourd tu vas voir " />









M3t3or a écrit :



Pour ceux qui ont un compte spotify et une très mauvaise connexion internet ,

c’est impeccable. Je vais pouvoir charger mes playlist le week-end, et en

profiter pendant la semaine." />

 

Par moment il faut

éviter de râler, et profiter ce qui arrive ! " />



Et c’est une bonne

occasion de changer de Rom par exemple, re ddl toutes les apps aujourd’hui ça

prend du temps " />





Je ne râle pas :)



Fait gaffe, tu vas re ddl toutes les apps tous les weekend ! " />

Le 20/11/2015 à 12h 16

thib67 a écrit :



C’est vrai qu’une balade ça peu entrer en compte. Mais tu te balade souvent tous seul le week end ? Écouter de la musique dans tes écouteurs alors que des gens sont avec toi c’est pas très polit ^^

Le GPS consomme que dalle ^^

Après j’ai perdu l’habitude de vérifier mes utilisations, ce que je consomme vu que je suis libre depuis 2 bonnes années chez free ^^ j’oublie souvent que des personnes doivent faire attention à leurs consommation ^^

(J’ai mis la copine chez NRJ mobile avant que l’ont me traite de freefanboy :p)





Chacun sa vie hein. ;)

Toi tu te balade pas tout seul. D’autres le font. :)





Sinon effectivement j’avais pas pensé à la musique streaming ET à la radio. C’est clair qu’avec mon nas, si je pouvais lire ma musique en streaming tranquillou sans me soucier de la data ça serait cool :)

Le 20/11/2015 à 11h 19

toTOW a écrit :



Comme le disait Niel, c’est pas la téléphonie et les SMS qui coutent de nos jours …



Je pense que la bataille sur la data ne fait que commencer :

• Free annonce les 50 Go
  


• SFR suit plus ou moins avec ses forfaits dédiés aux client fibres (40 Go)
  


• Orange réplique avec +2 Go à 1€/mois chez Sosh
  


• BT lance “l’illimité” le WE pendant 6 mois
  
  
  
  Et c’est pas finit !
  
  
  
  Les WE en data illimité étaient à mon avis des tests pour sonder le marché, et l’utilisation du réseau. Maintenant, BT laisse tous les WE en illimité (avec des restrictions sans doutes liées aux retours de premiers tess), là encore pour tester …
  
  
  
  A mon avis, on va rapidement arriver à la fin des fair use, ce n’est qu’une question de temps !
  
  
  
  
  
  Z’avez vu où les 2go pour 1€/mois ? Ca m’intéresses !
  
  C’est bon j’ai trouvé en fait ^^

Le 20/11/2015 à 09h 56

Intéressant, ça donne une voie concernant la 4G. Ceci étant dit, ce n’est pas ca qui va le faire basculer chez eux.



Je ne vais pas consommer pour consommer de la data le week-end parce que je l’ai illimité.



Bon perso je ne suis pas choqué pour l’interdiction du modem.

On a l’adsl/sdsl/cable/fibre/satellite qui sont parfaitement dimensionnés pour ces usages.

Si c’est pour avoir des cons qui vont nous saturer les lignes à coup de téléchargement de jeux et que le voisin d’a côté peut plus mater sa vidéos l’équipe avec son téléphone c’est con.

Double sim, je suis mitigé, je pense qu’ils ont peut que ce soit justement utilisé avec l’ordinateur ? Mais j’arrive pas à être convaincu.

Le 19/11/2015 à 23h 37

tmtisfree a écrit :



Tu reconnais donc que personne n’a demandé “d’harmonisation” parce qu’il n’y a aucun intérêt à le faire. Dont acte.





1/ Voir mon commentaire juste avant pour une réponse partielle au sujet des USA. Concernant les coûts US/UE-France, une grande partie de la différence s’explique par les modèles de transit/peering différents entre les 2 continents (bien expliqué ici).



2/ Concernant l’arrivée de Free, elle a été rendue possible par la déréglementation (= libéralisation) du secteur telco (privatisation de FT en France) telle que l’a voulu l’Europe. On ne peut pas se plaindre du résultat comparé au monopole étatique qu’était FT.



3/ Ta dernière phrase n’a aucun sens.







1 : Si t’as un lien en français ça m’arrange car je ne parle pas anglais. (et vu les traductions foireuses de google, je m’en sert pour du pur dépanage).



2 : Effectivement, mais pas de dérèglementation à outrance ;) Autant d’un coté que de l’autre, ce n’est pas les abus qui manquent.



3 : Je te dis juste que ce n’est pas parce qu’une institution dit telle chose qu’elle a forcément raison. Rien de plus.