Le 03/01/2014 à 23h 26

je pense que bill gate veut vraiment bien faire, vu sa fortune actuel le contraire n aurai aucun sens.

Cependant je trouve très humain d etre dégouté par ces grandes fortunes quand on sais que si une personne meure de fain tout les 2 secondes c est non pas un problème structurel mais un problème d argent.

Le 31/12/2013 à 17h 06

bonne année!

pcimpacte se met au flat design " />

Le 30/12/2013 à 18h 52

kinos a écrit :



Justement, la concession de tf1 donnée à bouygues comporte un minimum de ces obligations. On voit ce qu’ils en ont fait. Techniquement, ils auraient dû perdre le renouvellement de cette concession. Même montebourg le disait lorsqu’il était candidat à la primaire socialo. Bizarrement, depuis qu’ils sont au pouvoir, on n’entends plus parler…







" />

forcement tu peut crée le meilleur système, si personne n’est capable de tenir son rôle ce ne peut pas marcher. Je vais finir par perdre foi en l’humanité…

" /> courage" />

Le 30/12/2013 à 17h 24

coket a écrit :



Je ne suis pas d’accord avec ce point.



Ceux qui pourraient d’après toi utiliser les nouveaux créneaux; ils ont déjà leur budget pub, ils sont déjà sur du M6, du NRJ12, du W9 ou pour les moins riches sur des itélé ou BFM…



On augmente pas le budget pub pour aller sur F2, il est fait en avance et le boulot de la régie pub est de faire le plan média, pas le budget.







soyons sérieux si il y a des quelques créneaux publicitaires disponibles en plus et s’ils sont occupés (ce qui est certain) alors ce sera le consommateur qui paiera l’investissement supplémentaire et même une très hypothétique baisse des prix de diffusion ne pourrai mécaniquement pas compenser l’investissement supplémentaire.









carbier a écrit :



Tu as raison, la télévision d’Etat est finie depuis longtemps… ici on parle de service public…



Un jour peut être comprendras-tu la problèmatique d’une TV détenue uniquement par des intérêts financiers…







je suis près a me laissez convaincre, mais puisque je voie que tu n’a pas d’arguments a me donner je vais rester sur mon point de vue.









slave1802 a écrit :



L’état à entre autre rôle un devoir d’information des citoyens sur les risques graves. Sans télévision d’état, comment pourra-t-il prévenir la population du bas et haut rhin que la centrale de Fessenheim vient de sauter et qu’il faut évacuer au plus vite sans télévision ? " />



Plus sérieusement, tu es au courant du nombre de chaine reçu dans les DOM et les TOM ?



Polynésie 1re a par exemple était crée par De Gaule pour faire passer la pilule des essais nucléaires de Mururoa…







ce ne justifie pas que l’état s’occupe de la diffusion de cultures et d’informations, des lois très simple pourrai résoudre ces problèmes.

Le 30/12/2013 à 10h 41

non mais sérieux la télévision/radio d’état c’est fini.

L’état n’a pas a s’occuper de la diffusion mais seulement de l’archivage et la règlementation (sur certains points). Le reste ce n’est pas son domaine. d’autres secteurs eux mériterait un nationalisation (les autoroutes par exemples)

Le 30/12/2013 à 10h 28

coket a écrit :



Pire encore, le marché (qui a l’air de horripiler) de la publicité, subirait une baisse des tarifs s’il y avait plus de concurrence… Plus de choix pour les annonceurs, plus de moyens de pression sur les prix. Donc baisse du coût au final pour le consommateur.







pas vraiment, une baisse hypothétique du prix de la publicité causé par une augmentation de l’offre pourrai causé une diminution du prix des produits/services des boites pouvant se payer ces spots, mais permettrait a d’autres boites de se payer du “temps de cerveau disponible” et donc causer en parallèle l’augmentation du prix d’autres produits. Et au final le pouvoirs d’achat du consommateur est réduit.



de toutes façon l’équation est simple: + la q de publicité est forte, + les prix augmentent, + le pouvoirs d’achat se réduit.

Le 30/12/2013 à 09h 50

tu a raison au niveau de la pub mais pour moi la vrai question est:

est il vraiment du rôle de l’état de s’occuper de réseaux de distributions culturel?

Le 30/12/2013 à 09h 34

d’un autre coter c’est la porte ouverte a toutes les fraudes cette histoire, personnellement je m’inquiète plus de “extension de la redevance aux tablettes, ordinateurs et smartphones.” qui, dans ce cas empêcherai toutes exonérations.

Le 30/12/2013 à 10h 13

LAlbert11 a écrit :



On peut accepter le fait que ces jeux soient des vecteurs de propagande (bien que leur objectif principal, c’est de faire rentrer de l’argent) sans pour autant adhérer à ladite propagande, on peut même jouer à de tels jeux sans en sortir lobotomisés. Le tout reste d’avoir un certain recul et de garder à l’esprit que ce n’est, après tout, qu’un jeu.







bien sûr c’est comme la publicité c’est ne marche pas en vrai.

Le 30/12/2013 à 09h 38

je suis plutôt d’accord avec takeda dans le scénario inverse je serai curieux de voire la réaction us.

Le 27/12/2013 à 23h 12

brazomyna a écrit :

• parce que d’une part ceux qui téléchargent faute de budget sont une infime minorité de la masse de tipiakeurs qui auraient parfaitement les moyens d’acheter ce qu’ils consomment.
  
  
  
  
  
  
  
  je serai curieux de voir d’où tu tient ça, dans le monde où je vie et par les temps qui cours beaucoup de gents ont des problèmes de fin de mois et très peut ont la possibilités de payer la totalité de de la culture consommée. Je pense que beaucoup préfèrerait pouvoirs se payer le cinéma que de regarder des cam dégueulasse, acheter un Blu-ray a je ne sais cb d’euros plutôt de maintenir un ratio avec un upload rachitique, acheter 5 euros un épisode plutôt qu’avoir a le rechercher…
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  brazomyna a écrit :
  
  
  


• parce que d’autre part, il existe pléthore de solutions alternatives que j’ai exposées pour lesquelles la présence ou l’absence d’un budget n’est plus un critère.
  
  
  
  
  
  
  
  bien sûr… ça revient un peut a diviser la culture entre celle de ceux qui ont les moyen et les autres.
  
  
  
  En ce qui concerne ce qui a plus de 100ans, ce peut intéresser quelques personnes occasionnellement mais ce n’est tout simplement pas adapté a notre époque.
  
  
  
  En ce qui concerne le créative commun. l’offre de qualités est rare, est malheureusement peut mise en avant alors que la culture est censé rassembler et exclue certain des supports les plus populaire.
  
  
  
  quand aux bibliothèques/médiathèques c’est un système complètement obsolète offrant peut de contenue et de grosses contraintes, la médiathèque moderne c’est un peut le p2p.
  
  
  
  
  
  
  
  brazomyna a écrit :
  
  
  
  Au niveau individuel, une copie ne coûte rien ; au niveau macro économique, c’est totalement faux de dire que le piratage est totalement indolore pour l’industrie culturelle. Il est évident qu’une proportion non négligeable des téléchargements sont un manque à gagner pour cette dernière.
  
  
  
  
  
  
  
  sources? moi je te dit que ceux qui téléchargent le plus sont aussi ceux qui achètent le plus, que le budget des ménages n’est pas extensible mais que quand ils peuvent se permettre un extra, ou quand ils veulent se faire plaisir cette argent part dans la culture.
  
  Télécharger n’a jamais empêché de consommer en parallèle,
  
  au contraire.
  
  
  
  Je pense que tu te base sur des préjugés. que tu méjuge ceux qui télécharges. Que les abus reste rares et que si il y a manque a gagner pour les ayants droit ce manque est négligeable.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  brazomyna a écrit :
  
  
  
  Déjà, dématérialisé ne veut pas dire gratuit à produire. Donc le fait que le produit vendu soit dématérialisé ou non n’a strictement aucune influence sur le fait que ça devrait pouvoir se diffuser gratuitement.
  
  
  
  
  
  
  
  non mais dématérialiser veut dire copiable a l’infinie gratuitement donc l’intérêt de ne pas en faire bénéficier tout le monde est nul, comparé a ta voiture qui a un coût individuel de fabrication en plus du coût de conception initial.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  brazomyna a écrit :
  
  
  
  De deux, le système de distribution actuel n’est pas unique: l’industrie musicale avec ses majors et compagnie n’est qu’un système parmi d’autres qui existent déjà (j’ai cité Jamendo et le Crative Commons il y a pas bien longtemps). Qu’il soit ultra prédominant n’est que l’énamation de la préférence du public qui préfère largement se ruer sur celui-là plutôt qu’un autre.
  
  Surtout: ce système est celui qui a été choisi par l’artiste quand il a décidé de diffuser son oeuvre. Personne n’oblige à passer un contrat avec une major (la preuve, certains d’cident de ne pas le faire). La moindre des choses serait de respecter son choix à l’artiste.
  
  
  
  
  
  
  
  faux argument ce n’est pas parce que c’est ce qui ce passe actuellement que c’est le meilleur système. Cependant si d’un point de vue humain il est plutôt mauvais il concentre la majorités des productions intéressent le publique.
  
  Quand au choix de l’artiste l’important est qu’il diffuse son œuvre pour tous et puisse vivre de son art, rien que n’empêche le piratage.
  
  
  
  Je pense que le téléchargement illégale n’est qu’un rééquilibrage naturel d’un défaut systémique de distribution de la culture due a une trop forte recherche de rentabilités, mais qui ne remet en aucun cas en cause la continuités financière de ce système.
  

Le 27/12/2013 à 20h 59

brazomyna, edgydog a continuer a argumenté dans le sens ou ceux qui téléchargent le font par manque de budget et qu’il ne sert a rien d’interdire a des gents l’accès a ces œuvres sous prétextes que “tout service mérite rétribution” alors que l’argent disponible de ces personnes vont financé la culture et que les œuvres “piraté” n’aurai pue être acheté ou alors le seront. L’argent ne se perd pas, il se retrouve toujours quelque part.

Mais je doit avouez que ta façon de penser me dégoute un peut; empêcher le partage d’œuvre numérique (et donc par définition dont la copie ne coûte rien) avec comme seule excuse que cette culture n’a pas été payé je trouve ça mesquin.

Je suis bien content pour toi si tu peut te permettre d’acheté tout le dématérialiser que tu consomme et en plus de lâcher des susucre sur les forums mais je ne voit pas pourquoi tu désire sanctionner des gents en leurs laissent justes quelques miettes alors qu’ils pourrait avoirs la même chose que toi sans que ça ne coûte rien a personne.



Alors oui le “pirate égotiste et sans scrupule” télécharge pas choix et parce qu’il a peut de chance de se faire choper. Mais les véritables coupables sont ceux, comme toi qui croient que la culture et le dématérialiser doivent se payer comme on le ferait d’une voiture de lux et que le système de distribution actuel est normal et viable pour le plus grand nombre.

Le 26/12/2013 à 12h 41

brazomyna a écrit :



Je ne critique pas ce qu’ils regardent, je dis juste qu’il y a des dizaines de moyens de voir profiter gratuitement des oeuvres ‘mainstream’ comme celles moins répandues sans pour autant avoir un besoin impératif de recourir au tipiakage, et qu’en ce sens l’argument de la “soif de culture quand on n’a pas les moyens” n’est pas valable.



A peu près tout ce qui sort au cinéma est diffusé gratuitement quelques mois/années ensuite sur les chaînes gratuites.







cette réflexion est a cotée de la plaque. Non la culture n’est pas disponible de façon gratuite, seul une minuscule fraction l’est. De plus la culture change et évolue. L’accès a la culture se doit d’être la même quelque soit les moyens de l’individu a l’instant T. Que des œuvres d’art primaire soit disponibles pour tous est très bien mais on est loin de l’égalité entre les classes.









brazomyna a écrit :



On matraque également les gens pour acheter le dernier iPhone à la mode. Pourtant j’ai pas l’impression que le bon père de famille moyen va chaparder à l’Apple store du coin en justifiant que c’est un besoin impérieux de “partage”, d’accès (ici) à la culture technologie, en brandissant je ne sais quel article de la constitution, ou parce qu’après tout Apple est déjà assez rentable comme ça







a coté de la plaque aussi, cette remarque mélange tout:

culture != biens.

numérique != produit issue d’usines en chine.

oeuvre unique != énième produit ayant les même fonctions.









brazomyna a écrit :



Qui te dit qu’en éliminant le tipiakage on n’aurait pas atteint le point de rentabilité plus rapidement, ce qui pourrait permettre de faire globalement baisser les prix pour les moins aisés dont on parlait avant ?



Et pourquoi, sous prétexte que c’est rentable parce qu’une partie paye “bêtement” pour acheter ces oeuvres, ils devraient payer in-fine pour compenser tous ceux qui ne respectent pas les règles ?







par ce que de œuvres culturel amortie depuis 10 ans sont encore vendu avec de bonnes marges,

parce que ces œuvres sont déjà vendu trop cher,

parce que plus de vente = plus de bénéfices,

parce que ceux qui télécharges et partages financent aussi beaucoup le système de création

Le 26/12/2013 à 11h 21

brazomyna a écrit :



Ben voyons, et les médiathèques et autres bibliothèques n’existent pas.

Et ceux qui piratent, la grande majorité (cf. les stats des oeuvres les plus piratées) c’est pour éteindre leur soif de culture à grand coup de séries américaines et de blockbusters formatés pour de l’entertainment.



D’ailleurs, Arte a 90% de parts de marché chez les moins bien lotis des ménages français. " />







Je ne voit pas ce qui te permet de critiquer les œuvres que les gents regardent. C’est, de toutes façon, le même problème en pire. Les français subissent un matraquage publicitaire continue qui consiste a les contraindre a aller voire ces filmes. Il ne faut pas s’étonner que beaucoup cherchent a les télécharger illégalement pour pouvoir les voirs. de toutes façons ces œuvres malgré le système de distribution antique qu’elles subissent sont globalement largement rentables.

Le 26/12/2013 à 10h 30

brazomyna a écrit :



Ca ne te vient pas à l’esprit que les deux sont peut-être liés ?





pas vraiment sinon ça voudrai dire que au moins plus de la moitié de ceux qui télécharge upload aussi ce qui est loin d’être vrai.( surtout si comme moi tu ne compte pas le remontage de ratio comme de l’upload comme cité dans cette étude).







brazomyna a écrit :



C’est faux: la quasi totalité le font pour faire partie de trackers et autres cercles privés avec un accès privilégié à d’autres oeuvres piratées (où il y a un ratio: on a forcément besoin de participer en proposant du contenu pour pouvoir ensuite espérer recevoir) ou des sites à revenus indirects (sites de liens, revenus de la pub). Le reste le fait pour la gloriole personnelle et leur status social fantasmé en faisant partie d’un cercle restreint (la notion de “team machin qui a proposé en exclu avant les autres tel oeuvre piratée”).





c’est surtout ton point de vue, personnellement ça m’étonnerait beaucoup que les uploadeurs dans leurs grande majorités gagnent le moindre centime pour leurs partages. Et encore une fois le relai torrent n’est pas vraiment du partage, l’étude porte plus selon moi du début de chaine.







brazomyna a écrit :



C’est totalement faux. Et comme premier exemple, le chiffre que j’ai évoqué pour GTA 5 ci-avant ne faisait état que du coût de développement.





oui

137 million de cout de développement.

270 million avec le coût publicitaire.

800 millions de dollars de CA en moins de 24h.

1 milliard en 48h.

des prévisions astronomiques pour la suite…



c’est un peut plus rentable que tétris " />

Le 26/12/2013 à 09h 59

brazomyna a écrit :



Donc quand les “gentils” internautes piratent des oeuvres, on leur prête les meilleures intentions (“ah mais mon bon monsieur, c’est pour le plaisir de partager sa passion, dans leur grande majorité c’est pas pour éviter de payer quelques euros”). Bref, la version romatique du gentil pirate la fleur au fusil (cf. le comm #36 qui en est une parfaite illustration).



Par contre, quand la “méchante” industrie du disque veut trouver des moyens pour juste faire appliquer réellement ce qui est la loi, on leur prête d’emblée les pires intentions (“non may cay des salauds qui pensent qu’au fric, pas à la culture”).



C’est quand même étonnant cette approche qui est d’emblée totalement différente.





On peut parfaitement se dire que la solution à trouver n’est pas simple et qu’elle doit prendre en compte de nombreux aspects pour que le remède ne soit pas pire que le mal.



On peut également parfaitement trouver que Hadopi est une (très) mauvaise réponse à un vrai problème (c’est mon cas).



MAIS on peut aussi dans le même temps ne pas être d’accord avec ce pseudo discours lénifiant qui vise à justifier le piratage avec des arguments totalement fallacieux.







Déjà tu parle des dowlands alors que l’étude parle des uploadeurs et en effet si ceux si étais de simple égoïste, profiteurs dépourvus de scrupules; pourquoi se ferait ils chier a faire des enregistrements cam après avoirs payés leurs places de ciné ou pourquoi se ferait il chier a diffuser un rip d’un dvd après l’avoir acheté?



Malgré tout ce que l’on peut dire il y a bien un aspect philosophique/ plaisirs du partage derrière ce comportement, bref ce que beaucoup de monde ne peut plus comprendre de nos jours.







brazomyna a écrit :



42 francs c’est le prix auquel je payais une place de cinéma en 1990. Ca correspond justement à 10 euros en 2013, juste en prenant en compte l’inflation.



Entre temps, le budget nécessaire pour produire un film a décuplé.



Même principe pour les jeux vidéos. Il est extrêmement loin le temps où on développait un Tetris ou tout autre ‘blockbuster’ de l’époque avec une équipe de moins de 10 personnes dans un garage. GTA 5, c’est 150 millions de dolalrs de coût de production.

Un jeu comme “Street of Rage” vendu 450 Francs en 1992 vaut (une fois l’inflation prise en compte) 98 euros aujourd’hui. A comparer au prix de vente de GTA 5.







" /> Le nombre de vente n’a plus rien de comparable non plus, quand a ces jeux c’est surtout le budjet publicitaire qui a le plus augmenté, si bien que maintenant la publicités coûte plus cher que le développement.

Le 27/12/2013 à 16h 17

babelouest a écrit :



Est-il prévu une release qui rendra à W8.× les fonctionnalités complètes de W7 ?







trop gros " />

Le 27/12/2013 à 16h 08

Bylon a écrit :



Si vous pensez regretter Windows, lorsque M$ aura été mort et enterré par Google, vous pourrez toujours venir sur Linux.



J’y suis bien au chaud depuis 5 ans, ravi, ayant éradiqué Microsoft et même Google puisque j’utilise Duckduckgo qui est parfait pour la recherche.







je ne me fait pas de souci pour microsoft qui est une boite très puissante, diversifier et possédant de grands réserves de cash.

Quand a windows (qui est le seul produit microsoft que j’utilise avec skype) je pense être déjà capable de m’en passé pour la majorité des usages (je m’appète justement a testé mint debian mate) " />



non le véritable problème que j’ai c’est véritablement vis a vis de google surtout que leurs services eux ne sont pas facilement contournable.

ok pour les pc il y a linux

pour les smartphone il y aura firfoxos en plus d’ubuntuos, ios et wp

pour le mail il y en a toute une flopée…

pour les navigateurs il y a O, firefox, ou ie11

" />



mais pour d’autre services c’est autrement plus difficile: " />

duckduckgo, startpage, bing ou yahoo aucun de ces moteurs de recherche n’atteint la pertinence de celui de google.

dalymotion, viméo… même problème par rapport a youtube

…

Le 26/12/2013 à 12h 58

vue la puissance de la firme Google commence vraiment a me faire peur

( je ne sais cbn de % de l’internet mondial, leadeur incontesté des moteurs de recherche, leadeur des services sur internet(messagerie, vidéo…), leadeurs des os smartphone, et maintenant sur pc portable…)

Le 26/12/2013 à 13h 00

FFManiac a écrit :



Moi ca a marché, de sorte que quand je suis sur le PC du boulot sous seven je tente de faire les apparaitre les barres latérales ^^







j’ai le même problème sous debian " />

Le 26/12/2013 à 10h 44

troll power!



" />

Le 20/12/2013 à 13h 57

J’ai des doutes sur l’analyse du coeur de cible de ce produit.

Tout d’abord vous dites que ce mac book pro est destiné aux infographiste 2D/3D ainsi qu’aux monteur dans le domaine de cinéma/télé/autre… cependant les softs utilisé dans ces domaines sont principalement optimisé CUDA non? et du coup nvidia…



Quand au secteur que vous définissez il reste assez faible, n’est il pas plus probable que la plupart des ventes se face vers des admirateurs de la marque ou des michus fortuné voulant se faire plaisirs?



Quand au prix du bousin; si le prix de base peut semblé correcte en vue de la qualités de finition présumé et de l’exclusivité du design d’apple le coûts des options sont clairement abusés non?

Le 19/12/2013 à 17h 46

freechelmi a écrit :



Dans “Under the dome” C’est carrément Microsft Surface a tout bout de champ .







et windows phone, au point ou on en est Microsoft doit financé tout seul la série =)

Le 19/12/2013 à 17h 06

raysar a écrit :



C’est beau, c’est standard, on aime :)







le standard c’est windows " />













" /> " />

Le 13/12/2013 à 11h 41

ba tu a le glissé-déposé aussi…

Le 12/12/2013 à 17h 38

Jekozzip a écrit :



Et bien maintenant on attend la version réparée de Windows 8 ! " />







windows 8.1?

Le 12/12/2013 à 16h 34

ça m’étonnerai Aero Peek est toujours sur windows 8.1 en bas droite de la barre des taches …

Le 12/12/2013 à 11h 49

j ai des doutes sur la viabilitée d un tel projet auprès du grand publique. Deja pour l os seul a part pour peut etre un peut d optimisation il na aucun avantage sur un ubuntu.

Quand aux machines elles seront plus cher qu une comsole pour faire tourner qu un petit nombre de jeu…



non vraiment je ne les vois pas percer

Le 11/12/2013 à 12h 58

metaphore54 a écrit :



La seule différence entre le FDG et le FN est la politique d’immigration.







a car le FN a d’autres sujets de réflexion que l’immigration? " />

Le 11/12/2013 à 11h 58

d’un autre coté un os est un composant indispensable au bon fonctionnement d’un ordinateur comme une carte mère ou un processeur, pourtant on ne demande pas le prix d’achat de la ram par le fabriquant…

Le 11/12/2013 à 12h 53

Je ne suis pas d’accord avec toi, la surveillance généralisée est condamnable même sans prendre en compte les dérives a auquel elle sert et servira. Elle est condamnable car financée par l’argent publique, elle est condamnable car inefficace, elle est condamnable car inutile, elle est condamnable car contraire aux droits de l’Homme, elle est condamnable car contraire a la constitution, et surtout elle est condamnable car les citoyens n’en veulent pas!

Le 10/12/2013 à 19h 18

bref et vous qui êtes tellement plus intelligents que “les masses” vous faites quoi concrètement contre la surveillance généralisé? Ce n’est pas un jugement; c’est juste pour savoir si vous n’êtes pas atteins du symptôme “c’est de la faute des autres et je ne fait pas partie “des gents” “

Le 10/12/2013 à 17h 03

parce que tu pense qu’il avait besoin d’investir des milliards d’argents publique et espionné ¹⁄₃ de la planète pour entendre parlé de SilkRoad.

Il ne faut pas oublié que ces programmes dans leurs ensembles coûtes une fortunes entre la surveillance d’internet, des mail, appel, sms… et vue la quantités de donnée.

c’est un peut comme ce qu’ils appel la “vidéo protection” désolé mais ce n’est pas la caméra qui va venir te défendre en cas d’agression, ils ferais mieux d’investir cette argent pour embaucher des fliques ou même des profs ou stimulé les emplois et ils auront plus de résultat.



Je suis désolé mais l’argent dépensé et surtout la violation des droits fondamentaux des citoyens et de la démocratie ne vals pas les 3 petits attentas qu’il aurai empêché sur 5 ans.

Le 10/12/2013 à 12h 19

bien sur que si nous somme en démocratie, mais comme ça a été dit, les gents s’en foutent… " />

Le 10/12/2013 à 11h 35

Skylyz a écrit :



Le jours où Kevin (ou Régis pour les kevins) pourra fabriquer le successeur du SIDA transmissible par voie aérienne avec 15$ et trois cornichons, on sera bien content de tous avoir une puce dans le cerveau. Maintenant, il faut se demander qu’est ce qui est le mieux : surveiller les communications, et prévenir de potentiels actes terroristes, ou ne rien surveiller, et s’exposer à te terribles conséquences.

Je pense que la meilleure solution se trouve entre les deux : surveiller les populations, mais sans qu’elles le sachent. Là, on assiste à un gros fail.







d’accord mais juste ce jours là et surement pas avant " />

Le 05/12/2013 à 15h 56

targa a écrit :



tout à fait, virer une élite pour en remettre une autre et on obtient toujours le même résultat.







ce serai trop vous demandez d’avoir un résonnement construit (problème -> idée -> conséquences)?

Parce que pour le moment ça ne tient pas vraiment la route… " />

Le 05/12/2013 à 14h 17

non je ne suis pas d’accord, les dérives citées sont dû a des personnes ayant été élut démocratiquement ou ayant été nommée pas des gents ayant été élut démocratiquement.

Si certaines promesses ne sont pas respecté, si certaines décisions vont a l’encontre de la volontés du peuple ou si des dirigeants sont élut alors que leur programme n’est pas compatible avec la volontés du peuple alors la faute n’incombe pas a la Vème république mais aux électeurs et aux personnes incriminés.

Si le peuple n’est pas capable de soutenir quelqu’un d’autre que ceux que l’on leurs met sous le nez ce n’est pas la faute du système, si un programme ne fonctionne pas alors que l’on lui demande une division par 0 alors ce n’est pas la faute du programme.





Après si vous avez une idée génial de nouveau système politique je vous écoute:



-Prise des décisions par référendum: impossible, l’opinion publique change trop souvent, se contredit, est trop sensible et est incompétent dés que le sujet devient un peut pointue.



-Abolition des lois et système judiciaire basé sur la moral: impossible, la moral change beaucoup selon les personnes et il est nécessaire d’avoirs un socle commun afin que la justice soit de partout équitable, ne se laisse pas emporter par l’émotion, et puisse traité des cas pointue.



-Nomination du pouvoir par tirage au sort: impossible, 99.99% de chance de tombé sur des personnes incompétentes ou/et malveillantes.





Je ne dit pas que notre démocratie est parfaite mais que c’est le système le moins mauvais, comparer au système américain ou les citoyens n’élisent même pas leur président, ou même le système chinois; c’est même le paradis. Peut être que certains citoyens se trouvent mal représentés mais en tout cas c’est toujours le peuple qui a le pouvoirs malgré l’intérêt qu’il lui porte.

Le 05/12/2013 à 12h 44

Elwyns a écrit :



Pour te présenter aux élections présidentielles , ils te faut 500 signatures de maires et donc convaincre 500 maires, et donc si tu fais pas partie d’un parti politique et que tu trouves pas 500 maires sans étiquette, déjà aurevoir.







mais qui élit les maires?







Elwyns a écrit :



Ensuite à par la présidentielle, le reste ne sont que des élections indirect,







et l’assemblée national non?







Elwyns a écrit :



Enfin bref , même les ministres insinuent qu’on est pas en démocratie alors







sources?





Il faut arrêté avec l’oligarchie, si l’appareil politique ne prend pas assez comptes des aspirations des français c’est avant tout a cause des français eux même qui ne s’intéressent a la politique que très superficiellement.

Forcement avec une population qui ne lit même pas les programmes des candidats a la présidentiel ou qui craigne tellement le moindre changement qu’ils ne voteront jamais que pour le PS ou l’UMP, la démocratie ne peut être que vacillante.



Après c’est facile de dire que c’est de la faute “des politiques” ou “du système” mais au fond le problème, c’est l’interface chaise/urnes.

Le 05/12/2013 à 12h 05

de manière institutionnel nous somme bien dans une démocratie, après tout tu a le droit de te présenté aux élections et de voté. " />

Le 28/11/2013 à 17h 32

renaud07 a écrit :



Et des tout-en un (voir portables tout court) sous Linux c’est pour quand ? " /> Feraient bien de prendre exemple sur Dell " />







c’est la loi de l’offre et de la demande; quand il ni a pas de demande, il ni a pas d’offre. " />" />

Le 27/11/2013 à 18h 00

+1 l’imprimante 3d c’est bien pour l’industrie mais le particulier n’en a pas vraiment l’utilité. Surtout qu’actuellement ça a beaucoup de désavantages (odeurs, bruits, temps, models …) et ça coûte un bras.

Le 20/11/2013 à 19h 15

sérieux il te faut 20 secondes pour sortir ton smartphone!!! ou alors tu est une femme et ton smartphone est coincé au fond de ton sac-a-main." />

Le 16/11/2013 à 11h 41

fanboy detected ^

Le 14/11/2013 à 18h 09

perso j’ai souvent des carrés gris qui apparaissent en lecture, ça arrive a quelqu’un d’autre?

Le 13/11/2013 à 17h 50

libre mon * android est le joujou de google et tout les smartphones android possèdent des surcouches et des services proprio qui eux même incitent au téléchargement aplis proprio.

Le pire c’est que sans tout ce propriétaire le grand publique se désintéresserait très vite d’android. Donc pour la victoire du libre je dit bof… " />

Le 13/11/2013 à 17h 34

ce genre de monopole est très mauvais pour le marché… (quoi que, vu ce que microsoft gagne sur les bénéfices d’Android)

Le 08/11/2013 à 16h 33

Avygeil a écrit :



Et pourtant, la première trilogie, même avec des maquettes en carton plume, des bruitages pas géniaux, des scènes d’actions bof et des acteurs pas géniaux, est devenu culte dans le monde entier, c’est qu’il y a quand même quelque chose de particulier qui se dégage non ?



Demande à un vioque (par là j’entends un mec né fin des années 70 ^^ patapé) sa première pensée quand il pense à Star Wars, et il répondra sans aucun doute (comme moi d’ailleurs) : Dark Vador, le Côté Obscur !



Dark Vador….Ce personnage possède un charisme phénoménal que quand il est dans une pièce, même si tu as Donald Duck qui fait du banjo tu ne vois et n’entends que Dark Vador…



Avec sa musique que t’as l’impression de détruire le monde même si tu l’entends en mangeant des céréales.



C’est LUI le grand méchant de SW, l’Empereur on le voit que dans le dernier film… C’est lui qui symbolise la force, la haine, la détermination, l’humainté.



Les épisodes 1, 2 et 3 étaient l’occasion de faire son histoire, d’en faire un grand moment d’anthologie sur ce personnage splendide, et on a eu quoi ?….

• un gamin qui pilote au hasard…
  


• une théorie fumeuse sur la comparaison d’Anakin avec Jesus…
  


• un ado à peine pubère digne de Dawson
  


• un adulte qui se fait embobiner par Palpatine avec une histoire grosse comme ta mère un éléphant dans une cabine téléphonique.
  


• un adulte qui passe du côté obscur en tuant des pitis n’enfants apprentis chez les Jedi…
  
  
  
  Voila, juste pour redire encore une fois pourquoi tant de gens n’ont pas aimé les épisodes 1,2 et 3…Et pourquoi on a si peur que ça pour la suite…
  
  
  
  
  
  
  
  Ok en faite quand vous avez vue la 1ere trilogie vous étiez proche de l’age qu’avait Luc et vous avez pu vous identifiez a lui. Alors que pour la prélogie, vous aviez vieilli et il était impossible de vous identifier a Anakin enfant puis adolescent. (ça explique aussi que l’épisode 1 soit le plus décrié alors que le 3 soit plus apprécié).
  
  de plus vous vous étiez fait une idée du passé de l’univers est que celui ci a été en partie brisé par les nouveau film, sans parlé du fait que de simplement donner un passé au grand méchant de l’histoire peut être en soit décevant. Le tout entraine forcément des désillusions.
  
  Sans parlé de la traditionnel touche nostalgique du “c’était mieux avant” " />

Le 07/11/2013 à 17h 48

tu rigole ae3 est genial, il m arrive encore d y jouer en ligne et pourtant ce jeu a quelques années

Le 07/11/2013 à 17h 31

ce serait génial un nouveau age of empire, la licence appartient toujours a Microsoft?

Le 30/10/2013 à 15h 01

chronium