Le 23/02/2015 à 13h 59

Avec majuscule quand il s’agit d’un nom propre. L’existence de Dieu, l’existence d’un dieu. Bien qu’on soit relativement certain qu’il n’ait jamais existé, on écrit bien Smaug avec une majuscule, non?



Bon sinon on va pas violer les mouches. Qu’on appelle ça hypothèse ou autre chose l’existence d’un dieu est une explication médiocre d’un point de vue scientifique.

Le 23/02/2015 à 13h 30

Ce qui est trop fort avec cet argument, c’est que d’un côté “ouinouin, il est élu par 30% des inscrits seulement, le premier parti de France c’est l’abstention”, et de l’autre “regardez, on a fait 25% (des 40% de votants, soit 10% des inscrits ndz), on est trop des bogoss, premier parti de France powa”.

Bonjour la logique.



Edit: ah bah tu m’as grillé

Le 23/02/2015 à 13h 24

jethro a écrit :



Si justement





Non, pas forcement. C’est pas moi qui le dis, c’est le dictionnaire.

Le 23/02/2015 à 13h 07

jethro a écrit :



L’existence de Dieu n’a jamais été une hypothèse scientifique dans la mesure où ne peut pas la démontrer.





Une hypothèse n’a pas nécessairement vocation à être démontrée ou infirmée. Mais remplace par postulat si tu préfères, ça ne change en rien le message.

Le 23/02/2015 à 11h 24

La justification de l’athéisme basée sur la science ne se base absolument pas sur la dénégation systématique de ce que racontent les religions. C’est juste un corollaire du rasoir d’Ockham : une théorie a pour but d’expliquer le monde qui nous entoure. Si une hypothèse de cette théorie est excessivement complexe par rapport à ce qu’elle permet d’expliquer, d’un point de vue purement scientifique, c’est une bien mauvaise hypothèse.

Aucun fait scientifique ne peut démontrer l’inexistence de Dieu. Par contre, plus la science avance, plus on est capable d’expliquer le monde qui nous entoure sans avoir besoin de faire l’hypothèse qu’il existe. L’existence de Dieu est donc une hypothèse qui se justifie de moins en moins. Pour certains, elle est depuis longtemps passée sous le seuil au delà duquel on ne devrait même plus prendre la prendre en compte.

Le 23/02/2015 à 11h 12

OlivierJ a écrit :



On peut tout à fait critiquer la politique d’Israël et beaucoup ne s’en privent pas, sans être antisémites pour autant (ni vus comme tels).





Ce n’est vrai que pour les gens raisonnables.

Dans certains milieux, dire du mal d’Israël est vu comme de l’antisémitisme primaire (au sens raciste du terme). Je ne sais pas si ces gens sont vraiment débiles (incapable d’imaginer une critique non raciste), ou juste manipulateurs (agiter l’épouvantail pour faire oublier la critique), mais ils existent.

S’il est indéniable que les anti-sémites-qui-ne-veulent-pas-trop-en-avoir-l’air s’amusent à détourner les mots, ceux qui ont un intérêt politique à tout faire passer pour de l’antisémitisme n’ont pas grand chose à leur envier.

Le 20/02/2015 à 16h 01

La partie gauche de l’explorateur semble abandonner la navigation par arborescence. Si c’est ça, c’est sans moi!! L’absence du ruban serait aussi dommage à mon sens, il a permis de rendre rapidement accessible des fonctions auparavant cachées derrière 3 niveaux de menu.

Sinon c’est vrai que c’est joli. Au delà de l’adéquation entre les couleurs du thème adaptée au fond d’écran (pas forcement facile à faire pour tous les fond d’écran), la barre des tâches me plait bien. Sombre, très neutre, y compris les icônes, qui sont là sans attirer le regard. Le fait de passer l’icône dans la couleur du thème est aussi une façon élégante de montrer que l’appli est active, plus que dans W7 ou 8 (avis perso, hein).

Le 20/02/2015 à 15h 48

Sigma42 a écrit :



Et que se passerait-il si j’utilisais un tel pro avec ma sim perso, mais que des sms persos y soient restés enregistrés ? Je sais je vais chercher un peu loin " />





Pour moi ce cas est trivial : matériel pro, donc tout ce qui est dessus est pro sauf mention contraire explicite.

Le cas de la SIM pro dans le tel perso est bien plus sioux (a priori je dirais que l’employeur n’a aucun droit sinon celui de reprendre la SIM, mais je mettrais pas ma main à couper)

Le 20/02/2015 à 15h 46

ragoutoutou a écrit :



C’est pour cela qu’il ne faut pas accepter les téléphones de fonction.

Le mien est dans un tiroir depuis 2002, j’utilise simplement l’abonnement dans du hardware m’appartenant.





Faut voir, si le fait que tu sois injoignable peut causer des dommages importants (genre astreintes), méfie-toi. Si ton tel perso est en panne, ça te ce sera bien plus sévèrement que si c’est ton tel pro.

Chez nous c’est simple, on a interdit l’usage de sim pro dans un tel perso.







ragoutoutou a écrit :



T’inquiète, mon employeur est assez radin pour avoir mis en place une facture partagée où je paye tout ce qui n’est pas clairement identifié comme pro (l’opérateur fait la distinction selon les n° appelés)





A mon avis c’est une survivance de l’époque où la voix était chère. Aujourd’hui en achat en quantité tu trouves des forfaits voix illimité à quelques euros, le temps que ça se généralise et plus personne n’en aura rien à faire. C’est probablement plus cher pour l’entreprise de faire la police que de payer pour les conversations perso.

Évidemment, si tu fais de la data à l’étranger, c’est autre chose.

Le 19/02/2015 à 13h 17

Ahhh, avec la bonne explication, tout devient parfaitement logique. " />

Le 19/02/2015 à 13h 05

S’il s’est déjà fait pomper par le passé, ça serait pas à son tour de faire les pipes?

Le 19/02/2015 à 10h 52

Il y a quelqu’un ici même (flemme de retrouver qui) qui expliquait qu’il faisait en sorte d’utiliser 100% de sa bande passante 100% du temps, quitte à télécharger des fichiers générés aléatoirement par un serveur. Il était de l’ordre du To par jour, je ne sais pas s’il saturait aussi son upload.

Si ça c’est pas une preuve que les usages vont exploser en proportion du débit, je ne sais pas ce qu’il te faut. " />

Le 19/02/2015 à 12h 58

Konrad a écrit :



10 000 € le Core i3 avec 4 Go de RAM ?? WTF ??? " />





Si ça t’intéresse, j’ai un XPS1530 de début 2008 en vente au prix dérisoire de 8999€, soit une économie de plus de 1000€. A ta place, je sauterais sur l’occasion.

Le 18/02/2015 à 18h 09

cyrano2 a écrit :



Le transfo n’est pas obligatoire du tout. Les transistors d’alim à découpage supportent bien 50 V sans soucis. C’est plutôt les fortes intensités qui posent problème (cf les cpu intel à 1V qui bouffent 100W, donc 100A dans les fils !).





Quand je disais transfo je ne pensais pas nécessairement à des bobines de cuivre, mais à un système électronique de conversion/régulation de tension. Quelque soit la techno, ça chauffe et ça prend de la place. Si 100% des fabricants de PC le séparent du reste, je suppose qu’il y a une raison rationnelle de le faire.

Le 18/02/2015 à 12h 09

A partir du moment où tu câbles, je ne vois pas la plus-value par rapport au fait de câbler aussi du 220V (qui a le bon goût d’être conçu pour, et utilisable aussi par les tablettes, téléphone, ultrabook sans port ethernet…).



Et surtout, intégrer un transfo au ordis portables me semble une mauvaise idée : ça chauffe, ça prend de la place et c’est lourd. Depuis quelques années, on a enfin des ordis qui permettent de tenir la journée sans être branchés, autant en profiter pour éviter de trimballer l’alim à longueur de journée.

Le 17/02/2015 à 18h 09

Un HDD récent tourne autour de 100-150 Mo/s, donc il profite déjà largement de l’USB 3, même s’il ne l’exploite pas à fond.

Le 17/02/2015 à 18h 08

Mais pour quoi faire??? Si tu tires du câble Ethernet, autant tirer l’électricité avec, non?

Surtout qu’une telle tension dans les fils (au delà des éventuelles difficultés dans le fil lui-même que je ne connais pas bien), ça veut dire transfo intégré à ce que tu branches, donc pas de DD ni même d’ordinateur portable branché en direct dessus.

Le 18/02/2015 à 11h 12

Faut voir, ça se dégrade en combien de temps une termitière? " />

Le 17/02/2015 à 17h 16

Un résidu est polluant si et seulement si son environnement n’est pas (pas encore?) adapté pour le dégrader à moyen terme à un rythme au moins égal à celui auquel il est produit.

Tu me diras, on n’est pas trop avancé après avoir dit ça " />

Le 17/02/2015 à 16h 32

Cypus34 a écrit :

• Je ne vois pas tellement de problème à répondre oui à cette question…
  
  
  
  
  
  Si tu répond à la première question (droit moral de modifier la Nature), je ne vois pas de problème non plus à répondre oui. Par contre, là où je vois un problème, c’est que certains veulent imposer à tous les conséquences du fait qu’ils ont répondu oui sans avancer de raison rationnelle de répondre oui.
  
  Un peu comme certains veulent imposer à tous d’aller à la synagogue en burqa tous les dimanches matins sans avancer de raison rationnelle de le faire.
  
  
  
  Si tu parles de la seconde question (risque de se prendre les conséquences dans la face), ignore ce qui est au dessus, je suis d’accord avec toi.

Le 17/02/2015 à 15h 52

Naturel est généralement employé par opposition avec ce qui est fait par l’homme. Avec cette définition, discuter pour savoir si l’homme est naturel ou non n’a pas de sens.



Pour simplifier, je ne vois que deux questions à se poser :

• Est ce que nous avons le droit moral de modifier en profondeur la Nature (au sens tout sauf l’homme)?
  


• Est-ce que nos modifications ne risquent pas de se retourner contre nous? à long terme?
  
  
  
  La première est une question purement idéologique voire religieuse (tu remarqueras l’usage d’une majuscule à nature, la même qu’on met à dieu quand on parle du sien). Personnellement, je m’en tape à un point qui choque habituellement les écologistes.
  
  La seconde est une vraie question, la réponse étant évidemment oui, ça a déjà commencé (sur-exploitation des poissons, marées noires), et on craint que ça s’empire (sécheresses et tempêtes plus courantes? disparitions d’espèces ayant une utilité dans notre vie (abeilles, rhinocéros…)). Ça vaut quand même le coup de réfléchir un peu à la question.
  
  
  

Le 17/02/2015 à 14h 19

js2082 a écrit :



pour quasiment le même prix





Oui, et dans le monde des bisounours, il n’y a pas la guerre, donc on peut aussi économiser sur le budget des armées. " />

Le 17/02/2015 à 14h 17

Cypus34 a écrit :



En revanche, ce qui existe, c’est le cynisme de gens comme vous, Alexandre Delaigue et la plupart des industriels pour qui la durée de vie d’un produit n’est pas la seule qualité qui peut y être attribuée (c’est vrai) mais surtout qu’elle n’est pas la plus importante, la qualité première d’un produit étant sa rentabilité.





Du point de vue de vendeur, la seule et unique qualité d’un produit est sa rentabilité. Ce n’est même pas du cinisme de le dire, mais de simple réalisme.

Du point de vu du consommateur, c’est autre chose, mais quand on regarde les habitudes le consommation de la majorité d’entre nous, on est bien forcé de constater que la durée de vie n’est pas un critère très important. Pourquoi? courte vue? peut-être.







Cypus34 a écrit :



Augmenter la durée de garantie des produits, augmenter leur réparabilité voire (allez je trolle un peu parce que vous aussi) interdire la commercialisation d’un nouveau modèle qui n’apporte rien de neuf.





Pas de demande (sinon ce serait vendu), pas de demande (voir diminution des fonctionnalités, va construire un smartphone aussi compact que ce qu’on a aujourd’hui mais facilement réparable…), inutile (car si pas de nouvelles fonctionnalité, les gens n’achètent pas).

Le 17/02/2015 à 14h 07

Je suis d’accord sur toute la ligne.

La question qui suit, c’est est-ce durable (probablement non)? et que peut-on faire pour peut-être ramener le balancier un peu vers le milieu?

Perso j’aurais tendance à privilégier le choix informé du consommateur, cad lui donner le plus de billes possibles pour juger de la qualité d’un produit (genre trouver un moyen rendre publique les stats de durée de vie?) mais tout de même lui laisser le choix entre la qualité et le prix. la partie responsabilisation du consommateur (ie lui faire comprendre qu’on ne peut pas avoir un diamant au prix du quartz) est aussi importante, mais au combien difficile.

Tout ce qui est basé sur le présupposé qu’il y a quelques méchants qui veulent notre perte et qu’on saura le démontrer me semble voué à l’échec (par exemple cette loi). Tout ce qui est basé sur le fait de forcer les gens à payer des choses dont ils ne veulent pas me semble contre-productif (par exemple l’idée de la garantie 10 ans obligatoire).

Le 17/02/2015 à 13h 55

dematbreizh a écrit :



genre mon premier lecteur MP3 qui n’a jamais laché mais dont le seul moyen d’y mettre de la musique est par port parallèle… et que leur pilote n’existait pas sous XP….





C’est quand même pas la faute du fabricant si tu ne garde pas le matériel compatible !!

Sérieusement il ne me semble pas crédible d’imposer à des fabricants de proposer ad vitam eternam des pilotes pour les OS qui se suivent et ne se ressemblent pas. Par contre, ce qui serait intéressant serait que les fabricants s’engagent à porter leurs pilotes X années, et que les consommateurs soient assez responsables pour en tenir compte lors de leur achat.

Après la frustration de mon premier smartphone, j’ai bien l’intention d’accorder une grande importance lors de mon premier achat à l’habitude que le constructeur a de mettre à jour ou non ses appareils.







js2082 a écrit :



Pour être encore plus efficace, il aurait tout simplement fallu porter la durée de la garantie légale de 2 à 8-10 ans.





Je serais curieux de connaitre le pourcentage des gens qui paient pour l’extension de garantie à 4 ou 5 ans classiquement proposée avec l’électroménager. Parce que là, tu parles d’imposer à tous de payer une garantie dont il me semble que la majorité ne veux pas actuellement.

Même si je sais qu’ils n’ont pas nécessairement tort, j’ai toujours une extrême méfiance vis-à-vis des gens qui veulent mon bien contre mon gré.







mightmagic a écrit :



Je ne me trompe pas. Une ampoule sous alimentée, laisse moi rire. J’espère que tu blagues. Comme si on pouvait sous alimentée une ampoule branchée sur le secteur.





Pour le cas de l’ampoule centenaire, son filament est en carbone (et non en tungstène comme les ampoules habituelles), qui a la propriété de voir sa résistance augmenter au cours du temps. L’ampoule devient naturellement sous-alimentée sans qu’il y ait besoin de truquer l’installation électrique.

Ce qui est amusant, c’est que si tu tenais le même raisonnement pour cette ampoule que pour les ampoules au tungstène, tu crierais aussi à l’obsolescence programmée : parce qu’au moment où on produit une ampoule avec un filament au carbone, on sait pertinemment qu’au bout d’une vingtaine d’année, elle n’éclairera plus grand chose.

Si tu veux vraiment comprendre comment marchent les ampoules.

Le 17/02/2015 à 09h 00

sscrit a écrit :



hum ! je disconviens, il n’y a aucun windows XP dans les avions, et il n i a aucune certification pour les créateur de DAB contrairement a l’aviation.



si tu parle d’envirronement, dans un avion la cabine est pressurisé, et permet d’etre a 10 000 pieds sans avoir besoin de masque :). il y a pas mal de BSOD de DAB qui traine sur la toile, meme pas un chien de garde hard pour ce genre de pb, ou de fall-back.





Quand je parle d’environnement, je parle de l’environnement du logiciel considéré et qui pourrait en influencer le comportement, pas de savoir s’il fait froid, humide ou s’il y a beaucoup d’oxygène dans l’air :

• pour un logiciel de DAB, c’est les entrées-sorties réseau et les touches clavier entrées par l’utilisateur
  


• pour un logiciel d’avion, c’est les actions du pilote, les 10000 paramètres météos importants, les pannes mécaniques…
  
  Je persiste et je signe, la complexité de l’environnement d’un DAB est très très réduite par rapport à celle d’un avion. Ça veut pas dire que ce soit trivial, loin de là, mais il est probablement plus réaliste d’espérer tous les prendre en compte.
  
  
  
  L’idée de contrôler de façon précise l’environnement est justement de limiter le besoin de contrôler l’intérieur lui-même. On sait bien que sécuriser parfaitement un OS est illusoire (que ce soit XP ou n’importe quoi d’autre), une autre méthode pour éviter de se faire hacker est de sécuriser l’environnement. Si tu ne peux atteindre la machine sous XP qu’avec quelques messages bien définis, il sera largement plus difficile de la hacker.
  
  
  
  
  
  
  
  Z-os a écrit :
  
  
  
  l’individu qui écoute entre le DAB et le central pourrait anticiper la réponse en envoyant lui même un message sur le réseau qui répond “oui” à la question par exemple (dans un système ultra-simple). Pour contrer cela, le DAB devrait contrôler qu’il n’a pas deux fois la trame de réponse pour une question posée.
  
  
  
  
  
  Oui, mais ça c’est un piratage du protocole de communication, pas du DAB lui-même.
  
  On peut imaginer que les communications soient chiffrées (j’espère que c’est déjà le cas), ce qui signifie que casser le protocole revient à pirater le serveur qui répond. Et à ce moment-là, je pense que le vidage du DAB est le dernier des soucis de la banque " />
  

Le 16/02/2015 à 17h 14

Évidemment on ne tourne pas sur un OS complexe. Javais écrit ultra-basique " />

J’avais pensé au chiffrement qui rend la chose plus complexe, mais je pense que ça reste accessible à la preuve formelle, ou au pire on met en série chiffrement - parefeu - DAB.



Un DAB est un environnement infiniment plus contrôlé qu’un avion, et je ne parle même pas de contrôler le DAB dans son ensemble, seulement ses communications avec l’extérieur.

Le 16/02/2015 à 17h 06

Même réponse. Tu peux créer des euros (bon, pour que ce soit toléré, il doit falloir aller chercher des libéraux bien extrêmes), libre aux autres de ne leur accorder aucune valeur.

De toute façon, l’argent c’est avant tout une question de confiance. Quand ta banque te dit que tu as 1000€ sur ton compte, c’est du vent. Mais tu as confiance dans le fait qu’elle fera ce qu’il faut pour que tu puisses les dépenser comme si c’était pas du vent.

Dans un monde 100% libre où tu as le droit d’inventer des euros, la question sera de savoir qui te fera suffisamment confiance pour accorder autant de valeur à 1€uzak qu’à 1€BCE.

Le 16/02/2015 à 16h 55

C’est pas ce qu’il a dit : tu es libre de créer ta monnaie, mais les autres sont libres de ne lui accorder aucune valeur " />

Le 16/02/2015 à 16h 50

J’ai toujours tendance à me dire que sur les systèmes ultra-sensibles, il devrait y avoir une sorte de pare-feu ultra-basique mais au code formellement démontré qui ne laisse passer vers la machine sensible que des trames répondant à une syntaxe ultra-limitée.

Genre pour un DAB, si tu n’autorise que deux commandes, une dans un sens type “check compte xxx contient xx€” et l’autre dans l’autre sens type “compte xxx contient xx€ oui/non”, j’ai beaucoup de mal à voir par quel biais on pourrait l’attaquer.

Il doit y avoir une subtilité qui m’échappe.

Le 16/02/2015 à 16h 33

Globalement je suis d’accord avec toi, mais le partage de certaines choses me choque quand même un peu.

Quel intérêt à partager le mdp d’un compte mail ou le code d’une carte bleue? Pour moi la confiance n’est pas une bonne raison pour partager quoi que ce soit, c’est seulement une absence de raison de ne pas le faire.

Le 16/02/2015 à 09h 03

Encore faut-il que l’enquête arrive à la conclusion que c’est bien l’autre qui a diffusé la vidéo (on va peut-être assister à des retournements assez cocasses). Une bonne raison de plus de ne jamais donner le mot de passe de son wifi à qui que ce soit, même pas sa petite amie.

Le 13/02/2015 à 17h 24

Rassure-toi, tu la paies déjà celle-là.



Le prix d’un bien dont le coût marginal de fabrication est quasi-nul est calculé exclusivement en fonction du prix que les gens sont disposés à payer (grosso-modo, on estime pour chaque prix possible le nombre de ventes, et on choisit le prix qui maximise le CA). Conséquence immédiate : si la RCP disparaissait et qu’on suggérait aux ayant droits de monter le prix des œuvres si nécessaire pour compenser, ils ne le feraient pas : toute modification de prix les éloignerait de l’optimum.

La RCP serait une perte sèche pour eux, et c’est logique puisque qu’il s’agit à 100% d’un cadeau qui leur est fait, et absolument pas une partie du prix ‘déportée’.



Mais comme elle permet aux élus de faire du clientélisme à coup de festivals, elle n’est pas près de disparaitre.

Le 13/02/2015 à 11h 10

Ton accusation initiale sous-entendait clairement que ceux qui critiquent les plate-formes de piratage sont des pirates réguliers. Ce qui est forcement perçu par ceux qui s’opposent au piratage comme une accusation relativement grave, et est évidemment faux. Si tu avais d’emblée dit que presque tout le monde avait bénéficié du piratage au moins une fois dans sa vie, ça n’aurait probablement choqué personne.



Pour revenir sur cette nouvelle version, je suis d’accord avec toi. Je pense que l’écrasante majorité des gens ici présents ont au moins une fois profité du piratage. Mais comme dit plus haut, je ne vois pas en quoi le fait d’avoir fait une connerie ans sa vie empêche le fait de juger que c’est une connerie. Honnêtement, n’y a-t-il rien dans ta vie que tu aies fait et dont tu juges après-coup que ce n’était une mauvaise idée?

Il y a quand même une grosse différence entre faire une connerie une ou deux fois dans sa vie et en faire un métier.

Le 12/02/2015 à 17h 16

Il me semble que la différence entre céder à la tentation une fois et monter un système complet de monétisation de la chose n’est pas seulement d’ordre quantitatif.

Et même quand la différence est d’ordre quantitatif, je ne vois pas le problème dans le fait de critiquer ceux qui vont vraiment très très loin dans l’erreur (je ne jette pas la pierre à ceux qui se font flasher à 3km/h au dessus de la vitesse, mais je conchie allègrement ceux qui font du 220, par exemple).

Le 12/02/2015 à 16h 43

1- ça ne prouvera que le fait que tu ne t’es pas fait choper pour viol, pas le fait que tu ne soit pas violeur.

Cherche pas, c’est impossible (c’est pas pour rien qu’on a inventé la présomption d’innocence). Si tu veux un exemple encore plus tordu, essaies de me prouver que la position des étoiles n’est pas influencée par les illuminatis. C’est complètement con, mais tu n’y arriveras pas non plus. Tout ça pour dire qu’il est souvent impossible de prouver l’absence de quelque chose.



2- je serais d’accord si tu remplaçais l’ont déjà fait une fois par le font. Ce qui me perturbe que tu ne semble pas juger possible de changer d’avis.

Le 12/02/2015 à 16h 05

Network a écrit :



J’ai tout de même une question à ceux qui clament “Bien fait pour sa gueule, pour avoir fait du fric sur le dos des autres” : vous n’avez jamais utilisé ce genre de plateforme bien sur ?





Moi jamais.

Bon je vais pas mentir, j’ai déjà piraté des choses depuis le disque dur d’un copain, et je me doute bien qu’il n’avait pas pondu les fichiers lui-même. Plus par facilité que pour des questions financières d’ailleurs, tout simplement parce que quand on te met un disque dur en main il faut être un héros pour résister, et que je ne suis paaas un héros " />.

Ça ne veut pas dire que j’approuve la démarche et le système. J’ai du pirater une 20aine de films quand j’étais à l’école, je n’aurais pas fait la pleureuse si on m’avait chopé et demandé de les payer. Depuis j’ai fait le ménage de mon disque dur et j’achète ce que je consomme. Ça doit faire bien 5 ans que j’ai rien piraté.







pomme31 a écrit :



C’est quand même dingue de penser que tous ceux qui viennent sur Next Impact, férus de technologie et ayant de bonnes connaissances en info, ne l’on jamais fait, rien qu’une fois…" />





Ce serait dingue, oui, mais je doute que quelqu’un y croie. Ce qui était critiqué, c’était l’affirmation que tous les lecteurs de NXI étaient des pirates réguliers. Il y a laaaargement la place pour un juste milieu entre dire que personne n’a jamais piraté et tout le monde pirate régulièrement. Mon petit doit me dis que la réalité est quelque part dans cet entre-deux.

Le 12/02/2015 à 15h 51

IhazHedont a écrit :



1- Dans ce cas, prouve qu’une personne ici n’a jamais consommé/télécharger une oeuvre, un logiciel. Sinon, t’es juste naif.

2- Ca n’empêche pas d’être hypocrite, effectivement.





1- Si je te demande de me prouver, là tout de suite, que tu n’est pas un violeur, tu peux le faire? non. Dois-je en tirer des conclusions?

2- Si tu penses réellement que c’est hypocrite de ne pas approuver la généralisation de quelque chose qu’on aurait fait une fois dans sa vie, désolé de te le dire, mais tu es con comme un balai. La majorité des gens ne sont pas des saints et font donc des choses qu’ils regrettent, et une vie c’est assez long pour laisser le temps de changer d’avis.

Le 12/02/2015 à 15h 06

IhazHedont a écrit :



Parce qu’il est évident que tout le monde ici présent à télécharger une oeuvre au moins une fois dans sa vie.





1- L’évidence vaut autant que le bon sens si elle n’est pas appuyée par des faits : rien

2- Le fait d’avoir cédé à la tentation une fois dans sa vie n’empêche pas de condamner industrialisation de quelque chose.

Le 12/02/2015 à 14h 46

Qu’est-ce que tu entends pas ‘vie pourrie’. Il n’y aura pas saisie de 100% de leurs futurs salaires tant que ce n’est pas remboursé. Ce qui va se passer, c’est que les ayant droits (s’ils obtiennent les 8M€) s’assoiront sur leur argent et laisseront le type vivre, sauf s’il fait fortune ailleurs.

La SG a une position similaire avec Kerviel : grosso-modo, ils ont dit qu’ils le laisseraient vivre en paix, sauf s’il essayait de se faire de l’argent avec l’affaire (livre, film…), auquel cas ils feraient en sorte de lui prendre les revenus associés.



Saigner un type pour un demi-SMIC ne les intéresse pas plus que ça. Par contre, ce qui les intéresse probablement, c’est de faire valider leur méthode de calcul pour racler de l’argent ailleurs, la réduction d’impôt mentionnée plus haut si elle est légalement possible, et que le pirate moyen tremble de peur à l’idée de se faire saigner à son tour.

Le 12/02/2015 à 16h 24

Je suis effectivement très satisfait de cet Asus, beaucoup plus que du Dell qui l’a précédé. " />

Le 12/02/2015 à 15h 17

Quand elle me servait à manger quelque chose qui me déplaisait, ma maman me disait toujours “on ne dit pas c’est pas bon, on dit je n’aime pas”.

Bah là c’est pareil. Quand tu dis “Asus c’est nul” tu le présente comme une vérité générale, pas comme une expérience perso. Si tu avais dit “Asus j’aime pas, je n’ai eu que des mauvaises expériences”, ça n’aurait choqué personne.



[s’envole vers d’autres cieux avec son fidèle Asus sous le bras]

Le 11/02/2015 à 17h 33

Pour moi, ça ne vaut pas le coup par rapport au surplus de consommation engendré avec les techno actuelles.

Sur un fixe par contre c’est vraiment agréable, mais bizarrement, ça semble se démocratiser beaucoup moins vite que sur les portables…

Le 12/02/2015 à 15h 23

Une telle utilisation des œuvres génère pour l’exploitant de la plate-forme des profits, notamment sous la forme de revenus publicitaires, auxquels les titulaires de droits ne sont pas associés.



M’enfin, s’ils sont ayant droit d’une œuvre diffusée sur internet, soit ils en ont donné l’autorisation, soit c’est illégal. Ils essaieraient pas encore une fois de faire du recel, là?





elle serait calculée aussi bien à partir des flux licites que des contenus illicites



Ah oui, comme quoi il fut bien lire l’article jusqu’au bout.



Comme on dit, c’est à ça qu’on les reconnait…

Le 12/02/2015 à 10h 05

Encore un qui comment sans lire " />

Le 11/02/2015 à 10h 05

http://xkcd.com/386/

Le 10/02/2015 à 16h 43

jeje07 a écrit :



D’ailleurs l’usage des portables est déconseillé aux enfants. Va savoir pourquoi…. et comme par magie pour les adultes tout irait bien?





Raisonnement cyclique. On a eu peur, du coup on a décidé de déconseiller l’usage du portable à la population potentiellement la plus sensible. Ça ne peut en aucun cas être utilisé comme argument pour justifier cette peur.

Sinon, je te propose le raisonnement inverse : on ne le déconseille pas aux adultes, va savoir pourquoi pour les enfants tout irait mal?







jeje07 a écrit :



et sinon c’est quoi tes arguments? tu n’as rien…. tu brasses juste du vent.





Paille, poutre… à part vendre de la peur, tu as apporté quoi comme argument?







jeje07 a écrit :



L’homme a toujours agit d’abord et réfléchit ensuite : pour les essais nucléaires sous Chirac, le tabac, le nucléaire, Tchernobyl, etc….. et au bout de xx années, on en vient toujours à la conclusion “ah ben merde désolé c’était dangereux, mais on savait pas, excusez nous” L’histoire se répète….. Dans 20 ans ca risque de nous faire drôle.





Pour le nucléaire, tu es de mauvaise foi, on sait que c’est dangereux depuis le début du XX° siècle. Le fait que certains décideurs n’en aient rien eu à faire ne rend pas les ondes EM dangereuses.

Et pour le tabac, je me permets de te signaler que la médecine a fait de gros progrès dans les cinq derniers siècles. Même dans les 20 dernières années, d’ailleurs.







jeje07 a écrit :



mais toi tu es plus malin et tu sais mieux que tout le monde que toutes ces ondes ne représentent aucun risque, le tout sans aucun argument, forcément. Tu es madame soleil ou un marabout en afrique centrale?





Dit celui qui est tellement malin qu’il sait que le consensus de la quasi-totalité de la communauté scientifique est probablement erroné. Le tout sans argument, évidemment.

Le 09/02/2015 à 15h 42

pentest a écrit :



Comment pourrait-on anticiper une telle problématique ?

Tu as la capacite de voir la propagation des ondes wifi a vue ? " />





On peut aussi penser qu’ils auraient du tester le produit plus d’un mois avant sa sortie prévue, et que les éventuels problèmes de Wifi auraient du ressortir de ces tests. Ce qui aurait permis de les anticiper.

Le 06/02/2015 à 16h 43

Moi j’en connais plein (dont moi) qui ont une session par utilisateur. Il suffit de ne prêter son ordi à personne " /> (edit:bbqed!) Bon, tu me diras, si c’est une session admin, c’est pas les règles de l’art non plus.

Je l’ai fait correctement sur la dernière machine que j’ai installée, mais j’avais quand même une forte motivation : j’ai prévu de la laisser en libre service dans la maison de la famille élargie, avec des cousins connus pour pourrir une machine plus vite que leur ombre.

J’ai pas le courage de reprendre mom portable, mais je pense que je le ferai correctement à la prochaine réinstallation (genre à la sortie de W10). En attendant, je le sers très fort contre moi en murmurant ‘mon précieux’ quand quelqu’un essaie de me l’emprunter.

Le 06/02/2015 à 14h 58

Dans les règles de l’art, soit ton frère a une session sur ton ordi, donc peut se connecter sur Skype avec, soit il utilise la session invité qui n’est a priori pas liée à un compte MS, et permet donc de se connecter avec n’importe quel compte Skype.

Comment ça personne ne respecte ces règles sur un ordinateur familial? Bande d’hérétiques " />