Depuis le survol des centrales par les drones qui ont mis en avant le manque flagrant de protection des dites centrales
En quoi exactement? Que je sache, ils ne sont pas entrés dans une salle machine ou de commande.
Se protéger contre des choses qui ne présentent aucun risque, ça porte un nom : gaspillage.
Le
04/03/2015 à
16h
40
SGDSN a écrit :
fassent désormais l’objet d’une immatriculation, d’une assurance obligatoire et qu’ils embarquent une “puce” et un transpondeur permettant de tracer sa trajectoire dans l’espace aérien surveillé
Il croient vraiment que les éventuels espions vont se laisser arrêter par ça? Niveau utilité, ça me fait penser aux américains qui demandent aux gens s’ils sont terroristes. Par contre, ça sera bien difficile pour les gens honnêtes de rester dans le cadre de la loi.
Ils auraient pu dire directement qu’ils veulent interdire le drone amateur. Ça aurait gueulé, mais au moins ç’aurait été moins hypocrite. " />
Je trouve dommage le fait qu’on ne puisse pas établir des relations entre contacts. Par exemple avoir une entrée pour la famille Michu (avec le téléphone fixe, l’adresse etc…), une pour chaque membre de la famille, et mettre d’une façon ou d’une autre des liens entre.
Ça éviterait de devoir copier une adresse identique dans 10 contacts (ou d’avoir 30 email appartenant à différentes personnes dans le même contact, selon la solution choisie), avec tous les problèmes de mise à jour que ça implique.
le plastique ne fait pas haut de gamme, actuellement c’est le métal qui fait haut de gamme
Je me suis toujours demandé pourquoi. Perso sur ordinateur comme sur téléphone, je trouve le plastique nettement plus agréable. Plus léger, plus agréable au touché (à la fois impression de température et accroche).
Évidemment, il y a plastique et plastique, mais pour moi, une coque en alu, c’est clairement un point négatif par rapport à un bon plastique.
Depuis quand il faut avoir de l’argent pour dépenser? Les opérateurs seront ravis de faire des crédits à taux d’usuriers à tous les jeunes qui ne savent pas encore compter.
Ok, ma réponse était faite sur un ton blagueur, mais finalement, je te la refais sérieusement.
On parlait de piratage potentiel de centrale nucléaire, donc a priori pas de script-kiddies. Tu crois vraiment que les auteurs de logiciels type Stuxnet seraient significativement freinés par un Linux? A ce niveau-là, le choix d’un bon OS (parce que je suis convaincu que Linux l’est) ne suffit plus.
Les infos de Guyom sont en ce sens très logiques : on ne base pas la sécurité d’un truc comme ça sur du logiciel, même pas un Linux renforcé.
Le
27/02/2015 à
11h
17
OlivierJ a écrit :
Heu, on parle d’un accident grave lié à un séisme, les piscines de Fukushima sont en hauteur juste à côté de la mer, et toi tu me parles de la Hague, non sismique, et où il faudrait voir si des avions passent dans le coin (pas sûr). En quoi Fukushima prouve quoique ce soit sur la Hague ?
OlivierJ a écrit :
Ah oui ? Je t’écoute, grand spécialiste.
Dans ton message n°146, tu as répondu à la crainte que des éléments radioactifs soient disséminés par le fait que les combustibles ne vont pas se barrer parce que bien rangés dans les piscines (ce qui est vrai).
Fukushima est un exemple flagrant du fait que la dissémination des combustibles n’est pas la seule chose qui conduit à la disséminations de produits radioactifs. Le mécanisme qui s’est produit à Fukushima (piscines percées => eau polluée qui fuit dans le sol et dans la mer) s’appliquerait exactement pareil à la Hague, si les piscines avaient de gros problèmes, et le fait que les combustibles soient bien rangés dans leurs gaines n’y changerait pas grand chose.
OlivierJ a écrit :
Tu as gagné un point bisounours.
Et toi tu as gagné un point “Windows c’est de la merde”, en faisant immédiatement l’association entre clé USB piégée et systèmes sous Windows. Je me moquais juste de ça (l’usage du smiley et du “trêve de plaisanterie” aurait pu te mettre sur la voie).
OlivierJ a écrit :
Et évidemment l’accès physique est sécurisé, tu t’imagines quoi ? Qu’on va laisser venir quelqu’un toucher aux boutons ?
Je t’invite à relire la genèse de la conversation. Je n’ai jamais nié ni mis en doute cela. J’ai juste dit que la sécurité physique était hautement souhaitable et que la sécurité informatique ne dépendait pas de l’accès au parking d’une centrale.
Bon sinon, selon Guyom_P, qui semble savoir de quoi il parle, ce sont des systèmes non informatiques, donc la question du port USB ne se pose même pas.
Le
27/02/2015 à
08h
25
OlivierJ a écrit :
Vaguement.
Pourtant, tu sembles croire que le confinement des matériaux radioactifs est suffisant. Fukushima prouve sans ambiguïté le contraire.
OlivierJ a écrit :
Je ne pense pas que les logiciels de contrôle d’une centrale nucléaire tournent sous Windows, et heureusement " /> .
Il dit qu’il ne voit pas le rapport. Si tu crois vraiment qu’une organisation capable de mettre en place Stuxnet ou équivalent n’est pas capable de rentrer sur un Linux ou autre, dis bonjour aux bisounours de ma part " />
Trêve de plaisanterie : sécuriser le logiciel c’est bien, mais sécuriser en plus l’accès physique, c’est encore mieux. J’ose espérer que sur les machines de contrôle d’une centrale nucléaire, ils font les deux.
Guyom_P a écrit :
1er gros soucis le séisme qui a ébréché les installations et fragilisé les murs anti tsunami autour du site. (…) Enfin tout le monde est d’accord pour dire que c’est une catastrophe majeur dans l’histoire du nucléaire et aujourd’hui tout est mis en oeuvre pour comprendre et conserver une expérience de ce qui s’est passé.
Nous sommes d’accord. L’affirmation d’OlivierJ réduisant les risques potentiels de la Hague à la dispersion de combustible ignore totalement les enseignements de Fukushima.
Guyom_P a écrit :
Bref, une intrusion informatique sera juste chiante dans le sens où il y a des données sensibles de stockés (courbes, relevés, plan, procédure…..) mais comme aucune commande opérateur lié à l’exploitation du réacteur et de son refroidissement ne peuvent être passé via l’informatique il n’y aucun risque de ce côté là.
Et là par contre j’en parle pas en tant qu’expert nucléaire du comptoir du PMU mais en tant que technicien bureau d’étude automatisme et contrôle commande dans ce domaine.
Ça veut dire que c’est tout du câblé en dur et qu’il n’y a aucun logiciel?
Le
26/02/2015 à
18h
23
Pour les attaques informatiques, ce n’est certainement pas le fait d’entrer dans l’enceinte qui change quelque chose. Tu peux pour le même résultat laisser des clés USB devant le portail perso des employés.
Il faut espérer qu’ils aient été bien briffés et/ou que les machines du réseau critique n’aient physiquement pas de port USB.
Le
26/02/2015 à
17h
57
OlivierJ a écrit :
Oui oui je connais la demi-vie du Plutonium 239 et d’autres éléments radioactifs. Je te rappelle que le “combustible” nucléaire n’est pas à nu, il est dans des gaines de métal, il ne se disperse pas comme ça. Tu supposes donc qu’un avion qui se crashe sur la Hague va mettre les barres (qui sont sous une dizaine de m d’eau) en mille morceaux et les disperser partout ?
Je ne sais pas si tu as entendu parler de Fukushima? C’est une centrale nucléaire au Japon qui a eu de gros soucis parce que (entre autres) ses piscines de déchets usés se vidaient plus vite qu’on arrivait à les remplir. Le gros de la radioactivité échappée résulte des fuites d’eau ayant été au contact des combustibles.
Si un avion (ou n’importe quoi d’autre) éventre une piscine de la Hague, crois-tu qu’on arrivera à maintenir le niveau d’eau? Crois-tu que l’eau des piscines de la Hague soit impeccable?
La vraie difficulté avec le nucléaire est rarement de garder combustibles au même endroit. Des fois même c’est une partie du problème.
Le
26/02/2015 à
17h
48
Goblin a écrit :
République Françaisede quel cadre parles tu ? la notion de drone est nouvelle et pour l’instant on applique d’ancienne réglementation.
De quel cadre? de celui que tu as mis en lien. Il a été fait en 2012, donc pas il y a si longtemps, et il porte spécifiquement sur les drones.
Ce qu’on peut lui reprocher, c’est qu’il n’est pas très facile à lire pour Mme Michu qui s’est acheté un Parrot et qui se demande ce qu’elle peut faire avec.
maestro321 a écrit :
Y entrer c’est la première étape vers une mise en péril d’une installation nucléaire." />
Et apparemment la sécurité n’est pas appropriée rien que pour cette étape.
js2082 a écrit :
Greepeace a pu rentrer car la surveillance des sites était défaillante.
Ils ne sont pas rentrés parce qu’on les a autorisé à rentrer.
Oui et non. Clairement, Greenpeace ne rentre pas parce qu’ils y sont autorisés. De là à dire que la sécurité est défaillants, il y a un gap. La sécurité, c’est avant tout une affaire de compromis. Les gardes pourraient tirer sur Greenpeace pour les empêcher de rentrer, mais serait-ce vraiment raisonnable?
N’oublions pas que l’enceinte d’une centrale, c’est à 95% un parc arboré. Ce qui compte n’est pas d’empêcher les gens de rentrer dans ce parc, mais de les empêcher de rentrer dans les zones sensibles. Le parc n’est jamais qu’un tampon permettant aux équipes de sécurité d’avoir le temps, entre l’intrusion et le moment ou l’intrusion pourrait devenir dangereuse, pour se préparer à défendre les zones sensibles.
La sécurité des centrales n’est peut-être pas au niveau, j’en sais rien, j’ai pas les éléments pour juger. Par contre, ce qui est sûr, c’est que les intrusions de Greenpeace ne le démontrent pas. Le jour où ils introduiront quelqu’un dans un zone réellement sensible, je commencerai à flipper avec vous.
Ok. J’admets que ton raisonnement peut effectivement expliquer ce qu’il a dit.
Dommage qu’il ait oublié de donner le moindre élément laissant penser qu’il tenait ce raisonnement, et que du coup quasi tout le monde ait compris la version simpliste, à savoir qu’il se foutait de la gueule des soutiens de Reda.
Le
26/02/2015 à
16h
40
Le type met les soutiens de Reda (des professionnels) sur le même plan que son voisin (Michu), afin de décrédibiliser les soutiens de Reda. C’est ça qui vexe les professionnels.
Et je t’ai déjà dit 10 fois que je ne souscrivais pas à la majorité de ce que racontent les pro-réformes, alors inutile de me demander une 11° fois pourquoi je trouve leurs arguments normaux.
Le
26/02/2015 à
15h
48
Si tu ne vois vraiment pas ce qu’il peut y avoir de vexant pour un professionnel dans le fait de se faire dire que ses avis sur son cœur de métier est aussi inutile que celui de Mme Michu, je suis bien content de ne pas travailler avec toi.
Le
26/02/2015 à
09h
08
j-c_32 a écrit :
Les pro-réformes disent “les propositions de Reda sont soutenues par le secteur”
Il répond donc: j’ai regardé, et ça ne correspond pas au secteur.
Non. Il a répondu “j’ai regardé, ce sont des sans-grade, leur avis n’intéresse personne”. Ce qui est à la fois faux et méprisant. S’il avait simplement pointé que les soutiens ne correspondaient qu’à un profil d’artiste et n’était donc pas représentatif, ça aurait réduit le troll de 50% au moins.
Le
26/02/2015 à
08h
41
Bon je vais être franc, je me fiche pas mal de l’avis des acteurs de la culture du divertissement. Ce que je voudrait, c’est des règles sur la propriété intellectuelle claires et peu contraignantes. Par principe (j’aime quand c’est clair et simple), et parce que je ne vois pas en quoi le marché du divertissement devrait avoir un statut particulier par rapport aux autres domaines de la propriété intellectuelle. (ça signifie entre autre supprimer la chronologie des médias et les cadeaux divers genre RCP, mais aussi continuer à chasser les contrefacteurs)
Par contre, si quelqu’un recherche l’avis des acteurs du divertissement, j’ai tendance à me dire que l’avis de chacun de ces acteurs vaut autant. Si je prends un échantillon, l’avis de chaque membre de cet échantillon vaut en fonction de la représentativité de ce membre, pas en fonction de son poids économique.
Je ne donne pas de justification rationnelle à ce principe. Disons que je suis pour l’égalité des avis des gens pour la même raison que je suis contre le suffrage censitaire : ça me parait plus égalitaire, et moins susceptible d’aboutir à des situations de rentes où ceux qui ont déjà le pouvoir vont faire en sorte d’exclure les autres pour le garder.
Comment justifier le fait qu’on pondère à zéro ceux qui ne sont pas créateurs? D’abord je ne le justifie pas, c’est complètement con. L’opinion des intermédiaires (dont les ayants droits) et assistants divers et variés (ingé son, caméramans…) compte autant que celle des créateurs.
Là où les pondération peuvent se comprendre c’est entre amateurs et pro. Bien que ça puisse aussi amener à des biais, je comprends qu’on puisse accorder plus de crédit à quelqu’un qui en vit qu’à quelqu’un qui ne cherche qu’à rentrer dans ses frais, par exemple.
Mais comme dit plus haut, je n’accorde de toute façon que peu d’importance à l’opinion de tous ces gens.
Le
25/02/2015 à
17h
21
L’idée selon laquelle les gens ayant la plus grande influence comptent plus est aussi sujette à dérapage. Une loi économique? n’écoutons que ceux qui ont de l’argent, c’est de toute façon eux qui ont le plus d’impact dans le système économique. De fil en aiguille, retour au suffrage censitaire.Non, le politicien PS a exactement le même poids que le politicien FO.
De plus, le fait que plus de gens soient proches du PS se traduit par le fait qu’il y a plus de PS aux affaires, pas que les voix PS valent plus. Mais selon moi, cette question est de toute façon sans importance. La façon dont on gère les droits d’auteurs ne doit pas être forcement la façon voulue par la majorité. Elle doit découler de grands principes moraux : c’est quoi la propriété privée, qu’est-ce que j’ai le droit de faire avec ce qui m’appartient…
Faire tout ce que veux la majorité sans se référer aux principes fondateurs, ça a un nom, c’est la dictature de la majorité, et c’est le meilleur moyen d’oppresser les minorités.
Le
25/02/2015 à
16h
42
1- Oui, c’est ce que tu dis dans ton premier commentaire. Mais ce n’est pas ce à quoi je réagissais. Je réagissais spécifiquement à la partie ‘il faut répondre aux arguments des anti’.
2- Ça c’est assez facile à argumenter. La règle générale est que lorsqu’il y a commerce, c’est le client qui paie le vendeur. Si le vendeur juge qu’il y a des externalités à prendre en compte, il les prend en compte dans son prix de vente. Certes, il y a des exceptions (RCP, es-tu là?), mais c’est plutôt l’ajout d’une exception qui devrait être justifiée que le respect la règle générale.
Si demain on décide que tous ceux qui profitent indirectement de la vente de musique paient une taxe, j’espère que ce monsieur n’oubliera pas de mettre une taxe sur les députés européens. Après tout, il est payé en partie grâce à la TVA sur les produits de divertissement…
3- sur le fond, je suis d’accord. Sur la forme, on devrait être en droit d’attendre un minimum de respect de la part d’un élu de la république. (et encore une fois, ma première réponse portait sur ‘il faut répondre aux arguments des anti’, or ça, c’est pas un argument)
Le
25/02/2015 à
16h
22
‘Je ne te vise pas en particulier, mais’, ‘Ne le prends pas mal, mais’, ‘Je t’aime beaucoup, mais’… Tout ce qui est mis avant le mais est sans valeur.
Tu ne peux pas décemment me sommer de réagir à un commentaire en prétendant ne pas me viser.
j-c_32 a écrit :
D’où ma conclusion: le discours pro-réforme ne mérite pas d’être pris au sérieux, car trop contaminé par les arguments idiots (et il faudrait nettoyer tout ça avant de pouvoir avancer).
Si chaque fois qu’un discours est contaminé par des crétins, tu t’interdit de le prendre au sérieux, tu ne dois pas prendre au sérieux grand chose " />
Le
25/02/2015 à
16h
13
1- ‘on’ c’est pas moi. Je ne dis pas que c’est une mauvaise critique, je dis que ce n’est pas une critique qui appelle une réponse de fond. En plus, je ne veux pas trop m’avancer là-dessus, parce que le cadrage du rapport est quelque chose de hautement subjectif, et je suis certain que Mme Reda arrivera sans problème a justifier son écrit.
2- Si tu as une source pour le FAI éditeur, je suis intéressé. A priori ça me parait complètement con, mais je n’ai rien contre le fait de me cultiver.
3- L’insulte n’est pas de dire que c’est biaisé, c’est de faire comparer les soutiens de Mme Reda à son voisin qui débute la guitare. Il aurait pu se contenter de dire que ces soutiens n’étaient pas représentatifs, mais ça aurait probablement moins fait rire l’assemblée.
j-c_32 a écrit :
Donc, d’après toi, les “anti-Ayant-Droit” n’ont pas fournis de critiques.
A part ceux qui défendent une conception radicalement différente de la propriété, j’en ai rarement vu des bien construits.
Le
25/02/2015 à
15h
50
J’ai une légère tendance xkcd, mais je n’ai pas que ça à foutre d’aller corriger tous les gens qui racontent de la merde. Je préfère discuter avec les gens qui me paraissent raisonnables, même si je ne suis pas d’accord avec eux (donc plutôt toi que lanoux).
Ça va peut-être t’étonner, mais je suis plutôt contre la majorité de ce que Reda propose. Ça ne m’empêche pas de trouver les arguments de Cavada repris ici complètement cons.
Le
25/02/2015 à
15h
39
1- Si je vois le problème, et c’est si c’est vrai une grossière erreur de la part de Reda, mais ce n’est pas un argument de fond. Il n’y a donc pas de réponse de fond à apporter.
2- La différence c’est qu’il y a un rapport entre AD et droit d’auteur. Il n’y en a pas entre FAI et droit d’auteur.
3- Ce n’est pas parce que l’adversaire use d’un mauvais argument qu’on ne passe pas pour un con en le reprenant.
Ma réponse portait sur le fait que les anti-AD usent de mauvais arguments, c’est une évidence.
Elle portait sur :
j-c_32 a écrit :
Tant que les représentants des réformes du droit d’auteur ne font pas preuve de maturité en disant: “nous entendons les critiques et nous y répondons vraiment”, ils ne méritent pas d’être pris plus au sérieux que les dinosaures qui refusent les réformes.
S’il n’y a pas de critique, on ne peut pas y répondre de façon mature.
Le
25/02/2015 à
15h
25
Quelle critique? Je ne sais pas si Marc a choisi les morceaux où il a particulièrement rien dit, mais ce qui ressort c’est :
1- le rapport est hors-sujet (possible, mais c'est pas un argument de fond)
2- les FAI et GAFA ils sont trop méchants (cette fois-ci c'est lui qui est hors-sujet)
3- vos soutiens sont pas bons.
Même si le point 3 peut se défendre (et encore, il y a une différence entre dire vos soutiens sont pas représentatifs et ce sont des guignols), il n’y a pas d’argument de fond.
Mais non, ce sont des gens raisonnables, ils vont regarder en moyenne combien d’œuvres protégées sont stockées par les titulaires de ces abonnements illimités, et modestement te taxer de ce nombre*5€.
Le
25/02/2015 à
16h
57
A la limite, même pour quelqu’un de réglo, ça se comprend qu’il n’aime pas trop que les choses sortent avant d’être validées. Par contre, faire la remarque à l’oral en interne, ok, la laisser au compte-rendu qui fuite dans la foulée, " />
Non. Le non clonage empêche à Eve de se mettre au milieu et d’écouter ce qui passe sans le modifier.
Par contre, rien n’empêche Eve de se mettre au milieu, de répondre à Alice en prétendant être Bob, et de transmettre une autre clé à Bob en prétendant être Alice. Bref d’établir deux canaux sécurisés, un avec Alice, et un avec Bob, tout en faisant croire à chacun qu’il y a un seul canal.
Ce qui est précisément ce qu’on appelle un man in the middle.
Le
25/02/2015 à
14h
56
Maintenant que tu le dis, ça semble est encore mieux que la crypto classique : Cryptographie quantique (par contre dans l’article mentionné, je ne vois pas comment on se protège d’un man in the middle)
Après comme ça nécessite de tout recâbler internet en quantique-compatible, ça risque d’arriver après que la NSA ait son ordinateur quantique à elle toute seule.
Le
25/02/2015 à
12h
49
John Shaft a écrit :
là ça serait effectivement la foire à la saucisse " />
Je ne sais même pas s’il existe un algo de chiffrement à clé publique qui ne se base pas sur la difficulté à factoriser des grands nombres. Foire à la saucisse semble même plutôt optimiste.
Le
25/02/2015 à
12h
25
John Shaft a écrit :
Dans l’algo nan, RSA est fiable (c’est assez bête comme méthode).
Oui et non, la méthode on la connait déjà, on ne sait juste pas encore la mettre en pratique. Il n’est pas impossible que ça devienne possible dans le siècle à venir : Algorithme de Shor
Mais là, évidement, passer à 4096 bits serait inutile…
C’est déjà prévu depuis un bail, ça s’appelle une élection.
Le
24/02/2015 à
17h
06
TaigaIV a écrit :
J’ai plutôt l’impression de travailler dans le super marché que d’y faire mes courses.
L’intérêt de choisir un bon gérant n’en est que plus grand.
Le
24/02/2015 à
16h
43
TaigaIV a écrit :
J’ai un gros doute sur la perte de son électorat. Peur que ça finisse par couter cher peut-être.
Je suis d’accord pour le cout des manifs. Je ne balayerais pas pour autant du revers le la main la gestion des sondages, qui occupe une bonne partie de l’emploi du temps de nos chers élus.
TaigaIV a écrit :
A 95% d’abstention j’ai un très gros doute la dessus, sans parler de la prise de conscience du coté de la population.
On est à 60%, et ça ne gène manifestement personne. Je suis peut-être optimiste sur l’effet du vote, mais je crois que tu l’es sur l’effet de l’abstention.
TaigaIV a écrit :
C’est sur que c’est super important de choisir qui va gérer le super marché.
Bah ouais. Si le gérant de mon super-marché fait de la merde, j’estime qu’il est de mon devoir de le boycotter, et d’aller soutenir par mon “vote” hebdomadaire les gérants de super-marchés que je juge plus respectables.
Mon pouvoir est loin d’être absolu, ça n’est pas une raison pour refuser de l’utiliser.
Le
24/02/2015 à
16h
21
TaigaIV a écrit :
Si tu veux j’ai l’impression d’être un peu plus écouté et de mettre quand un gouvernement recule en raison de manifestation qu’en allant voter.
Le gouvernement recule à cause de la manif, ou à cause de la peur de fâcher trop durablement son électorat?
TaigaIV a écrit :
Chaque fois que tu vas voter tu donnes une légitimité au crétin qui est élu. Désolé, ça ne me branche pas des masses.
Non. Le crétin qui est élu se considérera légitime et agira comme si qu’il ait été élu avec 2% ou 95% d’abstention.
TaigaIV a écrit :
Je trouve dangereux que les citoyens puissent se contenter d’aller voter pour avoir l’impression d’avoir participé à la vie politique de leur république.
J’ai pas dit que c’était suffisant, mais que je trouvais ça trop important pour s’en priver.
Le
24/02/2015 à
15h
51
Les gouvernants se fichent bien de savoir que tu manifeste ou non, que tu organise des réunions ou non. Ils veulent être réélus, point. Le seul moyen de leur mettre la pression c’est donc de voter.
Chaque fois que tu refuse de voter, tu donne ta voix aux autres. Si tu trouve que les élus sont des crétins, c’est que tu a donné ta voix à des gens qui votent pour des crétins. Si tu avais voté, ça n’aurait pas pu qu’être mieux, à défaut d’être totalement satisfaisant.
Bref, même si moi aussi j’ai parfois l’impression qu’aller voter ne me fera pas gagner grand chose, je suis convaincu que ne pas aller voter ne peut que me faire perdre.
Le
24/02/2015 à
15h
31
gavroche69 a écrit :
Dans une démocratie (qui s’acquière généralement de haute lutte) un mec qui ne va jamais voter (même blanc) a juste le droit de fermer sa gueule puisqu’il ne fait strictement rien pour que les choses aient une chance même minime de changer…
Perte de la liberté d’exprimer son opinion? sous-citoyen.
Le
24/02/2015 à
13h
05
Après, tu peux décider d’abandonner le peu de pouvoir qui te reste ou de continuer à l’utiliser pour essayer d’améliorer la situation.
Je ne suis pas comme gavroche69 à dire que ceux qui ne votent pas sont des sous-citoyens, je comprends bien que la situation puisse décourager. Par contre je trouve moi aussi un peu hypocrite de crier au musellement de la population quand on n’utilise même pas les moyens qui existent pour défendre son opinion.
Le
24/02/2015 à
08h
55
Je suis convaincu qu’aller voter pour les moins pourris ou les plus raisonnables selon qu’on voie le verre à moitié vide ou à moitié plein est la meilleure solution. C’est en favorisant ces gens, même de façon minime, qu’on va inciter les autres à devenir raisonnables et petit à petit faire évoluer la classe politique. Par exemple, on peut espérer que si la majorité des gens sanctionnent sévèrement les politiques qui retournent leur veste aussitôt élus, ces retournement seraient de moins en moins courants. Une sorte de ‘sélection par les urnes’, sur le même principe que la sélection naturelle.
Tu me diras, c’est assez utopique et les élections des 50 dernières années ne donnent pas l’impression qu’on évolue vers une classe politique plus raisonnable. Tu as raison. Mais si toi ou les gens qui partagent tes idées ne vont même pas voter, vous renoncez à votre petite chance de faire évoluer le système dans la direction qui vous semble la bonne.
C’est sûr, c’est un peu décourageant de voir le peu d’effet qu’on peut avoir à court terme, mais l’alternative me semble pire.
Le
23/02/2015 à
14h
27
Ta divinité ne te feras pas échapper aux conséquences de cette utilisation haineuse du mot tarlouze.
En considérant qu’ils se sont planté entre To et Go, ça fait : 8Po / 4Go par film * 5€ par film = 10M€. Tu rajoute le ‘taux de conversion piratage => vente ratée’ généralement de l’ordre de 10%, on est au bon ordre de grandeur (surtout que j’ai pris les films, mais la musique est plus chère au Go).
Je sens bien la confusion Go-To, et ça c’est probablement pas la faute des ayants droit.
Le
24/02/2015 à
16h
30
J’y connais pas trop en p2p, mais quand tu seed un To, c’est que x personnes en face se sont partagé 1To de dl, non? Du coup que tu compte le dl ou le seed, tu devrais arriver au même résultat.
Le
24/02/2015 à
16h
26
S’il ne s’était pas déjà pris un rappel à la loi pour des faits similaires, j’aurais pu y croire.
Je suis plutôt pour la deuxième chance, mais avec les récidivistes, mon côté méchant con reprend le dessus.
Le
24/02/2015 à
16h
12
Je connaissait l’obligation de publier, mais je ne savais pas que la justice donnait le nom des journaux. Une idée de comment ils les choisissent?
Le
24/02/2015 à
16h
10
Les volumes de données sont assez hallucinants : 8390Po pour 56k membres, ça veut dire que chaque membre à téléchargé environ 150To???
Bon sinon, sans connaitre le dossier dans les détails, ce type pue la mauvaise fois à plusieurs milliers de kilomètres.
C’est aussi une question de communication. Je trouve ça très positif que la sécurité routière montre qu’elle sait aussi accompagner les bonnes pratiques et pas seulement interdire, interdire et interdire.
Il me semble que ça se dit musulman d’apparence en politiquement correct
Le
23/02/2015 à
14h
40
Nan mais là ça compte pas. Les fautes, c’est interdit seulement dans le message où on critique celles des autres. Le reste du temps c’est open bar.
Le
23/02/2015 à
14h
35
Argh… C’était inévitable (en plus, ya moyen que je l’aie ajouté à la relecture, celui-là) " />
Le
23/02/2015 à
14h
33
Je suis allé me culturer sur la différence entre majuscule et capitale (j’avais pas compris le message initial) : “La confusion entre ces deux termes est de fait très fréquente et la distinction entre les deux mots appartient surtout au jargon de la typographie.”" />
Le
23/02/2015 à
14h
24
Qui commence par une majuscule, cqfd.
Le
23/02/2015 à
14h
12
Tu peux, mais si tu le justifies par tes croyances personnelles tout en pinaillant à côté sur un point de vocabulaire, ne t’étonnes pas qu’on te rappelle ce que sont les règles de la langue française.
(se relit trois fois pour ne pas laisser de faute dans son message, mais à en croire la loi de Murphy, c’est peine perdue)
2206 commentaires
Les pistes du gouvernement contre les survols illicites de drones
04/03/2015
Le 04/03/2015 à 16h 46
Le 04/03/2015 à 16h 40
Google Contacts : nouvelle interface en preview et meilleure détection des doublons
04/03/2015
Le 04/03/2015 à 13h 44
Je trouve dommage le fait qu’on ne puisse pas établir des relations entre contacts. Par exemple avoir une entrée pour la famille Michu (avec le téléphone fixe, l’adresse etc…), une pour chaque membre de la famille, et mettre d’une façon ou d’une autre des liens entre.
Ça éviterait de devoir copier une adresse identique dans 10 contacts (ou d’avoir 30 email appartenant à différentes personnes dans le même contact, selon la solution choisie), avec tous les problèmes de mise à jour que ça implique.
Lumia 640 et 640 XL : Microsoft propose de nouveaux Windows Phone accessibles
02/03/2015
Le 02/03/2015 à 10h 42
Samsung dévoile ses Galaxy S6 et S6 Edge sous Android 5.0
01/03/2015
Le 02/03/2015 à 09h 12
Depuis quand il faut avoir de l’argent pour dépenser? Les opérateurs seront ravis de faire des crédits à taux d’usuriers à tous les jeunes qui ne savent pas encore compter.
Deux pilotes de drones devant la justice pour des survols de Paris
26/02/2015
Le 02/03/2015 à 08h 51
Ok, ma réponse était faite sur un ton blagueur, mais finalement, je te la refais sérieusement.
On parlait de piratage potentiel de centrale nucléaire, donc a priori pas de script-kiddies. Tu crois vraiment que les auteurs de logiciels type Stuxnet seraient significativement freinés par un Linux? A ce niveau-là, le choix d’un bon OS (parce que je suis convaincu que Linux l’est) ne suffit plus.
Les infos de Guyom sont en ce sens très logiques : on ne base pas la sécurité d’un truc comme ça sur du logiciel, même pas un Linux renforcé.
Le 27/02/2015 à 11h 17
Le 27/02/2015 à 08h 25
Le 26/02/2015 à 18h 23
Pour les attaques informatiques, ce n’est certainement pas le fait d’entrer dans l’enceinte qui change quelque chose. Tu peux pour le même résultat laisser des clés USB devant le portail perso des employés.
Il faut espérer qu’ils aient été bien briffés et/ou que les machines du réseau critique n’aient physiquement pas de port USB.
Le 26/02/2015 à 17h 57
Le 26/02/2015 à 17h 48
Droit d’auteur : Jean-Marie Cavada flingue le rapport Reda
25/02/2015
Le 26/02/2015 à 18h 14
Ok. J’admets que ton raisonnement peut effectivement expliquer ce qu’il a dit.
Dommage qu’il ait oublié de donner le moindre élément laissant penser qu’il tenait ce raisonnement, et que du coup quasi tout le monde ait compris la version simpliste, à savoir qu’il se foutait de la gueule des soutiens de Reda.
Le 26/02/2015 à 16h 40
Le type met les soutiens de Reda (des professionnels) sur le même plan que son voisin (Michu), afin de décrédibiliser les soutiens de Reda. C’est ça qui vexe les professionnels.
Et je t’ai déjà dit 10 fois que je ne souscrivais pas à la majorité de ce que racontent les pro-réformes, alors inutile de me demander une 11° fois pourquoi je trouve leurs arguments normaux.
Le 26/02/2015 à 15h 48
Si tu ne vois vraiment pas ce qu’il peut y avoir de vexant pour un professionnel dans le fait de se faire dire que ses avis sur son cœur de métier est aussi inutile que celui de Mme Michu, je suis bien content de ne pas travailler avec toi.
Le 26/02/2015 à 09h 08
Le 26/02/2015 à 08h 41
Bon je vais être franc, je me fiche pas mal de l’avis des acteurs de la culture du divertissement. Ce que je voudrait, c’est des règles sur la propriété intellectuelle claires et peu contraignantes. Par principe (j’aime quand c’est clair et simple), et parce que je ne vois pas en quoi le marché du divertissement devrait avoir un statut particulier par rapport aux autres domaines de la propriété intellectuelle. (ça signifie entre autre supprimer la chronologie des médias et les cadeaux divers genre RCP, mais aussi continuer à chasser les contrefacteurs)
Par contre, si quelqu’un recherche l’avis des acteurs du divertissement, j’ai tendance à me dire que l’avis de chacun de ces acteurs vaut autant. Si je prends un échantillon, l’avis de chaque membre de cet échantillon vaut en fonction de la représentativité de ce membre, pas en fonction de son poids économique.
Je ne donne pas de justification rationnelle à ce principe. Disons que je suis pour l’égalité des avis des gens pour la même raison que je suis contre le suffrage censitaire : ça me parait plus égalitaire, et moins susceptible d’aboutir à des situations de rentes où ceux qui ont déjà le pouvoir vont faire en sorte d’exclure les autres pour le garder.
Comment justifier le fait qu’on pondère à zéro ceux qui ne sont pas créateurs? D’abord je ne le justifie pas, c’est complètement con. L’opinion des intermédiaires (dont les ayants droits) et assistants divers et variés (ingé son, caméramans…) compte autant que celle des créateurs.
Là où les pondération peuvent se comprendre c’est entre amateurs et pro. Bien que ça puisse aussi amener à des biais, je comprends qu’on puisse accorder plus de crédit à quelqu’un qui en vit qu’à quelqu’un qui ne cherche qu’à rentrer dans ses frais, par exemple.
Mais comme dit plus haut, je n’accorde de toute façon que peu d’importance à l’opinion de tous ces gens.
Le 25/02/2015 à 17h 21
L’idée selon laquelle les gens ayant la plus grande influence comptent plus est aussi sujette à dérapage. Une loi économique? n’écoutons que ceux qui ont de l’argent, c’est de toute façon eux qui ont le plus d’impact dans le système économique. De fil en aiguille, retour au suffrage censitaire.Non, le politicien PS a exactement le même poids que le politicien FO.
De plus, le fait que plus de gens soient proches du PS se traduit par le fait qu’il y a plus de PS aux affaires, pas que les voix PS valent plus. Mais selon moi, cette question est de toute façon sans importance. La façon dont on gère les droits d’auteurs ne doit pas être forcement la façon voulue par la majorité. Elle doit découler de grands principes moraux : c’est quoi la propriété privée, qu’est-ce que j’ai le droit de faire avec ce qui m’appartient…
Faire tout ce que veux la majorité sans se référer aux principes fondateurs, ça a un nom, c’est la dictature de la majorité, et c’est le meilleur moyen d’oppresser les minorités.
Le 25/02/2015 à 16h 42
1- Oui, c’est ce que tu dis dans ton premier commentaire. Mais ce n’est pas ce à quoi je réagissais. Je réagissais spécifiquement à la partie ‘il faut répondre aux arguments des anti’.
2- Ça c’est assez facile à argumenter. La règle générale est que lorsqu’il y a commerce, c’est le client qui paie le vendeur. Si le vendeur juge qu’il y a des externalités à prendre en compte, il les prend en compte dans son prix de vente. Certes, il y a des exceptions (RCP, es-tu là?), mais c’est plutôt l’ajout d’une exception qui devrait être justifiée que le respect la règle générale.
Si demain on décide que tous ceux qui profitent indirectement de la vente de musique paient une taxe, j’espère que ce monsieur n’oubliera pas de mettre une taxe sur les députés européens. Après tout, il est payé en partie grâce à la TVA sur les produits de divertissement…
3- sur le fond, je suis d’accord. Sur la forme, on devrait être en droit d’attendre un minimum de respect de la part d’un élu de la république. (et encore une fois, ma première réponse portait sur ‘il faut répondre aux arguments des anti’, or ça, c’est pas un argument)
Le 25/02/2015 à 16h 22
‘Je ne te vise pas en particulier, mais’, ‘Ne le prends pas mal, mais’, ‘Je t’aime beaucoup, mais’… Tout ce qui est mis avant le mais est sans valeur.
Tu ne peux pas décemment me sommer de réagir à un commentaire en prétendant ne pas me viser.
Le 25/02/2015 à 16h 13
1- ‘on’ c’est pas moi. Je ne dis pas que c’est une mauvaise critique, je dis que ce n’est pas une critique qui appelle une réponse de fond. En plus, je ne veux pas trop m’avancer là-dessus, parce que le cadrage du rapport est quelque chose de hautement subjectif, et je suis certain que Mme Reda arrivera sans problème a justifier son écrit.
2- Si tu as une source pour le FAI éditeur, je suis intéressé. A priori ça me parait complètement con, mais je n’ai rien contre le fait de me cultiver.
3- L’insulte n’est pas de dire que c’est biaisé, c’est de faire comparer les soutiens de Mme Reda à son voisin qui débute la guitare. Il aurait pu se contenter de dire que ces soutiens n’étaient pas représentatifs, mais ça aurait probablement moins fait rire l’assemblée.
Le 25/02/2015 à 15h 50
J’ai une légère tendance xkcd, mais je n’ai pas que ça à foutre d’aller corriger tous les gens qui racontent de la merde. Je préfère discuter avec les gens qui me paraissent raisonnables, même si je ne suis pas d’accord avec eux (donc plutôt toi que lanoux).
Ça va peut-être t’étonner, mais je suis plutôt contre la majorité de ce que Reda propose. Ça ne m’empêche pas de trouver les arguments de Cavada repris ici complètement cons.
Le 25/02/2015 à 15h 39
1- Si je vois le problème, et c’est si c’est vrai une grossière erreur de la part de Reda, mais ce n’est pas un argument de fond. Il n’y a donc pas de réponse de fond à apporter.
2- La différence c’est qu’il y a un rapport entre AD et droit d’auteur. Il n’y en a pas entre FAI et droit d’auteur.
3- Ce n’est pas parce que l’adversaire use d’un mauvais argument qu’on ne passe pas pour un con en le reprenant.
Ma réponse portait sur le fait que les anti-AD usent de mauvais arguments, c’est une évidence.
Elle portait sur :
Le 25/02/2015 à 15h 25
Quelle critique? Je ne sais pas si Marc a choisi les morceaux où il a particulièrement rien dit, mais ce qui ressort c’est :
Même si le point 3 peut se défendre (et encore, il y a une différence entre dire vos soutiens sont pas représentatifs et ce sont des guignols), il n’y a pas d’argument de fond.
Copie privée : l’effroi de l’harmonisation, la tentation du cloud
25/02/2015
Le 25/02/2015 à 17h 25
Mais non, ce sont des gens raisonnables, ils vont regarder en moyenne combien d’œuvres protégées sont stockées par les titulaires de ces abonnements illimités, et modestement te taxer de ce nombre*5€.
Le 25/02/2015 à 16h 57
A la limite, même pour quelqu’un de réglo, ça se comprend qu’il n’aime pas trop que les choses sortent avant d’être validées. Par contre, faire la remarque à l’oral en interne, ok, la laisser au compte-rendu qui fuite dans la foulée,
" />
Firefox 36 est désormais compatible avec le HTTP/2
25/02/2015
Le 25/02/2015 à 16h 32
Non. Le non clonage empêche à Eve de se mettre au milieu et d’écouter ce qui passe sans le modifier.
Par contre, rien n’empêche Eve de se mettre au milieu, de répondre à Alice en prétendant être Bob, et de transmettre une autre clé à Bob en prétendant être Alice. Bref d’établir deux canaux sécurisés, un avec Alice, et un avec Bob, tout en faisant croire à chacun qu’il y a un seul canal.
Ce qui est précisément ce qu’on appelle un man in the middle.
Le 25/02/2015 à 14h 56
Maintenant que tu le dis, ça semble est encore mieux que la crypto classique : Cryptographie quantique (par contre dans l’article mentionné, je ne vois pas comment on se protège d’un man in the middle)
Après comme ça nécessite de tout recâbler internet en quantique-compatible, ça risque d’arriver après que la NSA ait son ordinateur quantique à elle toute seule.
Le 25/02/2015 à 12h 49
Le 25/02/2015 à 12h 25
Une Hadopi pour lutter contre le discours haineux sur Internet ?
23/02/2015
Le 25/02/2015 à 09h 10
C’est déjà prévu depuis un bail, ça s’appelle une élection.
Le 24/02/2015 à 17h 06
Le 24/02/2015 à 16h 43
Le 24/02/2015 à 16h 21
Le 24/02/2015 à 15h 51
Les gouvernants se fichent bien de savoir que tu manifeste ou non, que tu organise des réunions ou non. Ils veulent être réélus, point. Le seul moyen de leur mettre la pression c’est donc de voter.
Chaque fois que tu refuse de voter, tu donne ta voix aux autres. Si tu trouve que les élus sont des crétins, c’est que tu a donné ta voix à des gens qui votent pour des crétins. Si tu avais voté, ça n’aurait pas pu qu’être mieux, à défaut d’être totalement satisfaisant.
Bref, même si moi aussi j’ai parfois l’impression qu’aller voter ne me fera pas gagner grand chose, je suis convaincu que ne pas aller voter ne peut que me faire perdre.
Le 24/02/2015 à 15h 31
Le 24/02/2015 à 13h 05
Après, tu peux décider d’abandonner le peu de pouvoir qui te reste ou de continuer à l’utiliser pour essayer d’améliorer la situation.
Je ne suis pas comme gavroche69 à dire que ceux qui ne votent pas sont des sous-citoyens, je comprends bien que la situation puisse décourager. Par contre je trouve moi aussi un peu hypocrite de crier au musellement de la population quand on n’utilise même pas les moyens qui existent pour défendre son opinion.
Le 24/02/2015 à 08h 55
Je suis convaincu qu’aller voter pour les moins pourris ou les plus raisonnables selon qu’on voie le verre à moitié vide ou à moitié plein est la meilleure solution. C’est en favorisant ces gens, même de façon minime, qu’on va inciter les autres à devenir raisonnables et petit à petit faire évoluer la classe politique. Par exemple, on peut espérer que si la majorité des gens sanctionnent sévèrement les politiques qui retournent leur veste aussitôt élus, ces retournement seraient de moins en moins courants. Une sorte de ‘sélection par les urnes’, sur le même principe que la sélection naturelle.
Tu me diras, c’est assez utopique et les élections des 50 dernières années ne donnent pas l’impression qu’on évolue vers une classe politique plus raisonnable. Tu as raison. Mais si toi ou les gens qui partagent tes idées ne vont même pas voter, vous renoncez à votre petite chance de faire évoluer le système dans la direction qui vous semble la bonne.
C’est sûr, c’est un peu décourageant de voir le peu d’effet qu’on peut avoir à court terme, mais l’alternative me semble pire.
Le 23/02/2015 à 14h 27
Ta divinité ne te feras pas échapper aux conséquences de cette utilisation haineuse du mot tarlouze.
P2P : pourquoi l’administrateur de GKS.gs a été condamné
24/02/2015
Le 24/02/2015 à 16h 53
En considérant qu’ils se sont planté entre To et Go, ça fait : 8Po / 4Go par film * 5€ par film = 10M€. Tu rajoute le ‘taux de conversion piratage => vente ratée’ généralement de l’ordre de 10%, on est au bon ordre de grandeur (surtout que j’ai pris les films, mais la musique est plus chère au Go).
Je sens bien la confusion Go-To, et ça c’est probablement pas la faute des ayants droit.
Le 24/02/2015 à 16h 30
J’y connais pas trop en p2p, mais quand tu seed un To, c’est que x personnes en face se sont partagé 1To de dl, non? Du coup que tu compte le dl ou le seed, tu devrais arriver au même résultat.
Le 24/02/2015 à 16h 26
S’il ne s’était pas déjà pris un rappel à la loi pour des faits similaires, j’aurais pu y croire.
Je suis plutôt pour la deuxième chance, mais avec les récidivistes, mon côté méchant con reprend le dessus.
Le 24/02/2015 à 16h 12
Je connaissait l’obligation de publier, mais je ne savais pas que la justice donnait le nom des journaux. Une idée de comment ils les choisissent?
Le 24/02/2015 à 16h 10
Les volumes de données sont assez hallucinants : 8390Po pour 56k membres, ça veut dire que chaque membre à téléchargé environ 150To???
Bon sinon, sans connaitre le dossier dans les détails, ce type pue la mauvaise fois à plusieurs milliers de kilomètres.
Contre le téléphone au volant, la Sécurité routière propose l’application « Mode conduite »
24/02/2015
Le 24/02/2015 à 08h 08
C’est aussi une question de communication. Je trouve ça très positif que la sécurité routière montre qu’elle sait aussi accompagner les bonnes pratiques et pas seulement interdire, interdire et interdire.
Terrorisme, racisme, antisémitisme : les grandes manœuvres du gouvernement
23/02/2015
Le 23/02/2015 à 18h 51
Il me semble que ça se dit musulman d’apparence en politiquement correct
Le 23/02/2015 à 14h 40
Nan mais là ça compte pas. Les fautes, c’est interdit seulement dans le message où on critique celles des autres. Le reste du temps c’est open bar.
Le 23/02/2015 à 14h 35
Argh… C’était inévitable (en plus, ya moyen que je l’aie ajouté à la relecture, celui-là)
" />
Le 23/02/2015 à 14h 33
Je suis allé me culturer sur la différence entre majuscule et capitale (j’avais pas compris le message initial) : “La confusion entre ces deux termes est de fait très fréquente et la distinction entre les deux mots appartient surtout au jargon de la typographie.”
" />
Le 23/02/2015 à 14h 24
Qui commence par une majuscule, cqfd.
Le 23/02/2015 à 14h 12
Tu peux, mais si tu le justifies par tes croyances personnelles tout en pinaillant à côté sur un point de vocabulaire, ne t’étonnes pas qu’on te rappelle ce que sont les règles de la langue française.
(se relit trois fois pour ne pas laisser de faute dans son message, mais à en croire la loi de Murphy, c’est peine perdue)