De ce que j’en comprends, le résultat de tes mesures de Bell n’est jamais que ton message originel chiffré par l’état des e-bits. On peut donc assimiler ça à un message chiffré conventionnel, dont la clé partagée est créée sur la base de e-bits intriqués.
Tu es certain que ce que tu décrit ait un intérêt pour la cryptographie? Certes, ça te garantie une clé partagée en principe non volable (et encore, je suis pas totalement convaincu), mais il existe plus simple pour atteindre cet objectif (par exemple le bon vieux transfert de photons polarisés).
L’intérêt de la téléportation quantique est qu’elle permet de reproduire l’état quantique d’une particule, or dans le cas de la transmission d’un message, l’état de la particule à ‘téléporter’ est connu.
Le
28/01/2016 à
17h
13
Non.
Je ne sais pas si tu es familier avec la notion de superposition d’états? en mécanique quantique, une particule peut se comporter comme si elle était dans plusieurs états à la vois (disons à la fois 10km/h et 20km/h). Sauf que quand tu vas mesurer précisément sa vitesse, tu vas forcément tomber sur une seule valeur (10 ou 20, avec une chance sur deux, et aucun moyen de deviner à l’avance laquelle des deux). Et si par la suite tu remesure, tu tomberas toujours sur la même chose. D’une certaine façon, ta mesure a fixé la valeur de la vitesse.
L’intrication, c’est quand tu prends une paire de ces particules qui ont deux vitesses à la fois, en trouvant un moyen de t’assurer qu’il y en ait une à 10km et une à 20km/h. Ça te fait une paire de particule qui est dans l’état supperposé (10-20km/h ou 20-10km/h).
Si tu mesures la vitesse de l’une d’entre elle, tu trouveras soit 10, soit 20km/h (sans avoir aucun moyen de le prédire, puisque tu ne sais pas si tu est en 10-20 ou en 20-10). Par contre, une fois que tu l’as mesuré, tu pourras affirmer avec certitude que l’autre particule aura l’autre valeur. Comme si mesurer la vitesse de l’une avait fixé l’état de la paire.
Et ceci marche instantanément, quelle que soit la distance entre les deux particules, d’où cette impression de téléportation de l’information.
Bon, en pratique c’est un peu plus subtil, et on utilise des photons polarisés plutôt que des vitesses de particules, mais c’est l’esprit.
NB: la description de ledufakademy semble contredire ce que je disais à propos du transport d’info, mais j’avoue que je l’ai pas compris à la première lecture ! il faut que je me concentre un peu plus.
Le
28/01/2016 à
16h
50
L’intrication, c’est le fait que les états de deux photons sont liés, et que l’observation de l’un définit l’observation sur l’autre. Il n’y a pas de téléportation de quoi que ce soit, et surtout, il me semble qu’il a été démontré que l’utilisation de l’intrication ne permet pas de transporter d’information.
Les méthodes de cryptographie quantique permettent de transférer une clé de chiffrement d’une façon qui garantisse avec une certitude absolue que si quelqu’un l’intercepte, ce sera détecté. Elles ne se basent pas sur la notion d’intrication, et en aucun cas elle permet de cacher le fait qu’il y ait un transfert. C’est en tout cas ce qu’utilise le boitier que tu donnes en lien.
J’ai lu une fois comment certains pense que le soleil ferait partie d’un système binaire, l’autre étoile étant une naine brune (donc pas plus brillante qu’une planète), qui orbiterait autour du soleil en quelques dizaines de millions d’années, à une distance de l’ordre de l’année lumière.
Bon, la majorité des scientifiques hurlent au bullshit, mais l’idée qu’on ait passé des centaines d’années à observer les étoiles, mais qu’on ait raté la plus proche de nous me plait bien.
Je précise parce que je n’avais peut-être pas été clair.
Je ne mets pas en doute le fait que ça soit être faisable et rentable à terme, mais la marche à franchir est haute. Vu le contexte dans lequel les administrations sont actuellement avec des baisses de budget dans tous les sens, elles ont du mal à regarder au loin, et la tentation de prendre ce qui est le moins cher à court terme pour boucler le budget de l’année est forcément très forte.
Le
21/01/2016 à
11h
19
C’est marrant comme la majorité des commentaires partent en débat sur qui a les fonctionnalités les meilleures. A mon avis, c’est quasi-hors-sujet.
Ce qui justifie la réticence de l’administration (et de beaucoup d’entreprises) n’est clairement pas les fonctionnalités disponibles dans LO, car effectivement, pour 99% des utilisateurs, c’est largement suffisant (et à par quelques ayatollahs, personne ne verrait de problème à ce que le dernier % ait des licences propriétaires pour des besoins très spécifiques). C’est la transition : l’interface est très différente, parfois même la façon dont sont fournies les mêmes fonctionnalités, il faut donc un temps d’adaptation, voire des formations pour réapprendre ceraines choses, et puis il y a un existant phénoménal, notamment des macros VB, qui nécessitent un gros travail pour être rendu compatible avec LO.
C’est terriblement cher, et même pire que cher, les difficultés sont excessivement difficile à anticiper, c’est donc quasi-impossible à chiffrer, et . A la limite, si on était certain qu’en mettant x millions on avait une migration en douceur garantie, un calcul à long-terme serait envisageable. Là, c’est le saut dans l’inconnu.
1- Toi tu sais peut-être que tu sais faire, mais le prof ne sait pas. Si ton programme fonctionne, il saura que tu sais faire.
2- Dans certains cas, l’intérêt sera de te faire réfléchir au problème, et de contrôler rapidement si ta réflexion était bonne. Évidemment, dans l’exemple que j’ai donné, il n’y a pas à réfléchir des masses, mais dans d’autres cas, le simple fait de faire un programme qui marche, même s’il est dégueulasse niveau code, sera la preuve d’une réflexion de bonne qualité.
J’ai eu une fois un projet qui consistait à programmer une IA optimale au puissance 4. Clairement, la difficulté n’était pas dans le code lui-même, mais dans la conception des algos.
Du coup simplement jouer ton IA contre une IA optimale programmée par le prof, permet déjà de se faire une bonne idée de la qualité de ton travail : si tu gagnes, c’est que tu as bien réfléchi, si tu perds, c’est l’échec. Lire ton code est intéressant, mais secondaire.
Le
20/01/2016 à
17h
47
Tout dépend de l’exercice précisément.
Dans le cas d’exercices qui testent la capacité d’un étudiant à produire une fonctionnalité relativement simple, tester la fonctionnalité peut suffire. Pour reprendre mon exemple d’inversion de chaînes de caractères, même si c’est une démo, l’examinateur pourrait demander à l’étudiant de lui montrer le résultat sur quelques mots qu’il choisit au hasard, si ça marche, il y a de grandes chances que le code ne soit pas truandé.
Pour un exercice plus subtil, une analyse du code peut être nécessaire (pour vérifier une complexité, ou si tous les cas ne sont pas simplement testables par exemple). Et encore, si le prof se préoccupe plus de l’algo que du programme lui-même, et que l’élève fait une présentation convaincante de comment son algo gère tous les cas problématiques, le code lui-même n’est pas très important.
Le
20/01/2016 à
08h
58
Xaelias a écrit :
Plus c’est gros, plus ça passe " />
En soit, ne pas ouvrir le code ne ma choque pas plus que ça. Par contre, tester le code de l’élève uniquement sur l’exemple de l’énoncé… C’est peut-être le prof qui n’avait pas 10 ans, pour être d’une telle naïveté " />
Certes, c’est sale, mais selon la difficulté de la correction propre et la durée de vie du logiciel, c’est pas nécessairement stupide. Mieux vaut passer 10 minutes tous les deux ans que monopoliser 50 jh qui auraient pu être plus profitables ailleurs.
Le
19/01/2016 à
15h
26
Grandiose. Ça me fait penser aux gens qui résolvent les exercice comme ça :
Énonce : Écrire une fonction qui inverse une chaine de caractère (exemple : toto => otot, voiture => erutiov)
Réponse :
string inverse(string str) {
switch(str) {
case 'toto' : return 'otot';
case 'voiture' : return 'erutiov';
}
}
Passé 10 ans, n’importe qui devrait savoir que c’est trop gros pour passer.
Je trouve ça d’autant plus c*n, que la plupart d’entre-nous ont un solde proche de 0.
Alors pourquoi sécuriser à mort quelque chose qui n’a quasiment pas de valeur " /> " />
Il y a encore pas mal de place en dessous de zéro pour voler des sous.
Je dirais même que celui qui est habituellement proche de zéro sera probablement plus ennuyé si on lui tire 2000€ que celui qui à toujours quelques (dizaines de) milliers d’avance.
Heu… si il existe une “règle” qui à amener à cette décision, alors cette décision est issu d’un algorithme.
Je me suis fait la même réflexion. Pour toutes les décisions de la vie courante (calculs d’alloc, d’impôts, …) j’espère bien qu’il n’y en a que très peu qui ne sont pas issues d’un algorithme…
Tu es sûr de toi? Parce qu’en le lisant, j’ai plutôt l’impression du contraire : c’est pour renoncer à ses droits qu’il faut faire la démarche explicite : Le titulaire d’un droit de propriété intellectuelle, de quelque nature que ce soit, peut autoriser l’usage commun d’un objet auquel ce droit est rattaché par le biais d’une manifestation de volonté à portée générale, à condition que celle-ci soit expresse, non équivoque et publique.
Dans le fond, même si c’est ta compréhension qui est bonne, il est dommage que la réaction à un amendement que serait jugé un peu trop jusqu’au-boutiste sur un point précis soit un rejet pur et simple, y compris des ses aspects qui ne posent aucun problème.
J’ai du mal à croire qu’il n’existe aucun juste milieu permettant de protéger le domaine public sans rendre impossible les rééditions diverses et variées.
Le
19/01/2016 à
15h
01
Oui, je l’avais compris comme ça.
Mais si un spécialiste du droit d’auteur pouvait étudier l’amendement et nous dire ses conséquences réelles (sauf erreur de ma part, il n’y a rien à supposer, puisque l’avis porte sur une proposition concrète), apprécierait.
Personnellement, j’ai lu celui d’EELV, de mon point de vue de touriste, ça ne change rien à l’existence des droits voisins. Donc l’argumentaire serait du gros bullshit. Après, j’y connais vraiment pas grand chose.
Le
19/01/2016 à
14h
37
C’est la compréhension que j’en ai eu moi aussi a priori, mais ça ne couvre pas tous les cas (cf le commentaire du podoclaste). Par exemple, si tu fais une interprétation particulièrement géniale d’un Mozart, je trouverais logique que tu aies les droits dessus, même si l’œuvre d’origine est elle-même tombée dans le domaine publique. Ce que dit la ministre, c’est que ça ne serait plus possible avec l’amendement.
Je trouve dommage que l’article ne nous en dise pas plus sur la véracité juridique de ce qu’avance la ministre (par exemple, cette histoire de CD interdit, c’est une vraie conséquence de l’amendement, ou de l’intox?). Je ne suis pas assez calé pour m’avancer sur le sujet, mais si elle dit vrai, je trouverais moi aussi cela problématique.
Rien de différent de quand tu es en vie: quand tu es marié, tes possessions sont sensées appartenir aux deux personnes.
Soit la licence n’appartient (à tord) qu’à l’un des deux, soit elle n’a aucune raison de ne pas revenir à la personne qui te survit. Comme la maison, la voiture,…
Sauf erreur de ma part, en droit français et en l’absence de disposition spécifique, la femme n’hérite de rien. Elle est propriétaire de 50% si le mariage est en communauté de biens, mais les 50% du mari vont aux enfants (après taxes bien sûr).
Globalement, je suis d’accord avec toi (ie qu’il ne s’agit pas d’obsolescence programmée), par contre je pense que tu fais deux erreurs :
1- Ce n’est pas Google qu’il accuse, mais le fabriquant du téléphone (dont la certains font aussi de l’obsolescence par incompatibilité)
2- Sans que ce soit de l’obsolescence au sens propre, le fait que l’OS ait de plus en plus de faille de sécurité fait courir un risque à l’utilisateur, qui sera incité à changer l’appareil alors qu’il l’aurait conservé sinon.
Je ne classe pas le 2 dans l’obsolescence programmée parce que je pense que ça concerne une part trop marginale des utilisateurs pour qu’il y ait une vraie stratégie basée là-dessus. L’explication ‘ça coute cher et ça rapporte rien’ généralement donnée par les constructeurs (de façon un peu plus diplomate) me semble tout à fait crédible : inutile de voir une volonté de nuire dans un comportement qui s’explique très bien par de la simple radinerie.
Autant j’aimerais bien que ce que tu décrit sorte (encore que je suis plus pour la facturation à l’usage, mais c’est du détail), autant ça n’a rien à voir avec la notion de copie privée. On peut en penser ce qu’on veut, la copie privée correspond à un truc bien précis, qui n’est en rien impacté par ce que tu décris : avec une plateforme unique, la question de savoir si tu copies l’œuvre sur plusieurs supports (et si ça cause un préjudice (et s’il faut l’indemniser)) reste la même.
Par contre, on peut prendre le problème à l’envers : si on supprimais la rente que constitue la copie privée, les ayants droits seraient forcés de se trouver une autre source de revenus, du coup ils seraient probablement largement plus motivés pour fournir un service de suffisamment bonne qualité pour que les gens aient envie de l’utiliser.
barthous a écrit :
Taxer l’œuvre copiable plutôt que le support pouvant éventuellement recevoir la copie ne serait il pas plus sensé ?
L’un n’empêche pas l’autre.
En fait, l’un n’empêche tellement pas l’autre que si on réfléchit un peu à comment sont fixés les prix dans une économie de marché, on se convainc assez facilement que le coût des œuvres ne changerait pas d’un centime si on décidait demain que le ‘préjudice’ devait être facturé à l’achat plutôt que par une taxe détournée.
Tout à fait, il ne dit rien de désagréable, tant que tu ne fais pas partie des très nombreuses catégorie auxquels il manque complètement de respect. Mais ce n’est pas bien grave tant que c’est bien présenté.
On parlait de l’agressivité envers les gens avec lesquels on discute. Je pense avoir exprimé assez clairement ce que je pensais de ses idées pour lever tout doute à ce sujet.
TaigaIV a écrit :
N’en déplaise au bien-pensant. " /> C’est être bien pensant et c’est de la sur-interprétation paranoïaque que de trouver inadmissible que l’on cache des théories profondément raciste derrière des concepts d’ethnologie mal maitrisés. Pourquoi voudrais tu qu’il s’énerver alors que ça lui donne une tribune pour les exposer ?
Je me doutais que tu n’aimerait pas " />
Celui que j’appelle le bien-pensant n’est pas celui qui trouve inadmissible ces théories, mais celui qui refuse d’envisager que l’immigration puisse poser des problèmes. Personnellement je trouve ça aussi crédible que la théorie selon laquelle tous les musulmans sont des islamistes.
TaigaIV a écrit :
Ce sont les idées qui vont derrières qui sont poussiéreuses, les ‘arguments’ ont eux été mises à jour, on refait juste un tour de boucle.
Certes, mais dans le fond ça ne change pas grand chose : soit tu ignores parce que ça t’énerve, soit tu discutes sérieusement des arguments jugés fallacieux pour les démonter, soit tu trolles.
neokoplex a écrit :
baptème & cie
Tu sais bien que les africains ne sont pas tous musulmans, mais ça ne te choques pas d’écrire Parmi ces naissances 272 000 avaient des origines étrangères globalement africaine donc majoritairement musulmane. J’ai mal à la logique.
Ensuite, je n’ai jamais dit que le christianisme avait presque disparu, j’ai mis en doute le fait qu’il soit aussi important pour les français que tu l’affirmes. Et je répète que le nombre de baptêmes ne signifie pas grand chose pour moi, puisque la majorité d’entre eux ont lieu sans le consentement du baptisé, qui dans la majorité des cas sera plus tard pas ou peu pratiquant.
Je ne sais pas ce que signifie se réapproprier le christianisme à titre culturel, mais je doute fort que ça puisse avoir un lien avec la montée du FN. Si je me rappelle bien de mes cours de cathé, la tolérance est une valeur importante en christianisme, le FN ne se distingue pas spécialement en la matière (toi non plus d’ailleurs). C’est pas un hasard si le FN a été largement rejeté par le clergé.
neokoplex a écrit :
voile & cie
A titre personnel, j’ai subit une certaine pression de mes entourages (surtout pendant mes études) pour sortir en boite comme les autres et me bourrer la gueule comme les autres, alors que j’en ai jamais ressenti l’envie. Avec moults “tu sais pas t’amuser”, “t’es vraiment un asocial” (ce qui est factuellement vrai, mais était dit comme un reproche) et variantes. Aujourd’hui que je suis plus vieux, on me tanne sur le fait que si je me mariais, je serais plus normal et probablement plus heureux.
Faut-il pour autant interdire les sorties et le mariage, source de tant de pression sociale? Ben non, il faut accepter le fait qu’ils y aura toujours des gens pour te regarder de travers si tu fais pas comme eux. C’est vrai que c’est dur pour certains, qui sont totalement esclaves de leur image.
neokoplex a écrit :
Pour les religieux, il ne s’agit pas de plus de “droit”. Pas plus qu’un policier n’a plus de “droit” que toi de porter un flingue et un uniforme. Il s’agit simplement d’un vêtement permettant d’identifier la fonction de la personne. Je ne vois pas en quoi le fait que cette fonction soit religieuse aurait un rapport avec le sujet.
Oui, le policier à clairement plus de droits que le citoyen lambda, du moins pendant qu’il travaille. Il a le droit de porter une arme, de mettre les gens en garde-à-vue… Il a ces droits supplémentaires parce que l’état lui a confié une mission (une mission régalienne, a fortiori) qui les nécessite.
Je n’ai aucun problème avec le fait que le religieux (ou le postier, ou le livreur de pizza) ait un vêtement qui identifie sa fonction. Par contre je ne vois pas pourquoi il en aurait l’exclusivité. S’il a le droit de se promener en soutane, j’ai le droit de me promener en soutane. Le religieux a une mission purement privée, il n’y a aucune raison qui se voit donner des droits différents des miens.
neokoplex a écrit :
Pour finir sur la liberté de s’habiller comme l’on veut, j’y suis bien évidemment favorable. Ce que je voulais te montrer maladroitement, c’est que lorsque ce vêtement devient communautaire, alors cela signifie que cette communauté souhaite marquer sa différence avec nous.
Il est amusant que tu vois d’un mauvais œil le fait de se conformer à ce que veut la pression sociale pour le voile, mais d’un bon œil le fait de le faire quand il s’agit de s’habiller à l’européenne. Le mécanisme est pourtant le même : il s’agit de s’habiller non pas comme on veut / comme on en a l’habitude, mais comme on pense qu’on sera le mieux fondu dans la masse.
neokoplex a écrit :
Quand il s’agit de classe sociale (costume / bleu de travail) ou d’age (jeune “punk” / vieux “classique”) cela ne pose pas de problème car cela reste des composante de la société Francaise voir plus largement occidentale. Lorsqu’il s’agit de vêtement traditionnel étranger (kimono, djellabah, etc.) cela signifie implicitement, je ne me reconnais pas dans votre société, et je vous le montre. Et c’est cela qui pose problème car cela signifie, je refuse de me mélanger avec vous, et donc sans besoin de pousser le raisonnement bien loin, “votre société ne me convient pas”. Donc la question est qu’est ce que tu fou là ?
" /> Prendre l’exemple du punk comme contre-exemple des façons de s’habiller qui font un doigt au système. C’est… maladroit.
Bon sinon tu es en plein procès d’intention. Il y en a certainement qui le font en contestation, mais d’autres le font par habitude, par tradition. Souhaiter conserver ses traditions peut tout à fait se faire sans rejet de la société (on parlait l’autre jour des langues régionales, il me semble…)
neokoplex a écrit :
Et en réalité, la priorité des immigrés sur le sociale vient surtout de toutes les associations ayant pignon sur rue et dans les médias qui leur viennent en aide. Alors que pour les français “plus riche” que ceux viennent les poches vides…
Ce que tu décrit n’a rien à voir avec une priorité sur les aides sociales. Une priorité c’est quand le système est conçu pour faire passer certaines personnes devant, pas quand certaines personnes savent mieux l’utiliser que d’autre. Sinon, les enfants de médecins on la priorité dans les concours de médecine, les enfants d’ingénieurs en prépas… et les blancs quasiment partout.
neokoplex a écrit :
On est 100% d’accord là dessus, mais dans la réalité, cela reste à la marge, et ce n’est pas du tout ça le fond du problème. De plus qu’est ce que tu appel “règle”. Est ce que cela se limite à la loi ? Alors tu ne sera pas contre le fait de changer les horaires d’une piscine avec des créneaux réservés aux femmes ? Est-ce que cela inclus notre mode de vie ? Dans ce cas pas besoin de débat, on est entièrement d’accord.
Ça inclue évidemment notre droit à conserver notre mode de vie.
Dans l’exemple de la piscine, pour moi la question est vite résolu : y a-t-il une raison rationnelle de séparer hommes et femmes? y-a-t-il une privation de liberté à limiter les horaires d’accès à un sexe ou l’autre? les réponses étant non et oui, il va de soit qu’il n’y a ps lieu de faire de tels créneaux (ceci s’entend pour une piscine publique, après une piscine privée fait ce qu’elle veut en fonction de ce qui paie le mieux).
neokoplex a écrit :
100% d’accord. Ni hallal, ni casher, ni autre chose. On abbat les animaux de la facon la plus propre possible. Même aujourd’hui il y a des chose qui pourrait être amélioré. Mais tu vois, par ce simple fait, tu contrains les musulmans à faire quasi une croix sur l’aid puisque l’une des chose principale de cette fête est l’égorgement du mouton d’où les fameux “abattoir temporaire” mis en place avec l’argent du contribuable, lors de cette fête. En gros, c’est un peu comme pour nous un noel sans sapin.
De la même façon que la majorité d’entre nous auraient un Noël parfaitement identique sans sapin, je suis certains que la majorité des musulmans survivraient à un Aïd sans mouton.
neokoplex a écrit :
Tu l’as toi même reconnu, on arrive pas en France avec la tête vide. On a donc forcément une idéologie qui provient de notre pays d’origine. Un américain, n’est pas un japonnais. Je ne vois pas pourquoi le continent africain serait exclut de ce principe.
Ceci résume assez bien l’essentiel de notre désaccord.
Oui, il y a des idéologies (ou des coutumes) majoritaires dans tel ou tel pays. Mais :
1- ça veut pas dire qu’elle soit néfastes
2- ça veut pas dire que tous les ressortissants d’un pays y soient soumis
3- ça veut pas dire que tous ceux qui y sont soumis seront incapables de concessions pour se soumettre à la loi française.
C’est le point 2 le plus important : quand tu accuses l’ensemble de la population d’une partie du globe d’être des extrémistes sur la seule foi de la religion majoritaire du coin, tu accuses forcément des innocents.
neokoplex a écrit :
Les criminels francais c’est notre problème. Leur ancêtres ont bati ce pays, ils sont notre fardeau. Pour les criminels étranger, ce n’est pas le cas. Donc une fois la peine purgée (pour un crime grave qui fait que tu vas en prison, je le répète encore) tu retournes dans ton pays et si as été naturalisé francais, on te retire ta nationalité. Mais rassure toi, je suis cohérent, c’est la même chose dans le sens inverse. C’est à la france de s’occuper des criminel francais.
Après je pense que ta question porte plus sur qu’est ce qu’être francais. Je pense que la question reste ouverte, mais on peu imaginer quelque chose en lien avec les grands parents. Car pour moi, toutes personnes avec un ancetre francais est francaise. En gros, si tes 4 grand parents étrangers se sont installés en france pour y vivre et que tes parents aussi alors tu es francais. Tes parents eux seront bi nationaux. Je ne sais pas si le raisonnement est clair. En gros si tes parents ou grands parents sont des criminels ils retournent au pays, par contre toi quoique tu fasses tu seras un criminel bien de chez nous " />
Le raisonnement est claire, la règle ne donne pas dans l’essentialisme.
Par contre, je te trouve un peu dur. Si mes parents sont étrangers mais que je suis né en France, m’expulser ‘chez moi’ dans un pays que je n’ai jamais vu et dont je ne parle peut-être même pas la langue, c’est pas très gentil (et ce même si je suis un malfrat).
Bon sinon je ne suis pas certain que ça ait le moindre effet, quand on voit qu’on sait pas expulser les étrangers en situation irrégulière (qui ont eux effectivement un pays d’origine autre que la France, même si parler de ‘chez eux’ peut être déplacé), je doute que des gens qui ont toutes leurs attaches en France restent expulsés longtemps.
neokoplex a écrit :
élection tunisiennes
Tu extrapoles à partir de données très incomplètes, et en ne tenant compte que de l’explication au vote qui t’arrange. En particulier, à aucun moment tu n’as justifié le fait que tu évalues à 100% la proportion de gens qui ont voté Ennadha pour des raisons religieuses, et que toutes les explications proposées par l’article sont fausses. De plus, je ne peux m’empêcher de remarquer que tu sembles oublier que les petits-enfants de tunisiens nés en France, et dont les parents sont nés en France, ne sont peut-être pas très nombreux à avoir la nationalité tunisienne.
Bref, si tu es un minimum honnête, tu ne peux pas tirer ces conclusions. (tu remarqueras que je me garde bien d’en tirer dans l’autre sens : je n’ai pas plus les éléments pour le faire que toi).
neokoplex a écrit :
Pour le musulman = islamiste, définit islamiste.
QUelqu’un qui a l’islam comme unique ligne de conduite, et qui veut l’imposer aux autres, voire de l’ériger en projet politique. En gros la définition qu’on trouve dans le dictionnaire.
La majorité des musulmans ne sont pas islamistes.
neokoplex a écrit :
Mais dans le fond après nos divers echanges nous sommes globalement d’accord. J’ai un discours plus ferme, mais je ne méprise pas pour autant l’individu plus que toi. Par contre, il y a clairement des cultures supérieures à d’autres ou alors pour toi, l’ideologie des talibans ou de voltaire doivent être considéré sur le même plan.
Je pense qu’on est d’accord sur les principes de traitement de certains cas concrets (et encore). Par contre, on n’est certainement pas globalement d’accord.
La différence majeure entre nous, c’est que je considère qu’il ne faut pas juger quelqu’un selon la supériorité de sa culture supposée, mais selon ses actes. Et même si j’ai moi aussi quelques préjugés (personne n’est parfait), j’essaie de ne pas trop les laisser influencer la façon dont je considère mon prochain.
neokoplex a écrit :
drepanocytose
Cet article du monde explique pas mal pourquoi tes conclusions sont hâtives (et pourquoi les chiffres que tu donnes sont faux). Après, ça dépend aussi de ce que tu appelles avoir une origine africaine. Si c’est avoir un de ses grand-parents ou arrière-grand-parents africains, effectivement, il doit y en avoir un paquet.
Ensuite, même si on admettait que tu aies raison sur les chiffres, il y a toujours la question suivante : et alors?
Sur ce fin de la discussion. Je lirai ta réponse si tu en fais une, mais je n’y répondrai pas.
Le
08/01/2016 à
13h
49
TaigaIV a écrit :
Ce qui est à géométrie très variable. Soit un peu trop incisif et le vernis disparaitra.
Et ça t’étonne? Si tu fait du rentre dedans, faut pas se plaindre que la réponse soit désagréable. Il y a des gens qui sont désagréables même si tu fais pas du rentre-dedans. Lui non.
TaigaIV a écrit :
Vu qu’ils ne changeront rien à son point de vue je ne vois pas à quel niveau il y a une prise en compte de ceux-ci. Ils servent juste de tremplin à ses ‘démonstrations’ (par exemple cette histoire de drépanocytose). Je suis certains que discuter avec un bot serait plus productif.
Si tu va sur internet en mode SIWOTI, effectivement, tu vas perdre beaucoup de temps. Ça m’arrive de le faire aussi. Mais discuter avec quelqu’un ne veut pas nécessairement dire qu’on a l’intention de le convaincre.
Je fais ça par simple curiosité personnelle : le pousser un peu à développer ses arguments pour un peu mieux comprendre sur quoi se base ce type d’opinion. C’est assez intéressant, parce que n’en déplaise aux bien-pensants, ça ne se base pas sur totalement rien non plus. Beaucoup de sur-interprétation paranoïaque et de généralisation essentialiste (c’est surtout le second qui me pose problème), mais pas que du vent.
C’est assez rare de trouver quelqu’un qui défende ces idées et qui ne se braque pas complètement dès qu’on gratte un peu, c’est ça que j’ai apprécié.
TaigaIV a écrit :
La on est en pleins dans la mise à jour des théories poussiéreuses, l’objectif est le même qu’avant, on essai de justifier plus ou moins n’importe quoi avec une approche pseudo scientifique.
La validité d’un argument se prétendant scientifique n’est pas lié à la quantité de poussière qui recouvre les théories que défend celui qui présente l’argument. Si tu veux contrer de façon intelligente un argument de ce type, il faut d’abord bien le comprendre, ce en quoi la majorité de ses contradicteurs avaient échoué. Ça ne lui donne pas raison sur le fond, mais c’est pas étonnant que ça l’ait plutôt conforté dans ses idées.
Le
08/01/2016 à
12h
27
Bah écoute, répondre sans s’énerver à des commentaires qui s’emploient à démonter point par point ton discours, c’est être nettement plus constructif et bien mieux accepter la contradiction que la majorité des incaptiens sur les sujets à troll. Pour l’ouverture d’esprit, j’ai hésité. Globalement, je suis d’accord avec toi qu’il est très fermé, voire enfermé dans ses clichés racistes, mais si on regarde juste notre échange, il a lu, compris et pris en compte mes arguments, donc c’est pas si mal.
On a beau être en profond désaccord sur à peu près tout, ça reste une discussion infiniment plus intéressante que ce qu’on peut avoir généralement sur ce genre de sujet.
Et sur la drépanocytose, s’il s’agit de la discussion à laquelle je pense, même s’il va bien trop loin dans ses interprétations, la totalité de ses contradicteurs de l’époque, y compris moi, avaient moins bien compris que lui ce dont il s’agissait, donc faut pas trop la ramener non plus.
Le
07/01/2016 à
13h
29
neokoplex a écrit :
Pour un curée ou une none, c’est son uniforme, car il s’agit là d’une fonction. Pour les juifs où les musulman (le public pas les représentant religieux) il s’agit d’un signe ostentatoire qui volontairement ou non insiste sur la différence de cette personne. Et accessoirement pour les femmes musulmane, c’est un signe d’infériorité par rapport aux hommes. Pourquoi les femmes devrait être plus pudique que les hommes ???
Si la femme choisit de mettre un voile parce qu’elle croit en tartampion, je ne vois vraiment pas pourquoi ça gênerait qui que ce soit. Elle ne doit pas être plus pudique, mais elle a le droit de l’être.
Si on la force à le mettre, c’est une autre histoire, mais le problème n’est pas le voile lui-même, c’est le fait qu’on la force à se soumettre.
neokoplex a écrit :
On est d’accord et comme je l’ai dit, chacun mange ou pas (même chose pour les végétariens. Mais en aucun cas elle doit faire du à la carte (autre que les allergies) au nom d’une idéologie religieuse ou pas.
Ce n’est pas différent de ce que j’ai dit. Elle ne doit pas, mais contrairement à toi, ça ne me pose pas de problème qu’elle essaie de faire des menu qui conviennent au plus de personnes possible.
neokoplex a écrit :
Et pour les enfants, la cantine est plus qu’un lieu de restauration, c’est aussi un lieu de découverte de la gastronomie et le repas est aussi un moyen de socialisation.
Un petit musulman de découvrira pas plus la cantine si on lui sert du porc que si on lui sert autre chose. Il va juste pas manger de viande certains jours. Si ses camarades ne sont pas des petits cons mal élevés, ils vont lui demander pourquoi, et une fois la réponse obtenue lui foutre la paix. Niveau socialisation, ça change rien.
neokoplex a écrit :
Non, en réalité, ils sont prioritaire sur les logements HLM ce qui implique un concentration des immigrés dans ces zone et donc un départ massif des blanc (phénomène appelé white flag si ça t’intéresse) accélérant ainsi le processus. En aucun cas ils sont victimes de cette situation. Nombre de français aimeraient de ces logements mais ne peuvent pas.
C’est marrant, quand on tape ‘insee attente HLM’ dans google, on trouve deux grand types de réponse. Les sites type FDSouche qui expliquent que l’immigré est prioritaire, et des stats de l’INSEE (un peu vieux, je te le concède) ou des études menées dessus qui disent qu’en moyenne, un immigré attend plus longtemps que les français (ce qui s’explique en partie seulement par le fait que les immigrés sont sur-représentés dans les demandeurs de grand logements).
Bizarrement, l’une des deux me semble plus digne de confiance.
neokoplex a écrit :
Concernant la législation sur l’abatage, l’abatage rituel bénéficie d’une dérogation car sinon il serait illégal.
Je serais favorable à supprimer ce type de dérogation. Mais à moins de la supprimer totalement, il n’y a pas lieu de faire une différence pour l’abattage hallal.
neokoplex a écrit :
Je te parle de panneau dans les postes ou les caf.
La poste est une boite privée, elle fait ce qu’elle veut. Qu’elle s’adapte à sa clientèle me semble logique. Je ne suis pas étonné qu’il y ait des panneaux en anglais dans les zones touristiques. Pour la CAF, je suis partagé : je trouve à la fois étonnant et positif qu’elle se soucie de ses usagers, mais c’est aussi un assez mauvais signal, ça n’engage pas du tout les gens à apprendre le français, ce qui me semble tout de même préférable.
neokoplex a écrit :
Les propos que tu tiens sur les langues régionales, montre que pour toi un pays n’est qu’un espace habitable comme un autre sans lien avec le passé.
Je n’ai aucun problème avec le fait que les gens entretiennent des cultures régionales. J’ai un problème quand ça va à l’encontre de la langue nationale, qui est tout de même une aide à la compréhension et un facteur d’unité important. Et j’ai ce problème pour toutes les langues, pas que pour l’arabe.
neokoplex a écrit :
Un étranger qui va dans un pays doit s’adapter. Si c’est le pays qui commence à s’adapter, c’est qu’il y a peu être un problème non ?
Oui, bien sûr. C’est pour ça que je me tue à te dire que je refuse a priori qu’on change nos règles pour eux.
Par contre je n’ai pas de problème avec les coutumes importées qui respectent les sus-mentionnées règles.
neokoplex a écrit :
Tu compares le passé et aujourd’hui et cela n’a aucun sens. Qu’en était il du reste du monde à l’époque? Sinon remonte encore avant où il n’y avait pas de sécu, ou encore avant, où il n’y avait pas de congé payé… Avant ni les hommes ni les femmes ne votait pour le président, c’était des grands électeurs qui choisissaient.
A la base, j’avais mentionné ça pour illustrer que si tout le monde se conforme à 100% à ce qui est considéré comme normal à un moment donné, rien ne peut évoluer, ni en bien, ni en mal. J’ai jamais dit ni sous-entendu que les femmes vivaient un enfer et que les hommes étaient des pachas. (rappel de la phrase à laquelle ça répondait : Mais dans les lieux où il y a du public, tu te conformes à la vie occidentale dans ces moindre détail). J’ai poursuivi sur l’exemple de l’égalité homme-femme parce que tu l’avais mentionné, mais les exemples de manquent pas. A une époque, il était normal que le roi émette des lettre de cachet, qu’on roue sur la place publique les malfrats…
Des tas de choses qui étaient considéré comme normales à une époque nous apparaitraient aujourd’hui scandaleuses, et il a bien fallu que quelqu’un s’oppose à la normalité pour que la société puisse évoluer vers ce qu’elle est devenue aujourd’hui.
Je ne crois pas à une sorte d’interprétation sociale du dessein intelligent, qui consisterait à dire que notre société a évolué vers ce qu’elle est aujourd’hui, et que cet état actuel est l’état final, qu’il ne faut plus que ça change d’un iota. La société bouge en continu, certaines choses considérées comme normales aujourd’hui ne le seront plus demain, des fois en bien, des fois en mal.
Bref, il est illusoire et à mon sens pas très sain de souhaiter que tout le monde se conforme en tout point à une ‘normalité occidentale’ (d’ailleurs, qui est chargé de la définir, cette normalité?), immigré ou non. Personnellement, je ne suis pas certain que je ne rentrerais dans cette normalité.
neokoplex a écrit :
En 2012, il y a eu 792 000 naissances. Parmi ces naissances 272 000 avaient des origines étrangères globalement africaine donc majoritairement musulmane, soit 520 000 naissance d’origine européenne et donc majoritairement chrétienne.
Il y a eu 270 000 baptême en 2012 pour les 0 - 7 ans soit en réalité plus de 51% des enfant d’origine européennes de baptiser. Tu admettras que c’est loin d’être négligeable.
On a déjà parlé de ça. Le dépistage de la drépanocytose ne donne pas le nombre d’enfants d’origine étrangère, encore moins celui d’enfants d’origine africaine. Essaies de te baser sur des statistiques crédibles.
Par exemple, des statistique de l’INSEE sur l’origine des parents des enfants nés en France… qui te révèleraient déjà qu’il n’y a ‘que’ 220k enfants dont un des parent est originaire de l’étranger, dont ‘seulement’ une grosse moitié est africaine, et une moitié est probablement musulmane (en extrapolant la religion majoritaire du pays d’origine, sachant que parmi les africains, il y a des musulmans, mais pas que). Tu n’as pas l’air de le savoir, mais l’Afrique c’est environ 50%-50% entre musulmans et chrétiens.
Mais qu’importe, ce que je mettais en doute, c’est pas le nombre d’enfant baptisés (j’ai d’ailleurs été étonné en allant chercher le nombre, je m’attendais à nettement moins), mais le fait que ce soit réellement important dans leur vie. Il y a environ 60% des gens qui se disent catholiques en France, mais seuls 10 millions pratiquants occasionnels, et 3 millions réguliers. Le nombre de gens pour qui le baptême a une réelle importance se situe donc au plus autour de 10 millions. (allez, avec les protestants, on va dire 10,5).
neokoplex a écrit :
Encore une fois je ne parle pas des gens, mais de l’idéologie. N’importe quel individu du monde a toute sa place en France tant qu’il souhaite être français (pas que pour les papiers).
Très bien, très bien. Moi ce que je te reproche, c’est d’établir un lien entre l’origine des gens et leur idéologie. Il y a des extrémistes français, nés en France, pour lesquels la question de l’expulsion ne se pose pas, et il y a des gens très biens qui viennent de pays musulmans, qui sont insultés par tes amalgames.
Si tes idées de traitement des problèmes d’extrémismes se basent sur le comportement des gens, et non sur leur origine, je ne promets pas que je serais d’accord, mais je respecterait plus. Tant que tu prévois un traitement différent selon l’origine, fin de non-recevoir.
neokoplex a écrit :
En france, on s’habille comme les francais, donc pas de kimono, de hijab, de djellabah, de tenu de cowboys, etc. (évidemment je ne parle pas de déguisement ou du personnel religieux).
" /> Tu veux dire que tu trouverais normal que les religieux professionnels aient plus de droit que la populace? Certainement pas. J’ai le droit de m’habiller comme je veux, quand je veux. Si ça te plait pas t’es pas obligé de regarder. Tu veut pas m’interdire d’aller faire mes courses en survet’ crado, tant que t’y es?
neokoplex a écrit :
Tu crois que les tunisiens viennent de découvrir la France ? On en est au moins à la troisième génération aujourd’hui. Les immigrés maghrébins sont la depuis les années 70. L’article ne donne pas les raisons, il les suppose, c’est différents.
Tu as des éléments pour appuyer ça? genre des stats qui indiquent que la majorité des votants tunisiens en France sont nés, et on été éduqués en France? Je dis pas que c’est impossible, mais je suis assez dubitatif.
Sinon l’article suppose des raisons à partir d’interviews, toi les raisons que tu donnes, tu les suppose sur la base que quoi? Ta conviction selon laquelle un musulman est nécessairement un islamiste?
neokoplex a écrit :
Je tenais à te dire que c’est un plaisir que de converser avec quelqu’un d’ouvert d’esprit et acceptant la contradiction.
Merci et de même, c’est pas aussi courant qu’on le voudrait.
Le
06/01/2016 à
17h
36
neokoplex a écrit :
On habite pas au même endroit, dans ma région, c’est le contraire. Le voile ne concerne que les femme et tu ne connais pas la proportion qu’elles représentent dans la population musulmane française.
Autant pour moi, tu as écrit voile islamique, j’ai lu voile intégral (qui est lui ultra-ultra-minoritaire, on est de l’ordre du pour 10000).
Du coup ma réaction est différente : mais qu’est-ce que ça peut te foutre que certaine personnes s’habille comme-ci ou comme-ça? Quand on croise un curé ou un juif orthodoxe dans la rue on voit pour lui aussi sa religion à ses vêtements, mais personne ne considère ça comme une attaque contre la France.
neokoplex a écrit :
On est d’accord, sur la liberté d’un restaurateur, mais ce n’est pas ça le sujet, il est question ici de cantine scolaire ce qui n’a rien à voir.
Une cantine scolaire est une structure de restauration. Il me semble plutôt sain qu’elle travaille à satisfaire la plus grande part possible de sa clientèle. La seule différence avec un restaurateur privé, c’est que comme elle est subventionnée, elle se doit de ne pas subventionner un culte. Ne pas servir de porc ne subventionne aucun culte.
neokoplex a écrit :
Ensuite comment expliqué qu’une religion inexistante il y a 50 ans (j’entends de manière significative) devienne d’un seul coup majoritaire dans certain endroit de france si ce n’est par le “remplacement de la population locale ?
Par ‘remplacement de la population locale’, tu fais référence au fait que les immigrés sont souvent plutôt pauvres, et on donc s’installent dans les banlieues pourries où les loyers sont peu chers, et y deviennent donc petit à petit majoritaires?
Je pense que la majorité d’entre eux préfèrerait un pavillon en zone péri-urbaine ou un appart en centre-ville s’ils en avaient les moyens.
neokoplex a écrit :
Concernant le hallal et le casher, au dela de l’aspect financier, c’est la facon dont sont abattu les animaux qui est intolérable. On est en 2016, on ne tue pas un animal en le laissant se vider de son sang pendant plusieurs minutes après l’avoir égorgé…
Ça c’est une toute autre question. Je suppose qu’il y a une réglementation pour la façon d’abattre les animaux, si le casher/hallal ne la respectent pas, ils peuvent effectivement aller se faire voir. Mais ce n’est finalement pas directement une question de religion.
neokoplex a écrit :
Vaste question… Le voile ne nuit pas à ta liberté, le fait de changer les jours fériés non plus, le fait de proposer les textes d’information en arabe en plus du francais non plus… Tu vois c’est ce glissement qui est dangereux.
voile => pas de raison de l’interdire pour moi, effectivement. Là où le sujet est plus délicat, c’est que ça peut
changer les jours feriés => mais le concept même des jours fériés nuit à ma liberté. Pour quoi je serais obligé de ne pas travailler certains jours? et si je préférais travailler ces jours-là et prendre mes congés à un autre moment? si on voulait vraiment améliorer la liberté des gens, on transformerait les jours fériés en congés payés. Ça résoudrait du même coup de problème des religions minoritaires ou nouvelles qui se sentent spoliées.
panneau en arabe => je ne vois pas d’inconvénient à ce que des gens proposent des information en arabe, ni d’ailleurs en elfique. Pourquoi pas interdire au gens de parler une autre langue chez eux tant qu’on y est? Si tu parle des panneaux ‘publics’ type panneau de circulation, il n’y a effectivement aucune raison que l’état se face chier avec des langues autres que sa langue officielle. Je sais pas toi, mais je constate plus souvent ce problème avec des panneaux en breton, basque ou corse qu’en arable.
neokoplex a écrit :
C’est notre société qui nous fait croire que “maman dans la cuisine” est insultant pour une femme. Notre société moderne a caricaturé le role de la femme dans le passé en cherchant à la faire rentré dans la case des victimes.
La femme n’avait pas le droit de vote, n’avait pas le droit de faire tout un tas d’acte administratif sans l’autorisation de son mari… Quelle liberté. Je comprends décidément pas pourquoi elle n’étaient pas contentes. Pour quelqu’un qui critiquait le fait qu’en pays musulman la femme n’est pas l’égale de l’homme, c’est pas la cohérence qui t’étouffe.
neokoplex a écrit :
Dans un pays où près de 80% de la population est agriculteur, les notion de compte en banque, liberté de travail pour un homme comme pour une femme, etc. Cela n’a aucun sens. Avant l’homme travailler 50h par semaine en tant que salarié pendant que la femme au foyer s’occupait des enfants, aujourd’hui l’homme et la femme travail 70h par semaine pour payer quelqu’un qui s’occupe de leurs enfants à leur place… Super évolution sociale " />
On travail plus pour gagner moins et ne plus avoir de vie de famille…
La liberté de la femme n’aurait pas du être de DEVOIR trimer comme un homme, de boire et fumer comme un homme, mais d’avoir le choix.
Complètement à coté de la plaque. La femme n’a pas perdu le droit de rester à la maison s’occuper des enfant, ou de laisser le mari voter à sa place. Elle a gagné le droit de faire autre chose si elle le préfère. Des tas de femmes font le choix d’être femmes au foyer comme au bon vieux temps.
neokoplex a écrit :
Alors désolé mais non le mot laique en france ne signifie pas tout mettre au même niveau.
Ben… si. La laïcité c’est précisément le fait de séparer l’église de l’état et de traiter toutes les religions de façon neutre.
neokoplex a écrit :
Que l’état se désolidarise de l’église c’est une bonne chose, mais il pas pour autant vocation à l’entraver.
Tout à fait. Pas plus l’église musulmane que chrétienne, d’ailleurs.
neokoplex a écrit :
Il faut que tu comprennes que cela fait partie de ta culture, de la France. Dans ta vie tu as le baptême, le mariage, l’enterrement, etc. Tout ces rites chrétiens que l’état tente de s’accaparer en les recopiant betement.
Je suppose que tu fais référence à la déclaration de l’état civil qui était autrefois gérée par le baptême, ou à la stabilisation de la vie familiale par le mariage? L’état n’a pas bêtement tenté de se les accaparer, il a mené une lutte de pouvoir avec l’Église pour en être moins dépendant, c’est assez différent.
Sinon aujourd’hui, en France, l’église catholique baptise environ un tiers des enfants (en ajoutant les parpaillots, on arrive peut-être à 35% " />) (et dont probablement une bonne part à un age qui ne leur permettra pas de s’en rappeler). Ça fait partie de la culture au sens historique, mais en pratique, plus grand monde se sent concerné.
neokoplex a écrit :
Et non la culture islamique est à l’opposé de nos valeurs et n’a rien à foutre en France. Mais je le redis, dans son fort intérieur, chacun prie qui il veut, allah ou le dieu patate je m’en fou.
On est pas obligé d’être totalement binaire. On a aussi le droit de refuser les aspects de la culture qui contreviennent à nos lois sans pour autant interdire les aspects plus anodins, ni rejeter les gens qui ont un jour eu cette culture.
Ton article ne concerne pas la situation que je décris.
D’une je parle d’une assimilation sur plusieurs générations. Évidemment qu’un traditionaliste qui vient en France ne va pas abandonner ses habitudes en traversant la méditerranée. Par contre ses enfants (qui n’auront pas le droit de vote en Tunisie, donc ne sont pas concernés par ton article) seront probablement moins traditionalistes.
D’autre part à aucun endroit l’article que tu mentionnes ne fait le lien entre le vote Ennadha et la religion des votants (même s’il existe probablement). Au contraire, il mentionne des raisons très concrètes qui n’ont rien à voir avec la religion : positionnement économique, esprit de contradiction face aux gens qui leur disent de voter autrement…
Le
06/01/2016 à
10h
00
neokoplex a écrit :
Quelques autres rites comme mettre le voile islamique ?
Il y a environ trois millions de personnes qui se disent musulmanes en France. Une personne sur vingt. Des voiles islamiques, tu en vois combien? C’est très largement minoritaire.
neokoplex a écrit :
Se priver de cochon en demandant un plat de substitution par exemple ?
La France est un pays libre. On a le droit de manger (ou plutôt de ne pas manger) ce qu’on veut, et on a le droit de demander à un resto ce qu’on veut. Le responsable du resto a le droit de refuser de satisfaire les demandes, ou de s’y soumettre. En pratique, si une part significative de la clientèle d’un resto refuse de manger du porc, je ne vois pas pourquoi celui-ci se tirerait une balle dans le pied en mettant du porc dans tous ses menus.
Évidemment, si des guignols essayaient d’interdire la consommation de porc de façon générale, ça serait une autre histoire.
Pour la cuisine ‘homologuée’ hallal ou casher, c’est différent, parce qu’il y a il me semble une dime à verser à la religion qui homologue. L’état ne subventionnant aucun culte, les cantines publiques n’ont pas à se soumettre à ces règles. Par contre si le sur-coût était refacturé aux parents, ça ne me poserait aucun problème.
neokoplex a écrit :
A quel moment on dit oui et à quel moment on dit non ?
On dit oui quand ça respecte nos lois, et non quand ça ne les respecte pas. Ça me semble assez simple.
Et si ta question concerne où met-on la barre pour le choix des lois, c’est dans la plupart des cas relativement simple aussi : on dit oui si ça ne nuit pas à la liberté d’autrui, non sinon.
neokoplex a écrit :
Mais dans les lieux où il y a du public, tu te conformes à la vie occidentale dans ces moindre détail
A une époque, la vie occidentale ‘normale’, c’était maman dans la cuisine, et papa au boulot et dans l’isoloir. Il a fallu que des gens ne s’y conforment pas pour que les choses bougent et qu’on obtienne une égalité en droit, et une quasi-égalité dans les faits. Eux aussi étaient assez mal vus par les conservateurs à l’époque.
neokoplex a écrit :
Même chose pour les mosquées et leur construction qui devrait ressembler à des habitation comme les synagogue juives.
Et les églises catholiques " />
Il y a des règles d’urbanismes qui s’appliquent (hauteur de construction, couleur, peut-être style…), elles s’appliquent pareil à tout le monde, il n’y a aucune raison d’en faire des spécifiques pour certaines religions. On appelle ça la laïcité.
On dirait que selon toi les musulmans devraient se cacher, comme si c’était honteux.
neokoplex a écrit :
Si la réincarnation existe, je te souhaite du fond du cœur de jamais être réincarné en femme dans un pays musulman.
Et moi je te souhaite du fond du cœur de ne pas te réincarner en femme dans un pays pauvre, de façon générale. Là où il n’y a pas d’éducation, pas de police ou d’état digne de ce nom, c’est la loi du plus fort, et c’est rarement la femme qui gagne.
De façon générale, plus la population d’un pays est éduquée, moins la religion a d’importance. C’est pour ça que je ne me fait pas trop de soucis pour la France, tant que le système éducatif tient à peu près la route, ceux qui arriveront avec des traditions bien arrêtées (dues à leur religion, mais aussi à l’environnement dans lequel ils ont grandi), auront des enfants pour la plupart plus ouverts (car éduqués dans un environnement plus tolérant).
Le
05/01/2016 à
17h
39
neokoplex a écrit :
Honnêtement je ne comprends pas trop ou tu veux en venir. (…) Chaque pays de la planète à l’exception peut être d’un ou deux est constitué d’une ethnie largement majoritaire. En France les blanc, en Algérie, les maghrébins. Ce que je dis est simple et valable pour tous. Tu as la double nationalité franco - XXX, tu commet un crime qui t’envoies en prison (donc pas un pv pour stationnement), on te supprime ta nationalité francaise et tu dégage après ta peine. Tu trouves cela trop dur, ok je respecte c’est ton opinion. Mais ne cherche la petite bête de je ne sais quoi dans mon propos.
Je veux en venir nulle part, je pose juste une question. J’avais du mal à comprendre pourquoi tu mélangeait ethnie et nationalité, et pourquoi tu semblais vouloir établir des règles juridiques racistes. Mais implicitement, tu y a répondu, c’est parce que tu crois que l’ethnie est liée à la nationalité.
Mais dans la mesure où ta règle est liée à la double nationalité, et pas à l’origine ethnique de la personne, alors elle n’a rien de raciste. Du coup je me demande pourquoi tu avais mentionné l’ethnie au départ, mais qu’importe.
Bon je veux pas te décevoir, mais en pratique ça marcherait pas très bien : il suffirait à ces gens de renoncer à leur nationalité de là-bas pour n’être plus que français, et donc plus soumis à ta règle.
neokoplex a écrit :
La bible est constitué de deux partie, l’ancien testament qui n’a qu’une valeur historique pour les chrétien et rien d’autre et le nouveau testament à savoir la parole de Jésus Christ au travers des évangiles. Dis moi à quel moment Jésus dit quoi que ce soit de violent ou haineux ? Je vais t’aider NUL PART. Donc la différence entre le nouveau testament et le coran ne se situe clairement pas au niveau de savoir s’il faut une hache ou un couteau pour tuer ton prochain comme tu as l’air de le croire.
Je n’ai jamais dit ça. J’ai juste dit que si tu lis les texte sacrés des différentes religions, ils craignent tous plus ou moins si tu les lis à la lettre. Ce qu’il fallait comprendre n’était pas que la bible recommande de massacrer les gens, mais qu’il ne faut pas lire les textes sacrés à la lettre, et qu’heureusement, la majorité des croyants ne le fait pas.
neokoplex a écrit :
Pour le reste, je te le redis les pratiques de l’islam que tu qualifies de radicales, inégalité homme-femme (et je ne parle pas de 10% de différence de salaire), justice expéditive, refus de la laïcité, faire égorger le mouton par l’ainé de moins de 10 ans durant l’aid, etc. Tout ceci est normal en islam et n’a rien de radical. Regarde tout les pays musulmans riches ou pauvres. Et lorsqu’ils viennent en France il ne se transforme pas au passage de la frontière en voltaire et rousseau. Il garde la même mentalité et la même façon de vivre.
Ceux dont tu parles sont les exceptions telles que les Malika Sorel, Pascal Hilout, Wafa Sultan et toutes ces personnes qui ont fait une croix sur l’islam.
C’est une question de définition. Tu appelles islam ce que j’appelle islam radical (c’est-à-dire suivre le livre à le lettre, y compris quand il est manifestement débile, ainsi que les diverses traditions rétrogrades, et essayer par la force si nécessaire d’obtenir des autres qu’il se plient à ces règles).
Ce que j’appelle musulmans modéré, ce sont les gens qui se contentent d’aller prier plus ou moins régulièrement à la mosquée, de faire le ramadan et/ou leur pèlerinage, et quelques autres rites qui ne font de mal à personne (comme se priver de cochon). Ces gens-là représentent l’écrasante majorité des musulmans français, et une large majorité des musulmans dans le monde.
Le
05/01/2016 à
13h
40
neokoplex a écrit :
Les personnes étrangères ou d’origine étrangère qui peuples nos prisons sont majoritairement issu du continent africain. (…) retourner dans leur pays une fois leur peine purgé (on est d’accord ou pas, ce n’est que mon avis).
Voila le premier lien entre statistique ethniques, prison et nationalité.
Ce raisonnement, tu voudrais qu’il soit appliqué pour tous les malfrats bi-nationaux, ou juste pour les africains?
Dans le premier cas, tu n’as pas fait de lien avec la notion d’ethnie, puisque ton raisonnement est basé seulement sur la nationalité.
Dans le second, tu établis effectivement un lien avec l’ethnie (et encore, on pourrait pinailler que tous les bi-nationaux africains ne sont pas magrébins/noirs/autre chose), mais comme j’aime bien enfoncer les portes ouvertes, je me sens obligé de te rappeler que traiter différemment les gens selon leur ethnie (autrefois on disait race), c’est du racisme d’état, et c’est un peu passé de mode.
Sinon sur le fond, penses-tu vraiment qu’il soit pertinent, pour un jeune qui bénéficie d’une nationalité africaine ‘par le sang’ et de la nationalité française ‘par le sol’, et qui n’a jamais vécu ailleurs que dans sa banlieue moisie du 93, qu’il est pertinent de parler de ‘chez lui’ pour le pays de naissance de ses parents?
Perso je suis né à un endroit d’où mes parents ont déménagé quand j’avais 6 mois, quand j’avais 20 ans dont 19,5 passés en banlieue lyonnaise, il ne me serait pas venu à l’idée de dire que ‘chez moi’, c’était la campagne champenoise.
D’ailleurs, même parmi ceux qui chient sur la France et disent se sentir plus xxx que français, je suis pas certain qu’il y en ait tant que ça qui le pensent réellement. C’est probablement plus de la rebellitude qu’un véritable amour pour un pays qu’ils n’ont jamais connu. Bon, c’est de la psychologie de comptoir au doigt mouillé, mais ils me font plus penser à ceux qui chouinent sur l’injustice le système capitaliste en faisant la queue pour le nouvel iPhone qu’à de véritables idéologues.
neokoplex a écrit :
La france n’étant pas un pays où l’on va en prison comme ca par magie, un étranger naturalisé francais n’a pas de crainte à avoir tant qu’il n’a pas l’intention de commettre un crime passible de la prison. Il faut arrêter avec cette soit disant épée de damocles qui n’en est pas une. Le matin tu ne te réveilles pas en te disant que peut être demain tu seras en prison ou alors tu as de gros problème.
Je ne pense pas que l’argument soit qu’une telle mesure pèse sur tous les binationaux, juste qu’elle est disproportionnée, même pour les crapules.
neokoplex a écrit :
Et voila, c’est très exactement ce que je voulais te montrer, tu mets tout sur un même plan car c’est plus confortable idéologiquement. Entre des extrémistes qui disent qu’il faut être fidèle à sa femme plutôt que de mettre des capote et d’autre qui viol, tranche des têtes, etc. C’est pareil.
Entre une religion dont le leader dit aimez vous les un les autres et tendez l’autre joue et une autre dont le leader est un chef de guerre polygame et pédophile ayant massacré des tribus entières, c’est la même chose.
Regardecette vidéo de Wafa Sultan, une musulman syrienne qui a fuit la syrie à l’époque des frères musulmans.
Les extrémistes chrétiens se sont largement calmés (d’ailleurs il n’y a rien d’extrémiste à dire qu’être fidèle à sa femme rend la capote inutile), mais en fouillant un peu dans l’histoire, tu en trouve des bien gratinés. Si tu lis la bible tu trouve des trucs pas très ‘aimez-vous les uns les autres’, même si le coran est effectivement plusieurs niveaux au-dessus. Mais qu’importe, c’est pas ça la question. Oui, aujourd’hui, les intégristes musulmans font bien plus de dégâts que ce de n’importe quelle autre religion. Je pense que c’est un fait que pas grand monde ne nie.
La question, c’est est-il juste de faire porter à l’écrasante majorité de musulmans raisonnables (appelle-les apostats si ça t’amuses) la responsabilité de ces dégâts, et les punir en conséquence? Personnellement, je ne vois pas pourquoi ils devraient en être tenus responsable plus que qu’un catholique d’aujourd’hui est tenu responsable de l’inquisition, ou que je le suis du commerce triangulaire de mes ancêtres Nantais.
neokoplex a écrit :
Ensuite dans le même message tu te contredis. Les 1.5 milliard de musulmans sont modérés, mais toutes les théocracie musulmane persécutent leur minorités et les chrétiens entre autre. Tu crois qu’elles arrivent de nul part ces théocracie, le peuple n’aurait pas aidé un petit peu comme on peut le voir dans les immenses manifestations islamiques comme en Algérie 1991. ils sont encore vivant aujourd’hui, il y en a même en France.
C’est bien connu, une dictature est toujours soutenue par la majorité de la population, et une manifestation de quelques (centaines de) milliers de personnes est toujours représentative de ceux qu’elle prétend représenter. Je partage ton avis que l’islam est aujourd’hui, et de loin, la religion qui craint le plus, mais encore une fois, ce n’est pas une raison pour faire porter le chapeau à tous ceux qui la pratiquent, et encore moins à tous ceux qui viennent d’un pays où elle est majoritaire.
D’ailleurs, tu dois connaitre la religion la plus courante parmi les victimes de Daesh? C’est évidemment l’islam. Les dictatures religieuses sont bien souvent plus une affaire de pouvoir (et/ou d’argent) que de croyance. D’ailleurs, je suis convaincu que dans pas mal de cas, les chefs politico-religieux de sont pas eux-mêmes des croyants, mais juste des ordures qui savent à quel point un croyant est manipulable.
Le
04/01/2016 à
22h
48
neokoplex a écrit :
Merci pour cette leçon monsieur le professeur. Mais il semblerait que tu n’es pas lu mon propos. Je cite mon message n°229 où je te réponds :
Il se trouve que je ne réagissais pas à ce passage, mais à celui où tu associe nationalité et statistiques ethniques (qui sont très liées, entre autres, à la couleur de peau), et au fait que tu enfonce le clou en disant que les gens pas trop bête savent faire la différence entre les vrai nationaux et les faux.
neokoplex a écrit :
Tu préjuges de ma pensées sans la lire.
Non, je commente simplement ce que tu écris. Si j’ai mal compris je suis curieux de savoir pourquoi tu a associé statistiques ethniques et nationalité (alors que comme tu dis, ça n’a pas grand chose à voir), et qu’est-ce qui te pousse à considérer que la nationalité d’un enfant d’origine étrangère vaut moins que celle d’un français ‘pur jus’.
neokoplex a écrit :
(…) Soit c’est la France et ce qui va avec (liberté, démocratie, droit des femmes, etc.), soit c’est l’islam.
Si tu remplace islam par islam radical, je suis d’accord. Cela dit, ce serait vrai aussi du christianisme, et probablement de la majorité des autres religions que je connais moins bien. Heureusement, l’écrasante majorité des musulmans sont modérés, tout comme l’écrasante majorité des chrétiens.
Certes, en ce moment, les extrémistes musulmans sont plus nombreux et plus turbulents que ceux des autres religions, mais est-ce vraiment un raison pour punir le milliard et demi de musulmans modérés?
neokoplex a écrit :
Et les personnes qui ne se plaisent pas de cette situation sont libre de rejoindre l’un des nombreux pays musulmans de la planète.
Merci pour l’argument qui tue. Et si c’était à toi d’aller voir ailleurs si l’herbe est pas plus verte?
Et si pour certaine personne l’intolérance ne semble pas un objectif sain, qu’elle soit dirigée contre les musulmans comme certains le prônent, ou contre à peu près tous les autres comme c’est souvent le cas dans les pays ayant l’islam comme religion d’état?
Il y a peut-être un juste milieu à trouver, dans lequel on laisse les musulmans prier le dieu qui les amusent, du moment qu’ils essaient pas de nous imposer leurs coutume. Et ça tombe bien, l’écrasante majorité des musulmans ne demandent pas plus.
Je suis d’accord pour envoyer bouler tous ceux qui voudraient inclure de la religion dans nos lois.
ledufakademy a écrit :
tu as fait phylo toi ?
Un peu en terminale, comme tous les S (peut-être aussi dans d’autres filières?). Mais je suis plutôt un matheux, donc j’ai pas poursuivi. Quel rapport entre la phylogénétique et la notre échange?
Le
04/01/2016 à
18h
12
Je ne pense pas que tu ais compris ce que je voulais dire.
Ma critique n’était même pas sur le fait que tu sembles considérer que certains ne méritent pas la nationalité Française alors qu’il l’ont (d’ailleurs je me sens obligé de te rappeler que ni moi ni la majorité des français (dont tu fais peut-être partie) ne l’avons plus mérité ni choisie que Mohamed, immigré de seconde génération mal intégré. on est juste né là…)
Ma critique portait sur le fait que en utilisant le mot étranger pour toutes les personnes d’origine étrangère (ce que tu ne définis pas, mais c’est une autre histoire), tu nies la possibilité qu’une de ces personnes puissent s’intégrer suffisamment pour ‘mériter’ le titre de français.
Le fait que tu fasse un amalgame entre étranger (ou origine étrangère) et statistiques ethniques en dit encore plus sur ton raisonnement : ce que tu nies c’est pas seulement qu’un étranger puisse être un vrai français, c’est que quelqu’un de la ‘mauvaise’ ethnie le soit.
Autant le discours sur les cultures qui se diluent, même si j’y adhère pas vraiment, je le comprends, autant ce classement entre les vrais français et les faux en fonction de l’ethnie, je trouve ça assez triste.
Ça va peut-être t’étonner, mais il existe des maghrébins et des noirs qui malgré leur couleur bizarre se sont complètement intégrés dans le mode de vie Français. Il parait même que certains musulmans d’apparence sont chrétiens, c’est dire si le faciès peuvent être trompeur.
Le
04/01/2016 à
17h
22
neokoplex a écrit :
Lorsqu’un utilisateur que je n’ai pas bloqué le cite je vois bien son message. Je ne ferme pas non plus les yeux à la vue de son nom. Et si le propos mérite une réponse, tel que “mais je ne comprends pas pourquoi il m’a bloqué (même s’il me l’a expliqué 100 fois) et je joue ma victime”, alors dans ce cas j’y répond.
Si tu le lis, à quoi bon clamer haut et fort que tu ne t’abaisses pas à le lire? Il y a tellement de solutions plus logiques : le bloquer, sauter sa contribution quand tu vois son nom (essaie, c’est pas si difficile), le lire mais simplement ne pas répondre, ou en tout cas pas pour nous dire que tu ne lis pas tout en montrant que tu l’as lu…
Fin bon j’encule les mouches, mais faut pas t’étonner de pas être pris au sérieux si tu commences comme ça.
Le
04/01/2016 à
17h
18
neokoplex a écrit :
Il est vrai qu’il est plus rapide de mettre “étranger” que “étrangers et personnes d’origine étrangère munie d’un pièce d’identité française”. Tu me pardonneras le raccourci que tout le monde a compris.
Dans un autre contexte, ça aurait pu passer inaperçu, mais là ça faisait un énorme contre-sens. Il existe d’autres mots que tu peux utiliser pour désigner ces gens, et qui ne laisseraient aucune ambiguïté sur ce que tu veux dire : bougnoule, métèque…
C’est sûr, ils sont un peu connotés, mais que veux-tu, quand on veux exprimer qu’on donne une valeur différente à la nationalité des gens en fonction de leur origine, difficile de ne pas devenir insultant.
Le
04/01/2016 à
17h
07
neokoplex a écrit :
Oui, c’est démontré par le fait qu’il refuse de me lire et pour être certains que ça ne lui arrive pas il me prévient.
Et oui, il ne fallait pas m’insulter à de multiples reprises. Je ne discute pas avec ce genre de personne. Sans parler des trolls incessant montrant que tu ne cherches pas le débats mais simplement la confrontation. Sur ce bonne journée.
Ce qui est ridicule n’est pas que tu ne soit très fâché avec lui, ni que tu refuses de le lire, c’est que tu le cites en disant que tu ne le lis pas…
ledufakademy a écrit :
les anecdotes sont impressionnantes (toutes vraies car aucun démenti).
Deux grosses erreurs de logique :
1- C’est pas parce qu’il n’y a pas de démenti que c’est vrai. Par exemple, si j’affirme ici que je possède un chat, personne ne viendra faire un démenti, pourtant c’est faux. L’absence de démenti démontre seulement que personne ne c’est donné la peine de contester ce qui est dit.
2- Une anecdote ne démontre rien. Même si on admet que tout ce qu’il dit est parfaitement vrai, je suis certain que chaque anecdote qu’il cite, on pourrait en trouver cinq, toute aussi vraies, qui démontreraient le contraire de ce qu’il annonce (ce qui ne démontrerait d’ailleurs pas non plus qu’il a tord).
ledufakademy a écrit :
SOS un truc veut dire on va sauver le truc , car il est en voie d’extinction, non ?
Et une troisième grosse erreur de logique : c’est pas parce que deux assoc on suivi une logique pour choisir leur nom que la troisième suit nécessairement la même.
J’exècre SOS racisme, mais c’est à cause de leur comportement, pas de leur nom.
Le
04/01/2016 à
16h
45
neokoplex a écrit :
Concernant le reste de ton propos, il n’y a pas de statistiques ethniques en France, mais dans tous les pays où elles sont autorisées, les étrangers sont sur représentés dans la population carcérale.
Depuis quand y a-t-il besoin de faire des statistiques ethniques pour connaitre la proportion d’étrangers en France et/ou dans les prisons? Ces statistiques non seulement existent, mais sont totalement publiques.
Tu ne confondrais pas étranger et basané par hasard? Au risque d’en effrayer certains, il est probable que la majorité des basanés emprisonnés soient français (mais là-dessus, on n’a pas de stats).
Le
04/01/2016 à
14h
28
Arf, d’habitude j’utilise celle de Platon (qui avait le bon goût d’écrire ce qu’il racontait, c’est donc plus fiable), mais là je me suis dit que j’allais en prendre une autre pour changer " />
‘Fin qu’importe, les exemples ne manquent pas, vous avez saisi l’idée.
Le
04/01/2016 à
13h
56
« Les jeunes d’aujourd’hui aiment le luxe; ils sont mal élevés, méprisent l’autorité, n’ont aucun respect pour leurs aînés, et bavardent au lieu de travailler. Ils ne se lèvent plus lorsqu’un adulte pénètre dans la pièce où ils se trouvent. Ils contredisent leurs parents, plastronnent en société se hâtent à table d’engloutir les desserts, croisent les jambes et tyrannisent leurs maîtres. »
Socrate
Et même à son époque, certains devaient le charrier en lui faisant remarquer que ça faisait 2000 ans que des vieux blasés tenaient le même discours. " />
La différence avec dpkg, c’est que quand tu tapes dpkg, tu sais que tu demandes au système d’installer quelque chose. Alors que si j’ai bien compris, avec WinRAR, un simple double-clic suffit. Le même double-clic que tu aurais pu innocemment utiliser pour regarder si l’archive de 30Mo que t’as envoyé ta belle-mère contient les photos de Noël dernier…
Quelque part, les extensions Windows jouent un rôle similaire au bit d’exécution d’UNIX : si tu double-clic sur un .jpg, normalement, tu ne risques rien, parce que le système ne va pas essayer d’exécuter le contenu, il va juste lancer le logiciel qui le lit. Seules certaines extensions sont supposées être dédiées aux exécutables (exe, msi, bat…). Détourner cette norme pour exécuter le contenu d’une archive me semble être une faille de sécurité assez énorme.
Il y a des logiciels sous Linux qui au lieu d’ouvrir un fichier pour lire le contenu, changent le bit d’exécution et tentent d’exécuter le fichier, des fois que ça puisse être intéressant pour l’utilisateur? " />
Personnellement, je ne me suis jamais particulièrement méfié des dossiers compressés, parce que je pensais que même si je décompressais une archive foireuse, tant que je lance pas les exécutables qui sont dedans, je ne risque pas grand chose. Je ferai plus attention à l’avenir.
Le
07/01/2016 à
15h
52
" /> Tu veux dire que des gens ont codé un logiciel de décompression qui exécute automatiquement ce qu’il trouve dans l’archive?
Mais dans quelle situation est-ce que ça peut être utile???
Le
05/01/2016 à
17h
56
gokudomatic a écrit :
Et si ton armoire avec tous tes backups prend feu? Parce que bon, les incendies accidentels, ça existe.
Tu refais un backup à partir du PC? il y a assez peu de chance que ton PC ait une panne pile en même temps que tu subisse un incendie.
SebGF a écrit :
Ben c’est surtout que je trouve ça con de mettre une clôture pour les applications et de poser un tremplin pour la contourner.
A prendre avec des pincettes, parce que je ne connais pas le framework, mais voici ce que je comprends après une rapide recherche :
La sand-box te protège du javascript des pages webs sur lesquelles tu navigues. Ce framework n’a pas vocation à être utilisé pour un site web, mais pour une application lourde.
En fait, plus que permettre à une application web de sortir de la sand-box alors qu’elle aurait du y rester, elle vise à permet à une application lourde qui était à l’origine déjà à l’extérieur de la sandbox de se servir du navigateur comme outil d’interface.
Bref, le fait que le malware soit en javascript est original, mais finalement assez secondaire dans son fonctionnement. Il aurait aussi bien pu être en python et être livré sous la forme d’un package comprenant un interpréteur et le code du malware.
Tu notera qu’a l’école, on t’apprends d’abord à compter et à faire les opérations manuellement avant de te laisser te servir d’une calculatrice. Et ce n’est pas un hasard…
Tu noteras qu’on apprend à compter en maternelle et à faire les opérations arithmétiques simples au primaire. Par contre qui ici est sait précisément et rigoureusement qu’est-ce que l’ensemble des nombres entiers ? la définition de l’addition ? Probablement pas grand monde, puisque ça s’apprend seulement dans les filières post-bac un peu matheuses. Et que comme c’est pas un truc qu’on utilise tous les jours, même ceux qui l’ont appris l’ont probablement assez vite oublié.
sr17 a écrit :
Programmer en Java sans comprendre ce qu’est une référence ou un objet, c’est apprendre tel quel des façons de procéder sans rien comprendre à ce qui se passe ni a leur raison d’être. Et pour beaucoup, c’est une difficulté plus qu’autre chose.
Pour une utilisation basique, je ne suis pas certain que ce soit nécessaire. On peut bricoler pas mal de chose avec des connaissances approximatives. Pour une utilisation plus avancée (par exemple si on prétend en faire son métier), il faut effectivement plus rentrer dans les détails.
De la même façon, un boulanger n’a pas besoin de connaitre en détail les fondements des maths pour calculer combien coûtent 12 petits pains, mais quelqu’un qui prétend faire des maths professionnellement devra se pencher un peu plus sur le sujet.
Dans le cadre d’un apprentissage approfondit, je suis assez d’accord avec toi quand tu dis qu’il faut pas commencer très haut niveau. Personnellement, je pense qu’avoir une bonne compréhension du C est une bonne base pour passer aux langages de plus haut niveau.
Ça me semble aussi utile que lors de cet apprentissage du C, on parle un peu de comment marche l’ordinateur à bas niveau (c’est quoi le multi-threading, comment ça marche, comment on alloue de la mémoire…), donc forcement qu’on parle de l’assembleur et qu’on illustre comment sont traduits en assembleur certains concepts (pointeurs, fonctions…).
Mais apprendre l’assembleur dans le sens savoir programmer des choses en assembleur, ça me semble complètement inutile pour l’écrasante majorité des développeurs.
sr17 a écrit :
Je pense qu’il faut plutôt procéder à des aller retour entre les langages.
La par contre je pense que tout le monde sera d’accord. Plus on connait de langages, a fortiori s’ils ont des paradigmes très différents, plus on a de chances de réfléchir utiliser chacun d’entre eux.
Le
04/01/2016 à
22h
53
" /> C’est quoi l’intérêt de commencer par l’assembleur??
Je veux dire à part frimer devant les filles en leur racontant comment on est un vrai, un dur.
Le
04/01/2016 à
18h
19
Ah bon? Tu veux dire que le “Réponse à un commentaire supprimé” n’est pas une mauvaise excuse du censeur pour les massacres à la machette qu’il a la flemme de justifier? " />
un claquement régulier (environ 1seconde) à coté d’une clôture électrique (pour les vaches)
C’est normal (ou presque)
TZDZ a écrit :
c’est bizarre, surtout pour la clôture électrique, c’est du continu basse tension.
C’est faux.
OlivierJ a écrit :
le claquement régulier, c’est le bruit du relais, c’est parce que la (moyenne-haute) tension est délivrée par impulsion environ chaque seconde, la tension n’est pas continue, en tous cas sur les clôtures électriques de mon adolescence dans le Jura. Il suffit d’être à côté de la batterie émettrice pour l’entendre (mais pas à 100 m où normalement tu n’entends plus rien).
Je ne crois pas, ce sont des impulsions régulières (toutes les secondes ou 2 secondes environ) d’une tension de plus de 1000 V, mais de faible intensité (pas dangereux pour l’homme ni pour les vaches).
C’est vrai mais incomplet.
Dans le cas idéal, un clôture électrique c’est un condensateur chargé à quelques milliers de volts (6k et 10k sont les classiques), entre le sol et les fils. Quand une bête (ou un touriste) touche le fil, ça ferme le circuit et le condensateur se vide en quelques ms. Il est ensuite déconnecté de la clôture par le système, rechargé à partir du secteur (ou de la pile) (prends ~1s), puis reconnecté à la clôture, et retour à la case départ. C’est ce qui fait que si vous mettez la main sur une clôture parfaitement entretenue, vous prenez la décharge instantanément, puis vous devez attendre ~une seconde pour en prendre une deuxième.
En pratique, les clôtures ont toutes des fuites, le plus souvent des herbes mal coupées qui frôlent les fils. La clôture se décharge alors dans les herbes, et comme le contact est mauvais, ça peut faire des étincelles.
Qu’est-ce qui fait du bruit? le condensateur qui se recharge (bruit cyclique mais on l’entend seulement à quelques mètres du boitier), et les étincelles (claquement sec une fois par cycle qui selon la qualité de la clôture, se produisent à plus ou moins d’endroit de la clôture, et s’entendent de plus ou moins loin).
Le bruit classiquement associé aux clôtures, c’est le bruit des étincelles qui crament les brins d’herbe.
Dans mon expérience, ce qui fait le plus de bruit, c’est une clôture très bien entretenu, mais qui du fait d’un défaut de conception, à un fil qui passe un peu trop près d’un piquet métallique. Un éclair unique par lequel passe toute la puissance de la clôture, de l’ordre du cm de long. On peut l’entendre (et le voir de nuit) à plusieurs centaines de mètres.
Le
04/01/2016 à
14h
49
NarOneR a écrit :
Cette phrase me choque un peu, un SSD n’a pas de pièce mécanique.
Il y a des tas de matériel électronique qui émettent des sifflements que certaines personnes (dont moi) entendent. C’est particulièrement vrai pour les transfos bas-de-gamme, mais pas que.
Personnellement, je n’ai jamais entendu mon SSD, mais au quotidien, je m’énerve sur mon téléphone fixe, qui quand il un appel en absence allume un voyant, ce qui le fait siffler.
Personnellement je lutte en diffusant toutes mes œuvres en creative commons. J’estime qu’à mon niveau, c’est une manière constructive de lutter contre l’Empire.
Ça j’approuve ! (ça va probablement changer ta vie de le savoir " />)
Delqvs a écrit :
Juste, mais crois-tu vraiment que si il n’y a plus d’entreprises qui investissent il n’y a plus de conception ?
Je pense plutôt le contraire, j’irais même à imaginer que l’on créerait enfin le terreau moderne à un age d’or artistique.
Pas qu’il n’y en ait plus, mais il y en aurait moins, j’en suis à peu près certain, même si je n’en ai pas de preuve. Ma remarque s’applique surtout à tout ce qui nécessite un investissement important.
MuadJC a écrit :
(…) Où sont passées nos démos???
Évidemment, j’étends cela à tout média. C’est illégal, oui. Mais seulement parce qu’aucun moyen légal légitime n’existe.
#AchetezCeQueVousAimez
Ma critique portait sur une ‘justification’ bien particulière du piratage.
D’autres justifications (dont la tienne) ne sont absolument pas hypocrites. Si tu achètes effectivement les jeux auquel tu joues et que tu ne fais que tester sur la version pirate bien sûr. Si tu pirates en justifiant que tu veux juste tester et qu’après tu continues à jouer sans acheter, tu est un gros hypocrite aussi " />.
Par contre, je ne suis pas trop d’accord pour étendre le raisonnement à tous les médias : si tu télécharges un film par facilité et que tu achètes le disque dans la foulée pour ‘payer le téléchargement’, là c’est moralement honnête (à défaut de l’être légalement). Mais dans mon expérience, la majorité testent le film sur toute sa durée, et comme par hasard le trouvent trop mauvais pour mériter d’être payé. Ce sont eux aussi de gros hypocrites.
Bref, les pirates à la petite semaine qui brandissent des pseudo-justifications morales pour se donner bonne conscience de ne jamais rien payer et se sentir rebelles, je les tiens pas haut dans mon estime. Ceux qui ont des justifications concrètes et font réellement l’effort d’être moralement honnête dans leur consommation à défaut de l’être légalement, je respecte.
Parce que faut bien reconnaitre que les ayants droits font tout pour nous pousser à pirater (en particulier dans le domaine des films&séries).
Le
23/12/2015 à
14h
31
Jeanprofite a écrit :
Avec cette définition Apple devrait être condamnée car il doit être très rare de trouver un utilisateur d’Ipod qui remplis exclusivement celui-ci de musique achetée…
La limite n’est pas forcément très nette. Niveau jurisprudence, ce que j’en ai retenu, c’est que quand la majorité du business est directement basée sur l’existence du délit, voire sert à le rémunérer, et que le patron en a conscience, il est mal barré.
Dans le cas de l’iPod, le lien est moins direct, et en aucun cas le fait le vendre un iPod ne rémunère les contrefacteurs. Cela dit, je serais curieux de savoir si les ventes auraient été aussi bonnes si l’iPod avait été incompatible avec la musique piratée.
philoxera a écrit :
Bien vu.
Ceci dit, légalité n’est pas légitimité et il est du devoir de chaque citoyen de lutter contre toutes ces lois iniques qui n’ont pour but que l’enrichissement personnel d’une élite au détriment du reste du peuple.
Tout à fait, légalité n’est pas légitimité.
Après, il y a plusieurs moyens de lutter contre un système légal qu’on juge illégitime. A mon humble opinion, s’approprier gratuitement les œuvre sous prétexte que l’argent issu de leur vente est mal réparti est d’assez loin le plus hypocrite.
Et puis faut pas exagérer, la propriété intellectuelle, malgré tous ses défauts, n’a pas que pour but d’enrichir des gens au détriments d’autres. Tu crois vraiment que des entreprises se ferraient chier à investir dans la conception/fabrication de bien immatériels si la loi les empêchaient d’en tirer profits? On serait tous perdants à ce que ça disparaisse.
Le
23/12/2015 à
12h
40
philoxera a écrit :
Une oeuvre de l’esprit n’est une chose. /Ooooops
Constitue également un recel le fait, en connaissance de cause, de bénéficier, par tout moyen, du produit d’un crime ou d’un délit. En l’occurrence, le piratage, ou le fait de vivre d’une plateforme fonctionnant sur la base du piratage, c’est du recel de contrefaçon.
wouaw !!! j’ai déja vu des failles dans la gestion des changements … mais la !!!!
Tu peux en dire un peu plus?
Parce que bonne gestion des changements ou non, je ne vois pas trop ce qu’on peut faire face à quelqu’un qui peut obtenir les droits d’admins, et donc effacer toutes les traces qu’il veut.
Sous Windows, tu as le choix entre payer des milliers d’euros pour des logiciels… ou pêcher des logiciels piratés blindés de malwares… en plus de risquer très gros en cas de contrôle.
" /> Cte mauvaise foi.
Personnellement, même si je suis certain que ça existe, il ne m’est encore jamais arrivé de trouver un logiciel disponible seulement sur linux, et ce pour un usage que je qualifiais de ‘modérément geek’, ie usage grand public + jeux + un peu de dev pas très sérieux. J’ai toujours trouvé ce dont j’avais besoin en libre et/ou gratuit sans avoir besoin de pirater quoi que ce soit, sauf les jeux.
Je suis curieux d’avoir ne serait-ce qu’un exemple de logiciel disponible gratuitement sur une distribution linux, mais dont l’équivalent sous Windows coûte ‘des milliers d’euros’.
Ce que vous décrivez, c’est la traditionnelle résistance au changement, mais je vous rassure, l’un n’empêche pas l’autre.
L’exemple que je donne c’est des critiques qui sont spécifiques au choix d’un logiciel gratuit, et qui viennent en plus des critiques habituelles. C’est quelque chose que j’ai eu l’occasion de constater quasi-systématiquement dans les mises en place de logiciels gratuits, après mon expérience perso n’est pas nécessairement représentative.
Le
22/12/2015 à
14h
41
MadLluks a écrit :
Et c’est pas, indirectement, le cas ? Pas de contributeurs | pas de revenu -> moins de revenu -> moins de personnes qui travaillent dessus -> + de défaut.
Oui et non. On peut y voir un lien dans certains cas (par exemple c’est assez classique que l’ergonomie des logiciels proprios soit plus travaillée que celle des logiciels libres), mais je ne pense pas que ce soit la raison principale.
Le fond du truc, AMHA, c’est que quand la DSI fait le choix d’un logiciel libre, certains le prennent comme ‘la DSI n’estime pas assez mon travail pour m’offrir le nec plus ultra’. Du coup, tout défaut (qu’il soit d’ailleurs lié au logiciel ou non), sera mis sur le dos de cette décision. Alors qu’avec un logiciel payant, l’utilisateur aura beaucoup moins de mal à croire que c’était le meilleur disponible, et acceptera plus facilement de faire avec les inévitables défauts.
Ce qui est assez paradoxal, dans la mesure où ça consiste à être moins exigent avec celui qu’on paie…
Le
22/12/2015 à
11h
39
Adirelle a écrit :
La plupart des logiciels libres utilisées ont été introduit par les utilisateurs, pas par les directions.
Chez nous c’est plutôt l’inverse : les logiciels libres introduits font râler les utilisateurs qui avaient leurs petites habitudes, voire pour certains qui attribuent les défauts du logiciel au fait qu’il soit gratuit (donc low-cost, c’est bien connu).
2206 commentaires
Israël : doutes autour d’une cyberattaque contre des centrales électriques
28/01/2016
Le 28/01/2016 à 17h 28
De ce que j’en comprends, le résultat de tes mesures de Bell n’est jamais que ton message originel chiffré par l’état des e-bits. On peut donc assimiler ça à un message chiffré conventionnel, dont la clé partagée est créée sur la base de e-bits intriqués.
Tu es certain que ce que tu décrit ait un intérêt pour la cryptographie? Certes, ça te garantie une clé partagée en principe non volable (et encore, je suis pas totalement convaincu), mais il existe plus simple pour atteindre cet objectif (par exemple le bon vieux transfert de photons polarisés).
L’intérêt de la téléportation quantique est qu’elle permet de reproduire l’état quantique d’une particule, or dans le cas de la transmission d’un message, l’état de la particule à ‘téléporter’ est connu.
Le 28/01/2016 à 17h 13
Non.
Je ne sais pas si tu es familier avec la notion de superposition d’états? en mécanique quantique, une particule peut se comporter comme si elle était dans plusieurs états à la vois (disons à la fois 10km/h et 20km/h). Sauf que quand tu vas mesurer précisément sa vitesse, tu vas forcément tomber sur une seule valeur (10 ou 20, avec une chance sur deux, et aucun moyen de deviner à l’avance laquelle des deux). Et si par la suite tu remesure, tu tomberas toujours sur la même chose. D’une certaine façon, ta mesure a fixé la valeur de la vitesse.
L’intrication, c’est quand tu prends une paire de ces particules qui ont deux vitesses à la fois, en trouvant un moyen de t’assurer qu’il y en ait une à 10km et une à 20km/h. Ça te fait une paire de particule qui est dans l’état supperposé (10-20km/h ou 20-10km/h).
Si tu mesures la vitesse de l’une d’entre elle, tu trouveras soit 10, soit 20km/h (sans avoir aucun moyen de le prédire, puisque tu ne sais pas si tu est en 10-20 ou en 20-10). Par contre, une fois que tu l’as mesuré, tu pourras affirmer avec certitude que l’autre particule aura l’autre valeur. Comme si mesurer la vitesse de l’une avait fixé l’état de la paire.
Et ceci marche instantanément, quelle que soit la distance entre les deux particules, d’où cette impression de téléportation de l’information.
Bon, en pratique c’est un peu plus subtil, et on utilise des photons polarisés plutôt que des vitesses de particules, mais c’est l’esprit.
NB: la description de ledufakademy semble contredire ce que je disais à propos du transport d’info, mais j’avoue que je l’ai pas compris à la première lecture ! il faut que je me concentre un peu plus.
Le 28/01/2016 à 16h 50
L’intrication, c’est le fait que les états de deux photons sont liés, et que l’observation de l’un définit l’observation sur l’autre. Il n’y a pas de téléportation de quoi que ce soit, et surtout, il me semble qu’il a été démontré que l’utilisation de l’intrication ne permet pas de transporter d’information.
Les méthodes de cryptographie quantique permettent de transférer une clé de chiffrement d’une façon qui garantisse avec une certitude absolue que si quelqu’un l’intercepte, ce sera détecté. Elles ne se basent pas sur la notion d’intrication, et en aucun cas elle permet de cacher le fait qu’il y ait un transfert. C’est en tout cas ce qu’utilise le boitier que tu donnes en lien.
Une neuvième planète ? Tout ce qu’il faut savoir de cette « découverte »
25/01/2016
Le 25/01/2016 à 16h 36
J’ai lu une fois comment certains pense que le soleil ferait partie d’un système binaire, l’autre étoile étant une naine brune (donc pas plus brillante qu’une planète), qui orbiterait autour du soleil en quelques dizaines de millions d’années, à une distance de l’ordre de l’année lumière.
Bon, la majorité des scientifiques hurlent au bullshit, mais l’idée qu’on ait passé des centaines d’années à observer les étoiles, mais qu’on ait raté la plus proche de nous me plait bien.
Les députés refusent la priorité du logiciel libre dans les administrations
21/01/2016
Le 21/01/2016 à 12h 33
Je précise parce que je n’avais peut-être pas été clair.
Je ne mets pas en doute le fait que ça soit être faisable et rentable à terme, mais la marche à franchir est haute. Vu le contexte dans lequel les administrations sont actuellement avec des baisses de budget dans tous les sens, elles ont du mal à regarder au loin, et la tentation de prendre ce qui est le moins cher à court terme pour boucler le budget de l’année est forcément très forte.
Le 21/01/2016 à 11h 19
C’est marrant comme la majorité des commentaires partent en débat sur qui a les fonctionnalités les meilleures. A mon avis, c’est quasi-hors-sujet.
Ce qui justifie la réticence de l’administration (et de beaucoup d’entreprises) n’est clairement pas les fonctionnalités disponibles dans LO, car effectivement, pour 99% des utilisateurs, c’est largement suffisant (et à par quelques ayatollahs, personne ne verrait de problème à ce que le dernier % ait des licences propriétaires pour des besoins très spécifiques). C’est la transition : l’interface est très différente, parfois même la façon dont sont fournies les mêmes fonctionnalités, il faut donc un temps d’adaptation, voire des formations pour réapprendre ceraines choses, et puis il y a un existant phénoménal, notamment des macros VB, qui nécessitent un gros travail pour être rendu compatible avec LO.
C’est terriblement cher, et même pire que cher, les difficultés sont excessivement difficile à anticiper, c’est donc quasi-impossible à chiffrer, et . A la limite, si on était certain qu’en mettant x millions on avait une migration en douceur garantie, un calcul à long-terme serait envisageable. Là, c’est le saut dans l’inconnu.
OS X : GateKeeper ne fait toujours pas correctement son travail de sécurité
19/01/2016
Le 21/01/2016 à 10h 50
Selon l’exercice, on peut y voir deux intérêts:
1- Toi tu sais peut-être que tu sais faire, mais le prof ne sait pas. Si ton programme fonctionne, il saura que tu sais faire.
2- Dans certains cas, l’intérêt sera de te faire réfléchir au problème, et de contrôler rapidement si ta réflexion était bonne. Évidemment, dans l’exemple que j’ai donné, il n’y a pas à réfléchir des masses, mais dans d’autres cas, le simple fait de faire un programme qui marche, même s’il est dégueulasse niveau code, sera la preuve d’une réflexion de bonne qualité.
J’ai eu une fois un projet qui consistait à programmer une IA optimale au puissance 4. Clairement, la difficulté n’était pas dans le code lui-même, mais dans la conception des algos.
Du coup simplement jouer ton IA contre une IA optimale programmée par le prof, permet déjà de se faire une bonne idée de la qualité de ton travail : si tu gagnes, c’est que tu as bien réfléchi, si tu perds, c’est l’échec. Lire ton code est intéressant, mais secondaire.
Le 20/01/2016 à 17h 47
Tout dépend de l’exercice précisément.
Dans le cas d’exercices qui testent la capacité d’un étudiant à produire une fonctionnalité relativement simple, tester la fonctionnalité peut suffire. Pour reprendre mon exemple d’inversion de chaînes de caractères, même si c’est une démo, l’examinateur pourrait demander à l’étudiant de lui montrer le résultat sur quelques mots qu’il choisit au hasard, si ça marche, il y a de grandes chances que le code ne soit pas truandé.
Pour un exercice plus subtil, une analyse du code peut être nécessaire (pour vérifier une complexité, ou si tous les cas ne sont pas simplement testables par exemple). Et encore, si le prof se préoccupe plus de l’algo que du programme lui-même, et que l’élève fait une présentation convaincante de comment son algo gère tous les cas problématiques, le code lui-même n’est pas très important.
Le 20/01/2016 à 08h 58
Le 19/01/2016 à 15h 26
Grandiose. Ça me fait penser aux gens qui résolvent les exercice comme ça :
Énonce : Écrire une fonction qui inverse une chaine de caractère (exemple : toto => otot, voiture => erutiov)
Réponse :
string inverse(string str) {
switch(str) {
}
}
Passé 10 ans, n’importe qui devrait savoir que c’est trop gros pour passer.
Les pires mots de passe de l’année 2015 : les habitudes ont la vie dure
20/01/2016
Le 20/01/2016 à 18h 03
Les administrations pas tenues de prévenir qu’une décision relève d’un traitement algorithmique
20/01/2016
Le 20/01/2016 à 17h 52
Contre les communs, l’argumentaire de Fleur Pellerin adressé à des députés
19/01/2016
Le 20/01/2016 à 11h 40
Tu es sûr de toi? Parce qu’en le lisant, j’ai plutôt l’impression du contraire : c’est pour renoncer à ses droits qu’il faut faire la démarche explicite : Le titulaire d’un droit de propriété intellectuelle, de quelque nature que ce soit, peut autoriser l’usage commun d’un objet auquel ce droit est rattaché par le biais d’une manifestation de volonté à portée générale, à condition que celle-ci soit expresse, non équivoque et publique.
Dans le fond, même si c’est ta compréhension qui est bonne, il est dommage que la réaction à un amendement que serait jugé un peu trop jusqu’au-boutiste sur un point précis soit un rejet pur et simple, y compris des ses aspects qui ne posent aucun problème.
J’ai du mal à croire qu’il n’existe aucun juste milieu permettant de protéger le domaine public sans rendre impossible les rééditions diverses et variées.
Le 19/01/2016 à 15h 01
Oui, je l’avais compris comme ça.
Mais si un spécialiste du droit d’auteur pouvait étudier l’amendement et nous dire ses conséquences réelles (sauf erreur de ma part, il n’y a rien à supposer, puisque l’avis porte sur une proposition concrète), apprécierait.
Personnellement, j’ai lu celui d’EELV, de mon point de vue de touriste, ça ne change rien à l’existence des droits voisins. Donc l’argumentaire serait du gros bullshit. Après, j’y connais vraiment pas grand chose.
Le 19/01/2016 à 14h 37
C’est la compréhension que j’en ai eu moi aussi a priori, mais ça ne couvre pas tous les cas (cf le commentaire du podoclaste). Par exemple, si tu fais une interprétation particulièrement géniale d’un Mozart, je trouverais logique que tu aies les droits dessus, même si l’œuvre d’origine est elle-même tombée dans le domaine publique. Ce que dit la ministre, c’est que ça ne serait plus possible avec l’amendement.
Je trouve dommage que l’article ne nous en dise pas plus sur la véracité juridique de ce qu’avance la ministre (par exemple, cette histoire de CD interdit, c’est une vraie conséquence de l’amendement, ou de l’intox?). Je ne suis pas assez calé pour m’avancer sur le sujet, mais si elle dit vrai, je trouverais moi aussi cela problématique.
Apple face à la récupération du mot de passe iCloud après un décès
19/01/2016
Le 19/01/2016 à 15h 13
Android : on fait le point sur l’évolution de la fragmentation en 2015
19/01/2016
Le 19/01/2016 à 14h 57
Globalement, je suis d’accord avec toi (ie qu’il ne s’agit pas d’obsolescence programmée), par contre je pense que tu fais deux erreurs :
1- Ce n’est pas Google qu’il accuse, mais le fabriquant du téléphone (dont la certains font aussi de l’obsolescence par incompatibilité)
2- Sans que ce soit de l’obsolescence au sens propre, le fait que l’OS ait de plus en plus de faille de sécurité fait courir un risque à l’utilisateur, qui sera incité à changer l’appareil alors qu’il l’aurait conservé sinon.
Je ne classe pas le 2 dans l’obsolescence programmée parce que je pense que ça concerne une part trop marginale des utilisateurs pour qu’il y ait une vraie stratégie basée là-dessus. L’explication ‘ça coute cher et ça rapporte rien’ généralement donnée par les constructeurs (de façon un peu plus diplomate) me semble tout à fait crédible : inutile de voir une volonté de nuire dans un comportement qui s’explique très bien par de la simple radinerie.
La loi Numérique, un tremplin pour réformer la redevance copie privée
18/01/2016
Le 19/01/2016 à 13h 56
[MàJ] Que risque celui qui diffuse la vidéo du viol sur les réseaux sociaux ?
04/01/2016
Le 08/01/2016 à 18h 00
Le 08/01/2016 à 13h 49
Le 08/01/2016 à 12h 27
Bah écoute, répondre sans s’énerver à des commentaires qui s’emploient à démonter point par point ton discours, c’est être nettement plus constructif et bien mieux accepter la contradiction que la majorité des incaptiens sur les sujets à troll. Pour l’ouverture d’esprit, j’ai hésité. Globalement, je suis d’accord avec toi qu’il est très fermé, voire enfermé dans ses clichés racistes, mais si on regarde juste notre échange, il a lu, compris et pris en compte mes arguments, donc c’est pas si mal.
On a beau être en profond désaccord sur à peu près tout, ça reste une discussion infiniment plus intéressante que ce qu’on peut avoir généralement sur ce genre de sujet.
Et sur la drépanocytose, s’il s’agit de la discussion à laquelle je pense, même s’il va bien trop loin dans ses interprétations, la totalité de ses contradicteurs de l’époque, y compris moi, avaient moins bien compris que lui ce dont il s’agissait, donc faut pas trop la ramener non plus.
Le 07/01/2016 à 13h 29
Le 06/01/2016 à 17h 36
Le 06/01/2016 à 10h 00
Le 05/01/2016 à 17h 39
Le 05/01/2016 à 13h 40
Le 04/01/2016 à 22h 48
Le 04/01/2016 à 18h 12
Je ne pense pas que tu ais compris ce que je voulais dire.
Ma critique n’était même pas sur le fait que tu sembles considérer que certains ne méritent pas la nationalité Française alors qu’il l’ont (d’ailleurs je me sens obligé de te rappeler que ni moi ni la majorité des français (dont tu fais peut-être partie) ne l’avons plus mérité ni choisie que Mohamed, immigré de seconde génération mal intégré. on est juste né là…)
Ma critique portait sur le fait que en utilisant le mot étranger pour toutes les personnes d’origine étrangère (ce que tu ne définis pas, mais c’est une autre histoire), tu nies la possibilité qu’une de ces personnes puissent s’intégrer suffisamment pour ‘mériter’ le titre de français.
Le fait que tu fasse un amalgame entre étranger (ou origine étrangère) et statistiques ethniques en dit encore plus sur ton raisonnement : ce que tu nies c’est pas seulement qu’un étranger puisse être un vrai français, c’est que quelqu’un de la ‘mauvaise’ ethnie le soit.
Autant le discours sur les cultures qui se diluent, même si j’y adhère pas vraiment, je le comprends, autant ce classement entre les vrais français et les faux en fonction de l’ethnie, je trouve ça assez triste.
Ça va peut-être t’étonner, mais il existe des maghrébins et des noirs qui malgré leur couleur bizarre se sont complètement intégrés dans le mode de vie Français. Il parait même que certains musulmans d’apparence sont chrétiens, c’est dire si le faciès peuvent être trompeur.
Le 04/01/2016 à 17h 22
Le 04/01/2016 à 17h 18
Le 04/01/2016 à 17h 07
Le 04/01/2016 à 16h 45
Le 04/01/2016 à 14h 28
Arf, d’habitude j’utilise celle de Platon (qui avait le bon goût d’écrire ce qu’il racontait, c’est donc plus fiable), mais là je me suis dit que j’allais en prendre une autre pour changer
" />
‘Fin qu’importe, les exemples ne manquent pas, vous avez saisi l’idée.
Le 04/01/2016 à 13h 56
« Les jeunes d’aujourd’hui aiment le luxe; ils sont mal élevés, méprisent l’autorité, n’ont aucun respect pour leurs aînés, et bavardent au lieu de travailler. Ils ne se lèvent plus lorsqu’un adulte pénètre dans la pièce où ils se trouvent. Ils contredisent leurs parents, plastronnent en société se hâtent à table d’engloutir les desserts, croisent les jambes et tyrannisent leurs maîtres. »
" />
Socrate
Et même à son époque, certains devaient le charrier en lui faisant remarquer que ça faisait 2000 ans que des vieux blasés tenaient le même discours.
Ransom32, premier rançongiciel à être codé en JavaScript
05/01/2016
Le 08/01/2016 à 09h 01
La différence avec dpkg, c’est que quand tu tapes dpkg, tu sais que tu demandes au système d’installer quelque chose. Alors que si j’ai bien compris, avec WinRAR, un simple double-clic suffit. Le même double-clic que tu aurais pu innocemment utiliser pour regarder si l’archive de 30Mo que t’as envoyé ta belle-mère contient les photos de Noël dernier…
" />
Quelque part, les extensions Windows jouent un rôle similaire au bit d’exécution d’UNIX : si tu double-clic sur un .jpg, normalement, tu ne risques rien, parce que le système ne va pas essayer d’exécuter le contenu, il va juste lancer le logiciel qui le lit. Seules certaines extensions sont supposées être dédiées aux exécutables (exe, msi, bat…). Détourner cette norme pour exécuter le contenu d’une archive me semble être une faille de sécurité assez énorme.
Il y a des logiciels sous Linux qui au lieu d’ouvrir un fichier pour lire le contenu, changent le bit d’exécution et tentent d’exécuter le fichier, des fois que ça puisse être intéressant pour l’utilisateur?
Personnellement, je ne me suis jamais particulièrement méfié des dossiers compressés, parce que je pensais que même si je décompressais une archive foireuse, tant que je lance pas les exécutables qui sont dedans, je ne risque pas grand chose. Je ferai plus attention à l’avenir.
Le 07/01/2016 à 15h 52
Mais dans quelle situation est-ce que ça peut être utile???
Le 05/01/2016 à 17h 56
Google n’utilisera plus les API Java d’Oracle pour le prochain Android
04/01/2016
Le 05/01/2016 à 09h 01
Le 04/01/2016 à 22h 53
Je veux dire à part frimer devant les filles en leur racontant comment on est un vrai, un dur.
Le 04/01/2016 à 18h 19
Ah bon? Tu veux dire que le “Réponse à un commentaire supprimé” n’est pas une mauvaise excuse du censeur pour les massacres à la machette qu’il a la flemme de justifier?
" />
Exposition aux ondes : les résultats de l’enquête nationale de l’ANFR
04/01/2016
Le 04/01/2016 à 17h 54
Le 04/01/2016 à 14h 49
La justice néo-zélandaise donne son feu vert à l’extradition de Kim Dotcom
23/12/2015
Le 23/12/2015 à 15h 39
Le 23/12/2015 à 14h 31
Le 23/12/2015 à 12h 40
Porte dérobée dans les pare-feu NetScreen : Juniper publie un correctif, Cisco lance un audit
23/12/2015
Le 23/12/2015 à 15h 02
Ubuntu ne devrait pas remplir son objectif de 200 millions d’utilisateurs en 2015
22/12/2015
Le 23/12/2015 à 09h 10
L’État renouvelle son socle interministériel de logiciels libres
22/12/2015
Le 23/12/2015 à 08h 45
Le 22/12/2015 à 14h 41
Le 22/12/2015 à 11h 39