Le 14/01/2016 à 13h 54

De mémoire Apple récupère un peu plus de 40% des bénéfices du marché du PC, ca monte à quasi 60% aux US.



Mais la crise est normal. Le PC n’est pas l’outil le plus adapté au grand public. On parle d’un outil prévu pour des professionnel qui s’est adapté de force au grand public. Les plateformes mobiles ont fait le chemin inverse, normal qu’elles tuent doucement ce marché.

Le 08/01/2016 à 14h 50

C’est moi ou c’est vraiment moche ?



Je suis bon public, mais la je vois vraiment pas avec quoi je pourrais porter ca :/

Le 08/01/2016 à 12h 49

sr17 a écrit :



Peut être qu’il y a des gens qui utilisent leur ordinateur…





Mais j’utilise mon ordinateur !

C’est juste qu’aujourd’hui en prenant du matos récent le besoin est plus que limité. Le besoin en port vient d’un temps ou le sans fil n’était pas la norme ou trop lent.



Aujourd’hui c’est presque fini, tout se fait sans fil ou presque.

Le 07/01/2016 à 13h 30

lysbleu a écrit :



Ca n’a rien de sédentaire, quand je vais jouer chez un ami, j’ai ma souris filaire, je recharge mon portable et si je veux copier quelque chose depuis un disque externe, je n’ai pas envie de débrancher quelque chose. Bien sûr on peut faire autrement, quand on veut imprimer quelque chose depuis une clef usb on peut d’abord copier sur le disque dur par exemple, mais c’est une nuisance, une baisse de confort. Même si 99% du temps aucune imprimante n’est branchée sur mon portable, je veux être capable de le faire sans avoir à m’embêter.





C’est surtout un vieux réflexe.

Objectivement, il n’est pas nécéssaire d’avoir plus de deux port sur un laptop.



Aujourd’hui n’importe quel imprimant fonctionne sans fil. Idem pour les souris / clavier etc… 

Mis à part des besoins ponctuels, il n’y pas un besoin d’user de plus de 2 port.



Perso sur mon pro, je dois utiliser mes ports USB 3-4 fois dans l’année pour un doc sur clef USB quand le réseau interne ne fonctionne plus.

Le 07/01/2016 à 13h 22

Paetarra a écrit :



ça tombe bien tout tout le monde fait pareil de toute façon. ET on rappelle qu’effectivement Microsoft gagne plus sa vie sur console avec les abo Xbox Live qu’en vendant des consoles, or on voit suffisamment de noob qui arrive pas à comprendre que c’est pas parce que la Xbox se vend moins que la PS que c’est échec, bien au contraire, la communication est juste adaptée pour mieux faire passer ce point là.





J’en doute pas que Microsoft gagne un peu d’argent, personne n’est bénévole.

Juste qu’il est impossible de parler de succès (comme parler d’échec) sans avoir d’élément factuels. Du bullshit marketing, c’est simple à donner.

Le 06/01/2016 à 13h 09

Paetarra a écrit :



les prévisions les plus pessimistes se basant sur le rythme de croissance actuel tablent sur un CA de 5 milliards de Surface vendues en 2016, ce qui fait environ 5 millions de Surface/an à 1000€ de moyenne, et ça continue d’augmenter en plus… les analystes prévoient même une explosion potentielle en entreprises lorsque les premiers déploiements d’envergure de Windows 10 commenceront en 2017…



niveau référentiels on va regarder côté Apple car les Surface sont clairement une offensive frontale de Microsoft pour faire le plus mal possible à Apple sur les écrans de 10 pouces et plus, et donc :

• il s’est vendu moins de 20 millions de Mac en 2015, en faible hausse!
  


• le CA des iPad a été de moins 20 milliards en 2015 (prix moyens environ entre 400 et 500€), en nette baisse!
  
  
  
  
  
  Ca reste des prévisions.
  
  Le soucis, c’est que Microsoft est coutumier du fait. Quand sa marche ils parlent en chiffres. La ils noient le poisson.
  
  
  
  C’est le meme syndrome que pour la Xbox à Noël : “ le 28 décembre il y avait plus de joueurs utilisant Xbox Live que n’importe quel autre jour dans l’histoire Xbox” ou que les jeux se sont très bien vendus !Mais concretement, aucun chiffre sur la Xbox. Pourtant ils nous en abreuvaient quand le lancement cartonnait.

Le 05/01/2016 à 17h 05

darth21 a écrit :



Si on le sait, les résultats sont publiés chaque trimestre, et si la division Surface rapporte presque 1 milliard de $ par trimestre, tu peux quand même difficilement en conclure que ce sont produits qui ne se vendent pas … 



 

Ben tu peux pas conclure grand chose…

Qu’est ce qu’ils intègrent dans “division Surface” ? ca correspond à combien d’unité ? par rapport aux concurrents ? 



Factuellement, ca fait 1 millions de machine à 1000€ par trimestre si ils ne vendent rien d’autre (genre le clavier, les modèles plus cher etc…). Mais sans référentiel… tu conclus pas grand chose. 



A ce moment la, la catégorie “Autres produits” d’Apple qui intègre l’Apple Watch génère 3 milliards par trimestre, tu peux pas difficilement en conclure que l’Apple Watch ne se vend pas ?

Le 05/01/2016 à 16h 00

Strimy a écrit :



Ça ne veut pas dire que Microsoft a tord de mettre un prix aussi élevé. Comme tu le dis, si ça se vend, pourquoi s’embêter. Ça fait des marges plus confortables, permet de rentabiliser plus vite la conception, et ça donne une belle image de luxe (surtout quand le produit en a les moyens). Mais personnellement, je suis un peu dégouté de voir Microsoft partir dans la même direction qu’Apple sur beaucoup de points.





En fait on en sait rien si ca se vend. C’est la magie de ne pas annoncer de chiffres de ventes.

Tu peux dire tout et n’importe quoi. Mais une chose est sure, quand ca se vend bien, les fabricants le crient haut et fort.

Le 05/01/2016 à 15h 58

Nilav a écrit :



Ecran tactile, le touchpad sert à rien. Il suffit d’utiliser 10min l’ordi pour comprendre qu’en réalité, c’est pertinent ;)



Mon commentaire, truc de dingue, se lit en entier. Vaio faisait du 1Kg à l’époque, là, on tape dans le 1,5Kg. Je n’ai aucun soucis à payer 2800€, mais pas pour le produit de MS.



Vous acceptez l’idée de prendre 400€ dans la tronche pour un GPU (dont on a pas la référence ?!) et 128Go de plus pour un SSD ?Vous acceptez de passer d’un i5 à un i7 pour 300€ ?Et gagner 256Go de SSD et 8Go de RAM pour 600€ ?

Alors oui, mes comparaisons sont bancales dans le sens où je mélange des features et fait des extrapolations (non MS faisait pas d’hybride, mais ils vendaient déjà leur surface à un prix affolant, on va me dire que s’ils avaient fait un hybride, le prix aurait été plus doux ?). Mais c’est là pour appuyer mes trois questions ci-dessus ou ma réponse est trois fois “non”. J’avais aussi l’espoir de ne pas avoir les réponses défensives du type résolution de l’écran ou miniaturisation blabla comme si tout le monde acceptait l’idée qu’en deux ans, la technologie n’a pas évolué. Franchement, heureusement que mon Acer à 1300€ se fait laminer deux ans après et en rajoutant 700€.



Vous êtes près à dire que pour 2800€, la coque en carbone, c’était impossible ? Que pour 2800€, un SSD de 1To ne serait pas du luxe ?

 

Quand je lis :

Pour le prix du bouzin : - comme dit plus haut, si c’est trop cher rien n’oblige à acheter - ceux qui achètent malgré tout, c’est la valeur qu’ils lui donnent - le niveau de prix d’un produit fait partie de sa communication/promotion (au sens pub) : vendez un bon produit vraiment pas cher par rapport à sa valeur perçue, une bonne partie des gens dirons “ouais mais machin au rabais sinon ils auraient mis plus cher en composant” Je le sais très bien, pourtant, ce n’est pas pour autant que je le soutiens. Et c’est le but de mon commentaire. Le dire. Je n’invite personne à adhérer à mon propos comme je m’en foutrai totalement qu’une personne casse sa tire-lire pour acheter le produit.





C’est une Nividia 940M.

Le 06/01/2016 à 11h 25

joma74fr a écrit :



Tu lis vraiment trop souvent des médias gratuits qui racontent des infos biaisée ou tronquée.



Essaie de décrocher des éléments de langages ”Free compatibles”. Par exemple, lis plus souvent lesechos.fr ou nextinpact.com, lâche les médias gratuits qui relatent un point de vue unique ou borné.





Disons que pour l’instant je regarde mon porte monaie.

Je ne suis pas contre une hausse des prix quand elle se justifie par du service ou des fonctionnalités concrètes.



Free me semble le plus avantageux sur certains points, maintenant je ne suis pas full free pour autant.

Le 05/01/2016 à 16h 40

On verra la totalité de 2015, mais à mi parcours ils sont excellents.



Après c’est difficilement comparable, Free n’a pas la meme structure de couts qu’un Orange ou un SFR.

Ils n’ont pas les memes activités. Maintenant il etait évident qu’entre passer d’un système de vente obscure avec des forfaits à tiroir incompréhensible pour le consommateur à un systeme clair et net, ca fait de l’emploi en moins.

Le 05/01/2016 à 15h 52

Bobmoutarde a écrit :



Ultra rentable ? J’en doute… Gros investissements sur la 4G, pas plus que les autres opérateurs et ils sont très peu présent sur la fibre.  La 4G est déjà “financé”, maintenant ça sera la 5G et la fibre, là il faut voir les budgets alloués.

Donc je suppose que si les prix augmentent et donc les bénéfices ce n’est ni Niel ni les actionnaires qui vont s’en plaindre (tout en gardant le même nombre de client voire plus)





C’est pourtant ce que disent leurs résultats 2015.

Le 05/01/2016 à 13h 12

joma74fr a écrit :



le choix dans les offres ADSL, c’est comme le choix de chaînes sur la TNT : il y en a beaucoup… avec peu de différence entre elles. Par exemple, recherche une offre dualplay, il y en a de moins en moins actuellement (notamment Prixtel semble avoir abandonner l’ADSL dualplay SFR en marque blanche).

 Et résumer le marketing d'une marque en se focalisant sur le tarif proposer, c'est bien un réflexe "free compatible" : pour un prix raisonnable, vous aurez l'offre de services la plus complète qui existe.       

 Il faudrait sortir de l'ornière "Free". Le marketing propose (est capable de proposer) d'autres axes de communication.

Oui le service. Orange ou SFR communique sur la qualité, Numéricable sur la rapidité etc…



Maintenant la question n’est pas vraiment la. La discussion était de savoir si les prix ont augmenté dans l’ADSL. Et la réponse est non, à périmètre égal.



Deux choses font qu’on paye plus cher aujourd’hui : 

• La quantité de service associés
  


• Le prix du dégroupage total est venu remplacer ce qui était invisible, l’abonnement France telecom obligatoire (16€ de mémoire). 
  
  
  
  Il est cependant toujours possible de payer son Adsl moins cher qu’on le payait avant. (pour combien de temps, ca je ne sais pas)

Le 05/01/2016 à 10h 36

Bobmoutarde a écrit :



Ca va inévitablement remonter, mais Free augmenterai moins que les autres.

Il faut pouvoir soutenir les investissements 4G+ / 5G et la fibre en France. Tu imagines bien que ce n’est pas avec un forfait à 2€ que c’est possible. Ca doit même pas payer les coûts d’exploitation de la boite.



Au final on se plaint des prix en France, mais on est quand même sacrément bien loti en France comparé à nos voisins de l’UE.. Mais comme d’hab “french are arrogant”, on ne fait que gueuler, on regarde jamais le bon côté





Et pourtant Free est ultra rentable malgré leurs gros investissements sur la 4G.

Le 05/01/2016 à 10h 34

carbier a écrit :



La discussion portait sur l’ADSL (sans parler de la fibre parceque sinon…)

Concernant le mobile, attends que la situation se stabilise d’ici quelques années et on en reparlera…





Sur l’Adsl les prix n’ont jamais été aussi bas.

Sauf qu’il faut faire une comparaison objective et non commerciale.



Les forfaits dont les opérateurs font la publicité coutent plus cher, mais ceux qui ne sont pas mis en avant n’ont pas bougés voir propose une offre très bas prix. Tu trouves des forfaits à moins de 20€.

Le 05/01/2016 à 09h 28

carbier a écrit :



Ou alors c’est toi qui fait exprès de ne pas comprendre…



Free est maintenant un opérateur comme un autre. Au début il a fait comme tous les nouveaux entrants dans un domaine: il a secoué le marché pour se faire connaitre et attirer des clients.

Une fois que cela a été fait, il est rentré dans le rang avec des tarifs équivalents voire parfois supérieurs à ses concurrents.

Une excellente analogie est celle de la grande distribution avec E.Leclerc à la place de X.Niel. Même discours, même role auto-proclamé de chevalier blanc dans son domaine et au final mêmes résultats: une fois qu’on a attiré le chaland, on monte les prix…





Pourtant les prix n’ont jamais été aussi bas !

 

Le 06/01/2016 à 11h 22

SunneX a écrit :



C’est vrai aujourd’hui aucune preuve irrévocable de la dangerosité des ondes, mais dans le doute à qualité/prix équivalent j’ai privilégié un autre smartphone avec un DAS à 0,2





Ca va plus loin que ca.

Déjà, les protocoles de test ne sont pas d’accord entre eux et donnent des scores différents sur un meme smartphone.



Dire qu’un Smartphone au DAS de 1.8 sur le protocole de test X est dangereux n’est pas fondé dans le sens ou sur le protocole Y sont scores peut être opposé.



Sans meme entrer dans le débat de la dangerosité des ondes, c’est déjà compliqué.

Le 05/01/2016 à 17h 21

C est sur, maintenant je doute qu on utilise autant la fonction telephone aujourdhui qu avant. Entre sms, whatsapp, reseaux sociaux et compagnie un telephone ca ne fait option telephone.



Si il y avait un gros risque sanitaire, on serait au courant. Ca fait plus de 15 ans que les telephones portables existent.

Le 05/01/2016 à 16h 38

FunnyD a écrit :



" /> La vache !!! 1.72 ????? Sont malades !!!





Sachant que la norme Européenne est de 2, qu’on a aucune idée de l’échelle de valeur (est ce que l’augmentation est linéaire ?) et qu’en plus cette valeur varie en fonction des pays (aux US, il est dans la moyenne plutot basse).



Et qu’enfin la dernière grosse étude a été incapable de prouver quoi que ce soit sur les émissions… j’ai envi de te dire que c’est pas si grave que ca.

Le 06/01/2016 à 11h 13

Ils ont l air vraiment paumé strategiquement.

Le 05/01/2016 à 10h 40

“Le précédent record de vitesse était d’ailleurs détenu par Windows 7, mais la présence de Windows 10 a grandi 140 % plus rapidement que son ancêtre, et même 400 % plus vite que Windows 8, dont le succès était clairement moindre. ”



Ca leur permet de comparer des pommes et des poires. Ils sont passé d’un comptage à la licence vendue vs nombre d’activation.Ca permet d’inclure les windowsphones, d’inclure les mises à jours Xbox etc…



Malin.

Le 29/12/2015 à 16h 18

Reznor26 a écrit :



Il n’y a pas que la qualité qui se paie, mais aussi l’image de marque et la recherche irrationnelle de finesse et de légèreté au détriment de tout le reste, et en premier lieu de la connectique. Sans même parler du prix (tout le monde n’a pas 1500€ à mettre dans un portable, revente ou pas) je n’adhère pas aux choix et aux évolutions de la marque, c’est tout.





Je suis d’accord, la qualité se paie.

Dans l’informatique, les ristournes se font toujours au prix de la qualité.

Preuve en est, le dernier Dell XPS qui a conquis la presse cette année avec de materiaux de qualité commence bien plus cher que ces prédécesseurs et que ces rivaux.

Le 29/12/2015 à 16h 14

colonelc4 a écrit :



Oui, j’ai celui du Taf un W530, une vraie cata ce truc, il craque, le DD est pourris et lent, le trackpad qui fait n’importe quoi, la batterie ne tiens pas en place, par contre un bon clavier et écran…tout ça pour seulement 3.5kg sur le dos avec son alimentation.





Bon clavier ?? :|



J’ai déjà 3 touches qui ont sauté en moins de 6 mois d’utilisation. J’en suis à mon deuxième clavier en SAV.

Depuis j’ai investi dans un clavier externe…



L’écran est bon uniquement si tu restes en face. La perte de contraste dès que tu ne l’es plus est vraiment moyenne.



Pour avoir eu les vieux W3xx qui étaient sur des bases IBM Thinkpad, c’est vraiment la douche froide. Ils ont réussi à faire moins bien sur tous les points. Et toute leur gamme pro y est passé, du laptop de base ou ultrabook, ils ont viré les plastiques solides des Thinkpad pour un truc bien fin qui plie sous la pression d’un doigt.

Le 29/12/2015 à 12h 33

gokudomatic a écrit :



Lenovo n’est pourtant pas si mal que ça. Pas aussi médiocre qu’un acer ou un medion, en tous cas.





Lenovo est nettement descendu en gamme, leurs derniers laptop pro sont des blagues.



Plastique bas de gamme, trackpad degueux et finition honteuses. Les derniers W coutent pres de 2000€, je l ai encore entre la gorge :/

Le 18/12/2015 à 15h 15

Perso j’ai plus simple, autant imposer à la source tous les ménages.

Tout le monde accède tot ou tard à un espace de stockage. Cela permettrait de faire du préventif !

Le 18/12/2015 à 09h 02

Laelen a écrit :



non Windows 10 sera juste installé sur 1 milliards devices à fin 2017, soit la croissance la plus rapide et forte d’un OS jamais vue dans toute l’histoire de informatique, mais à part ça ce n’est pas une réussite du tout clairement " />





On reparle du succès commercial de Windows 8 ? " />

En 2015 il y a toujours plus de postes sur Windows XP que sur Windows 8.



Heureusement qu’un OS gratuit va prendre des parts de marché plus rapidement !  Quand à parler de réussite… chacun voit le chiffre qu’il veut, mais que le leader des OS soit contraint de donner son OS pour qu’il prennent plus de part de marché que son OS d’il y a 15 ans, je trouve que c’est tout sauf un succès.

Le 18/12/2015 à 08h 53

Mithrill a écrit :



Ca va aussi relancer le marché du PC, moribond en ce moment… les constructeurs pourront dire merci à MS !

Les gens peu au courant ne chercheront pas à comprendre et rachèteront du nouveau matos… " />





 Ou pas.

Le soucis c’est que le PC n’est plus le point central des gens. Ils vont plus facilement s’acheter un nouveau smartphone qu’un nouveau PC !

Le 17/12/2015 à 16h 12

jeje07bis a écrit :



tu es entrain de dire qu’une config qui 5 ans fait tourner les jeux sans problème hormis quelques exceptions?





A quelques exceptions très gourmandes oui.

Le 17/12/2015 à 10h 57

Bylon a écrit :



Loch, c’était de l’humour le message de Konrad. " />



Je te le refais en explicatif :

“Pourquoi c’est l’utilisateur qui devrait avoir le choix de ce qu’il fait avec SA machine… non, non, ce choix là est fait par Microsoft, VOTRE machine lui appartient, et lui seul décide ce qui est bon pour vous (pour les raisons bidon invoquées, car on trouve toujours de bonnes raisons qui font bien dans un message de com !..). De toute façon, c’est bien connu, l’utilisateur n’y comprend rien, mieux vaut laisser faire un professionnel”



Sinon, je me demande bien ce que tout cela cache. Sans doute une fois que plein de gens auront migré, pouf, on enclenche la facturation mensuelle du “forfait maintenance de l’O.S.” …. et là on va bien rire !..



Bien sûr, les entreprises vont payer, ce sont de toutes façon déjà les vaches à lait, mais les autres ?…





Et rassure-toi Loch, il te reste Linux, les ordinosaures prennent un coup de jeune avec ça ! " />





Je pense que W10 arrive à un moment pas terrible.

On est sur un stagnation des jeux depuis bientot 5 ans. 5 ans et une config fait presque tout tourner sans soucis à quelques exceptions.



J’imagine meme pas le nombre de machine et de version de materiels à tenir à jour. Ca doit être mortel.

Le 16/12/2015 à 16h 21

Konrad a écrit :



C’est bien normal. Pourquoi l’utilisateur aurait-il le choix de rester sur une vieille version, alors que Microsoft offre gratuitement de migrer vers une version plus récente, plus moderne, mieux sécurisée, bref meilleure en tous points ?





Parce que l’histoire du passage à de nouvelle version de Windows a toujours engendré incompatibilités et autres soucis ?



Franchement quand je vois déjà que ma carte graphique est annoncée comme pas supportée, ca me fait peur. J’ai tout sauf envi d’aller reconfigurer cela et chercher le bon driver (qui doit sans doute exister) qu’il faut.



Surtout que c’est un vieux PC sur lequel je fais toujours les memes taches et qu’il réponde à 100% bien à ce que je lui demande.

Le 16/12/2015 à 11h 34

eglyn a écrit :



Y a aussi le fait qu’avant, quand tu changeais de carte graphique / mémoire, fallait tout changer aussi (plus les même ports, débit, etc..)

Là, ça fait un moment que je ne change que la carte graphique,  le PCIe 16x n’a pas évoluer, et la DDR4 n’a pas beaucoup de succès…

Donc toujours un i5 avec de la DDR3 depuis quelques années…



 





Logique que le PC fasse du sur place, la génération PS4 / XboxOne vient à peine de sortir. 

Le jeux vidéo draine une grosse partie des besoins en puissance. Le marché du jeu est tourné vers les consoles, les dev nivellent vers le bas leurs production.



Inutile de faire un jeu qui ne concerne “que” les joueurs PC. Très peu de developpeurs peuvent se le permettre.

Le 16/12/2015 à 10h 14

darkbeast a écrit :



oui, en plus c’est jj abrams ce qui n’est pas un gage de qualité





C’est pas trop mal ce qu’il fait JJ Abrams.  Je trouve assez reussi son Star Trek, il a dépoussiéré une licence qui en avait bien besoin et elle a fait l’unanimité aussi bien niveau presse que spectateurs.

Le 16/12/2015 à 10h 07

Il serait bien qu’ils sortent 1 et unique application.

Serieusement l’application la plus ridicule est certainement Mon RERA qui ne donne que la partie… RATP ! comme si la partie SNCF n’existait pas…



C’est d’une débilité…

Le 15/12/2015 à 15h 44

En tout cas, on pourra pas dire que Microsoft n’est pas vigilant sur les MAJ :o

Le 14/12/2015 à 10h 02

Ca sent le sapin " />

Le 09/12/2015 à 15h 03

coucou_lo_coucou_paloma a écrit :



Certains estiment que c’est aveu du manque d’autonomie de l’appareil. Qu’en pensent les utilisateurs ?



Quand on met en avant la finesse d’un appareil, et que l’on propose de le grossir avec cette protection-batterie, ça manque de cohérence.



J’avoue, si c’était sorti un 1er avril comme l’a dit jb18v, je n’y aurai pas cru.





Que c’est utile pour passer un week end tranquile.

Utilisateur d’un 6S, je ne suis jamais arrivé à le coucher en 1 journée. Je le descend vers 3% vers 23h le soir en tirant dessus à mort. Sinon je fais le week end avec une recharge nécéssaire le dimanche vers 18h.



Ca peut être sympa pour passer le week end serein et peut être pousser sur le GPS. Maintenant la plupart du temps j’ai le cable dans la voiture.

Le 09/12/2015 à 14h 32

Inodemus a écrit :



 Le nombre d’heures réel est dépendant de ce que tu en fais, et pire dans le cas d’une batterie externe générique, très dépendant du smartphone avec lequel tu vas l’utiliser.



Le nombre de mAh te donne au moins un élément de comparaison avec la batterie de ton smartphone (à tension équivalent bien sûr). Si tu achètes une batterie externe de 4000 mAh, tu sais que tu vas pouvoir utiliser deux fois plus longtemps un smartphone qui a aussi une batterie de 4000 mAh, et 3 fois plus longtemps un smartphone qui a une batterie de 2000 mAh.



Cette information, combinée au nombre d’heures de fonctionnement de ton smartphone lors de ton utilisation habituelle, que tu connais déjà, te donnera une estimation bien plus précise qu’une estimation moyenne et potentiellement gonflée du constructeur.





Non mais met toi à la place du consommateur. Pas de l’expert en smartphone qui sévit sur NextInpact, juste du client qui achète un produit. C’est plus simple de lui dire : Cette batterie va vous donner 20h de surf en plus, ou 3000 mAh en plus ?



Vu que tous les fabricants mentent sur le nombre d’heures, tout le monde est au courant. On sait bien que la dernière Golf consomme bien plus que 3L / 100km et que ca dépend de l’usage, ca n’empèche pas d’avoir une base de comparaison.

Le 09/12/2015 à 11h 07

Le soucis de ce genre d’accessoires, c est qu on ne nous donne pas les bonnes infos.



Quel interet de connaitre le nombre de mAh ? Ca donne quoi comme information ?



L info indispensable c est le nombre d heures de fonctionnement supplementaire (d un point de vu client c est concret) et surtout le nombre de cycles garantis !



C est bien beau de proposer 4000mAh a 40€, si c est pour une batterie 200cycles qui va lacher au bout d un an… C est particulierement cher pour ce que c est !

Le 07/12/2015 à 13h 54

Winston67 a écrit :



No troll



Ils ont sortis le 950 avec un win 10 béta ? , non parce que moi j’attends le 10 (release) et je ne vois toujours rien se pointer , cela devait pourtant être début décembre en théorie….



Parce que bon vu les affres que certains ont subi avec la version insider , très peu pour moi…





Officiellement, le 950 a un Windows mobile 10 final.

Officieusement… on ne le saura jamais.

Le 02/12/2015 à 13h 19

Le pire pour moi et de loin, c est les videos qui se lancent automatiquement.

Le 24/11/2015 à 14h 39

Grocell a écrit :



C’est une vision “power-user”. L’immense majorité des possesseurs de smartphones ne savent même pas ce qu’es un APK … alors savoir qu’il en existe des gratuits. 

Le problème des geeks qui ont surtout des copains geek, c’est qu’ils imaginent que le monde entier l’es autan qu’eux ;)





Ben alors mes parents sont des vieux geeks qui s ignorent " />

Le 24/11/2015 à 10h 09

Grocell a écrit :



 Parce que 98% des utilisateurs Android l’ont choisi pour avoir un smartphone à moins de 400€ et se foutent complètement du côté ouvert. 

Et parce que Windows Phone est bien plus personnalisable, quand tu n’es pas un power-user, qu’Android.





Mouais, je dirais que 98% l’ont choisi “parce qu’on peut installer des apk gratuit”. Enfin autour de moi c’est la raison qui revient le plus.

Le 24/11/2015 à 09h 36

C’est un peu curieux comme application.

Je vois mal un utilisateur Android passer sur WindowsPhone. Quel intéret pour quelqu’un qui a choisi un OS ouvert et personnalisable de revenir sur un OS fermé et figé ?

Le 19/11/2015 à 14h 36

parnetiel a écrit :



c’est marrant c’est exactement ce qui a été dit au lancement du premier iPad, et 3 ans plus tard on a vu les résultats… le fait est que les hybrides correspondent bien aussi à un besoin et leur potentiel est un marché de plus de 300 millions de machines qui mangent à la fois sur celui des tablettes qui s’effondrent et sur celui des PC qui stagnent aussi et qui a besoin de renouveau, c’est exactement ça que proposent les hybrides, et ça marche déjà et ça continuera à marcher quoi qu’on en dise.





Les hybrides sont déjà sur le marché depuis presque 3 ans, on est meme pas au niveau de vente de l’iPad dans sa 2ème année d’exploitation.

• Apple a vendu 32 millions de tablettes en 2011. 1 seule marque 1 an après le lancement, si tu additionnes avec les autres c’est encore plus.
  
  
  


• Les hybrides c’est un peu plus de 20 millions de ventes TOUS fabricants confondus bientot 3 ans après le lancement de cette gamme.
  
  
  
  Je veux bien que ce type ait du potentiel, mais il est vraiment pas évident.

Le 18/11/2015 à 11h 33

darth21 a écrit :



Le marché des tablettes est en déclin, celui des hybrides décolle.

Tu en déduis quoi sur le choix du public ?





Que comparer un marché qui fait 10 fois la taille de l’autre est ridicule ? 

Serieux les hybrides c’est 20 millions de ventes à l’année worldwide. Les tablettes c’est 233 millions.



20 millions, c’est ce qui se vend d’iPad en 1 trimestre. Il faudra 4 ans et des brouettes au rythme actuel (70% selon IDC) pour ne serait ce que rattraper les tablettes au jour d’aujourd’hui.



C’est un marché qui démarre et qu’on attend depuis bientot 3 ans.  4 ans en informatique c’est une éternité et personne ne peut savoir ce qui se passera dans 4 ans. Google peut très bien présenter une innovation majeur et retourner le marché.



Le jour ou déjà, le marché du PC relèvera la tete de l’eau, ca sera déjà une première étape.

Le 18/11/2015 à 10h 42

parnetiel a écrit :



Je vois pas en quoi la SP est compliquée vu que “qui peut le plus peut le moins”, l’inverse n’étant pas vrai, comprendre qu’on peut tout à fait utiliser une Surface comme un iPad, mais un iPad comme une Surface ça c’est impossible par contre…



sinon l’ipad pro ne fait surtout pas de compromis pour ce qui est d’assaisonner un max le portefeuille du chaland surtout pour ce qu’il peut en faire au final, et ça compte pas mal quoiqu’on en dise " />



et enfin dernier petit détail : la Surface tournera encore avec un Windows à jour dans 10 ans, si tu vois où je veux en venir… et ça c’est quand même LE compromis ultime que Tim Cook fait subir à ses clients d’ipad, on pourra dire ce qu’on voudra… " />





Le soucis, c’est que tout est une question de compromis. Soit tu as un bon PC, une tablette moyenne, soit une bonne tablette et un PC moyen. Et rien ne dit que le client final cherche une tablette qui fait PC et l’inverse !



 C’est ce que pense un acteur du marché. Quand le couple Wintel était seul sur le marché, évidement que leur avis sur l’avenir de l’informatique était une évidence, mais maintenant qu’il y a deux autres acteurs, leur réalité devient de la fiction et est soumis au choix du public.



 

Le 17/11/2015 à 21h 43

Les chiffres de ventes sont les estimations de Gene Munster, l analyste le plus pessimiste au sujet d Apple (soit celui qui se plante le moins).



Et la Surface et l Apple Watch ont une chose en commun, aucun des deux n a de chiffre de vente officiel … Coincidence ? :)

Le 17/11/2015 à 15h 13

darth21 a écrit :



Je m’auto-corrige pour plus de précisions : 3,6 milliards de $ sur FY 2015 (+65% par rapport à 2014), soit 900 millions par trimestre.

 Et il n'y a rien de surprenant à ce que le trimestre des fêtes de fin d'années (+ black friday et autres promos) soit un trimestre plus important que les autres, c'est pareil pour tous les constructeurs.

Soit pas grand chose pour un produit qui en est à sa 4ème itération.

Pour une produit censé être l’avenir du PC, on est plus sur une niche qu’un produit qui décolle commercialement.



Pour info 3,6 milliards c’est à peut près ce que l’Apple Watch va rapporter à Apple en 2015 (voir plus). Et cette montre fait un flop.

Le 17/11/2015 à 13h 04

darth21 a écrit :



1 milliard de $ par trimestre, c’est une paille effectivement …





1 milliards quand ca va bien (soit le trimestre de Noel) sinon ils sont en dessous.

 En terme d’unité ca fait moins d’1 millions par trimestre.

Le 17/11/2015 à 11h 06

darth21 a écrit :



Evidemment que Tim Cook va protéger la stratégie de sa boite en disant que les autres se plantent.

Sauf que dans la pratique, les Surface (qui sont des produits hdg) se vendent bien, les OEM sortent des surface-like qui se vendent bien aussi, et le marché des hybrides est en croissance, à l’inverse de celui des tablettes.





Dans la pratique on en sait rien. Aucun chiffre sur les ventes de Surface. Du chiffre d’affaire en hausse mais pas grand chose qui montre que ca se vend bien.