Le 04/03/2016 à 09h 27

Quelques mois. 36. Ah, ça fait quelques … années en fait :)

Et oui c’est long. Je ne remets pas par ailleurs l’exclusivité du cinéma en question. C’est normal que les cinémas aient l’exclu sur un nouveau film pendant 6 mois ou un an. Ensuite qu’on attende que ça passe sur Canal parce-qu’ils ont payé cher, OK. Mais 3 ans c’est juste super long …

Ça ne concerne pas que les gens addicts de séries (c’est pas bien de juger d’ailleurs).

Le 04/03/2016 à 09h 21

David_L a écrit :

ça ne concerne pas les séries, et ces dispositifs n’existent pas qu’en France (aux USA aussi par ex ;))


Tout à fait. J’avais d’ailleurs écrit “cinéma” dans mon commentaire :) Ça n’empêche que cette exception je la trouve débile à souhait. 36 mois c’est beaucoup trop long à mon goût.
 

seboquoi a écrit :

Un système outrageusement stupide qui fait de la France (un “petit” pays de 60 millions d’habitants précisons-le) le deuxième exportateur mondial de films.

Sans parler des entrées en salle qui sont quasiment deux fois plus élevées qu’en Allemagne (4 fois plus qu’en Angleterre)..

Je ne nie pas les défauts de “l’exception culturelle” et les freins législatifs qu’il peut y avoir concernant la SVOD mais cette manie de l’auto french-bashing est un peu agaçante.


Si on doit dire “amen” à chaque loi sous pretexte que si on ne le dit pas on passe pour un “french-basher” … On aura plus le droit de donner son avis sur rien.

Ensuite oui la France est un petit pays (c’est pas du bashing, c’est une réalité), 60M c’est rien. Bon on est développé et on a un PIB plutôt élevé je te l’accorde.

Les entrées en salle, je vois pas le rapport avec mon commentaire. Le ciné c’est bien qu’il marche j’en suis très content !

Et puisque tu ne nies pas les défauts de l’exception culturelle, et bien moi non plus, donc quelle différence cela fait ? French-bashing ou pas, ne ferais-tu pas du commentaire-bashing toi ? " /> Parce-que ce que je critique, c’est ces 36 mois qui à mon sens sont complètement débiles, c’est beaucoup trop long à l’heure du numérique. On essaye de protéger une industrie française (comme beaucoup d’autres hein, les taxis, si vous me lisez …) sans jamais demander aux consommateurs de trancher eux-mêmes en fait. Propose aux abonnés Netflix de n’attendre plus que 2 ans au lieu de 3 pour un film, tu verras ils seront tous pour :) Et ça tuera pas l’industrie. Pire !!! Faudrait qu’elle s’adapte à nos nouveaux modes de consommation ! Quelle horreur … les pauvres.

Et si on a peur qu’il n’y ait pas assez de contenus français sur Netflix (c’est une autre partie de l’exception culturelle française qui oblige les services comme Netflix à avoir un certain pourcentage d’oeuvres française à minima si je ne m’abuse), c’est peut-être qu’en fait on a peur que les français ne s’intéressent pas à certaines oeuvres françaises … parce-qu’ils n’aiment pas ou ne sont pas intéressés. Mais idem, le consommateur on s’en fout. On va décider à sa place :) Un protectionnisme de plus. Plutôt que de remettre en question l’intérêt d’une oeuvre ou essayer d’attirer le spectateur sur quelque chose dont il a envie, on le “force” par la loi.

Le 04/03/2016 à 08h 49

C’est top ! :) Si déjà on a des lois débiles sur la culture française (36 mois incompréssibles après un passage au ciné par exemple) et qui sont pas prêtes de changer (such a shame), on a au moins récupéré ça !

Le 03/03/2016 à 16h 53

C’est vrai qu’on peut pas vraiment définir à un moment donné si un député est en train de travailler en temps que député ou pas. Peut-être est-il dans sa circonscription et donc pas à l’assemblée, mais en train de travailler quand même … C’est compliqué de le savoir.

Le 03/03/2016 à 16h 50

Oui merci ^^ Mais j’ai pas dit le contraire :P

Le 03/03/2016 à 13h 06

Absentéisme record. Et à cause de quoi on a failli obtenir un amandement honteux.

Le 03/03/2016 à 15h 14

La preuve, tout avance dans ce pays !

Un peu de bon sens et moins d’angélisme ça serait bien quand même. Oui nos députés/sénateurs/ministres pourraient (devraient !) plus travailler sur des réformes de fond et moins sur de la communication à deux franc dans le but de se faire réélire. Mais c’est pas le cas …

Donc oui il y a des priorités, comme dans la vie de chacun. Là c’est la vie d’un pays. Et prendre un slot dans l’agenda de l’assemblée nationale, du sénat, et mobiliser des centaines d’élus et de fonctionnaires pour rédiger et amander des textes sur ce sujet précis, je vois pas en quoi c’est une priorité quand on a des agriculteurs qui peuvent plus se payer eux-même depuis 5 ans et 11% de chômage, pardon.
De plus, il y a déjà des lois et des normes sur ce sujet, et elles ne sont déjà pas respectées, faute de moyens pour les faire respecter. Donc en faire une seconde qui ne sera pas respectée non plus, je vois pas l’intérêt.

Pour terminer, la majorité des jeunes qui écoutent de la musique vont terminer leur vie avec des acouphenes par le simple fait de mettre des écouteurs à 100% toute la journée. Donc que ces personnes là commencent par se respecter elles-mêmes, et qu’on arrête de nous faire croire que parce-qu’on va à 1 concert tous les 3 mois on va finir sourd. Il est pas là le vrai problème.

Le 03/03/2016 à 13h 03

Ah bah non ça va créer du chômage encore … merde quoi

Le 03/03/2016 à 13h 03

Bon bah on a juste un désaccord, mais ça arrive c’est tout ^^

Et oui, 577 députés pour être précis. En revanche, c’est pas 4 députés que ça mobilise, c’est bien plus que ça. C’est tous déjà, car il faudra amander, discuter, voter le texte. Ensuite, ça passe au sénat, puis ça revient pour une second examen à l’assemblée. Sans parler des administrations, du conseil des ministres et compagnie. Ça “empêche” d’autres lois potentiellement plus urgentes (économiques, droit du travail, chomage) de passer en temps et en heures (il y a un calendrier à l’assemblée nationale).

C’est à cause de toutes ces procédures et ces centaines de personnes mobilisées à chaque fois que je dis qu’il y a plus urgent. Ce n’est pas juste les mecs auteurs du texte d’origine qui seront mobilisés en temps.

En plus de tout ça, si je ne m’abuse, des lois existent déjà, mais ne sont juste pas respectées/appliquées. Donc qu’on m’explique à quoi ça sert de refaire une loi pour baisser les niveaux sonores si les lois déjà en place ne sont pas respectées … Faudrait remettre de l’ordre avant de vouloir légiférer.

Et dernier point (je l’ai dit en réponse à un autre commentaire) : je n’ai pas de statistiques sous la main donc c’est une hypothèse, mais je suis quasi-certain que la plupart des gens qui ont des problèmes d’audition dûs à la musique/bruit sont dans cet état à cause de leurs écouteurs (donc d’eux mêmes en fait). Je ne dis pas tous ! Je ne dis pas non plus que dans les boites/cinémas ce n’est pas fort, je le reconnais volontiers. Mais le nombre d’individus (sans gênes d’ailleurs) qui mettent la musique à fond les ballons dans leur voiture ou dans les transports en commun, je ne les compte même plus. Et eux ils se font mal tout seul. Donc c’est pas un concert tous les 3 mois qui va changer grand chose quand on écoute sa musique à 90% du volume sur son iPhone.

Le 03/03/2016 à 10h 24

Tu marques un point.

[troll] Parce-qu’on a fait plein de trucs les derniers quinquennats ? " /> [/troll]

Le 03/03/2016 à 10h 19

On est bien d’accord ^^

Donc bon … faire des lois de ce type quand les gens s’auto-tue les oreilles à longueur de journée, ça me fait doucement rire " />

Le 03/03/2016 à 10h 17

Peut-être que ça te gave, mais tu ne me connais pas et ne peut donc pas juger de ce que dirais. Merci de ne pas mettre tous les gens dans le même sac.
 
Et tu es (si j’ai bien lu) mal-entendant, peut-être te sens-tu plus “concerné” par ce genre d’initiative que d’autres, ce que je comprends également.

Il faut, quoique t’en dises, mettre des priorités. Et je trouve que ça ne doit pas être la première, voilà tout. Que ça te gave ou pas :)

Le 03/03/2016 à 10h 13

Des lois existent déjà. Faudrait surtout les faire respecter ;)

Le 03/03/2016 à 10h 12

Oui enfin je pense que les millions de mal-entendants seront les premiers responsables de leur condition parce-que le vrai problème c’est pas le concert tous les 4 mois, c’est les écouteurs que tout le monde met trop fort. Ça c’est tous les jours, voir toute la journée pour certains.

Quand j’entends dans le métro/RER/whatever des gens écouter de la musique, ça fait peut parfois " />

Le 03/03/2016 à 10h 10

Too soon bro

Le 03/03/2016 à 10h 10

+1. Mais c’est comme le code du travail :) On rajoute des couches un peu tout le temps pour mettre des pensements plutôt que régler le fond du problème (typiquement ici : faire respecter la loi existante).

Le 03/03/2016 à 10h 05

Merci de me prendre pour un débile profond. C’est toujours très agréable :)

Sinon, le sens de mon commentaire c’est : sérieusement, n’a-t-on pas plus urgent à faire que règlementer ce genre de chose dans ce pays en ce moment ? Est-il vraiment utile de faire passer du temps à des députés (qui soyons honnête ne se déplacent déjà pas beaucoup à Paris habituellement) sur ce genre de chose ?

Que des gens aient des problèmes à cause du son je l’entends, mais il y a bien plus urgent à mon sens ;) À commencer par le vraie pollution (celle que nous respirons), qui nous détruit tous à petit feu, mais celle là on l’entend pas c’est certain …

Le 03/03/2016 à 09h 53

Des députés veulent la mort des français, asphyxiés de lois plus débiles et contraignantes les unes que les autres.

Le 02/03/2016 à 09h 02

Non c’est ce que je dis dans mon post : “et que donc nos données bien que stockées ici transiteront un moment ou un autre dans d’autres pays[…]”.

Donc oui on peut créer autant de DataCentres qu’on veut ici, ça change pas le problème … Un Américain qui ira sur ton profil Facebook fera une requète HTTP vers des serveurs en France qui lui enverront toutes tes infos sur le sol US. Et là, bah tu sais pas ce que les réseaux US font de tes données.

Donc l’hébergement ne résoudera pas le soucis. On est dans une utilisation globale d’internet faudrait quand même s’en rappeler. Avec une NSA capable d’écouter nos conversations téléphoniques hébergées en France justement, sans même alerter personne pendant des années.

Donc faut se rendre à l’évidence : à moins de devenir la Corée du Nord et d’avoir nos systèmes d’information franco-français et à moins de ne communiquer toute la journée qu’entre français et se fermer au monde, ces solutions sont des mirages.

Le 29/02/2016 à 15h 20

Hum, parce-que le web en France c’est 0.01% des services que tout le monde utilise ? Et que le reste est étranger (et que donc nos données bien que stockées ici transiteront un moment ou un autre dans d’autres pays pour pouvoir utiliser ces services) ?

C’est un truc pour un programme électoral du FN ça nan ? :P Démago et infaisable " />

Le 29/02/2016 à 14h 53

Et la marmotte elle met le chocolat, dans le papier alu.

On va nous prendre pour des imbéciles combien de temps ? Qu’on soit honnêtes et qu’on avoue que les gens sont observés et surveillés H24, ça ira plus vite que d’essayer de nous faire croire qu’ils posent des “limites” et des “conditions”.

La NSA et consort n’ont jamais demandé d’autorisation pour nous surveiller tous, et c’est pas demain qu’ils vont en demander une. Je pense que c’est simplement de l’image et de la communication.

Le 01/03/2016 à 09h 48

Ahh les joies du réseau à la Française. On en est à un point où le mobile est 10 fois plus rapide que le fixe pour 70% de la population " />
#FTTH #4G #BientotLa5GYOUPIIIIII

Le 25/02/2016 à 16h 22

Je suis d’accord sur le fait que trop de règles c’est chiant (typiquement on te fait chier pour une bouteille d’eau en cabine, mais par contre les fumeurs ont le droit d’emmener leurs briquets …) mais y’a un moment où quand tu vois qu’un iPhone peut cramer comme ça sans trop de raison, tu fais gaffe. Bien que ça soit rare, ça arrive quand même. Donc quand t’as 500 personnes à bord …

Moi je peux comprendre qu’en attendant de trouver une solution on interdise. Surtout que généralement, ce sont des appareils electroniques qu’on peut prendre avec soi en cabine sans trop de soucis.

Le 23/02/2016 à 15h 32

Je n’étais pas inscrit sur le forum. C’est fait ;)

Le 23/02/2016 à 13h 56

Je me suis équipé en full Razer sur mon fixe et je dois dire que je suis pas décu :)

Mais je suis étonné que ça marche tant que ça ! Tant mieux pour eux !

Le 23/02/2016 à 12h 08

Hein ?

Non je suis ingé informatique, ma femme aussi. Jusque là avoir 2 PC ça se tient xD. Et je bosse en France à Paris ^^

Puis pour certains la priorité c’est les vacances à l’autre bout du monde (oui c’est le prix d’un PC gamer / personne / an) … Mes priorités sont ailleurs ^^

Le 23/02/2016 à 12h 05

Le mieux reste du coup l’offre d’nVidia (Geforce Now) mais tu n’as pas accès à tes jeux Steam, que à ceux qu’nvidia propose :/

Le 23/02/2016 à 11h 14

Ca me fait penser qu’il serait intéressant (bon faut une bonne config) de pouvoir mettre en background le jeux que la Shield affiche pour qu’un utilisateur puisse faire autre chose sur le PC. Le problème étant je pense les inputs (manette) qui ont besoin d’avoir le focus sur la fenêtre de jeu.

Le 23/02/2016 à 11h 13

Ah ouai ? Ça fait un paquet de pognon putain ^^ En même temps à la maison 2 PC gamers, 2 TV, la shield + éléctroménager + les téléphones/tablettes en recharge et jamais éteints ça fait pas mal … On y pense jamais mais ça doit effectivement jouer un max Oo

Le 23/02/2016 à 10h 54

La Shield :P

Avec une carte graphique nVidia compatible coté PC bien sûr, et une boucle local en Gigabit (ethernet entre la Shield-box box-PC).

>> informations sur le GameStream

Le 23/02/2016 à 10h 50

Yup t’as raison ils pourraient. Mais je me demande si ça revient pas au même que le mode veille du coup au final.

Le 23/02/2016 à 10h 18

Une chaine de TV gratuite (type TF1/M6 et cie) a un intérêt à ne pas être volontairement sur une plateforme ? Autant Canal+ avec sa propre box je pourrais encore comprendre effectivement. Mais pour les autres …
Ca serait bénéfique pour eux de mon point de vue. Ces chaines vivent de la pub. Qui dit vivre de la pub dit besoin du plus d’audience possible. Donc être dispo sur toutes les plateformes est plutôt à leur avantages. Ils ont tout intérêt à maximiser leur visibilité puisque de toute façon le consommateur ne paye pas et ne rapporte rien directement en regardant.

Après peut-être y a-t-il des contrats avec les opérateurs pour une “exclu” ? Je ne sais pas ça.

Le 23/02/2016 à 10h 13

On peut pas tout avoir :P Pour tes deux points d’ailleurs.

La télécommande fonctionnant en Wifi direct, ça me parait pas déconnant que quand la console est éteinte, y’a plus rien. Laisse la en veille (comme la télé par exemple).
Pour Kodi c’est simplement car nVidia a décidé d’utiliser ce raccourci au niveau système pour gérer l’alimentation. Donc Kodi trouvera dans une MaJ un autre raccourci certainement.

Le 23/02/2016 à 09h 11

MaJ faite hier en rentrant chez moi.

C’est bien la MaJ mais ça a été long :P

Ensuite, petit coup de gueule (nVidia n’y est pour rien pour le coup, enfin je ne pense pas) : c’est incroyable de ne trouver que ~40 applis (dont la moitié sont honnêtement pas top ou pas françaises donc pas forcément interessantes pour nous) sur le store Android TV. J’ai une TV Android et la box Android TV dessus, que ce soit sur la première ou la seconde machine, le manque d’application est quand même assez criant.
Quid des chaines de TV (qui à part faire des applis TFou et ZouZous pour les gamins font pas grand chose) FR ? Canal+, toujours pas d’application, c’est dommage. Quid des Deezer, Spotify et consort (à part une appli non officielle et très limitée en terme d’usage) ?
Bref, cette petite box en a dans le ventre, jouer aux jeux PC dans devoir tout racheter sur console est un vrai plaisir, mais au niveau applicatif, c’est très dommage de ne pas pouvoir s’en servir plus … (à part Plex et Netflix qui eux sont heureusement bien là).

Le 22/02/2016 à 10h 42

Un iPhone en photo d’article ?

Sinon bonne idée ce petit machin :)

Le 18/02/2016 à 14h 12

Oui enfin le code du travail n’en reste pas moins très complexe, trop gros, et trop contraignant à force d’y mettre des lois qui ne sont pas du tout le fruit d’évolutions multiples justement ;)

Le 17/02/2016 à 15h 25

C’est clair.

Enfin non, ils se marrent pas, ils déchiffrent 10 iPhones à la milli-seconde pendant ce temps là.

Le 17/02/2016 à 15h 22

J’ai répondu la même chose plus haut, mais je vais le redire (bien que tu prêche un convaincu, je suis absoluement CONTRE cette idée de backdoor).

Ton iPhone aujourd’hui n’a pas de backdoor selon Tim Cook. Est-ce que ça le rend invulnérable pour autant ? Je ne crois pas. Donc une faille de plus ou de moins dans ton système ça changera pas grand chose faut être honnête. Des problèmes et des failles UNIX/Windows/Android/iOS/OSX on en découvre tous les jours. Y compris via ton simple navigateur internet.
Donc pour moi non c’est pas le “principal” argument. C’est pourquoi je ne l’ai pas écrit dans mon comm initial.

Le 17/02/2016 à 15h 19

Bah si c’est un dilemme.

Mettre une back-door par pays qui en fait la demande dans un téléphone, y’a rien d’impossible là dedans … Chiant, painfull et lourd, oui je dis pas. Mais rien d’impossible. Ou un backdoor unique “proxy” qui alimente une plateforme neutre et unique où les pays se servent ensuite … Enfin bref, c’est pas impossible à réaliser.

Ensuite pour l’utilisation du backdoor bah oui c’est comme ça depuis que le monde est monde, c’est un problème. Mais nos iPhone n’ont actuellement pas de back-door (selon Tim Cook du moins), c’est pas pour autant qu’ils sont full-sécurisé … Donc pour ce que ça changerait à ce niveau ^^

Le 17/02/2016 à 15h 11

En triffouillant dans les registres du proco / touchant la mémoire directement (physiquement), c’est toujours possible d’insérer ce qu’on veut. Faut être méga-calé ça je dis pas mais ils doivent avoir ça dans les bureaux quelque part. Un vieux barbu qui traine avec son BSD, sa bi*e, son sandwich meetballs et son couteau et qui attend que ça de faire de l’ASM à s’en dévisser la tête 12h/jour.

Quoiqu’il en soit, ils veulent juste que ça soit plus facile, mais ils savent déjà faire tout ça en vérité.

Et quelque part je suis bien content qu’une entreprise de cette taille leur fasse un gros fuck. Ça change de Google où c’est open-bar niveau données persos (aucun troll là dedans, juste la vérité et ils s’en sont jamais cachés d’ailleurs).

Le 17/02/2016 à 15h 02

Autant pour moi. Je suis un gros débile.

Anyway, c’est de l’informatique ;) En triffouillant un peu les petits gars y arriveraient de toute façon, ça ne change pas ma façon de penser sur le sujet.

Le 17/02/2016 à 14h 57

On est face à un dilemme qu’on pourra de toute façon pas résoudre.

Sécurité VS vie privée. Il n’y a pas de juste milieu en la matière. Soit on décide de dire oui à tout et on colle des back-doors partout au nom de la sainte sécurité interieure (mais personne ne sait comment ils vont utiliser les données ensuite au final, est-ce réellement pour la sécurité ?), soit on protège la vie privée au risque d’entraver la justice.

Quoiqu’il en soit, c’est du cinéma ce qu’il se passe entre le FBI et Apple dans cette affaire. Quand on voit la capacité de la NSA à tout écouter et tout surveiller, après Wikileaks et Snowden, qu’on vienne pas essayer de nous faire croire que le FBI ne peut pas déchiffrer un iPhone ou du moins en trouver la clé privée en brut-forcant à l’aide d’un super-calculateur NSA-ien … On est cons mais pas à ce point :)

Le 12/02/2016 à 16h 06

37 euros par mois pour profiter de 5 zones, 14 lignes de métros, une centaine de lignes de bus et une dizaine de lignes de RER en illimité, pardon je trouve pas ça spécialement abusif. À Strasbourg, un étudiant va payer 28 euros par exemple. Si on compare ça à la taille des infrastructures, Paris c’est loin d’être abusif à ce niveau là. Et je le répète, les entreprises ont l’obligation de payer 50% des transports des travailleurs, donc non pour le consommateur c’est pas 70 euros. C’est 35. Pour le chômeur, idem, il y a des tarifs préférentiels (je ne sais pas combien pour le coup).

En revanche pour ce qui est de la SNCF je suis complètement d’accord. Pas plus tard que le mois dernier, je faisais Paris-Strasbourg en aller retour sur 3 jours. J’ai voulu (3 mois avant) prendre mes billets de train, et avant de valider le paiement j’ai quand même été voir le prix de l’avion (AirFrance). Et bien c’était moins cher (sachant que le comble est que je possède une carte JEUNE donc les tarifs étaient préférentiels normalement coté SNCF). Donc nous parler de Grenelle et de COP21 c’est bien, mais quand on voit que le train électrique coute plus cher que l’avion mangeur de pétrole, c’est quand même très drôle. Mais bon, faut les payer les retraites à 50 ans et les cartes familles illimités des cheminots :)

Le 12/02/2016 à 15h 04

J’ai une super idée pour les petits débiles : payer son titre de transport, comme le veux la loi, mais aussi le bon sens ! Ah oui tiens, c’est une idée ça hein ?

Et pour ceux qui écrivent sur FB où sont les controleurs, c’est déjà bien souvent eux-mêmes des fraudeurs, et si ce n’est pas le cas ils devraient réfléchir au fait que leur abonnement augmente tous les ans en partie à cause de ceux qui refusent de payer pour un service qu’ils utilisent.

À l’heure où les entreprises ont l’obligation légale de rembourser la moitié et où il y a des tarifs étudiants, faut franchement pas se moquer du monde quoi …

Le 12/02/2016 à 13h 03

Nous sommes Urssaf, Cancras et Carbalas,Qui que tu sois, quoi que tu fasses,Faut qu’tu craches, faut qu’tu payes.Pas possible que t’en réchappes,Nous sommes les frères qui rapent tout…

Le 03/02/2016 à 14h 35

Oui c’est exactement ce genre de choses qui peuvent virtuellement ajouter une valeur considérable à une entreprise qui ne fait “que” des clavier virtuels à la base.

Le 03/02/2016 à 13h 14

C’est pas vraiment juste un clavier. Enfin je suis pas analyste chevronné, mais pour une boite qui fait de l’intelligence articficielle (oui un clavier intelligent et qui apprend, c’est de l’IA) ça me parait pas déconnant.

Puis c’est peut être stratégique. On sait pas ce qui motive MS dans ce rachat. Ils ont peut-être des raisons d’y mettre le prix pour s’assurer de ce rachat. On a pas tout pour juger.

Le 01/02/2016 à 09h 07

Orange est et restera encore longtemps l’opérateur de référence en France. Internet fixe ET mobile.

Free peut essayer ce qu’il veut, quand il le fait la qualité est merdique (free mobile coucou !). C’est con je suis pourtant un “pro-free” dans l’état d’esprit. Mais ils n’y mettent pas vraiment les moyens.
Beaucoup d’annonces en folies mais peu de vraies actions derrières.

Le 28/01/2016 à 09h 10

Alors comme toi j’espère qu’ils vont laisser ça tranquille effectivement pck je suis co-propriétaire d’un compte avec un ami.

Par contre non, c’est pas la base. Je vois pas ça comme “allez-y partagez un compte à 4”. C’est à mon avis fait pour un foyer, et non pour des potes. Maman/Papa et les enfants.

Le 27/01/2016 à 16h 27

Payer son ticket est la meilleurs solution.

Ceux qui payent pas sont déjà irrespectueux des autres usagers qui payent pour eux. Mais prévenir en plus les autres voleurs que les controleurs sont là, c’est encore pire. Ça s’appelle du vol en bande organisée en fait " />

Trève de plaisanterie, c’est très bien. Seule la prison est un poil exagérée, quand on sait qu’un violeur fait maximum 10 ans avec les remises de peine.