Le 29/07/2016 à 13h 35

Margaux8 a écrit :



On se demande combien cet escroc de Stéphane Richard a dû facturer à Free Mobile pour qu’ils doivent brider ainsi les débits toutes ces années ! Après avoir escroqué leurs clients (et continuer de les escroquer aujourd’hui), ils ont trouvé leur nouveau pigeon : Free Mobile ! J’espère qu’en 2020, quand Free Mobile n’aura plus à verser un centime d’itinérance, ils se feront une joie de re-diviser les prix par deux.





T’as du oublier au passage que tous les opérateurs ont répondu à l’appel d’offre qu’a fait Free avant son arrivée pour l’itinérance, et que Xavier Niel lui même (ou devrais-je dire ton messie), a choisi l’offre d’Orange qui était alors la plus chère, pour soit disant une qualité de service supérieure pour ses abonnés.



De par ce fait, tout le reste de ton argumentaire est invalide.



Bon week-end ;)

Le 28/07/2016 à 14h 52

psn00ps a écrit :



Je crois que tous les commentaires précédents n’avaient pas pris en compte ce point… capital de l’article " />





Et bizarrement, depuis que cela a été souligné, le fil de discussion est mort.

Coïncidence ? Je ne crois pas.

Le 28/07/2016 à 12h 56

Faux.

B&You ayant été intégré aux offres Bouygues, tu bénéficies du même service client et des même canaux que les clients forfaits avec engagement.

Le 27/07/2016 à 22h 28

Etre_Libre a écrit :



En pratique quand il n’y a aucune régulation on peut voir tous types d’excès et de monopoles… je pense même que ça peut être pire qu’un monopole d’état.









TheKillerOfComputer a écrit :



Il y a encore des andouilles qui croient à ce mythe ? " /> " /> " />





Oui, ce que je disais était juste très théorique, je suis bien conscient que dans la pratique, laisser le marché se réguler lui même, ça revient au même que de laisser un gosse jouer avec des allumettes et un jerrycan d’essence.

Le 27/07/2016 à 17h 46

Pazns a écrit :



Non. On parle de nationaliser (on aurait aussi pu dire “rationaliser”) l’infrastructure mais de libéraliser le service.

Le réseau étant cohérent, on fait des économies. Le service étant libéraliser, le coût reporté sur les utilisateurs est limité par un marché, lui-même soumis à régulation pour éviter quelques effets pervers.





Libéralisme et libre marché ne signifient pas qu’on doit absolument avoir une dérégulation =/







Le marché n’est il pas censé se reguler seul ?

Le 27/07/2016 à 17h 40

recoding a écrit :



Ce que j’avais compris du libéralisme, c’est que si une entreprise

devient trop grosse et peut augmenter ses prix à loisir, un concurrent

arrive et propose des prix réalistes.

Or là c’est l’ACERP qui empêche les entreprises de se développer. Tu vois, je regarde ce qui est fait et j’essaie de comprendre pourquoi. Les entreprises doivent se développer (-> gagner des parts de marché, ou s’étendre sur d’autre secteurs), c’est dans les gènes du système. On ne peut pas leur demander de stocker leurs commerciaux dans un grenier quand elles approchent des 50% de parts de marché…



Question, si Orange, Bouygues et SFR ferment boutique, Free se retrouve en situation de monopole. Ils auront une amende? C’est absurde.







Un concurrent arrive comme par magie ? Dans notre exemple, je vois mal comment un concurrent pourrait arriver du jour au lendemain, et sortir un réseau fibré tout beau tout fiable de son chapeau.



Et oui, ton dernier raisonnement est bien absurde.

Le 27/07/2016 à 16h 47

recoding a écrit :



Mais du coup, il faut un état qui empêche les entreprises de se développer?

Quel exemple atteint ses limites? France Telecom?



Je ne dis pas avoir la solution… Seulement que la concurrence forcée pour moi c’est du catch, un joli spectacle bien organisé.





Orange n’était pas loin d’atteindre les limites il y a quelques années, ils frôlaient les 50% de PDM aussi bien sur le mobile que sur le fixe.

Dans le cadre d’une situation de monopole, les amendes sont déjà en place, et sont assez dissuasive, mais je n’ai plus le pourcentage de CA en tête.

Et en l’occurrence, l’état n’empêche pas les entreprises de se développer, mais l’ARCEP met en place un garde-fou afin d’éviter de se retrouver avec un mastodonte des communications encore plus gros qu’il ne l’est.

Donc l’ARCEP fait en sorte que d’autres entreprises puisse se développer a leur tour.



Quand on a pas de solution, on regarde ce qui est fait, et on essaie de comprendre pourquoi, et on suspend son jugement du moment que l’on a pas compris.

Le 27/07/2016 à 16h 33

math67 a écrit :



Le liberalisme c’est le libre marché, donc l’inverse de ce qui est fait ici.

Au lieu de contraindre et de sanctionner, il suffirait de nationaliser les lignes dans une entreprise public …

Et de cette manière avoir un réseau national plus facile à gérer en même temps.





Libéralisme et nationalisation dans la même proposition.

Y’a comme une sorte d’incompatibilité, il me semble.

Le 27/07/2016 à 16h 27

math67 a écrit :



Effectivement, tout à faire d’accord, il faudrait que les lignes soit opérés publiquement ou au moins propriété d’état ou des collectivités ce qui assurerait l’uniformisation des déploiements( chaque ville déploie son réseaux et pas selon le bon vouloir des operateurs).

On peut imaginer ensuite des délégations de services publique pour la maintenance et l’exploitation.





On me dit dans mon oreillette que c’est déjà fait.

Le 27/07/2016 à 16h 25

recoding a écrit :



Disons que j’ai tendance à penser qu’en termes d’électricité, eau, communications… le monopole (éventuellement d’état) n’est pas forcément la mauvaise solution. En tout cas, demander du libéralisme et forcer celui-ci par des règles ça me semble être un paradoxe forcément contre-productif.



Même dans le privé, dans des secteurs commerciaux, on est parfois mieux avec un acteur majeur, qui impose ses standards et a les reins pour la R&D, qu’avec 20 solutions qui peuvent mourir du jour au lendemain et tirent les prix vers le bas au détriment d’une stabilité du secteur.



Je n’ai pas un mauvais souvenir de France Telecom, qui assurait un service de plutôt haute qualité, quand en Angleterre il fallait trois mois pour installer une ligne à cause des 12 intervenants concernés. (et pas moins cher)



A la limite, à la fin de l’année on regarde si Orange a gagné de l’argent. Si oui elle reverse les sommes aux autres, sinon ce sont eux qui payent… Et hop, une bonne concurrence bien saine " />





Ton exemple atteint très vite ses limites :

Le but d’une entreprise étant de gagner de l’argent, qu’est ce qui empêchera celle-ci de multiplier par 10 ses tarifs lorsqu’elle sera en solution de monopole, et que rien n’aura été fait pour l’en empêcher ?

Le 27/07/2016 à 17h 01

jinge a écrit :



Ca permet de laisser le temps aux salariés de se préparer: ils cherchent du taf ailleurs, et le jour du plan social s’ils ne sont pas déjà partis, ils signent pour partir avec une prime tout en ayant un nouveau taf ou la prime pour en chercher un nouveau (en plus du chomage).



Au moins ça évite d’être dans l’ambiguité, là ils sont au courant: dans un an il y aura un plan social, c’est sûr. A eux de se préparer ou non. Moi je trouve bien de prévenir à l’avance.

De toutes façons tout le monde s’en “doutait” et un an et demi (1 an + le temps du plan social à mettre en place) ils ont largement le temps de trouver autre chose!





Bien souvent la prime de départ volontaire se substitue aux allocations chômage.

Et bien souvent le fait de trouver un nouveau travail suspend le versement de la prime.

Le 27/07/2016 à 16h 50

Ami-Kuns a écrit :



Pour qu’ils réalisent des fautes et soient viré sans indemnités.





Y’a beaucoup de différences entre faire une faute, et faire son travail au ralenti.

Le 27/07/2016 à 16h 35

AngeIus a écrit :



Puis on balance l’info 1 an avant peut être pour que quelques uns prennent les devant, et ceux qui restent auront encore un peu plus la pression…





Ouais, c’est un peu contre-productif.

Rien n’empêche les salariés de travailler à la cool durant 1 an, au lieu de travailler convenablement.

Le 26/07/2016 à 15h 50

ag1990 a écrit :



Canal est clairement détestable sur ses pratiques commerciales :

• pas de fidélisation des clients, certains paient 35 euros mensuels depuis 25 ans
  
  
  
  
  
  Quel est l’intérêt d’offrir un geste commercial à une personne qui paie son abonnement sans broncher depuis 25 ans ?
  
  Si tu arrives à répondre à cette question avec des arguments qui tiennent la route, tu pourras relayer ta réponse à tous les grands groupes Français.
  
  
  
  (edit : il manquait des mots, derp)

Le 26/07/2016 à 14h 44

sirchamallow a écrit :



Le jour ou Netflix, Amazon Prime Video, YouTube etc. remporteront un deal de diffusion type Jeux Olympiques, Champions League, Tour de France on rigolera bien.



60€ pour les chaines canal et BeIN sport, c’est bien trop cher pour le quidam moyen.  Tout le monde n’a pas le portefeuille de Bolloré





Cela voudrait dire une refonte totale de leurs offres. Et diffuser un match de football en direct, c’est pas le même boulot que diffuser des vidéos à la demande. Faudrait investir dans une régie, recruter des journalistes, des techniciens, ce qui représente déjà un coût tout autre que la diffusion de contenus à la demande.

 

Et là je ne te parle même pas du coût des droits TV : Rien que pour diffuser la Premier League en France, SFR a dépensé 120 millions / an.

Pour la ligue 1, c’est 750 millions / an.

De plus, les contrats étant généralement établis sur plusieurs années, je ne suis pas sur que ce type de deal aient de l’intérêt pour les acteurs de la SVOD.

Le 26/07/2016 à 14h 17

the_mei a écrit :



Si il pouvais recycler le canal TNT de Planete+ et sortir 1 (HD) ou 2  SD) chaines du bouquet à la place, on aura 4-5 chaines C+ sur 6 ça serait déjà ça. ;)



Parce que bon si t’es en TNT tu paye un peux 40 balles par mois pour pas grand chose si en plus t’es dans le desert niveau débit. ;)





Je vois mal Canal investir dans de nouveaux canaux TNT.

La réduction des coûts est à l’ordre du jour, ils veulent déjà s’affranchir de la redevance qu’ils paient aux opérateurs lorsque leur bouquets sont souscris sur les boxs opérateurs, c’est pas pour réinvestir dans un canal TNT.



Pour la dernière phrase, le satellite existe toujours.

Le 19/07/2016 à 13h 34

m1k4 a écrit :



Obligé d’avoir un compte microsoft/msn/live/truc.

Mais f*ck microsoft quoi.

Et f*ck Plex pour mettre à dispo un setup pour leur site, au moins pour les abonnés plex pass.





" /> " />

Le 12/07/2016 à 01h 44

Pas vu de test concernant la 1070 sur des éventuels soucis de bottleneck.

Par contre pour la 1080, tu l’as ici :&nbsphttp://www.jeuxvideo.com/dossier/491968/nvidia-gtx-1080-quelle-configuration-cpu…



Grosso merdo, cela dépend beaucoup des jeux en questions, et bien entendu de la résolution à laquelle tu souhaites les faire tourner, sachant que certains jeux ne limitent pas la 1080 uniquement en hexacore.



Personnellement, pour jouer sur la résolution native de ton écran, et ton processeur, la 1070 me semble un bon choix.

Le 07/07/2016 à 22h 51

xillibit a écrit :



Comment ça passe si dans le suivi de DHL ça met que le colis a été livré dans la boite aux lettres mais qu’il n’y a rien dans la boite aux lettres ?





Tu te retournes contre le vendeur, c’est à lui de prouver que tu as bien reçu le colis.

C’est d’ailleurs étonnant que ce type d’envoi ne soit pas remis contre signature, ou déposé dans un relais proche.

Cela m’est d’ailleurs arrivé récemment pour un colis DHL, qui normalement passait sans soucis dans la BAL, mais déposé en relais.



Service Public

Le 03/07/2016 à 15h 42

KP2 a écrit :



Pffff… C’est dingue ce coté “Apple est tout-puissant” mélangé avec du “Apple est fini” à chaque nouvelle sortie.

Faudrait accorder vos violons chez les haters… En fait, je crois que ceux qui fantasment le plus sur Apple sont justement les haters avec cette relation amour-haine-frustration complétement hallucinante et hallucinée…





Je défend donc une position différente de la tienne, je deviens un haters.

C’est agréable de discuter avec toi. 

  

Le 02/07/2016 à 22h 23

KP2 a écrit :



Huh ?

De quoi tu parles ? Quand tu achètes une appli sur l’AppStore, tu ne paies qu’une fois, hein. Ensuite, Apple reverse 70% à l’éditeur. Point.

Vu la qualité du store, le niveau de sécurité, la possibilité d’acheter en micropaiement les yeux fermés, c’est pas cher payé. Que ce soit pour les clients comme pour les éditeurs.

D’ailleurs, après les 1ers mois pendant lesquels certains éditeurs ont pleurnichés, on a plus entendu personne quand les millions ont commencés à tomber.





Sauf que le store d’Apple est une fonctionnalité que celui-ci met en avant pour la vente de ses mobiles, on peu donc également considérer que cet accès au store est déjà payé par le consommateur au moment de l’achat du mobile.

Donc oui, faire payer le consommateur et les éditeurs d’apps, c’est un peu fort de café.

Apple n’en serait pas là aujourd’hui sans son store, et ce n’est pas Apple qui dévellope la qualité de celui-ci, mais bien les développeurs qui daignent bien vouloir proposer leurs apps dessus.

Ce n’est pas parce que personne se plaint qu’il n’y a pas de problèmes, de surcroît, je ne pense pas qu’Apple tolère que des éditeurs s’en prennent publiquement à cette taxation, et vu les conditions générales très floues pour accéder à l’App Store en tant que distributeur, rien ne te garanti que cette protestation se fera sans représailles.  

C’est ça aussi Apple, une approche totalitaire à l’échelle de la consommation.

Le 02/07/2016 à 22h 08

Merci pour l’article.

Beaucoup de ceux qui ont précédemment commenté devraient le lire afin de s’instruire " />

Le 27/06/2016 à 20h 14

alex.d. a écrit :



Par chez moi, Orange déploie la fibre en aérien, et pourtant je ne pense pas être en République Tchèque.

 





Qu’il le fasse ponctuellement soit, mais c’est loin d’être une généralité.

Si je parle du déploiement nippon ou tchèque, c’est pour éviter ça :

http://www.sakura-house.com/blog/fr/files/2012/05/Cables-elec.jpg

http://www.maxitendance.com/wp-content/uploads/2015/06/ikue-mio-cables-aeriens-j…

Le 27/06/2016 à 20h 08

petru55 a écrit :



ben non mais t inquiète pas  cela va arrivé plus vite que tu le pense chez Orange personne ne dort surtout pour te faire payé ,et  tu peut lire ce que tu veut mais c est en marche et l état est la pour que cela se fasse .





Pas de soucis Paco Rabanne, je te crois sur parole. 

La station Mir sur Paris, c’est pour quand au fait ?

Le 27/06/2016 à 20h 03

taralafifi a écrit :



Et pour les fax analogique sur les gros copieurs en entreprise, on fait comment ?





Fax par IP ?

Le 27/06/2016 à 17h 50

Yeager a écrit :



En Suisse c’est pour 2017. Par contre il n’est plus possible d’avoir d’abo en analogique. Les opérateurs on commencé depuis quelques années à forcer le changement.  Et pour ceux qui ont des systèmes d’alarmes ça peut vite leurs revenir très cher pour adapter l’installation.

Pour les alarmes, y'a des boitier qui fonctionnent via le réseau 2G. Y'a juste à changer la partie téléphonie de l'installation de télé-alarme, potentiellement, ça doit coûter dans les 400-500€, soit 10% du salaire médian suisse.    

Dire que cela est cher, c’est un peu se foutre de notre pomme.

Ensuite, quand il n’y aura plus de 2G, un boitier fonctionnant sur le réseau LoRa fera amplement l’affaire, et au vu des abonnements pour objets connectés, l’achat du boitier sera très vite rentabilisé.

Le 27/06/2016 à 17h 45

petru55 a écrit :



c est le top au lieu d un abonnement a 16 €et un tel a 12 €ou autre vieux truc dans un placard,  ben faudra prendre un abonnement a 29€ et la box a 3€ et le tel ip a 20€ encore une belle arnaque !!!!!! et c est l heure du brexit et certaine règles européennes vont passé a la trappe et retour aux monopole ,venant de Orange faut craindre le pire .





Tu peux me trouver le passage de l’article qui parle de l’obligation de prendre une box ?

Parce que j’ai beau relire l’article en long, large, travers, j’ai rien vu de tel.

Et l’accès à la téléphonie fixe fait partie du service universel, tout le monde doit y avoir accès, et son tarif est réglementé.

Et si tu pouvais m’indiquer chez quel opérateur tu paies 29+3 pour l’accès internet et 20€ pour une ligne IP, cela m’arrangerai, je serai quitte de leur rendre visite.

Le 27/06/2016 à 17h 41

Dr.Wily a écrit :



Ne détournes pas le sujet STP. Il ne s’agit pas de 22 million de prise pas utilisé. Il s’agit du principe de passer d’un réseau robuste à un truc instable basé uniquement sur du numérique. Je travail avec les 2 je sais de quoi je parle sur ce point. Ligne T2 / T0 super stable en analo, lignes voip déconnexion et problèmes audio à tire larigot



Si le réseau RTC a été pensé de cette facio à la base c’est pour assurer sa continuité. Or ici il n’y en a plus, et ce depuis l’arrivée de l’ADSL on a jamais vu aucune batterie dans des box ou modem… et l’ADSL ça ne date pas d’hier quand même !





Ah je ne détourne pas le sujet, justement, je suis en plein dans la problématique que se pose Orange à l’heure actuelle.Et tu m’opposes des arguments qui n’en sont pas, car le seul argument qui prévaut en terme de réseau c’est ce pour quoi il a été fait. La technologie RTC est dépassée, peu de gens utilisent encore une ligne fixe à proprement parler. ET comme le dit un précédent commentaire, en matière de ligne VOIP, y’a à boire et à manger.

On est déjà super en retard sur le déploiement de la fibre, pour laquelle tu me dis que ce n’est pas fiable, mais j’attend toujours des éléments factuels (autre que “c’est pas auto-alimenté”, qui n’est pas un argument de fiabilité, mais une qualité intrinsèque du réseau RTC, auquel je pourrai te répondre que la fibre à de bien meilleurs débits et moins de latence, tu me diras que je ne répond pas à la question, mais toi non plus).

Heureusement que ceux qui déploient la fibre ont une autre vision, parce que selon toi tout est bon à jeter parce que ton téléphone fonctionne mal.

Mais c’est bien, continue à beugler, à gesticuler dans tous les sens, en ne pigeant pas un broc de ce dont tu parles.

Le 27/06/2016 à 15h 48

Dr.Wily a écrit :



Très simple, coupes le courant chez toi avec une ligne RTC, oh magie ça fonctionne… coupe le courant avec ta box oh malheur ça ne fonctionne plus !





Qui a parlé de box ? On peut très bien envisager de coller un téléphone IP qui jouera le rôle de modem à minima pour uniquement de la téléphonie. Et magie, dans un téléphone, il parait qu’on peut mettre une batterie.

Et peu de téléphone RTC commercialisés à l’heure actuelle sont alimentés via le réseau RTC.

Donc tu veux maintenir un réseau de 22 millions de prises, dont uniquement un infime pourcentage seront encore utilisés, en cas de coupure de courant ?

 

Le 27/06/2016 à 15h 42

luxian a écrit :



Si tu n’es pas trop sourd, tu fais facilement la différence entre une ligne téléphonique IP (OVH, Numericable) et une ligne téléphonique “cuivre classique FT”.



Une voix décalée, des micros-coupures, un petit son continu d’arrière plan, l’impression de parler dans de l’eau, une voix atténuée ou affaiblie, un effet d’écho.



Ca m’en fait mal aux oreilles d’avoir téléphoné sur un téléphone IP quasiment toute la journée.



… et ce, quelques soit le protocole de l’opérateur. Rien de mieux que le bon vieux câble.





Problèmes de codec AKA compression audio. Les codecs chez OVH pour la téléphonie IP sont pas les meilleurs dispo, hélas.

 

Rien de mieux qu’une bonne VHS pour regarder des vidéos " />

Le 27/06/2016 à 15h 39

heret a écrit :



Orange expérimentera l’arrêt de la téléphonie classique



 

Mouahahahahah !

Le 18 mars dernier, je me suis rendu à la boutique Orange près de chez moi pour faire résilier ma ligne RTC tout en gardant l’ADSL. J’ai du répéter à plusieurs reprises “dégroupage total” à l’incapable employé qui ne savait rien de rien. Après, j’ai eu la surprise de la facturation … Facturation tellement surprenante que j’ai envoyé 4 courriers en l’espace de 2 semaines à la directrice régionale pour qu’Orange me l’explique par écrit (apparemment, on ne sait pas ce que signifie “par écrit” chez Orange), et dans le dernier courrier je la menaçais d’escalader auprès de la directrice générale Fabienne Dulac. Des incapables !

 





Ta vie à l’air passionnante.

Et si l’incapable, dans l’histoire, c’était toi ?

Et Orange ne pratique pas le dégroupage total.

Et sinon les abonnements Triple-Play sans service RTC chez Orange, ça existe depuis environ 10 ans …

Essaie de retourner en boutique, ou de les appeler, pour demander à changer ton abonnement Livebox, afin de ne plus payer pour la ligne fixe, sans gueuler comme une truie a qui on aurait fait quitter le sol, ça devrait bien se passer.

Tu passeras mes amitiés à la directrice régionale d’Orange dans ton prochain courrier, et bisous à Fabienne.

Le 27/06/2016 à 15h 31

Dr.Wily a écrit :



C’est une belle connerie, les lignes terrestre RTC restent ce qu’il y a de plus fiable. Ah zut, j’avais oublié ils ont plus les compétences pour les maintenir… quelle petite mémoire ces gens de chez Orange…





Bah oui, maintenir un réseau de plus de 22 millions de prises pour faire passer quelques abonnements à la téléphonie fixe.

Et pour la fiabilité, je demande à voir, tu as une source comparant la fiabilité d’une fibre optique correctement déployée (cad à la Française, pas à la Nippone ni à la Tchéque, au quatre-vents, sur un poteau electrique) et une ligne cuivre ?

Le 27/06/2016 à 15h 08

trekker92 a écrit :



sympa pour les retraités qui voudront souscrire dans cinq ans a une simple ligne classique..





Ils pourront le faire.

Faut pas confondre réseaux et services …

Le 27/06/2016 à 15h 26

Soriatane a écrit :



Que proposes-tu à la place?



Car il y a une certaine inégalité: des personnes 30€/mois voir plus (sinon dégroupés) pour avoir un débit digne d’un modem 56k.





J’me propose de répondre à sa place : Ne rien proposer.

Le coût de l’abonnement pour l’opérateur ne dépend pas du débit éligible sur la ligne, je ne vois pas pourquoi on devrait faire payer plus cher les gens qui bénéficient d’un meilleur débit.

Mais c’est une nouvelle fois la belle mentalité Française et franchouillarde de certains : les autres ont mieux, c’est injuste, donc je devrais payer moins ou au contraire, il devrait payer plus; sans rien biter au problème, parce que tu comprends, on aime bien l’ouvrir bien grand, mais quant il s’agit de comprendre les choses, y’a tout de suite moins de monde, et puis j’ai pas à comprendre comment ça fonctionne, du moment que ça fonctionne.



On est tous d’accord sur le fait qu’un bon débit pour tout le monde, ça serait cool.

On est aussi tous d’accord que si tout le monde pouvait ne pas payer de loyer, ça serait cool aussi.

Mais c’est pas parce que les choses semblent justes et merveilleuses qu’elles se produisent.

Le 25/06/2016 à 16h 34

Là, on parle de marché, pas de produit financiers totalement virtuels et déconnecté des réalités.



T’es en train de comparer quelque chose de tout à fait tangible (A qui vend à B) avec Jean-Michel (La banque A) qui parie sur BetClic que le Pays de Galle fera sortir Gareth Bale à la 85éme minute en menant 2-0 face à l’Irlande, et ce alors que la phase de poule de l’Euro n’était même pas finie (les subprimes, parier que untel va payer alors que celui-ci est déjà caractérisé comme étant incapable de le faire).



Là ou l’intervention s’est faite, à posteriori, il était déjà trop tard, ou trop tôt, selon le point de vue.

Trop tard, car ce type de pari bancaire ne devrait pas être permis, mais on attend toujours une législation là dessus, car Jean-Michel (La banque A) fait toujours des paris à la con sur Betclic; mais pourquoi s’en priverait-il sachant que la dernière fois ou il a beaucoup perdu, il n’a même pas perdu d’argent, on lui a juste dit que c’était mal, et de pas recommencer.

Trop tôt, car on aurait peut-être du laisser Jean-Michel et ses amis (Les banques A,B,C …) dans leurs merde respective, parce qu’apparemment ils ont du mal avec la pédagogie par l’erreur.

Le 22/06/2016 à 22h 56

clacbec a écrit :



C’est que le peering avec des débits assymétriques ca coute cher, et free avec leur oursins dans les poches va laisser pourrir la situation



Le pire c’est que comme pour youtube , netflix propose d’installer des mirroirs direct chez les FAI, mais ca freine des 4 fers  , après je me demande si on pas un certain lobbying anti netflix venant de la mafia habituelle pour sauver canalplay et autres bouses





Ça freine des 4 fers chez Free.

Les autres 3 gros ont cette installation de la part de Netflix depuis l’ouverture du service en France quasiment.

Le 20/06/2016 à 12h 28

Dr.Wily a écrit :



C’est lequel qui vit dans une grotte celui qui s’informe ou celui qui ne lit pas la suite des commentaires en pensant qu’il sais tout ? La paille, la poutre toussa…. " />





J’ai bien lu la suite des commentaires.

Et j’aime beaucoup ta répartie, n’oublie pas de la rendre à celui à qui tu l’as empruntée, ça pourra lui servir à la récré.



Pour en revenir à la restauration système, ou tout autre nom que tu souhaites lui donner, elle existe il me semble depuis Windows 8, avec ce qu’ils appellent l’actualisation.

Alors okay, tu récupères pas les applis, mais il te crée une jolie liste.

Et si tu en arrives au point de faire une actualisation, alors que tu fais partie du grand public, la récupération des applis est bien le dernier de tes soucis. 

Le 18/06/2016 à 14h 12

Dr.Wily a écrit :



La réinstallation… avant de lire la new je pensais a une réinstallation type MacOS qui remet le système en état sans perdre les données utilisateur. Chose qui n’a jamais existée de façon simple sous Windows.



Mais en fait c’est pas ça du tout… c’est toujours la même chose… mais en version démat…





Et sinon, la vie dans une grotte, c’est comment ?

Le 18/06/2016 à 13h 47

Pr. Thibault a écrit :



Et c’est qu’elle règle qui interdirait à une personne privée de sélectionner ses cocontractants, tant que ce n’est pas sur la base d’un critère prohibé (race, sexe, religion, etc.) ?



Le principe est celui de la liberté contractuelle : tu as le droit de contracter avec qui tu veux, et de déterminer librement le contenu du contrat, mais tu as aussi le droit de ne pas contracter, tout ça sauf disposition légale contraire bien sûr.



Si Google accepte Betclick sur son store, mais refuse PMU, je ne suis pas sûr que ça puisse être considéré comme un abus de position dominante dans la mesure où Google n’a aucun intérêt particulier à favoriser Betclick par rapport à PMU. Quand bien même ce serait le cas, il faudrait établir que Google soit en position dominante, or c’est très compliqué : Google a certes beaucoup de parts de marché sur le marché des smartphones, mais faut-il se limiter au marché smartphones ? Faut-il également intégrer le marché des tablettes qui repose sur les mêmes OS ? Faut-il également intégrer le marché des ordinateurs ? Faut-il également intégrer le marché des téléphones classiques ? Les parts de marché varient sensiblement selon le périmètre retenu du marché.



Par ailleurs on ne parle pas vraiment du marché des smartphones ici, mais plutôt du marché des applications. Dans ce cas c’est là aussi une autre histoire : je pense que l’Apple Store se défend pas mal niveau parts de marché par rapport au Play Store, du coup on ne peut pas dire que Google soit en position dominante sur le marché applicatif.



Je n’ai pas suivi les dernières affaires anti-trust concernant Google, il me semble qu’il y a des litiges en cours avec la Commission européenne, mais que les négociations sont encore en cours et que la CJUE n’a pas été saisie à ce stade.





Merci pour cette réponse éclairée. En lisant les autres commentaires, je me suis limite demandé si j’étais pas tombé sur une copie de NXi qui aurait hérité des utilisateurs du forum 18-25 ans d’un site bien connu.

 

Si Google accepte Betclic sur son store, mais pas PMU, c’est pas réellement un abus de position dominante, mais c’est pas légal non plus. 

Tu ne peux pas accepter de présenter une application contraire à ta charte et dire à une autre qu’il ne peuvent plus être présent sur ton marché sans aucune raison. 

On parlera plutôt là de clause abusive, et en aucun cas, même si le Play Store appartient à Google, ceux-ci peuvent se permettre d’évincer une application sans avoir motivé cette décision, alors que d’autres applications du même type subsistent.

On est plus dans une affaire de distorsion de concurrence que dans une affaire d’abus de position dominante.

Le 18/06/2016 à 12h 57

Rien de chelou là dedans.

BitTorrent Sync est là pour répliquer les données à deux endroits, pas pour permettre leur consultation à distance.

Et pour avoir cherché sur le Windows Store, pas d’explorateur de fichier satisfaisant qui permettrait de faire de la consultation à de fichier sur un NAS.

Le 11/06/2016 à 17h 01

DoWnR a écrit :



Ben tiens, dans la même gamme et pas plus loin que la génération précédente, la GTX970 était du niveau des GTX780 en perfs voire même GTX780Ti et pourtant nettement moins chère… Sinon on peut aussi regarder du côté de la GTX1080, elle supplante les GTX Titan X, pourquoi n’est-elle pas à 1000 EUR dans ce cas ? Les mecs qui ont acheté Titan X il y a 2 mois ne pourraient pas se sentir lésés non plus ?





Nettement moins chère ?

Je te ressors les prix conseillés par Nvidia pour chaque CG :

GTX 780Ti : 649€

GTX 970 : 379€ (-270€)

GTX 980Ti : 749€

GTX 1070 : 499€ (-250€)

20€ de différence, après, tout dépend ou se situe le curseur de la netteté.



Qu’est ce qui justifie à l’heure actuelle l’achat d’une GTX 1070 ou 1080 par rapport a ⁹⁷⁰⁄₉₈₀ ? Le gain de performance. 

Qui va payer pour ça ? Les PCistes qui apprécient jouer à kikalaplugrosse, parce que le joueur de base qui a déjà une 970 ne prendra pas une 1070, mais attendra la prochaine génération, et ne se plaindra pas du prix, car vu le différentiel de performance, il sera prêt à mettre la main au portefeuille.

Faut pas oublier que Nvidia fait ces deux cartes graphiques pour ce qu’ils appellent des enthousiaste, et que justement cette caste de gamer regarde rarement à la dépense, même pour un gain de 10fps, ou juste pour pouvoir pousser le curseur des options graphiques du dernier jeu à la mode un peu plus loin.

Et vu que cette caste d’enthousiaste a eu l’habitude de se comporter comme un bétail bien docile, et de bien vider les stocks dès la sortie de la nouvelle CG à la mode, Nvidia serait bien con de ne pas profiter de cette manne financière.



Pour réitérer/paraphraser un de mes commentaires poster un peu plus haut : T’es pas d’accord avec le prix du produit, c’est magnifique, notre société actuelle t’as donné un formidable outil de protestation : le fait de ne pas l’acheter.

 

Le 11/06/2016 à 15h 18

Kujathemas a écrit :



C’est clair. Déjà que les prix annoncés de la 1070 étaient plus élevés que ce qu’on pouvait attendre dans cette gamme de prix, mais les prix en boutique sont au final encore pire !



Et sinon pour la comparaison deux RX 480 face à une GTX 1080, faut pas oublier que les deux cartes AMD étaient pas optimisées avec un pourcentage d’utilisation du GPU limité. Et malgré tout leur performance était égale (pour un prix moindre).





C’est dingue ce qu’on peu faire croire à des gens avec un Powerpoint.

File moi ton adresse mail, je vais te faire une petite présentation .ppt vite fait, en te promettant fortune, gloire et succès pour 200€ via un virement Paypal.

Le 11/06/2016 à 15h 16

DoWnR a écrit :



Habituellement le matos d’une gamme donnée remplace simplement la génération N-1 en gardant un niveau de prix semblable (hors fluctuations USD/EUR évidemment), parce que si les prix évoluaient d’une génération à la suivante en fonction de l’augmentation des perfs, ben plus personne ne pourrait se payer quoi que ce soit depuis longtemps… alors dire que le prix des 1070 est justifié parce qu’elles sont presque aussi puissantes que les 980Ti, pour moi c’est s’être enflé par les discours des branleurs du marketing.





Donc une carte mid/high end qui a des performances comparables au very high end de la génération précédente, pour un prix inférieur de 150€, c’est se faire enfler par les branleurs du marketing.

Ceux qui ont acheté une 980Ti y’a trois mois doivent vraiment se sentir lésé dans ce cas.

A te lire, et à lire d’autre geignard dans ton genre, vous auriez probablement préféré une 1070 avec des perf 15, 20% meilleure que la 970, et la payer 350€, histoire de rester dans la même gamme de prix.

Ce que te vends Nvidia, c’est une promesse de performance. Et pour moi, 150€ de moins pour des performances équivalente à ce qui se faisait, c’est déjà une belle évolution.

Le 11/06/2016 à 00h 53

hurricanecie a écrit :



Bonjour, essayons d’agir voici le lien vers un boycott des 1070 et 1080 signer et on verra bien…

 https://www.change.org/p/moi-boycott-de-nvidia?recruiter=414108726&utm_sourc…



Merci.





Gros succès cette pétition,  10 soutiens !

Essayer d’agir contre quoi ? Le prix de la carte ? La non disponibilité ?

Sache que cette société capitaliste avec tous les défauts qu’elle puisse avoir t’a donné une solution simple pour lutter contre les tarifs trop élevés et les pratiques commerciales douteuse : ne pas acheter.

Nvidia a encore le droit de pratiquer les tarifs qu’ils souhaitent, et de mettre à disposition les stocks qu’ils souhaitent. Si tu n’es pas d’accord avec ça, tu n’achètes pas.

Tu devrais mettre ton indignation au service de causes plus justes, ou alors tout aussi utopiste mais avec plus de portée.

  

Le 11/06/2016 à 16h 48

Bylon a écrit :



Cool, une raison de plus de ne pas acheter de ces gadgets en général équipé d’un O.S. dont je n’ai nul besoin !





T’as pas besoin d’un O.S ?

" />

Le 11/06/2016 à 15h 13

127.0.0.1 a écrit :



Bah… heu, c’est Apple.



Apple = du matos haut-de-gamme, un design soigné, et une taxe de +20%.



Que tu achètes un cordon d’alimentation ou une application, ca reste Apple.





Ouais, sauf que là, c’est pas l’acheteur lambda dont on parle, c’est d’un partenaire commercial qui n’achète pas des services Apple, mais qui essaie de vendre ses services via Apple ou autre.

Et comme bien souvent chez Apple et ses partenaires, il doit bien y’avoir quelques clauses abusives, comme l’obligation de vendre un abonnement par leur intermédiaire au même prix que sans cet intermédiaire, pour que l’application puisse figurer dans leur store. 

Le 11/06/2016 à 13h 54

Out of Atomic a écrit :



Je crois qu’il fait référence à ces passages + son expérience perso… vu que tu n’as pas compris son commentaire, je me demande comment tu peux juger le sien ;) 





Mon mauvais ! J’admet avoir loupé le petit passage rédigé sur la fidélité qui suit la citation que tu as faite de l’article, ou pour le coup, je peux être d’accord sur l’argumentaire un peu bidon :

Toujours selon Price, impossible de récupérer par exemple la durée de souscription de l’abonnement quand il est souscrit sur iOS. Spotify n’est donc pas en mesure de réagir sur une fidélité particulièrement marquée d’un utilisateur.

 

Donc oui, l’argumentaire est bidon, toute mes confuses à ForceRouge !

Le 11/06/2016 à 13h 07

ForceRouge a écrit :



D’un autre coté, je suis abonné depuis le début à Spotify et je n’ai jamais eu de cadeau… Donc leur argumentaire est bidon.





Bah bien sur, Spotify, qui n’a pas réussi à gagner 1$ depuis son ouverture, va faire des cadeaux ! 

Et vu que t’as pas compris l’article, je me demande comment tu peux juger leur argumentaire bidon.

Le 11/06/2016 à 09h 50

joma74fr a écrit :



Personnellement, mon premier réflexe quand je vois les offres des 4 opérateurs grand public, je me dis qu’ils rajoutent, sans me laisser le choix, toujours plus de services (TV, lecteur blu-ray,  presse, “cloud”, etc) dont je n’ai pas besoin ou que je pourrais acheter très facilement en cas de besoin chez d’autres fournisseurs occasionnels.



 

Que tu pourrais acheter très facilement, mais pour un tarif bien plus prohibitif. De plus, TV, Blu-ray, Presse, Cloud, sont bien souvent des services Premium uniquement proposé dans des offres Premium.



 

La deuxième idée qui me vient est qu’il s’agit sûrement d’une manière pour gonfler les prix. Dans un sens c’est vrai, puisque de 30€ par mois (prix Free de la fin des années 2000), on est passé à 36€ par mois et maintenant, en 2016, “la fibre” est l’occasion de faire des offres à plus de 40€ par mois (Orange, SFR pour le moment, même si SFR-RED fibre est à 33€ par mois actuellement).



Free est toujours à 30€/mois, sur le même type d’offre que fin 2000.

SFR propose toujours de l’ADSL sans TV à 29,99€ (hors promo)

Bouygues, 22,99€ ou 30,99€ en zone non dégroupée.

Les offres à 36, 40 ou 50€ sont des offres premiums, blindée d’options, dont tu n’auras que faire si tu souhaites simplement une connexion à internet.

 

Donc sans réfléchir, je me dis que si on me débarassait de tous ces services ma connexion me reviendrait beaucoup moins cher ? 



Et pourquoi on ne réfléchirai pas deux minutes, au hasard, en allant consulter les CGV des opérateurs avant de se dire que ça a trop augmenté (alors que non, les offres des années 2000 sont toujours là), que tout fout le camp, que les opérateurs nous prennent pour des pigeons, que c’était mieux avant, et qu’après tout, élever des chèvres dans le Cantal, c’est pas si mal.





Pour résumer, c’est comme l’histoire de Windows que le commerçant vend obligatoirement avec l’ordinateur sans laisser le choix au consommateur : dans un sens, ça fait des machines qui fonctionnent dès l’achat - plug&play), dans un autre sens le consommateur n’a pas le choix de son système d’exploitation et il est même incité à utiliser le “cloud” Microsoft (Windows 10) (tu me dira si on a Winows10 avec une connexion fibre Orange, on a au moins  le choix entre utiliser le “cloud” Microsoft et le “cloud” Orange). 



Le choix entre une simple grippe, et la choléra en somme. Utiliser le cloud Orange, c’est comme utiliser l’adresse mail de ton FAI. Un service qui est ou peu devenir crucial, lié à un contrat chez un opérateur, et dont tu perdras tous bénéfices lorsque tu changeras de fournisseur. Une manière de plus de garder le client captif, sur des services à moindre coût, mais indispensable pour le client une fois qu’il l’aura utilisé.



Autant je désapprouve cette mode de taper sur les FAI pour les offres bundlelisées parce que mi j’ai pas besoin de ci, parce que moi j’veux pas payer comme tout le monde parce que je suis pas tout le monde, parce que moi j’ai des besoins particuliers et je ne veux pas payer pour.

De l’autre coté, utiliser des services aussi cruciaux qu’une adresse mail et le cloud chez un opérateur, ce n’est même plus tendre la bâton pour se faire battre, c’est fournir les planches et les clous pour sa propre mise en bière.

Le 10/06/2016 à 16h 31

joma74fr a écrit :



La valeur des choses, en marketing, correspond au prix de vente que le client est prêt à payer pourvu que le coût de revient soit inférieur. 



A l’inverse des clients qui trouve que les choses sont trop chères, il y a toujours des clients pour trouver que le prix est trop bas et que le service correspondant ne doit pas correspondre aux standards de qualité habituels, ce qui est le cas lorsqu’il existe des offres low-cost (services de base peu chers avec options ou suppléments très chers).





On est bien d’accord sur la définition du prix psychologique,  mais vouloir un abonnement internet à 20€ lorsque la location boucle locale coûte à l’opérateur 12€ par mois (aucune idée de ce que cela peut-être en fibre), ça ne laisse que 8€/mois de revenu à l’opérateur. 

Avec de tels revenus, impossible d’investir convenablement, difficile d’entretenir ce qui est déjà en place.

 



joma74fr a écrit :



ça n’empêche que les offres box des opérateurs, sont des packages, des bundles, des offres groupées de services numériques qui servent à rentabiliser la connexion de chaque client. C’est un peu comme les offres packagées des bancassureurs (compte courant + CB + assurance moyens de paiement + assurance trousseau de clés + découvert autorisé plus important à taux préférentiel + etc).

   Pour ce qui est de la comparaison avec le compteur EDF ERDF Enedis, ça me fait penser qu'au début de l'ADSL, France Telecom vendait une offre ligne ADSL (sans accès à internet) qui s'appelait Netissimo. Finalement, on payait :       


1- l'abonnement FT au réseau RTC       


2- l'accès au réseau haut-débit (en ce temps là, pas ou peu de dégroupage, seule France Telecom faisait de l'ADSL)       


3- l'accès à internet haut-débit au FAI de son choix (ou alors c'était le FAI qui payait FT et le client payait tout à son FAI: offre IP-ADSL).        

 Le réseau de distribution de ERDF Enedis fonctionne un peu de la même manière : le client paie une facture à un fournisseur d'électricité qui paie Enedis pour utiliser le réseau de distribution (et qui paie, le cas échéant, un ou des producteurs d'électricité). 

Sauf qu’une banque est tenue de te proposer tout ces services à l’unité, chacun de ces services ayant un tarif reporté dans leur CGV.

Un FAI n’a aucunement l’obligation de te fournir ses services à la carte, aucune loi ne l’y oblige.