Le 10/09/2015 à 06h 31

Malheureusement, je pense que l’UE à déjà des corsaires qui s’en occupe.

Le 09/09/2015 à 21h 27

Je ne me considère pas de “tradition” chrétienne. Enfin je ne mis arrête pas tout du moins.



L’école tel qu’on la connait est quand mpeme plus ancienne et tous les autres peuples ont un partage de la connaissance ainsi que des instances de santé pour la survie du peuple. Que ça soit les tribu reculé d’Amazonie ou les tibétains.

De même que la charité n’est pas une valeur strictement chrétienne.



Certes nous avons 1500 ans de culture en partie chrétienne mais la restreindre a ça, c’est oublier la culture celte et scandinave qui était également ancré chez nous avant cela et pendant.



De plus, les japonais également ont des écoles, des hopitaux, la charité, l’auto flagellation. Pourtant ils n’ont des “chrétiens” que depuis la moitié du 20 eme siècles.

Les arabes avant également des écoles et des hopitaux ainsi que la charité et l’auto flagellation.

Ce n’est donc pas la culture chrétienne que tu décris mais l’homme qui veut avancer.

Le 09/09/2015 à 20h 29

N’en déplaise aux catholiques, je suis pas mécontent qu’on les remplaces eux.

La Théière vaincra. (Ma femme préfère les spaghettis par contre).

Le 09/09/2015 à 20h 20

neokoplex a écrit :



Oui au niveau de l’an surement, maintenant je suis sur qu’on te trouveras plus de 90% de point commun (au niveau culture, religion, etc) avec plein d’autre gens. Donc non, il y a clairement des groupes humains. Et contrairement à l’idéologie des droit de l’homme, ils ne sont pas tous missile entre eux, loin de là. Donc on peut légitiment parler de “français” sous entendu blanc occidentale de culture chrétienne, “d’africain” noir d’afrique de religion musulmane ou encore de “maghrébin” arabe (ou leur si tu préfère) de religion musulmane et issue du maghreb.







“Ha je suis désolé ! On vient de me dire dans l’oreillette que neokoplex vient de rater son argumentation avec un cliché foireux ! Mais ne vous inquiétez pas, il reviendra la semaine prochaine pour retenter sa chance …. ”



Sérieusement neokoplex, tu lis ce que tu écris ? Mon dieu Théière va te punir si sévèrement que tu ne te relèvera plus jamais. Le Français c’est la culture chrétienne ? Sans blague ….



Outre le fait qu’historiquement parlant, notre beau pays qu’est la France à eux des périodes terribles entre Protestants et Catholiques, actuellement, c’est pas très glorieux pour les catholiques.



Voici des courbes de sondages concernant le déclin de la religion catholique …..



…. au profit de l’irreligion (non -religion, athées, agnostique, etc …) (page 126 pour le second lien).



Donc ton Français blanc catholique, il n’est plus majoritaire.

Le 09/09/2015 à 19h 48

Pour moi tu fais l’amalgame entre religion et violence. Je te montre que cet amalgame est faisable avec les supporter de foot. Il est évident que c’est les extrémistes le problème dans ce cas là mais ton discours dans son ensemble n’est pas assez clair pour le rappeler a chaque fois.

Tu estimes toi même que c’est un sujet critique. Même si cela peut paraitre redondant, la précision est vraiment importante.



Effectivement, ma phrase était mal construite. Je payes le cout de faire deux choses en même temps.



Oui je trouve tes questions orientés. Utilisant des représentations peu flatteuses des musulmans et autres immigrants et flatteuses des Français. La question “b” et “d” sont clairement sur ce modèle.

La question e) jouant même sur l’aspect personnel et l’affectif



Voilà les questions que tu m’as posées

HarmattanBlow a écrit :



a) Quelle est d’après toi la quantité idéale ou acceptable d’immigrés en France ? Cinq millions ? Dix millions ? Vingt millions ? Cinquante millions ? Cent millions ?



b) Quelle est d’après toi la quantité d’immigrés (venant de pays pauvres, violents, avec 20% à 30% de chômage, non-démocratiques, d’une culture non-occidentale, aux moeurs non-libérales, comptant une part importante de non-qualifiés, d’analphabètes et encore plus s’il faut écrire en français) que nous pourrions accueillir avant de cesser d’être un pays riche et ne connaissant que 10% de chômage, de culture occidentale, démocratique et libérale ?



c) Quelles sont d’après toi la part idéale et la part acceptable de musulmans que nous devrions avoir en France ?



d) Préfères-tu vivre dans un pays riche et de mœurs occidentales et libérales, ou bien dans un pays pauvre et musulman ?



e) Acceptes-tu que l’on installe ces immigrants chez toi (tu es contre les frontières, n’est-ce pas, y compris celles de ton logement ? d’autant que les migrants pourraient se tuer s’ils escaladaient le mur pour rentrer par ta fenêtre) ou que l’on fasse de ta ville ou de ton lieu de travail un endroit à majorité immigrée ?







Ensuite, tu estimes que j’ai botté en touche.



J’ai répondu à la A précisément.

Je ne peux pas répondre à la B et personne ne le peut. (sortir des chiffres au doigt mouillé n’est pas ma passion et je trouve ça inutile)

J’ai répondu à la C également.

La question D est tellement orienté qu’il ne vaut mieux pas répondre.

J’ai répondu à la E sur la partie intéressante de la question.



Il est clair que mes réponses n’étaient pas ce que tu attendais. J’en suis navré.

Le 09/09/2015 à 19h 16

neokoplex a écrit :



Et merci de confirmer ce que je dis, à moins de vouloir bétonner la France, il n’y a plus de place.







Merci de dire exactement l’inverse de ce que j’ai dis. En Auvergne et en Ardèche, y’a rien. Donc tu peux faire des HLM comme des villas éparses, y’a de la place (et ils ont vraiment besoin de monde au passage).



Les flux migratoire, ça marche pas qu’entre pays tu sais. A vous écouter, il faudrait faire un mur autour des grandes villes pour éviter l’appauvrissement des villes a cause des bouseux de la campagne.



Car la ville est plus riche que la campagne. Que les campagnards sont plus pauvres que les citadins même si ils ont des téléphones également. Que les villes sont surpeuplés et qu’un campagnard qui vient piquer le travail d’un citadin, ça fait baisser la qualité et la richesse de la ville.



Tu devrais aller a Carcassonne, t’as déjà barricade pour te faire plaisir. Il te manquera plus qu’a monter la milice. Je te conseille donc Frontex. Ils sont habitués a faire ce type de taf.

Voici leur budget sur 2014 et 2015 : source officielle



Comme tu peux le voir, le budget de fermeture et de surveillance des frontières augmente cette année de 17%. De quoi te réjouir largement.

Le 09/09/2015 à 18h 31

Alors bravo.

Tu me demandes mon avis, je te réponds et tu me traite d’hypocrite. Alors que tu ne prends que la moitié de ma phrase en plus.

Je vais pas revenir sur le pourquoi de ma réponse, je l’ai déjà donné.



Je trouve les supporters de foot violents et dangereux. A chaque fois qu’ils se réunissent pour célébrer leur rituel, ça fini mal et y’a de la casse et des bastons. Donc tout les supporters de foot sont des violents et des dangereux personnages #amalgamejetaime.



Le terme “Joueur de foot” ou “supporter de foot” est un dénominateur commun permettant de mettre un nom sur une population donnée. C’est comme le cas de la religion et comme pour les sportifs, cela permet de regrouper des personnes partageant les mêmes rites et la même culture.



Comme pour le foot, la religion n’est PAS une source de violence.



(PS : Même si c’est encore une question vachement orientée je vais tomber dans le piège et te dire que OUI je préfère vivre dans un pays musulman qu’un pays qui vénère le foot ou le tuning … )



Par rapport à l’invasion culturelle sous entendu dans tes commentaires et ceux de neokoplex, je trouve que l’Espagne et le sud de la France qui, malgré une forte culture Arabe dû à la présence des Maures pendant près de 4 siècles (du 7eme à la fin du 10ème siècle) et à laquelle ont doit le magnifique Art Mudéjar entre autre.

Cependant, cette influence de culture n’a pas pour autant influencé ce que l’on considère comme l’antithèse des musulmans, à savoir la culture du cochon et le développement de toute une partie ultra importante de notre gastronomie franco-espagnol qui est le saucisson et le jambon.



A partir de cette simple observation, j’en conclu, personnellement que cette influence qui a durée fortement pendant 4 siècles il y a 10 siècles, n’est pas aussi dérangeante que ça.

De plus, en regardant l’histoire, la France est composé d’immigrés Arabes, Autrichien, Norvégien, Italien, etc … Alors le “de souche”, ça me fait marrer.



Je trouve également que tu poses des questions vraiment très orientés. Je pense que cela n’a pas échappé aux autres lecteurs mais j’y ai tout de même répondu sincèrement. J’ai l’impression de ne pas avoir répondu comme tu le souhaitais et que cela t’as un peu énervé. Je trouve cela très déplacé.

Le 09/09/2015 à 16h 48

A) Je sais pas. Je m’en fous. Les états-Unis et l’Australie que vous citer comme exemple ne sont que des immigrés européens à part les 0,001% (au doigt mouillé) de “Native”. Le pire c’est qu’ils sont exterminés par les immigrants riches et intelligents.

Donc, historiquement, le flux des populations ne me gène pas.



B) Je ne peux pas le déterminer. Au pire, j’irais en Ardèche ou y’a personne.



C) Autant que les catholiques/protestants/joueurs de foot/joueurs de volley



D) Je passe 10h par jour derrière un Pc ou je vois des suites de chiffre. Je navigue sur le net ou je parle a des japonais. Je ne vois même pas, quand je suis dehors cette invasion ultra visible dont vous parler.



E) Mes meilleurs amis sont en couples avec des immigrées de divers endroits de la planète. Je les invites souvent chez moi sans problème.

Au travail y’a des immigrés chinois, Viet, japonais, Africain, etc … No problème, on rigole bien. (les sessions cpop, jpop, et autres sont sympas. Ma femme fait écouter de la musique africaine a mon fils d’un an car c’est cool)

Le 09/09/2015 à 14h 38

Dans la suite des commentaires, j’ai lu que certains voulaient une fermeture des frontières, la réouverture de la douane, plus de protection, des murs d’enceintes et des barbelés car c’est super easy de venir en Europe.



M’enfin, Data Gueule avait fait une vidéo la dessus :



Video de DataGueule sur Frontex



Y’a quand même pas mal de pognon qui est utilisé pour les empêcher de venir je trouve. Ca m’a pas l’air super jouasse de venir se faire couler en pleine mer.



Puis comme une autre news, si vous trouvez que c’est trop remplie et qu’on a plus de place, viendez en Auvergne et en Ardèche. Z’avez plein de place, plein de nature vide, plein de vide, plein de zones blanche. Y’a de quoi construire plein de HLM sans que personne ne les voit. En plus, y’a rien a cramé là bas.

Le 09/09/2015 à 17h 04

Tu devrais lire le lien de Jarodd un peu plus haut. Balancer ça d’emblée est contre-productif.



Je connais des gars qui monte des applis similaires. Pas de retour sur investissement prévu pour le moment. Juste que philosophiquement, ça plait

Le 09/09/2015 à 15h 38

Je ne dis pas que je suis d’accord avec cette affirmation. Je dis juste que cela peut être interprété comme cela :)



Tout ce qui permet la mise en relation de personne gratuitement pour procéder a des échanges de bien ou de service n’est qu’une bonne idée.

Le 09/09/2015 à 14h 44

Le prêt entre particulier est, dans leur vision, comme pour le marché de l’occasion, une forme de concurrence. Un livre prêté n’est pas un livre acheté.

Le 09/09/2015 à 16h 32

Zerdligham a écrit :



C’est stupide, je n’ai pas l’intention de le faire, mais je trouve ça important d’avoir le droit de le faire.

Pour la pub, ma position est la même : j’aime pas ça, j’ai pas l’intention d’en utiliser (si un jour je dois vivre de mon activité sur le web, j’espère que j’arriverai à faire autrement), mais je trouve ça important d’avoir le droit de choisir de l’utiliser, et que les gens respectent ce choix (respecter ne signifiant pas être d’accord)







Je suis d’accord et je respecte ce choix. C’est d’ailleurs ce que j’ai dis dans mon premier post sur ce thread :







Picos a écrit :



Si des entreprises veulent venir sur le net et faire leur pub chez eux ou dans leur galaxie, grand bien leur fasse, ça ne me dérange pas. Mais penser que le contenu doit être financé forcément par la pub est une erreur a mon sens.











Zerdligham a écrit :



En fait, de façon générale, je pense que quand je produis quelque chose (matériel ou non), je dois avoir le droit de décider si et comment le le ‘vends’. Je passe aussi pour un troll sur les sujets piratages de films, puisque selon ce même principe, j’y dis que ce n’est pas au pirate de décider s’il faut payer ou non un film, mais à celui qui l’a produit.







Tu peux décider de comment tu le vends. Mais quand de facto, la manière de le vendre est risquée et ne correspond pas à toute les réalités techniques, alors tu ne peux pas te plaindre que toute le monde ne rentre pas dans ton cas idéal.







Zerdligham a écrit :



Et bien le contenu gratuit avec pub c’est pareil. J’estime que mon produit devrait être diffusé avec un paiement ‘indirect’ par la pub, et c’est totalement indépendant du jugement de valeur que j’ai sur mon produit.



Justement pas. Je ne juge pas mon contenu distribuable gratuitement. La preuve, je mets de la pub dessus.





Ok, rien à dire, ton discours est cohérent et se tient.





Zerdligham a écrit :



Je ne suis pas d’accord avec ton exemple de la couleur du T-shirt. La pub, pour l’éviter, il faut faire un effort, ça n’a rien à voir à se faire critiquer parce qu’on n’a pas la bonne couleur de T-shirt. Pour poursuivre la comparaison avec un magasin, c’est comme si j’étais payé au nombre de personnes qui passent la porte, et qu’une partie d’entre eux passent par la fenêtre, bien que sachant pertinemment que c’est pas comme ça que c’est prévu.

Même s’il n’y a pas de règle pour l’interdire, c’est pas fair-play de leur part, et on peut comprendre que je fasse la gueule.







Là, je suis pas d’accord.

Quand tu prends de la pub “au clic”, tu prends de la pub qui ne te rapporte que si l’on clique dessus. Tout visiteur qui viendrais sur ton site sans cliquer dessus est un visiteur avec un t-shirt rouge.

Du coup, pour limiter les mecs au t-shirt non vert, tu vas mettre en gros devant ta porte que le vert c’est grave tendance ou que aujourd’hui c’est la Saint Patrick.

Pour ta pub a clic, tu va faire des pubs qui pop juste devant les évènements cliquable, de la pub qui pop en pleine page avec un faux bouton fermé (le cas de plus en plus de pub Android en ce moment sur des site comme Le Figaro, Le Monde et autre site a forte affluence).

C’est qui le pas fair-play de l’histoire ?



Les pubs pay-per-view sont un seul type de pub. Il en existe pleins d’autre qui demande plus ou moins le consentement de l’utilisateur.



Tu peux imaginer un magasin également ou tu as un long couloir plein de pub et ta régie ne te paierais que si elle voit que tes clients regardent bien les pubs. Tu trouverais les clients aveugles ou ceux qui ferme les yeux non fair-play ?







Zerdligham a écrit :



Aujourd’hui, non. Mais si on est suffisamment nombreux à utiliser adblock, t’inquiète pas, ils vont faire en sorte que même en wget, tu te bouffes la pub.

Mais la question n’est selon moi pas tellement de savoir si tu est contre-faisant ou non, mais si tu es fair-play.







Je vois pas comment par contre. A part avec les pubs DANS le contenu. Et là, on est pile dans la dérive que l’on pointe du doigt ou la pub remplace le contenu. Et que donc, ce contenu n’est plus vraiment intéressant.







Zerdligham a écrit :



C’est risqué, mais c’est leur choix. Et comme tu le dis, c’est la manière la plus répandue (de loin), donc pour eux ça peut être suffisant, donc c’est un choix qui peut faire sens.







Du coup, tu trouve aussi que c’est un choix en connaissance de cause et que donc ne pas trouver fair-play les wgetter ou les aveugles n’est pas forcement de bon ton ^^

Si ça se développe (adublock ou blocage DNS), le risque sera trop grand et la solution non pérenne. Le tout, sans rien avoir changer aux protocoles qui sont la base d’Internet.

C’est un peu comme les humains et la planète. Si les humains s’auto-annihilent, la planète s’en foutra un peu et continuera sa course autour du soleil comme si de rien n’était.







Zerdligham a écrit :



Qu’on aime ou non le système économique, c’est un fait qu’aujourd’hui il soit autorisé de vendre a peu près ce qu’on veut (du moment que ça ne nuise pas à la santé d’autrui), comme on veut. Donc on est libre de vendre toutes sortes de caca à un prix exorbitant, y compris de la pub.

Bon sinon il y a des tas de sites de qualité qui utilisent de la pub. Soit par facilité, soit tout simplement parce que la pub est le ‘moyen de paiement’ favori du grand public.







Je suis d’accord. Et je rajouterais même que le caca vendu très très cher n’a même pas besoin de pub classique.







Zerdligham a écrit :



Personne n’arnaque personne. Les pubs sont pas faites dans le dos de l’utilisateur, tout le monde sait parfaitement ce qui se passe. Si tu n’es pas content des pratiques publicitaires d’un site, je t’encourage à le boycotter.







Non, tu ne sais pas avant d’arriver sur le site ce qui est pratiqué, tu le dis d’ailleurs juste en dessous.

De plus, la majorité des utilisateurs ne sont pas d’accord avec les nouvelles méthodes de publicité qui implique un tracking constant.

Nombre de personne se plaigne de Gmail/Yahoo/autres qui épient automatiquement les mails pour te proposer des publicités cibler. Le gouvernement statue même sur le principe d’IP tracking qui est utilisé par la publicité et pour l’e-commerce.



Donc comment boycotter un site qui fait des choses dans ton dos et avant même d’y aller la première fois.







Zerdligham a écrit :



Là je suis d’accord.

Je ne sais pas comment ce serait techniquement possible, mais je verrais bien un système où quand on clic sur un lien, le navigateur fait une première requête pour connaître le niveau de pub, puis on a le choix de poursuivre ou non en étant informé des ‘conditions pub-tarifaires’ du site.







T’es en train de présenter une application qui ferait le rapport d’adblock-ghostery avant l’accès au site (même si techniquement, tu y accède de manière non visible ce qui pose problème en soi). C’est intéressant et j’aime bien l’idée même si cela rend la navigation du web extrêmement pénible du coup.

Mais surtout, pour une site “classique”, c’est la mort du site en somme. " />

Le 09/09/2015 à 12h 52

Zerdligham a écrit :



La question n’est pas de savoir ce que pense un producteur de son contenu, mais de la façon dont il souhaite le vendre (parce que si on considère que les choses gratuites le sont parce que n’ayant pas de valeur, ça risque de faire hurler certains amateurs du libre, moi y compris).







Attention, je n’ai pas dis qu’il considère que son contenu n’a pas de “valeur”. J’ai dis que s’il veut vendre (aka se faire de l’argent dessus) il doit déjà estimé ce que ce produit pourra être vendu.

Tu ne va pas mettre une allumette classique en bois à 10Millions d’euros en te disant : “De toute manière, personne ne me le prendra”.

Pour le libre, c’est absolument pas la même chose. Tu estimes que ton contenu se doit d’être diffusé, gratuitement ou pas (dons, collaboration, etc …).

Justement, le libre est un exemple parfait de la démarche que je sous entends. Tu estimes le prix et les conditions d’utilisation de ton contenu. Aucun jugement de valeur sur le contenu en lui même.



Les publicités c’est un peu comme si tu ouvrais un magasin gratuit et que tu n’es payé par une autre entreprise que si le client qui passe ta porte porte un t-shirt vert.

Tu juges donc ton contenu comme étant distribuable gratuitement et tu tentes de faire rentrer de l’argent par un autre moyen que le contenu. Le contenu ne servant qu’a faire passer les gens par ta porte.

Pourquoi en vouloir au client qui passe la porte avec un t-shirt orange ? Ton contenu est considéré gratuit. Tu rentabilise ton entreprise par un autre moyen normalement indépendant du contenu.

Si je navigue sur le site en faisant des wget en mode console, suis-je un contrefaisant de ton contenu gratuit ? Pourtant, je pourrais toujours accéder à ton contenu sans exploiter une faille du protocole HTTP.



Est-ce qu’un aveugle est un contrefaisant quand il navigue sur un site ?







Zerdligham a écrit :



Un producteur peut préférer gagner peu par client mais avoir des masses de clients grâce à une apparente gratuité comme il peut choisir de faire payer directement ces clients, ce qui aura pour conséquence directe qu’il en aura beaucoup moins.

Je ne vois pas au nom de quoi on interdirait aux gens de choisir le business model qu’ils souhaitent. Par contre, on a bien entendu le droit de marquer notre désaccord en n’étant pas client







Choisir un business model qui est soumis a une unique méthode d’accès qui, même si c’est la plus répandu, n’est pas la seule sans sortir des clous, c’est risqué.

Bloquer les pubs par un bloqueur ou par DNS ne revient qu’a choisir ce que l’on veut charger de la page. Si tu fais un wget de ta page, tu pourras télécharger ta vidéo ou voir ton contenu sans avoir les publicités visuelles

Les aveugles naviguent sans voir les publicités également (ils savent qu’il y a une image ou un encart mais cela s’arrête là.).

A l’époque des pubs flash, si tu n’avais pas flash tu ne les voyait pas. Est-ce que cela te choquait ?



C’est des exemples un peu extrême mais c’est pour illustrer le choix de prendre pour business model quelque chose de très dépendant d’une unique manière de consommer le web.







Zerdligham a écrit :



Par amateur, j’entends quelqu’un qui fait ce qu’il fait parce qu’il l’aime, mais dont ce n’est pas le métier. Rien de péjoratif dans ma bouche, nous sommes tous amateurs en quelque chose.







J’avais compris et je ne te reproche rien mais je n’aime pas le terme quand même " />

Désolé si cela à été interprété autrement.







Zerdligham a écrit :



Alors ça, je t’avoues que ça m’échappe. Mon âme est aussi à vendre, et l’a toujours été, mais bien plus cher que ça ! Mais est-ce généralisé? les sites amateurs que je fréquente ne me donne pas l’impression que ce soit quelque chose de si courant, la pratique d’auto héberger ou de passer par un fournisseur type wordpress.com (raisonnable en matière de pubs) me semble assez répandue.







Je te parle des sites dans les années 90. Bien que l’on était mieux rémunéré au clic ou à la vue, on avait une centaine de visite par an. Actuellement, je n’ai pas de pub sur mes sites et ne compte pas en mettre.

La folie des années 90 est fini et même s’il reste des sites qui s’y croient encore, cela se tarie un petit peu.

Le 09/09/2015 à 10h 04

Comme partout ailleurs, si un producteur de contenu sur site veut en faire son métier, il devrait plutôt penser a quoi vendre. S’il considère son produit trop peut utile, rentable ou autre pour être vendu mais que les gens se bousculeront si c’est “gratuit”, c’est que ce n’est pas fait pour être vendu et qu’il ne devrait pas en attendre un retour sur investissement.



Prenons l’exemple des sites “amateurs” (j’aime pas ce mot mais tu l’as utilisé) :



Avant la démocratisation de la pub sur le web, il hébergeait leur site sur leur propre argent. La seule contrepartie étant la satisfaction de communiquer avec le reste d’Internet.



Après l’arrivé de la pub, les sites “amateurs” cédant à la publicité sont devenus des espaces à bannières publicitaires dans tout les sens. Avec pop-up, bannières, gif publicitaire, sons, etc …



J’ai participé a ce grand moment du web et des camarades également. Par mois, on gagnait fièrement 10 cts à 70 cts. Vraiment pas de quoi rembourser le coût des serveurs, tu en conviendras.

Mais pourtant, malgré ce faible gain, on avait détruit nos sites et pollué le web avec des trucs immondes.



Actuellement, si ton site ou ta vidéo fonctionne bien, tu peux recevoir de nombreux gains. C’est tentant et alléchant mais la dérive et l’emprisonnement lié à la pub est malsain et les chaines youtubes “populaires” en France le montre bien. Pour gagner plus, plus de pub, même si la pub devient le contenu lui même.

Le 09/09/2015 à 08h 08

oui, enfin quand on installe une application ou une extension, il est pas interdit de la configurer a son besoin. " />

Le 09/09/2015 à 07h 42

La plupart de ce que tu cible quand tu dis “internet n’a pas de coût” sont bien au courant des coûts que ça engendre en électricité, en machine ou en bp. Mais ils considèrent cela comme un coût négligeable/nécessaire pour leur passion.



J’ai pris un rasberry pi pour le site web de mon père. Le coût est négligeable. Consommation électrique faible, BP déjà amortie par l’utilisation perso, coût humain amortie par l’apprentissage et la curiosité d’une nouvelle techno web, coût machine ridicule.

Il n’aura pas 3 millions d’utilisateurs par jour donc ce sera amplement suffisant.



Si revenir a un Internet sans pub implique de revenir a la myriade de site persos, de forum IRC (qui existe toujours, hein!), de salon TS, etc … Je suis totalement pour.



D’ailleurs, question bête, comment la pub pourrait être intégré dans les projets de Web P2P (et donc décentralisé) qui sont monté en ce moment ?

Je ne dis pas que c’est fonctionnel dans l’état comme projet mais rien que le principe réduit à rien l’argument des coûts d’infra pour justifier la pub. Et comment accepter que moi, hébergeant une partie des sites web que je consulte, je ne toucherais pas d’argent sur ce que l’initiateur du site perçoit en mettant de la pub sur un site que l’on héberge nous même ?

Le 08/09/2015 à 21h 13

picatrix a écrit :



Savais-tu que les vêtements ne sont pas convoyés vers les nécessiteux, mais revendus par des fripiers (pour ceux en meilleur état) et transformés en chiffons ou en papier (pour les pires).

Toute une économie dépend des dons de petites vieilles qui se disent que les enfants auront bien chaud avec ce pullover.

En fait les organisations caritatives “vendent” (pour une somme modeste) le droit d’apposer leur logo sur des containers appartenant à des entreprises privées à but éhontément lucratif.

En gros les gens donnent gratuitement (et ça c’est bien) et de gros porcs s’engraissent là dessus. " />







Pour le moment, c’était ça ou la benne, alors tant que ça évite le gaspillage, c’était bon a prendre même si ça inonde un marché alternatif.



Mais depuis le lien de Marc Rees ce matin avec les boutiques gratuites, je pense que si j’ai le courage de bouger jusqu’à la bas, j’irais y vider mes sacs. Faut voir si il accepte ce type de fringue suivant leur usure.



Après, même dans la famille, il est pas rare que l’on se file des vêtements que l’on ne met plus. Et franchement, y’a pas vraiment de récompense en échange. Que ce soit au niveau de l’estime de soi ou de fierté (C’est la famille quoi, je m’en bats un peu, ça me grandit pas ni me rend fier).



Comme l’on dit certains membres, grâce a internet et à la facilité de mettre les gens en relation malgré leur distance, la gratuité reviens sur le devant de la scène avec pas mal de nouvelles tentatives, issue du net ou pas.

Pour moi, la gratuité a toujours existé et cohabite sans problème avec la non gratuité.



Pour le problème de la publicité sur le net, comme beaucoup, je ne vois pas pourquoi le contenu produit par la masse d’internautes créateurs (sans le savoir des fois) doit forcement être rentable.



Ca en devient triste ou quand quelqu’un filme une personne se pétant la gueule dans les escaliers (création de contenu) ne pense qu’au nombre de vues qu’il pourra en tirer et l’argent qu’il se fera là dessus. Je préfère encore ceux qui font juste ça pour une gloire hypothétique sans vision financière.



Pour ceux là, s’ils disparaissent si on arrive a éradiquer la publicité, cela ne me dérangera pas le moins du monde. Au moins, si on tombe sur une vidéo d’une personne qui se gauffre, ce sera pour l’aspect tragico-comique de la situation sans arrière pensée (financière, bien évidement).

Le 08/09/2015 à 17h 23

@totophe, bien que je trouvais le débat que tu amenais bien argumenté et intéressant au début.

Je trouve que tu t’es brûlé les ailes en quelques posts.

Le fait de répondre à la gratuité de la nature, qu’elle a besoin de terre, d’air et d’eau, dessert absolument ton discours.

Si tu vas par là, effectivement rien n’est gratuit car tout est source de transformation au niveau atomique et plus. Je trouve l’argument fallacieux.



Pour répondre au “le gratuit n’existe pas” je ne suis pas d’accord non plus.

La encore tu estime que l’estime de soi et le plaisir d’offrir est une récompense en échange et donc que ce n’est pas gratuit. Je trouve cela très réducteur mais il existe des contre exemple.

Le don de fringues dans les boites prévus à ces effets est totalement désintéressé. Ça permet de faire de la place et c’est anonyme. Je pourrais ne pas me faire chier et foutre ça a la poubelle pour le même résultat.



Marc Rees à poster ce lien ce matin sur twitter :

Le Monde



C’est très instructif et montre que les actions désintéressés existe.



Pour la question et la pub et répondre également à @Terrion, j’héberge chez moi mes propres serveurs. Sans pub. Sans tracking. Des services que je propose à ma famille et à mes amis sans compensations et désintéressé (ouais car ça me fait pas vraiment plaisir car ça m’oblige à avoir un uptime proche de 100% et donc moins de flexibilité. Mais comme je me suis fait chier à faire un cloud perso et d’autres services, autant que ça serve)



Unodieuxconnard n’a pas de pub sur son site et Boulet non plus.



L’alternative à la pub existe déjà, c’est RIEN. Comme avant.

Si je deviens trop gros et que ça demande trop de machine ou bande passante ben je limiterais l’accès.



Il a jamais été question d’offrir forcément le standing maximal à mes visiteurs.



Si des entreprises veulent venir sur le net et faire leur pub chez eux ou dans leur galaxie, grand bien leur fasse, ça ne me dérange pas. Mais penser que le contenu doit être financé forcément par la pub est une erreur a mon sens.

Pourquoi vouloir forcément attirer des millions de visiteurs. C’est pas ça le “web”, ça c’est l’objectif de la pub.



Mon commentaire est gratuit et désintéressé. Tu peux même le réutiliser sans me demander mon avis. " />

Le 09/09/2015 à 13h 52

Donc ça n’aurait pas été du chantage si il avait balancé la purée publiquement, directement sans rien dire a FireEye, non ?



D’ailleurs, je ne vois pas dans l’article, où il est dit que si il n’était pas payé, il balancerait tout publiquement.



Pour reprendre l’exemple d’ActionFighter, il me dit qu’on peut entrer chez moi sans clé et qu’il veut de l’argent contre la méthodo. Si je donne rien, il le garde pour lui. Cela me laisse le temps de chercher par moi même chez moi tout en lui disant que dans 2 mois je mets en place un process interne pour le payer et avoir son info. Au bout de 18 mois, excéder parce-que je me fous de sa gueule et que j’ai toujours pas réussi où que j’ai pas fait mine de chercher le problème, il balance sur Twitter comment faire.

Est-ce que le point d’attention n’est pas que je lui ai dis que je le paierais dans 2 mois ? Cela aurait peut être été différent si je lui avais répondu non directement. Ou pas, mais bon.



L’exemple de fate1 n’est pas très bon je trouve car cela se passe régulièrement en monde professionnel :

• Tu travailles sur une plateforme pour faire un truc.
  


• Le temps de faire ton truc, tu remarques que plein de truc sont bien pourri
  


• Tu indiques a ton client que t’as vu de la merde sur sa plateforme
  


• Si il veut le détail, tu factures une journée de rédaction des problèmes rencontrés.
  
  
  
  On pourrait même dire que le cas de Hermansen tombe la dessus. Il dit qu’il a trouver un truc. Si l’autre veut un mail avec des détails, va falloir lui payer la journée de rédaction et de mise en page de sa découverte. Manque de bol, il facture cher la journée. De ce fait, il facture pas ce qu’il a déjà trouvé. Il n’est pas obliger de fournir un truc gratuitement.

Le 07/09/2015 à 16h 58

C’est effectivement cela #toutestprevu #staycalmandkeepbuying

Le 07/09/2015 à 15h 24

Jhorblocks a écrit :



Tu mangerais du popcorn Ubi? " />







Si il est gratuit pourquoi pas … Mais c’est sans compter le DLC Sucre ou Sel à 4,99€ chacun ou 9,99€ les deux (réduction de -0,01€ " />)

Le 07/09/2015 à 14h 51

Inny a écrit :



" />

" />







Les plans du parc ont leaké

Le 07/09/2015 à 14h 07

Babet a écrit :



“On espère seulement qu’un plan sera fourni aux visiteurs et qu’ils

n’auront pas à gravir des tours pour débloquer l’accès à de nouvelles

attractions. “.

 Ouais, faut surtout espérer qu’il n’y aura pas trop de bug…







Sinon, ils risquent de rendre le sens des “Chaises volantes” un peu trop littéral.

Le 07/09/2015 à 13h 55

wanou2 a écrit :



La no-information… 10.000m² (100m par 100) c’est juste de quoi mettre une petite fête foraine de province. On est quand même bien loin d’euro-disney







C’est parce que tu oublies les DLC qui vont venir day one … " />

Le 07/09/2015 à 13h 51

Ubisoft, Malaisie …. Tout est prévu pour que ça se crash cette histoire …



@Kevin, c’est pas sympa de balancer des news comme ça un Lundi. Même toi tu ne peux pas te retenir dans la news …

Le 07/09/2015 à 13h 46

brice.wernet a écrit :



Je ne vois pas comment ils comptent taxer, mais comme d’hab, je suis pour une limite au téléchargement (pas un fair use, mais bien une limite et si tu veux plus, tu payes plus).

Remarque: je suis actuellement un client de canalplay, et je sais que ça me fais consommer énormément, comme les mises à jour et jeux sur steam, ou le téléchargement des derniers outils de dev. Mais il faut être réaliste: mettre des quotas, c’est alléger un peu la charge, et aussi pédagogiquement ouvrir les yeux aux gens sur l’existence de contraintes réelles à faire passer du virtuel dans les tuyaux.







C’est exactement ça, il faut payer en fonction de son quota prévu dans le contrat avec le FAI.

Heureusement que pour ma part, j’ai un quota illimité.



Je serais quand même curieux de savoir combien de To tu voudrais mettre en moyenne pour un particulier.

Le 07/09/2015 à 12h 44

Elwyns a écrit :



Pourquoi la RCP existe toujours et augmente toujours ?  Sans parler du faits des services “online” ( itunes etc etc ) où ce sont eux qui fournissent la possibilité d’avoir du multisupport car on se connecte à un compte .

 

 ( je pose de bête question je sais . )







WereWindle a répondu déjà.



Mais je rajouterais que la RCP tolère aussi l’enregistrement de la télé et de la radio qui eux, sont exempt de DRM. Du coup, cela se maintient.



Le problème c’est qu’a notre époque, il est plus logique de reporter le coup de la RCP sur le bien protégé par le droit d’auteur. Cela permettrait un positionnement comme iTunes et consort ou une fois le produit en lui même acquis, tu jouerais du droit de le copier ou tu veux. Cependant, la manne serait moins importante.

Ce débat a déjà eu lieu mainte fois et des arguments valables des deux cotés (pour ou contre la RCP sur le bien plutôt que sur le support) sont apparus. Je ne me souviens plus des arguments contre et cela m’embête bien.



Enfin bon, de base, la RCP à une allure illégale sur le papier avec une redistribution hasardeuse et qui profite qu’a quelques plus connus et non aux moins connus en plus d’être opaque. Taxe les professionnels depuis des années sans en avoir le droit et ne se verra pas appliqué de sanction rétroactive. Ne correspond qu’a une partie du marché alors qu’elle se considère comme la seule et unique (poke Rogard). Dispose d’une commission totalement caduque sur la mise en place.



Ça aide pas a défendre cette taxe.

Le 07/09/2015 à 09h 06

eliumnick a écrit :



Euh… rassure moi, tu viens de te faire décongeler, et tu découvres comment le monde fonctionne ? ^^



Plus sérieusement, l’intérêt de passer par une charte est justement de court-circuiter le circuit judiciaire. T’as pas encore remarqué que la séparation des pouvoirs c’est du passé ? Et surtout que le pouvoir judiciaire est en cours de suppression ?







Non non, j’ai bien suivi ce qui se passe en ce moment. Cependant, je me prends a rêver que ce n’est pas toujours pourri.



La charte, ça va être une modification des contrats entre plateforme et banque j’imagine. Genre si on vous prend à héberger trop de contenu illégal alors on casse le contrat automatiquement et sans recours. C’est plus ou moins le cas de 1fichier mais sans la possibilité de recours qu’il est entrain de faire.

Ca poussera les hébergeurs (statut qui va disparaitre de toute manière, non ?) a migrer hors de France ET/OU à prendre des banques hors charte ET/OU miser sur un système alternatif (bitcoin par ex).



Si la confiance entre banque et site est rompu, nul doute que cela va bouger. Ou alors y’aura seulement 2 ou 3 sites qui seront asséché et rien ne bougera.

Le 07/09/2015 à 08h 49

js2082 a écrit :



NON.

 Il n’y a rien de juste à ce qu’une entité privée décide de ce qui est illégal ou non.

 



 Les juges sont là pour ça, alors tu les utilises.







Il n’est en effet, pas question de juge dans l’article. Mais, j’avais mis le mot “juste” entre guillemets et j’imagine (espère) quand même qu’en mettant l’ensemble des ministères dans la boucle, celui de la justice et la case juge sera de la partie.



De plus, en France, un site n’est censé être illicite qu’à partir du moment ou un juge l’a décidé comme tel.

Rien ne me choque, par contre, que dès lors qu’un juge acte de l’illicitée d’un site, des sanctions précunières et le blocage de ses fonds illégaux soit possible.



Je suis en effet totalement contre que cela soit fait à la manière d’une simple dénonciation d’un robot humain aussi bête que ce que l’on connait déjà.



Comprenez que je préfère que l’on tape à la source des problèmes plutôt que sur les conséquences. (Ce qui n’empêche pas de chercher et punir les autres sources de problèmes comme les AD eux même dans certains cas).



Je préfère que l’on cherche a faire ch ceux qui profite du partage illégal pour se faire de l’argent plutôt que ceux qui le font gratuitement et sans contrepartie. C’est plus éthique si l’on peut dire.

Le 07/09/2015 à 08h 11

Cette technique de lutte contre le partage illégale de contenu soumis au droit d’auteur me parait “juste”.



Autant les AD commencent a avoir trop d’influence sur l’ensemble des sphères numériques. Cette lutte devrait n’être QUE cette proposition. La RCP n’est pas légitime à mon sens. Le fait de faire une “copie privée” à notre époque n’est pas une exception mais la règle (tout téléchargement ou consultation de page est une copie privée. On ne peut pas écouter un truc en streaming sans le télécharger sur son support physique).

Donc a vouloir taxé les flux numériques, ils font monter la grogne des consommateurs qui ne sont parfois même pas concerné.



En voulant surveillé les flux monétaire, cela semble plus sain car cela touche plus la source de ce “mal” qui vise a s’enrichir.



Cependant, les effets de bords seront sans doute nombreux et je ne doute pas que les ayants droits passeront maitre dans l’art de déraper et de faire pression sur des acteurs qui les dérangent un peu trop.



Si seulement les AD étaient également punis pour leurs dérapages et traité comme des entreprises privées classiques, on n’en serait pas là.

Le 07/09/2015 à 09h 33

macmc a écrit :



Foutaise. Je parle de l’adolescence “marketé” d’aujourd’hui. Certes ‘est une période de questionnement mais, de là à identifier les protagonistes comme des “Ados” c’est une énorme foutaise commerciale ! Je suis pas vieux et pourtant toutes ces foutaises n’existait pas de mon temps. Une crise d’Ados ? Une claque dans ta gueule ! Tu veux un piercing ? Quand t’aura 18 ans et ton propre argent… ect…

Et il ne faut pas croire que j’ai grandi dans un endroit de bisounours, j’ai un paquet d’amis d’enfance qui on mal tourné et dont certain ont fait/sont toujours en prison, pour vol et violence majoritairement.



 Aujourd’hui c’est sur-vendu et déformé par des jeunes perdu, car ayant une éducation trop laxiste, et récupérer par des entreprises pour faire un max de thunes sur leurs dos. La TV aussi fait sont beurre dessus avec des conneries comme “Pascal le grand frère” ou “SOS ma famille à besoins d’aide”…







Ha ben moi, comparé à ça, j’étais dans le monde des bisounours alors ^^

Aucune de mes connaissances n’a fait de la prison et aucun ne se friterait juste pour le plaisir " />



Je suis contre l’abolition de la fessé mais je suis également contre la claque dans la gueule …

Le 03/09/2015 à 16h 50

Je ne peux que dire oui et oui. (Et encore oui)



C’est mode des génération X,y,Z me sort tellement par les yeux.



Toute une partie de la population l’utilise et fait de zolie graphiques socio avec. Mais qu’est ce que c’est bête. Comme si ma soeur de 10 ans ma cadette avait le même persona que moi.



Au mieux nous appartenons à un ensemble Naturel de sous ensembles défini qu’il est ridicule de définir en une seule lettre (ou même en trois, quatre noms)



Chaque infographie que je vois sur le sujet se plante tellement…

Le 03/09/2015 à 16h 31

Déjà fait :



Génération X, Y, Z …

Trentenaire, Quarantenaire, Cinquantenaire, etc …

Crise de la quarantaine, trentaine, etc…

Grannies, milf, cougar, etc …



Mettre les gens dans des boites c’est pas nouveau " />

Le 03/09/2015 à 15h 36

BeaverFever a écrit :



c’est vrai que regarder du pr0n avec papa derrière c’est moins marrant " />







Je dirais même, comme dirait Cartman, “Ça troue le c*l” ….





" />

Le 03/09/2015 à 15h 29

NonMais a écrit :



Ben j’espère les éduquer assez bien pour qu’à l’adolescence ils aient conscience des dangers d’internet… pour le moment ils ont encore quelques années devant eux.







Moi aussi j’essaye mais il me réclame sans cesse plus d’indépendance sur le web. En plus il arrête pas de cliquer sur les pubs. C’est vraiment insupportable.



D’ailleurs, est ce que la mise en place d’un uBlock ne serait pas une recommandation possible de la CNIL pour éviter la “redirection en un clic vers des sites marchand” ?

Ca serait marrant (et pertinent dans le cas présent).

Le 04/09/2015 à 11h 12

metaphore54 a écrit :



En même temps ce serait ingérable 100 000ou 200 000 investisseurs à 10 ou 20€.







C’est plus ou moins ce qu’est censé faire la SACEM ….

Le 04/09/2015 à 09h 23

Et France 4 qui est une chaine au public ciblé jeune mais qui est également la seule chaine a soutenir des web série, qui a fait découvrir Doctor Who ET qui a réussi à avoir la retransmission en direct de l’épisode final de la saison 7.



Ne vous mettez jamais les Whovians sur le dos. Ils n’oublient pas et on le temps pour eux…

Le 04/09/2015 à 08h 27

ste6616 a écrit :



Ca doit pas rajouter énormément sur le prix de la télévision… Quand on voit que certaines TV bon marché possèdent déjà ces fonctions.



  Après personellement je préfère du natif quand je peux, ça m’évite de devoir brancher ou d’utiliser des trucs superflus.

 

 La connectique et la qualité d’image coutent bien plus chère dans la télévision.

 

 En Belgique, c’est toute la partie décodage du numérique qui sert à rien, vu qu’on est obligé d’utiliser un décodeur externe (très mauvais de surcroit). Et là c’est une pièce bien plus chère qui ne sert à rien.







Je serais d’accord si les logiciels des smarts tv était pas aussi mauvais encore actuellement.



En France on a des box qui propose déjà la version smart. Et ces box sont vraiment plus a jour fonctionnellement que les “SmartTv”.

Mes parents ont une smart TV LG. Le logiciel est affreux et plus a jour depuis des lustres. Il y a 20 applications disponibles donc 4 ou 5 qui ne marche même plus.

Autant te dire qu’un Kodi est bien plus efficace et malléable.



Après les constructeurs commence a mettre du android TV. Ca leur permet de pas avoir a géré le développement et la mise a jour de leur logiciel. C’est un bon point. Mais cela reste encore limité fasse aux possibilités de Kodi actuellement (par exemple).



Autant ne pas prendre une smart, avoir une clé AndroidTV ou un rasp Kodi ou une box. Et là, quelques soit le téléviseur, tu resteras dans le monde que TU as choisi.

Le 04/09/2015 à 08h 11

MasterDav a écrit :



Il existe bien en auto des caissons ultra plats avec des 8”, mais ça manque d’infras. Les band pass de même diamètre donnent déjà mieux mais je vois pas trop comment intégrer ça a un écran plat sans en faire des dimensions dignes d’un cathodique.

Et je crois que la majorité des subs home cinéma, c’est du bon vieux bass reflex.

Conclusion: pipeau marketing.







Mon post était pas du tout claire en fait ^^

Je suis d’accord avec toi, mon sub ayant déjà de grosses dimensions (comme un NAS presque), il envoi déjà pas du gros paté aux piments d’Espelette (" />) alors j’ai du mal ça pourrait le faire.



M’enfin, je pense que la cible de cet argument marketing est la même qui ne vérifira jamais la profondeur des noir ni ne changera les contrastes et la luminosité d’origine lorsqu’ils installeront leur télé.

Le 04/09/2015 à 07h 51

MasterDav a écrit :



Des subwoofers, mais bien sûr… Et puis 3 en plus !

Ils prendraient pas les gens pour des cons ?

Déjà que l’ambilight c’est de la grosse daube inutile, prétendre qu’un HP tout pourri de quelques cm de diamètre est un sub, c’est la fête au marketing bien baveux histoire de refourguer leurs merdes à prix d’or.







Moi le miens, il ressemble a un (très) petit frigo et il est tout faiblar pourtant. J’imagine qu’une tige de quelques centimètre va envoyer du paté …. " />

Le 04/09/2015 à 07h 48

MuadJC a écrit :



Tout ça parce qu’ils utilisent des picos-projecteurs…







Me retrouver projeter violemment sur le mur plus de 100 fois par seconde, effectivement je ne trouve pas que ce soit une bonne idée ….



De toute façon, il suffit de faire une partie de Splatoon pendant une soirée pour griller les lentilles de tes projecteurs.



D’ailleurs, en parlant de ça, on parle beaucoup de films pour l’ambilight, mais un jeu video est encore plus exigent en terme de changement rapide de lumière et couleur. Je serais curieux de voir ce que ça donnerait.

Le 04/09/2015 à 07h 33

Si je comprends bien, l’ambilux, d’après les photos, ça projette en mode flou l’image de la télé sur le mur derrière.



Alors autant sur un paysage, ça peut avoir un effet sympa (la foret fantaisiste de l’image ça va) mais quid d’une film avec des humains, autres animaux, des explosions, etc .. le tout sur les bords ?

Rejouer le film en mode flou derrière, je suis pas sur que cela soit un vrai bonne idée.



Mais bon, faut bien essayer pour dire que c’est pourri ensuite et avoir de meilleures idées.

Le 03/09/2015 à 14h 32

jgguitare a écrit :



Gratuites si tu acceptes d’avoir ton écran rempli de publicité et que tes données personnelles sont collectées à ton insu. Rien n’est vraiment gratuit sur le net… donc disons que tu acceptes de payer autrement ton information.







Ce qui est faux pas quelques contre exemples :



http://unodieuxconnard.com : Site gratuit et sans pubs (quelques trackers sociaux cependant) qui traite de l’information de la manière la plus impartiale qui soit.



Beaucoup de logiciels, framework, créations sont libres ET gratuites sur le net.

Pas mal de licence permette une réutilisation gratuite et libre sans contrepartie ou si peu.



Mais ce n’est pas la norme effectivement.



Gris on va dire.

Le 03/09/2015 à 13h 36

LaroussePS HS : Oh my god, avec le Do Not Track d’activé, on se paye une Alert JS en plus.

Le 03/09/2015 à 13h 29

jgguitare a écrit :



Vivant en Suisse depuis 2 ans et demi, je me permets de compléter…

 

 Tout d’abord la Suisse à 8 millions d’habitants est plus simple à gérer qu’un pays comme la France à 65 millions; d’autant plus quand on prends en compte le pillage des recettes fiscales de ses pays voisins (mais c’est un autre débat). Mais déjà à 8 millions d’habitants la Suisse a une organisation opposée à la France à savoir le fédéralisme et la décentralisation massive (seuls l’armée et la politique internationale sont gérés au niveau fédéral, éducation économie justice… sont gérés au niveau cantonal, et pas mal de trucs sont encore géré au niveau communal). L’intérêt principal étant une plus grand proximité avec le citoyen: s’il n’est pas content il n’a qu’à en vouloir à lui même ou à ses voisins proches, mais pas au gus qui habite à l’autre bout du pays… Mais ça complique aussi la vie courante: changer de canton c’est changer de lois sur pas mal de domaine (pour le citoyen comme pour une entreprise); et ça oblige aussi à recourir au système de représentation: le président de la confédération change tous les ans et est élu par l’assemblée fédérale, donc pas directement par les citoyens.

 

 Ensuite, la démocratie suisse n’arrive pas non plus à endiguer le populisme, avec le parti UDC qui atteint des sommets à chaque élections. Et toutes les conséquences habituelles du populisme: surfer sur la peur des gens (immigration, emploi…), voir même le racisme pur et simple (campagnes sur les minarets ou plus récemment sur l’immigration de masse). Bref, si le système suisse donne régulièrement la parole aux citoyens, la manipulation de l’opinion public n’est pas réellement combattue.

 

 Par ailleurs, la consultation de la population se fait massivement sous forme de référendum et le citoyen a donc le choix entre noir ou blanc alors même que gris ou même jaune ou rouge seraient des résultats plus intéressants pour la majorité de la population… La démocratie suisse est donc très encadrée et peu sensible à des nouvelles façons de penser (système conservateur).

 

 Et plus philosophiquement, la démocratie sous-entends que la majorité a toujours raison, ce qui est bien évidemment faux, d’une part parce que chaque citoyen n’est pas compétant dans chaque domaine et n’a pas moyen de le devenir (aucun homme ne connais tout sur tout et heureusement!), et d’autre part parce qu’il faut parfois faire des choix globalement négatifs pour la majorité mais qui auront un impact positif à long terme ou sur d’autres aspects et ce pour la majorité (impôts…). Bref vaste débat mais la démocratie suisse ou même d’ailleurs est largement améliorable…







Merci pour cette vision d’un “voisin” " />



Pour le dernier paragraphe, pour un exemple tout bête qui nous toucheras certainement, serait :



“Si l’on faisait voter de manière démocratique le meilleur navigateur Web, Google (pas Chrome) serait premier a 80% des suffrages”.

Le 03/09/2015 à 12h 59

maestro321 a écrit :



Non, les parents ne sont pas libre de faire tout et n’importe quoi avec leurs enfants et une société anarchiste ne le permettrais pas non plus.

Les parents ne doivent pas se justifier à eux-même mais bien à la société." />

Dans le cas contraire, c’est de l’anarchisme individualiste, encore que..

Et dans la théorie, l’anarchisme individualiste n’a grand chose à voir avec l’anarchisme collectiviste (l’anarchisme “classique”)..





Tu peux très bien ne pas te soumettre à l’autorité en question, cependant tu devras justifier de cette non-soumission.

Si tu n’as pas de justification à apporter c’est que l’autorité est légitime et nécessaire au bon fonctionnement de la société qui l’a mise en place.



Et si tu n’acceptes pas l’autorité et que tu considères que tu n’as pas à te justifier à la société pour cette non-soumission c’est de l’anarchisme individualiste.







Je ne suis pas vraiment d’accord.



Dans notre société, nous avons l’habitude de pondre des films, livres, bd, etc… de monde fantaisiste, post apocalyptique etc …

Dans ces mondes, il n’est pas rare de voir des groupuscules agir vraiment étrangement avec leurs enfants. Une autre “culture”.

Ce qui est frappant dans ces réalités n’est pas ce qui est décrit mais que cela nous parrait “normal” ou au pire “pas dérangeant”.

Comme par exemple dans la dernière bouse post apocalyptique qu’est Mad Max, il y a une relation étrange et malsaine pour notre société entre le père et ses enfants. Mais ca ne dérange pas plus que ca.



Pour ceux qui dirait que c’est de la fiction donc on sait que cela n’est pas la réalité, il existe sur terre des endroits ou nos idéaux de relations parents/enfants ne sont absolument pas représentés.



La France du 4eme au 19 eme siècle qui exploitait les enfants comme des travailleurs a bas coût.

Certaines régions des pays asiatiques, africains et autres qui font pareil à l’heure de ces lignes.

Certaines régions ou les rites vikings pour les enfants passerait pour une session massage.

Certaines régions ou les enfants, c’est de la marchandise pour trafic d’enfants.

Certaines régions ou les enfants c’est la plaie et les buter en cachette est souhaitable.

Certaines régions ou le mâle peut vivre et la femelle non.



etc …



Chacun de ces endroits est une micro société, certes. Mais finalement, la société peut n’être qu’un village ou même qu’un noyau familiale. Du coup le rapport avec la société devient trop vague et il vaudrait mieux parler de cercle d’influence. Ce qui rejoint certains posts du dessus sur l’éducation, l’environnement naturel, l’environnement social comme cercles d’influences.

Le 03/09/2015 à 12h 42

Faith a écrit :



Ah ! Toujours cette excuse.  

Et comme je vais te dire d’initier toi-même le changement, en te proposant et en te donnant du mal pour convaincre les gens de ta vision d’une société idéale, tu vas me répondre que tout est biaisé, qu’on ne te laissera jamais passer, blablabla, et comme conclusion tu décideras de ne surtout rien faire à part rester assis derrière ton PC à beugler dans le vide sur des commentaires de news. 

 

Brillant, tu vas faire avancer le monde comme ça.







C’est contre-productif. Avec le système actuel, la division des partis et la multiplication des représentants provoquent un bordel monstre. Et cela engendre même un rejet de “la politique” chez tout le monde (de par sa complexité et du trop grand nombre de partis/courant).



Aucune chance pour un nouvel arrivant de se faire une place parmi les autres.



Du coup actuellement, il est plus optimisé de voté pour un petit partie déjà existant (mais ne partageant pas la même idéologie exactement) ou simplement de voter pour le plus gros parti actuel qui est l’abstentionnisme.

Peut être que, finalement, une remise en cause sera faite a un moment et comprendre que ces abstentions ou votes nuls sont là pour une raison.



Donc non ce n’est pas une excuse mais une conviction politique. Et ceci ne devrait pas être nié ou critiqué en tant que tel.

Le 03/09/2015 à 10h 03

Ricard a écrit :



Je répndais dans l’optique du post #12. " />







Oui oui, j’avais bien compris " />

Mais lui même répondant au post #9







devyg a écrit :



Très intéressante cette interview, notamment sur cet aspect de l’excès d’anticipation des usages, alors qu’en effet et l’histoire le prouve, ce sont les utilisateurs et leur utilisation qui décident de la vie ou de la mort d’un service numérique.

 Quant à l’avenir de notre civilisation, je partage son avis réaliste qui veut qu’on va droit dans le mur, mais il n’est pas impossible que certaines utopies deviennent réalité, il faut voir dans quelques années lorsque ce seront des politiques connectés et plus avertis qui seront au pouvoir (utopie inside).







Post #9







ActionFighter a écrit :



J’ai quand même un peu de mal avec l’utopie de la démocratie “connectée”.



Quand on voit à quel point il est facile à certaines agences gouvernementales de s’introduire sur des systèmes hyper protégés, ça me semble être une fausse bonne idée…







#Post 12





Donc avec le contexte, je me disais que on partait pas sur la bonne définition de “Connecté”. Mais je peux me tromper ^^

Le 03/09/2015 à 09h 49

Ricard a écrit :



J’ai toujours pensé que TOUT ce qui touche à la démocratie (comme on la conçoit) ne devait jamais être connectée. Justement à cause des problèmes de manipulation.







Je pense que quand ils parlent de personnes “connectés”, il parle des personnages politiques plus “connectés” numériquement mais aussi à leur époque. Plus curieux et moins réfractaire à ce qu’ils ne connaissent pas.