Le 12/08/2015 à 09h 27

Ils ont surtout viré les extensions non validés par Mozilla de leur site…
 

Ça serait pas mal qu’ils rendent modulaire le «safe browsing», genre pouvoir mettre une autre «autorité» qui surveille les sites (genre wot), un peu comme changer de moteur de recherche quoi.

Le 11/08/2015 à 07h 42

C’est une bonne nouvelle si ça peut populariser SteamOS et inciter un peu plus les dev à sortir les jeux nativement sur GNU/Linux.
L’avantage étant surtout qu’elle arrive avec un énorme bagage de jeux.

Le 10/08/2015 à 09h 42

Par rapport au tracking IP ? Si les navigateurs avait des comportements par défauts comme je l’ai décris, il ne resterais que ça. Et ça se règle avec un bon vieux VPN avec plusieurs personnes sur la même IP publique.

Le 09/08/2015 à 14h 52

Jarodd a écrit :

Firefox propose déjà un paramétrage fin des cookies, avec un liste blanche et une noire. Le reste ne serait que de la complication, qui n’intéresse que 1% des internautes (les autres s’en moquant du tracking et activant tout par défaut).
 
De plus, je doute qu’une fenêtre supplémentaire qui apparaît pour chaque site soit une bonne idée. Le bandeau imposé par la CNIL sur les cookies part d’un bon sentiment mais excède déjà internaute qui navigue sur
plus de trois sites par jour, je ne pense pas que cela soit une bonne idée.
 


C’est la gestion dans les navigateur et par défaut qui pose problème. Une gestion liste noire liste blanche n’est pas forcément pertinente. L’addon self destructing cookie, qui supprime a la fermeture de l’onglet par défaut serait bien plus adapté pour une utilisation standard. Les utilisateurs qui veulent que le site conserve son cookie doivent faire une action volontaire à ce moment là. Ça plus virer les cookie tiers par défaut ça serait déjà énorme.
La plupart des internautes ne se fichent pas d’être trackés mais les logiciel type navigateur devraient avoir des comportement par défaut plus sécurisés.

Le 07/08/2015 à 23h 08

John Shaft a écrit :

Perso, mon serveur en branle pas une de la journée, donc un peu plus de charge… Changera pas grand chose " />

Faire faire les requêtes par le serveur, pourquoi pas. Ça ferait un script un peu plus lourd, mais pas la mort à mon avis. Et la charge réseau (dans le cas d’OSM) n’est pas des plus lourdes non plus (les tuiles des cartes sont des PNG de moins de 45-50 ko et les tuiles initiales à afficher peuvent se mettre en cache). Faudrait prendre le code source de Leaflet (c’est lui le coupable dans mon cas) et voir ce qu’il est possible d’en faire.

Si y a des spécialistes du javascript dans les parages " />


Je ne suis pas un expert OSM même si j’admire le projet (je me suis jamais penché dessus du côté dev) mais il est pas possible d’avoir carrément toutes les données en vectoriel (pour la bande passante) ?

Le 07/08/2015 à 21h 39

John Shaft a écrit :

Dans le cas d’OSM, mon site l’utilise et OSM ne dépose pas de cookie sur le client. Les seules infos transmises sont celles de la requêtes GET normalement : soit ton IP, ton user agent et le referer.

Ensuite, c’est une question de confiance envers OSM " />

Pour l’instant, c’est chaud quand même de stocker soit même l’ensemble des cartes (44 Go en XML ou 29 Go en PBF, à mettre à jour régulièrement " /> " />)


Dans ton cas d’OSM et dans ce que je propose (noscript par défaut) on peut trouver des solutions. J’en imagine déjà 2 qui peuvent marcher et être utilisé en même temps.

On peut imaginer un protocole asynchrone qui ferait que sur ton site, le client requête les données d’OSM à travers ton serveur. OSM pourrait créer des scripts pour établir un protocole propre à son site pour que le client face une requête. Le client ferait donc une requete OSM vers ton serveur, ton serveur la traite l’envoie au site d’OSM. OSM répond à ton serveur, ton serveur répond au client. Possible.

Évidement cette solution ferait fuir les webmasters qui aiment bien déporter un max la charge de leurs serveurs sur d’autres sites même pour un vieux jquery ou une police à la con…
D’où ma deuxième solution qui pourrait être combinée à la première : Les scripts/modules de sites externes pourraient être utilisé mais non par défaut, seulement à la demande explicite de l’utilisateur. Un peu ce que fait noscript en fait, mais on peut imaginer un truc plus propre, et surtout l’essentiel : que ce soit par défaut et en standard, pourquoi pas une norme du html5 type <extern-module></…> qui s’active en un clic avec une demande de confirmation.

Tout est possible.

Le 07/08/2015 à 21h 36

David_L a écrit :

Pour le reste, un tracking peut ne pas dépendre de ressources tierces ou être utile (voir le cas des analytics par exemple). Tout bazarder pour résoudre le souci c’est comme miser sur adblock pour résoudre la problématique de la pub en ligne : à court terme c’est cool, à plus long terme ça se paie d’une manière ou d’une autre.

Exactement, les gens doivent payer, mais pas en vendant leur vie privée, j’ai moi même le fait choix de payer, en argent comme pour Nxi  et plein d’autres sites/journaux/blogs… Je souhaite que tous le monde paye de leur poche pour soutenir/financer les projets/personnes qui leur apporte. Que tous le monde utilise uBlock/noscript  (adblock c’est dépassé " />) et que les sites/journaux/blogs utilisant le modèle économique lié à la publicité s’adaptent ou crèvent !
 
Petits conseils de lecture en passant (Oui du même mec, mais ploum aborde les différents aspects du problème pub/presse/payer sur le web,   avec des solutions pertinentes):

  
https://ploum.net/ce-blog-est-payant/
https://ploum.net/la-mort-de-la-presse-tant-mieux/
 

Oui il faudrait tout «bazarder», un «noscript» pour les ressources externes par défaut et dans tous les navigateurs, plus de cookies tiers, plus de plugins, plus de DRM (merci le W3C pour avoir fait l’immense connerie de standardiser une norme de DRM…).
 
Mais je sais, on peut rêver, surtout avec l’arrivée des sites propriétaires et encore moins transparent grâce aux DRM et Bytecodes généralisés chez tous le monde histoire d’aller plus loin dans l’intrusion de la vie privée…
 


David_L a écrit :

Ce sont nos outils de dév ;) Ca doit venir de là, mais il n’y a pas de raison particulière que ce soit présent hors périodes spécifiques.


Vous utilisez visualstudio ?    Et le script msecdn c’est quoi ? J’ai l’impression que le site est entièrement fonctionnel sans que ça soit activé, ce n’est donc pas un cdn. Faudrait peut être penser à faire le ménage non ? Ça fait quelques mois que je vous ai signalé le problème, sur le forum, dans un email… Je remonte les soucis avec ton lien merci.

Le 07/08/2015 à 17h 27

127.0.0.1 a écrit :

Plus simple: je propose que les editeurs qui sont gentils ajoutent un header “GoodGuy” à leurs contenus, et ceux qui sont méchants ajoutent un header “BadGuy”.

Après tout, c’est juste une histoire de confiance.


+1

Le 07/08/2015 à 17h 07

Je viens de voir que vous veniez tout juste de supprimer le script visualstudio surement présent dans vos pages par erreur. Quelle réactivité " />
 

J’en profite aussi, sur la page de gestion du compte NXi, pour un abonné avec l’option «désactiver tous les trackers», le script  google analytics est toujours présent…
 

Merci à l’équipe de faire autant d’efforts pour respecter les internautes (ou au moins ses abonnés) même si je comprends bien que le tracking, même minimum est une nécessité pour beaucoup de sites.

Le 07/08/2015 à 16h 48

Pourquoi pas ? Les seuls cas de figure où une page web nécessitent de manière obligatoire des appels à des ressources extérieurs sont les cas de tracking. Pour les utilisations de ressources externe, par exemple intégrer une carte OSM, il serait possible technologiquement que ce soit géré côté serveur, plus lourd certes, mais possible.
 

Alors oui il faudra intégrer les scripts de police, jquery à ses propres serveurs, du coup plus possible d’alléger son serveur en faisant aller taper des ressources externes au client, et ? C’est un moindre mal je pense.
 

D’ailleurs David, j’avais demandé pourquoi vous intégriez à NXi des ressources de msecdn et visualstudio (coucou MS) ? Je peux comprendre que vous aillez vos propres besoin de tracking et de déporter la charge de vos serveurs mais alors pourquoi faire une option «désactiver tous les trackers» pour les abonnés ?

Le 07/08/2015 à 16h 30

 Bof, Do Not Track part d’un bon sentiment mais n’est absolument pas applicable dans les faits. Si l’on s’attend à ce que les sites web (surtout commerciaux) respectent d’eux même la vie privée des internautes…
 

 Privacy Badger, uBlock, noscript, self destructing cookie et les autres extensions côté client sont une approche beaucoup plus réaliste.
 
 Une autre solution serait de restreindre (sous forme de norme W3C par exemple) certains fonctionnement.
Interdire (aux navigateurs) les scripts/requête d’une page vers d’autres sites, faire un peu comme uBlock/noscript mais pour tous le monde et par défaut. C’est sur ça peut être vu comme une régression, on pourra plus inclure de scripts FB/twitter et autres merdes du genre dans un site web, mais quand on regarde ce que permette de faire les sites web à cause de la permissivité des normes du web, ce serait une solution (radicale certes) pour que l’internaute moyen retrouve un minimum de sécurité sur internet.
 
 Mais quand on voit que les cookies tiers sont toujours autorisés par défauts sur Firefox, probablement pour rester compatible avec des sites qui chient sur leurs utilisateurs, il reste du chemin à faire…

Le 08/08/2015 à 16h 50

jeje07bis a écrit :

quand on utilises noscript, ublock ne sert à rien.
par contre tu peux rajouter ghostery.
 

 pour hostman, j’ai testé et vite laissé tomber. Perso je n’en ai pas l’utilité.


ghostery ne sert à rien avec noscript et ublock.

Le 07/08/2015 à 13h 13

[_Driltan_ a écrit :

]
Acrobat Reader DC > All !


Trop gros " />

Le 07/08/2015 à 12h 06

Nargas a écrit :

SumatraPDF > Foxit Reader   " />!!!


Evince > All
  C’est le lecteur de pdf de gnome, compatible aussi sur Win.

Le 07/08/2015 à 23h 51

philanthropos a écrit :

Tous les développeurs sont le “véritable compte root/admin” de leur logiciel, du barbu dans son garage jusqu’à la plus grande firme éditrice de logiciel au monde.

Du jour au lendemain, un développeur peut très bien faire changer du tout au tout son logiciel ; et si tu n’es pas content et que tu n’accepte pas les CGU : tu choisis autre chose


Pas exactement… Mes machines sur Debian ou d’autres distribs ne se mettent pas à jour toutes seules et les MAJ ne sont pas un énorme package mystérieux qui modifie un peu tout et n’importe quoi. Si le barbu qui fait un des logiciels que j’utilise décide de mettre de la pub/un mouchard/n’importe quoi. Déjà je ne l’aurai pas sur mon système parce que mon système ne se met pas à jour suivant le bon vouloir du développeur. Et quand je fais une MAJ, ce n’est pas celle qu’aura décidé le développeur originel mais celle validé par la communauté par une phase de test/maturation relativement longue. Donc sur des OS libre de type Debian on est relativement bien protégé à ce niveau.
 



philanthropos a écrit :

J’ajouterais même un point pour les gens qui ne
lisent/s’informent pas : s’ils sont trop cons pour le faire c’est tant
pis pour eux. Les options sur W10 ne sont pas planquées au fond d’un
placard humide comparé à la concurrence.


 C’est vrai qu’on peut reconnaitre à Microsoft d’avoir au moins mis un certain nombre d’options et d’explications (plus ou moins clair quand même…) concernant tout ça. Sauf que Windows est un OS également pour les entreprises, et ça aurait été se tirer une balle dans le pieds que de tout fermer, les entreprises sont un peu plus sensible à l’utilisation de leurs données et au contrôle qu’elles ont de leur OS/PC que le péquin moyen qui va sur Facebook et joue à CandyCrush.
 
 
 Concernant les «cons» qui ne lisent/s’informent pas. Tu as peut être raison… Mais je ne pense pas. Le numérique est de plus en plus omniprésent, ça pose un réel problème, parce que ça devient une source de pouvoir pour les entreprises et les gouvernements existants sans commune mesure avec ce qui a jamais existé…
Et aussi parce que les cons, c’est pas ça qui manque, tu en as forcément autour de toi (amis, famille…) ou suffit de regarder certains sur ce site pourtant relativement spécialisé…
 
 Peut on vraiment leur en vouloir ? Certains ne voient le problème que lorsque les photos de leur copine à poil se retrouve sur Internet (cf piratage de snapshat), ou quand un gouvernement les enferme pour ce qu’ils pensent (cf accord Microsoft Ben Ali). Les gens ne sont pas tous passionnés/informés comme nous, et même ceux qui le sont ne voient pas/ne comprennent pas ces problèmes.
 
Beaucoup «d’informés» croient comprendre tous les aspects du problème de la surveillance et des atteintes à la vie privée, mais ne savent/comprennent pas le pouvoir que donne les métadonnées (même celle qui paressent inutiles à l’échelle d’une personne) en masse comme par exemple la manipulation d’opinion d’une population, la destruction d’une opposition à un projet politique (le tout totalement silencieusement, sans que personne ne le sache jamais)… tout ça grâce à l’étude des comportements de masse, à leurs prévisions… Et tout ceci n’est possible que grâce à la collecte de données massive auquel participe les mastodontes du numériques que Microsoft a rejoins.
 
 D’ailleurs par ta réactions, «les cons c’est leur faute tant pis pour eux» tu montres bien que tu n’as pas saisit tout ce que ça peut impliquer. Si les cons sont majoritaires, et majoritairement fliqués, les conséquences seront aussi pour ta pomme.
 
Le principal problème c’est l’éducation. Il faudrait apprendre un bagage minimum informatique et les notions de vie privée à tous le monde.

Le 07/08/2015 à 23h 03

nirgal76 a écrit :

Et en quoi windows 10 t’espionne plus que windows 7 (et qui ne soit pas désactivable) ?

Rapporte moi des faits prouvés hein, pas des ragots de forums. J’ai Windows 10 sur 5 PC, j’ai pas encore vu une seule pub.
Franchement. (et c’est valable pour beaucoup ici) avant d’en parler, essai le.


 Liste des paramètres windows concernant le controle de ses données.
 
 


nirgal76 a écrit :

Pouvoir le faire, peu importe le moyen le rend “désactivable” oui.


Parce que des hackers sortent des softs qui vont plus loin que ce qu’autorise et veut Microsoft, ça fait de ces options contraintes (comme l’envoie de rapport sur le PC non désactivable, ou d’autres options qui sont désactivables que temporairement, énorme blague) des non problèmes ? Et je ne parle même pas de ce que l’on ne sait pas, Google inclut bien des blobs propriétaires louches dans chronium (qui est sensé être libre).
 
Tu ne vois vraiment pas la différence avec windows 7, sérieusement ? Microsoft aspire tous ce qu’il y a d’aspirable par défaut, ce n’était pas le cas avec windows 7.
 
Est ce que tu laisses activer toutes ces options sur tes machines avec w10 ? Non ? As tu conscience qu’une majorité d’utilisateurs n’iront JAMAIS voir ces options et effectivement cliquent sur suivant, suivant sans regarder ? Penses tu qu’elles souhaitent pourtant être pister (beaucoup de gens n’ont même pas conscience de ce que c’est, il considère Google comme «internet»…) comme sur un googlephone ou un applephone ?
 
 Toi comme d’autres, faites preuve d’énormément de mauvaise fois en ne regardant que votre nombril.

Windows 10 (qui est la continuité de 8) montre énormément de régressions :

• du côté developpeur en les enfermant dans son store, même si MS a fait un pas en arrière en autorisant les soft win32, il ne faut pas douter qu’ils les viront du store à l’avenir avec leur MAJ obligatoire et beaucoup plus étendus grâce à de nouvelles politiques (cgu, contrat…) calqués sur Google/apple. Ils attendent que w10 reprennent le marché majoritaire à w7 avec leur MAJ «gratuite», on va bien rigoler dans 1 an…
   
  -du coté utilisateur avec des «options» par défaut sur la vie privée déplorables, des MAJ forcés qui peuvent supprimer/ajouter des «fonctionnalités» non désirés, voir réactiver les options que tu as désactivé. Et d’un point de vue général, la perte de contrôle de son PC
   
  Alors oui Google et Apple font la même depuis longtemps, mais ce n’est pas comparable (et pas le sujet). Il ne faudrait pas oublier que Windows a fait sa place parce qu’il avait une certaine forme d’ouverture du côté des devs et permettait le contrôle réel de son PC par ses utilisateurs.
   
  En bref, il faut avoir conscience que Microsoft est le véritable compte root/admin de ton PC.

Le 31/07/2015 à 07h 48

Quand on sait que les demandes de déréférencements concernent d’abord des anciens banquiers, politiques, financiers et oligarques on peut douter de l’utilité de son application.

Le 29/07/2015 à 13h 19

LostSoul a écrit :

A chaque fois que je lis des gens et que ça parle de 30 ou 40 onglets ouverts …. mais WTF ?
 
Quand j’en ai une dizaine, c’est un GRAND MAX ! Même au boulot … j’pige pas cette nécéssité d’avoir quinze miyons de trucs ouverts en permanence … et après vous vous étonnez que ça bouffe :p


C’est pas ceux qui en ont 50 d’ouverts qui gueulent en général ^^. Mais ça peut être très pratique d’avoir plusieurs arborescences d’onglets ouvert. Par exemple séparer la musique, les communications et les recherches. Ou séparer les recherches par types. Enfin bref c’est beaucoup plus efficace de tout voir d’un coup d’oeil visuellement plutot que de faire des précédent/suivant.
 
Après on peut faire en sorte que les onglets soient affichés mais pas tous «chargés» en mémoire si on est malin. Si on a une machine suffisamment puissante osef.

Le 29/07/2015 à 12h 04

jb18v a écrit :

je comprends pas cette manie de garder des centaines d’onglets ouverts.. un ctrl+d, en favori si besoin, et pouf je ferme. " />


Chacun à une utilisation différente selon ces besoins.
 
 Je ne comprends pas qu’on puisse utiliser la barre d’onglets classique (horizontale), on ne peut avoir que quelques onglets d’ouverts qui soient visibles. Quand on parcours le web et qu’on ouvre les onglets par dizaines c’est juste inutilisable. Vive TreeStyleTab !

Le 29/07/2015 à 11h 24

Belial57 a écrit :

Petit test local, avec juste un onglet ouvert sur ce sujet :
IE : 80 Mo
Firefox : 140 Mo
Chrome : 300 Mo (En fait 3 process de 100Mo)


IE est intégré à windows jusqu’à la moelle, il déporte une partie de sa mémoire dans d’autres process. Donc ce que prend IE en mémoire n’est pas mesurable par le gestionnaire de taches. IE prend plus que 80Mo. 

Le 29/07/2015 à 11h 17

Strimy a écrit :

Justement, j’utilise IE sur mon PC perso, mais la conso est légèrement plus importante quand même que Firefox.


Comme je te l’ai déjà dit, et comme d’autres l’ont dit, ils peuvent pas se “bouger le fion” alors que le vrai problème se trouve chez les développeurs de sites web. Tu prends une page Facebook classique, ça tape rapidement dans plus de 200Mo l’onglet - testé avec Chromium, IE et Edge - sous Firefox, il me faut scroller pour charger du contenu et dépasser les 200Mo.
Attention aussi aux extensions qui sont des gouffres…


Oui alors que moi, une 40aine d’onglets ouverts, consommation < 500Mo. C’est sur que les sites type Facebook, 9Gag sont tellement chargés de scripts que la mémoire et le process augmente en charge rapidement. Mais avec des pages de types wikipedia, même avec beaucoup de contenu, pas de problèmes. Suffit d’aller sur des sites bien fait ou d’utiliser noscript.

Le 29/07/2015 à 11h 03

[_Driltan_ a écrit :

]C’est pas un souci pour toi mais pour d’autres et moi, si.


Étant donné que Firefox consomme moins de RAM que Chrome, j’aimerai savoir sur quoi tu bases ton jugement ?
 
C’est peut être un souci pour toi mais pour les autres non.

Le 28/07/2015 à 18h 19

legurt a écrit :

ce qui prouve 2 choses:
 
1 que Blackberry ne s’est pas foutu des gens en créant un messenger sécurisé.
 
2 que les autres OS permettent allégrement de VIOLER la vie des gens ,avec l’accord tacite des acheteurs/violés/consommateurs/pommeurs.  


 
 

legurt a écrit :

non,non,rien de tel.
  éviter de sortir des idioties lorsqu’elles n’existent pas.
 


Alors en soi la news parle des services de Blackberry, soit la messagerie et non l’OS, ce qui n’a rien à voir.
 Ensuite non, la messagerie de Blackberry n’est pas totalement sécurisée étant donné que le gouvernement anglais y a accédé pour emprisonner les têtes d’une contestation populaire.
 Le fait de croire qu’une messagerie grand public échappe à la NSA avec tout ce que l’on sait aujourd’hui est tout aussi risible…
 «évitez de sortir des idioties lorsqu’elles n’existent pas.»

Le 28/07/2015 à 09h 28

Gurwan a écrit :

Je n’ai point dit qu’il n’y avait pas d’accord (ce fut un accord assez limité, ceci dit en passant). J’ai mis en évidence le fait que la police ait insisté auprès de BB pour pouvoir “couper les têtes”. Pourquoi ont-il été obligés de “passer un accord” si le service n’était pas sécurisé? Quand les “services” sont confrontés aux passoires, l’accord de l’entreprise n’est ni recherché ni sollicité. Les passoires, on s’y engouffre, sans bienveillance aucune. CQFD.

Nota : y a un service russe qui s’appelle “Telegram”. Le développeur a même envoyé bouler les services russes qui demandaient un accès pour surveiller tous les méchants opposants au sieur Poutine.

Edit : coquille. :-(



BB fonctionne sur une bête architecture client/serveur. Si le chiffrement est fort et bien implémenté ça peut être efficace, tout dépend où sont situés les serveurs. Effectivement techniquement BB semble donc «sécurisé», sauf que les USA, les british et la France peut avoir la main dessus, donc non BB n’est sécurisé que dans sa communication client/serveur.

En quoi l’accord a été limité étant donné que cet accord (forcé) a permis au gouvernement british d’arriver à ses fins ?

Faut il rappeler qu’aux USA ce genre d’accord forcé est secret (en France aussi probablement) ?


Telegram a pour origine un expatrié russe, mais n’est pas russe. Les serveurs sont répartis partout dans le monde. Concernant sont efficacité beaucoup d’expert en sécurité ont des doutes. De toute façon le chiffrement point à point est marginalisé et non par défaut dans cette application, donc il repose aussi sur un client/serveur où les gouvernements peuvent accéder au contenu si ils ont accès aux serveurs. Étant donné qu’il n’y a pas eu de réaction américaine sur le sujet, j’imagine que la NSA a déjà une parade pour le chiffrement end to end de Telegram.

Le 28/07/2015 à 08h 45

trash54 a écrit :

Juste attendre la liste des services interdits pour savoir lesquels utiliser pour être le mieux protégé
 
Donc BBM est le mieux pour la messagerie pour l’instant " /> et BES pour les services aux entreprises




Gurwan a écrit :

Mais ça, on le savait depuis un moment déjà, non? L’exemple des émeutes UK et l’usage de BBM par les émeutiers en est un parfait exemple. La police british n’avait pas cessé de râler contre les services de BB (BBM en tête) dont “le chiffrement empêchait l’efficience de la police…” (sic)

Edit : coquille.



C’est faux ! Lors des émeutes de Londres, le gouvernement british a passé un accord avec BB pour accéder aux messages pour pouvoir couper les «têtes» du mouvement. C’est ce qu’ils ont fait, et du jour au lendemain les émeutes se sont arrêtés.

Si le Pakistan bloque BB c’est qu’ils n’ont pas eux même la main dessus. Les pays liés à l’OTAN ou aux US ont la main sur tous ces services (US). Croyez bien que si un service similaire russe voyait le jour et devenait populaire, la France, les USA interdiraient sont utilisation immédiatement.

Le 28/07/2015 à 14h 46

 
 

Tiebor a écrit :

oui mais non.

1. l’argument de la formation tient à court terme, mais pas à long terme.
   Je suis sûr qu’on peut retrouver sur PCinpact / NextInpact des débats de même nature il y a plus de 10 ans (au sujet de Munich, de la gendarmerie, voire de Paris….).
   S’il y a 10 ans on avait quitté MS, personne ne s’en plaindrait. La transition a un coût, mais il est transitoire.
   (je ne parle ici que de l’argument de la formation et des habitudes des utilisateurs, il y a bien sûr beaucoup d’autres aspects à prendre en compte). Oups, j’allais parler de la dépendance au sentier, mais j’avais lu ton post trop vite, tu y fais toi même allusion !" /> " />
   
   


2. d’autant plus que si, les administrations dépensent des fortunes en formations Microsoft Office (crois moi, je suis bien placé pour le savoir)
   
   
   +1
   
    
   
   linkin623 a écrit :
   
   Vous avez une vision parcellaire du problème.
   
   Le montant du contrat est ridicule par rapport à ce que coûte de former les gens sur une nouvelle suite bureautique. On parle pas de quelques centaines de personnes tapant des courriers…
   
   Microsoft le sait, et c’est la raison de ces contrats open bar : les administration n’ont plus les budgets pour former leurs personnel, et vont au “plus simple”. En économie, on appelle “une dépendance de chemin”, et plus on s’y avance, plus les coûts pour en sortir sont importants. Mais comme n’apparaissent qu’à la sortie, ben personne veut prendre la responsabilité et on continue…
   
   Oui il faut se sortir de cette dépendance, oui on peut financer des entreprises FR ou européennes pour qu’elles développent du Libre.
   Mais changer la suite bureautique de milliers de personnes, dont le métier n’est pas informaticien, c’est pas un truc qui se fait sur un coup de tête !
   
   Donc pour moi le scandale dans cette histoire, c’est plus l’absence de marché public, comme remarqué ici, que le fait que ce soit MS qui soit choisi. C’est un raccourcis sur la procédure qui peut faire invalider le marché, et en dit long sur la volonté de certains responsables.
   
   Donc dépendance de chemin + absence de volonté pour pratiquer la mise en concurrence.
   
   Parler de LO ou d’entreprises qui bossent dessus c’est pas encore le sujet. C’est l’étape suivante " />
   
   
   Tu n’as pas encore fais le lien entre l’absence de marché public et le choix de Microsoft ? " />
   
    
   Le fait d’avoir signé avec leur enseigne Irlandaise aurait du te mettre la puce à l’oreille, il n’y a absolument aucune justification de cet arrangement, si ce n’est des mallettes de billets qui circulent…
    
   
   Sinon évidemment que la migration ne se fait pas sur un coup de tête, mais tout ceux qui en ont une auront compris que c’est un investissement nécessaire pour 1) être moins dépendant de microsoft et 2) que ça soit moins cher par la suite

Le 28/07/2015 à 09h 46

Vivement l’Open Data sur les marchés publics…

cyrano2 a écrit :

50% des 11M€ concerne office pour seulement les ministères sociaux. Vous imaginez ce que l’on peut faire avec 10M€/an pour développer LibreOffice ? Cela fait 100 hommes/an.
 

 C’est si compliqué que ça d’identifier les sociétés efficaces dans le développement de libreoffice, et leur passer des contrats de dev , de maintenance ou de testes ?



Oui et encore vu l’utilisation d’Office que doivent avoir les administrations, on imagine bien qu’en l’etat, libreoffice suffirait sans rediriger tout cet argent dans son developpement. Mais c’est la crise on vous dit, il faut couper les budgets, traquer ces vilains chomeurs…

Corruption, le mot qui peut résumer cette affaire.

Le 28/07/2015 à 10h 06

picatrix a écrit :

il ne faut pas s’affoler.
 
 certains s’inquiètent de voir tout leur fair use se faire bouffer par des mises à jour microsoftesques volumineuses et intempestives.
 Ne vous inquiétez pas microsoft a TOUT prévu.
 Il a doté windows 10 d’une feature propre à empêcher ça.
 
 En effet Intel a révéléque le durée de vie des batteries de PC se trouvait réduite de 10% sous windows 10.
 
Si ça n’est pas bien pensé ça ?
Vous ne pourrez jamais bouffer tout votre fair use en faisant des mises à jour, votre batterie sera morte avant !
" />



It’s not a bug, it’s a feature !

Le 23/07/2015 à 20h 52

lossendae a écrit :

TransmissionBT sous Windows,  pas besoin de “téléchargement séquentiel” #fibreInside " />


Ben quand tu dl un film qui regroupe plusieurs vacances, du genre 48fps 1080p et multi langue (oui je fais doubler mes vacances pour les partager à mes amis ne parlant pas français " />), fibre ou pas il faudra que tu attendes que le dl soit fini pour le lancer, soit pour ~5go et 100Mbit/s presque 10 minutes d’attente !
 
Sinon y a t-il d’autres clients qui gèrent le dl séquentiel (en dehors de qB)?

Le 23/07/2015 à 11h 36

Doublon à supprimer désolé

Le 23/07/2015 à 11h 35

C’est fou ce que les gens s’emballent facilement, à croire qu’ils téléchargent des distrib’ linux tous les jours " />

Sinon pour ma part qBittorent. Transmission marche bien, mais ne permet pas le téléchargement SÉQUENTIEL, ce qui me permet de regarder mes films de vacances en même temps que je les télécharge.

Le 22/07/2015 à 13h 01

Sigma42 a écrit :

Voici une source parmi d’autre :

http://www.lesechos.fr/industrie-services/dossiers/0202391226050/0202488296110-c…
 
Le gaz de schiste ne fonctionnerait pas sans subvention de l’état fédéral, c’est une bulle totalement artificielle et économiquement aberrante…


Que l’état fédéral sponsorise, subventionne, encourage… ok ! Mais ce n’est pas pour ça que le gaz de schiste est «encadré» par la loi et donc par la justice. Les compagnies sont propriétaires du sous sol (ou loue) et font absolument ce qu’elles veulent.
 

D’où que c’est une fausse bonne idée (ou une très mauvaise idée) de laisser le champ libre sans encadrer avant.

Le 22/07/2015 à 12h 10

Sigma42 a écrit :

Le gaz de Schiste fonctionne aux USA justement parce qu’il y a subvention publique, donc législation spécifique…


Je ne sais pas où tu as vu que l’extraction du gaz de schiste était «encadrée» aux USA, n’importe quoi…
 
Aux USA ils fonctionnent comme tu aimerais que ça fonctionne en France. L’exemple du gaz de schiste est très parlant. Les entreprises ont la liberté totale «d’innover», d’exploiter un nouveau secteur d’activité, ce n’est qu’après coup qu’ils légifèrent. Es tu bien certain que c’est une bonne solution ? Ne vois tu pas les dégâts colossaux sur l’environnement que génère cette activité ? Cela n’aurai pas eu lieu si ils avaient été obligé d’encadrer cette activité (ou l’interdire) avant.
 
 En France on légifère avant. Je trouve la méthode meilleure. Le problème n’est pas là. Ça ne simplifiera pas « la vie de tout le monde » si on fait comme tu dis, seulement celle des entreprises et businessman.

Le 22/07/2015 à 10h 07

Comme le gaz de schiste aux USA ? On «innove» et après on encadre ?

Le 22/07/2015 à 09h 50

Pourtant avec la loi Macron I et l’autorisation d’enfouissement des déchets nucléaires, les indemnités aux salariés dans le cadre des «plans sociaux» (plans de licenciements massif) basés non plus sur la santé du groupe mais de la filiale concernée pour faciliter les licenciements massifs des boites liquidés par des financiers, et tout un tas de lois du même acabit, je pensais qu’on avait atteint le sommet de «l’innovation». " />

Le 21/07/2015 à 07h 52

raphke a écrit :

C’est ça l’important ? La taille du patch ?
 Il fallait remplacer l’entièreté du Windows installé ?


Ben c’est ce à quoi nous à habitué MS à chaque MAJ pourtant " />

Le 21/07/2015 à 07h 33

" /> Ah mince, moi qui croyais qu’ils allaient publier Xkeyscore

Le 20/07/2015 à 23h 04

Jarodd a écrit :

Comme tu dis, c’est la preuve que la licence globale est inutile : ceux qui veulent de la musique ont Deezer et Spotify, les amateurs de vidéos ont CanalPlay et Netflix, ceux qui ne v eulent rien ne payent rien.


Non car implicitement la licence globale devrait être gérée par un service public. La musique et le cinéma entre dans le domaine de la culture et ne devrait pas être gérée par des privés.

 
De plus cela permettrai de se débarrasser des escrocs de la Sacem, de la taxe copie privée, de la Hadopi …
 
Enfin on peut rêver " />

Le 20/07/2015 à 10h 21

darkbeast a écrit :

c’est possible, mais avec spotify par exemple tu gagnes moins d’argent qu’en vendant des cds



Quels artistes gagnent de l’argent avec les cds (je ne parle pas de vinyles) mis à part les vieux rentier multi-millionnaires ? Les nouvelles générations d’artistes se fait de l’argent en se produisant sur scène.

De plus quand les cds se vendaient encore, la part allant à l’artiste était

Le 20/07/2015 à 10h 08

Autant d’énergie et d’argent dépensé pour rien… (au frais du contribuable bien sur)
Avec Netflix, canaplay & co, spotify, deezer et j’en passe, on veut encore nous faire croire que la licence globale est impossible (au moins pour le cinema/musique) ?

Le 16/07/2015 à 15h 17

Ouah, ce windows va révolutionner 2012, … oh wait !

Le 16/07/2015 à 08h 38

Mais bien sur… Comme la NSA a déjoué 90 attentats, en fait 15, en fait 0.

Le 15/07/2015 à 21h 57

jmm a écrit :

…et pour la bourse NYSE-Euronext qui est elle même une entreprise.


Il se trouve que le NYSE est justement une place de marché régulée. Les darkpools, qui ont continué à fonctionner, le sont un peu moins. Et le gré à gré, qui est encore moins régulé, ne tombe pas en panne car il n’y a plus d’intermédiaire central.

La finance et ses excès existaient bien avant les systèmes automatisés. La Tulpenmanie a eu lieu il y a quatre siècles. Et, c’est encore davantage de siècles pour les banques des cités italiennes. Sans finance, le developpement de l’Europe n’aurait pas accélérer aussi vite à la sortie du moyen âge.


Tu as raison, c’est surveillé mais quid du déchiffrage de millions de transactions à la seconde le tout sur une heure/journée ? J’y crois pas trop…
 
 
Oui la finance a permis le développement de l’Europe, mais la finance au service des nations pas des banques … Quand on voit ce qu’ils font à la Grèce " />

Le 09/07/2015 à 08h 14

gokudomatic a écrit :

bah, tout de suite les extrêmes. On serait juste revenu 100 ans en arrière.



Ben étant donné que le monde de la finance est en train de nous plonger 100 ans en arrière au niveau des avancées sociales, des droits humains. Je dirait que supprimer les marchés financiers non régulés nous amèneraient 100 ans en avant. Mais il suffit de voir ce qu’il se passe en grèce pour comprendre que ce n’es tpas près de changer " />

Le 09/07/2015 à 08h 06

C’était ironique hein. Ma vanne n’était pas assez explicite.

Le 09/07/2015 à 07h 55

 

Longhost a écrit :

Il aurait même pu la laisser éteint…


Ah oui, et comment fonctionnerait l’économie mondiale sans les «marchés» ? Retour à l’âge de pierre ? " />

Le 09/07/2015 à 15h 16

«Et la gestion pratique des amis et des listes, c’est pour quand ? »
C’est pas dans leur intérêt de rendre réellement efficace Facebook, ça nous oblige à voir ce que l’on ne veut pas voir en parcourant tout le site (pub), à ne pas pouvoir contrôler nos données correctement.

Le compartimentage des amis n’a jamais marché. Par exemple sa propre liste d’amis est une donnée qu’on ne devrait pas donner à tout le monde (voir à personne), seulement si on bloque les accès à nos listes d’amis, on peut savoir de façon détournée qui on a dans nos listes d’amis avec les «amis communs» ou les suggestions d’amis ou dans la recherche.

Le 08/07/2015 à 00h 15

merphémort a écrit :

Le problème c’est qu’avec tes collègues vous avez la technique d’en désigner un à chaque news Windows, qui est obligé d’aller taper aux portes des gens qui ont rien demandé et de les harceler avec des chimères, des contre-vérités, et tout un gloubi boulga de choses et d’autres qui souvent sont même de plus en plus anachroniques voire complètement fausses : bref de la désinformation pure et dure!

Après évidemment comme vous dépasser largement les limites à chaque fois et que vous partez en plus en insultes et autres attaques ad hominem du genre “être complètement débile pour aimer une bouse comme Windows” et compagnie (quand je vois un mec comme Nikodym qui se fait sworder systématiquement sur chaque news Windows que j’aie pu lire depuis peu, j’arrive même pas à croire que ce mec ait encore un compte valide…), le modo finit par remettre en place le quidam qui fait chier, toi en l’occurrence ce coup-ci, mais comme la fois d’après ce sera un autre enquiquineur du même acabit, toi tu feras pas bannir et l’effet sera exactement le même, encore et toujours, et on multiplie ça par tous les forums de France et de Navarre, un vrai harcèlement de masse façon secte quoi, archi-efficace et incontournable!! Je sais pas si vous copiez vos méthodes de l’Eglise de Scientologie ou quoi, mais limite ça fout la trouille de telles manipulations et un tel aveuglement extrémiste… " />


non c’est pas un peu facile, ça s’appelle avoir une cohérence intellectuelle surtout!! et donc le fait que tu fasses chier comme ça seulement sur une news qui concerne Windows et surtout pas sur une news Google/Android, comme par hasard, montre surtout à quel point tu es un hater de Windows et rien d’autre, et surtout pas un activiste en faveur de nos libertés individuelles!

Quand tu vois aujourd’hui le fait que Google représente un bien plus grand danger pour nos libertés individuelles, notre vie privée, sur les problèmes liés à l’enfermement de l’utilisateur, de la revente de données personnelles, pour notre économie et pour la saine concurrence de ce marché, etc… que ne l’a jamais été Microsoft par le passé, et que l’on voit des gus comme toi prétendre être crédibles sur des sujets aussi épineux et faire dans le même temps des erreurs aussi grossières que d’affirmer que je te cite “Android est libre”, c’est pas possible d’y croire une seule seconde à ta bonne foi en carton, tu pouvais pas te griller plus que ça mon pauvre hater " />

Et comme tu l’as bien cherché je vais paraphraser mot pour mot ce que tu as osé dire à un autre qui défendait Windows plus haut dans cette discussion : “J’espère que tu as des actions Google ou qu’ils te paient pour faire leur pub et défendre leur image gratuitement, sinon tu es juste stupide. En tout cas ton commentaire montre ton niveau d’argumentation et ta capacité de réflexion. Continue comme ça tu ira loin :)”
 

Microsoft est la société qui paye le plus d’impôts en France et qui y investit le plus autant en terme de budgets de R&D par exemple, que d’emplois directs ou indirects de plusieurs milliers d’ingénieurs (et pas des salaires de smicards en CDD partiels en boutiques ou en préparateurs de commandes, si tu vois qui je vise hein), et ce très très loin devant n’importe lequel des autres GAFA! alors encore une fois : alors pourquoi est-ce Microsoft qui prend en priorité avec toi avec ce genre d’arguments en bois ? est-ce que ça fait grimper tes actions Google pour autant? " />

Et si tu veux parler Marchés publics ou Vente liée surtout comme tu le fais sans aucune preuve et en te substituant aux institutions judiciaires, on peut en dire encore plus à propos de Google hein!! comment tu crois qu’ils sont arrivés à fourguer des merdes infâmes comme les Chromebooks, bourrés de pubs à des écoles qui vont oser mettre ça dans les mains des gamins aux USA?! quand tu penses que pendant ce temps là Microsoft fournit un portail Bing pour l’éducation nationale débarrassé absolument de toutes pubs, là encore Google est bien le plus grand danger qui soit et pourtant c’est bien uniquement Microsoft qui est visé chez toi… " />


Et pourtant n’importe qui connaissant le marché informatique à qui on montrerait cette description penserait immédiatement et à coup sûr à Google, et uniquement à eux même, normal pour le danger numéro 1 qu’ils sont…
 

Tu critiques Windows uniquement parce que tu es un hater, parce que si tu veux te passer de Android ce sera encore plus facile que ça, un claquement de doigt et on oublierait même qu’Android a existé, alors que Windows faut pas déconner y a des milliards de gens qui bossent avec et s’ils sont pas sous linux à la place pour faire leurs tâches c’est qu’il y a une raison, ne t’en déplaise " />
 


Non non ne crois pas que tu vas t’en tirer comme ça mec, trop facile!! toi et tes collègues vous nous pourrissez chaque news Windows à chaque fois avec vos conneries et vous vous drapez dans votre lutte pour nos libertés blabla, et après quand arrive une news Google/Android c’est mer d’huile à l’horizon, que des coms agréables, pas une critique de rien ni personne, de l’entraide de communauté, on répond aux questions des noobs qui resteront ainsi encore plus sous Android et ainsi de suite, bref, tout ce que nous rêverions d’avoir pour une news Windows quoi et qui n’arrive jamais hein, évidemment puisque Microsoft c’est la mal et que Google is no evil " />

Donc tu vas copier coller chacun de tes 20 pages de harcèlement pourri que tu viens de nos faire subir et tu vas aller coller ça dans la tronche des fanboys du robot à la prochaine news qui en parle, tout pareil quoi, même causes mêmes effets même harcèlement comme ça pas de jaloux…
Sauf que comme bien d’autres bien identifiés ici ça risque pas d’arriver, évidemment… donc vous pouvez juste aller au diable avec vos excuses pourries et vos arguments de façade " />


Alors là je suis bien obligé de répondre. Désolé j’avais promis. " />
 
 Je te prierai de ne pas me confondre avec un fan-boy Google. C’est fou cette vision manichéenne des choses.
 
 Je suis d’accord avec toi : Google est bien pire que Microsoft sur la vie privée et ça va bien plus loin dans le profilage que avec Microsoft. Google est donc bien plus dangereux et donc logiquement je devrais critiquer Google encore plus. Qui te dis que je ne le fais pas ? Je ne débat pas que sur Nxi. J’avais envie de commenter sur windows, je l’ai fait c’est tout, windows 10 va sortir, c’est un sujet qui m’intéresse. Je ne peux pas être partout. Je n’ai aucun compte à te rendre sur ma cohérence intellectuelle. Si tu avais pris le temps de lire ce que j’ai écris tu aurais compris que mon avis est pareil pour tous les GAFA et assimilés.
 
Mais sinon quel est le rapport avec tout ce que j’ai pu dire ? Ce que j’ai dit s’applique aussi à Google si tu avais pris le temps de me lire.

Ah j’ai parlé d’Android, l’erreur fatale… Android aosp est bien un projet libre, je l’ai cité en exemple avec d’autres projet pour prouver qu’il existe d’autres modèles que des OS propriétaires, c’est pas pour ça que je considère que c’est l’alternative, c’est juste un exemple parlant dans le contexte. Personnellement je n’aime pas Android, même libre il y a les intentions de Google derrières et je n’aime pas ça et c’est de plus en plus visible avec les dernières évolutions.
 
 Comment ça se passe, je suis un fan-boy Google qui critique Google et qui affirme ne pas aimer ses produits ? Je serais schizophrène ?
 

Sinon le sans preuves, la vente liée vraiment ? Tu veux que je prouve quoi ? Et les contrats Microsoft de la défense ? Des dossiers il y en a plein que ça soit chez MS, google and cie. Il faut arrêter de défendre n’importe qui pour aucune raison. Ils font de l’emploi ? La bonne blague. Les villes se passant de Windows créent proportionnellement beaucoup plus d’emploi, et leur travail apporte à tous le monde.


 Apparemment le fan-boy et hater ici c’est toi. Je peux admettre que mon point de vue est extrême, mais il est cohérent. Montrer du doigt Google parce qu’ils font pire n’exempte pas Microsoft de critique. Tu manques clairement d’honnêteté intellectuelle.

Le 07/07/2015 à 20h 48

 

Vincent_H a écrit :

Bon, ça commence un peu à bien faire. Ce genre de comportement est particulièrement pénible. Donc il s’arrête, sinon les coups vont pleuvoir. Il n’y a pas de soucis à ce que des opinions s’affrontent, mais chercher la bagarre et revendiquer le fait qu’on aime ennuyer les autres, ça sort du cadre. Donc, abonné ou pas, si cette attitude continue, ici ou sur une autre actualité, il y aura des conséquences.


Le message est passé je me calme. " />  Je suis chiant mais j’essaie d’être constructif quand même non ? C’est un débat plus politique que technique donc forcément ça clash un peu :) Je termine avec ce message et j’arrête puisque apparemment j’emmerde tous le monde.



after_burner a écrit :

Tu es toujours en train de t’inquiéter sur une cible que tu as choisi
comme étant un danger (windows, évidement), tu nous sort ton beau
discours sur la vie privé et le cloud, comme si c’est windows qui
concentre tous les problèmes liés à ces domaines.
 
 D’autres
te l’ont déjà fait remarqué mais tout ce que tu critiques à été
enclenché et porté en masse par d’autres acteurs que MS en ce qui
concerne l’outil informatique. Le grand public s’en fout et n’a pas
l’air d’être plus dérangé que cela.


 
J’attaque la politique de Microsoft donc je dois attaquer celle de Google, Apple & cie ? C’est un peu facile …
Oui les GAFA et plein d’autres sont autant critiquable sur ce sujet, je n’ai jamais dis le contraire.
 
 Le grand public n’est pas dérangé parce qu’il n’a pas conscience de ces problèmes, il ne voit pas le vice dans le mignon nuage, le «cloud», il ne comprend pas le principe «d’enfermement» de l’utilisateur, ils ne savent pas que Microsoft peut prendre la main sur leurs PC et leurs données assez facilement. Ils sont devant un écran, c’est virtuel, magique.
 
 Ils se disent que les informations concernant leur petite personne n’ont pas d’importance et s’arrêtent au fait que ce qu’ils font est légal/illégal ou compromettant, mais n’ont pas le recul pour voir que toutes les informations «sans importances» qui déterminent le comportement des individus, mis bout à bout dans un système de surveillance de masse donne un pouvoir absolu à qui contrôle ce système. Même plus la peine de parler de romans avant gardistes ou de SF, les manipulations d’opinion et j’en passe sont déjà en place et vont être de plus en plus efficaces notamment grâce à tous ces systèmes.
 Et le pire c’est que les informaticiens ou les personnes renseignés sur le sujet pour la plupart n’en ont pas conscience non plus, ils analysent la surveillance et ses dangers seulement sous le spectre de leur individualité.

 

after_burner a écrit :

   Il n’y a d’ailleurs
pas d’autres arguments à avoir, tu n’es pas à la place des personnes
concernées et tu n’as pas à leur faire chier parcequ’elle ne veulent pas
changer d’habitude ou parce que tu considère que ce qu’elles utilisent
provient d’une société “immorale”.


Une entreprise multimilliardaire qui ne paie pas d’impôt est elle morale, surtout dans le contexte actuel où les politiques imposent des «coupes budgétaires» ou des régressions sociale pour cause de manque de tunes ? C’est la société qui définit la morale donc je me trompe peut être " /> Après toutes les multinationales font pareil donc c’est «injuste» de les attaquer là dessus c’est vrai. Parlons de la vente liée ou des marchés publics alors " />
 



after_burner a écrit :

Je me demande si tu as bien conscience de ce que tu racontes?? Dans ton
attitude tout ce que tu attend c’est que les autres adoptent ton point
de vue. 
 Tu en rajoute en plus sur la politique et l’économie, faudrait peut être se calmer ou clarifier les choses…


 Effectivement ma critique est très large, elle englobe la critique de la multinationale du numérique, l’hégémonie américaine dans ce domaine, la privation de libertés d’un OS propriétaire, la surveillance de masse, la surveillance individuelle… Bref c’est tout un système que je critique.
 
 J’aimerai que les gens changent effectivement,  parce que les choix de la majorité (windows, facebook, google…) affectent ceux qui ont décidé de faire autrement et donc m’affectent moi.
 Pour la surveillance de masse par exemple, elle affecte même ceux qui ne mettent pas docilement toutes leurs données dans le cloud ou sur les rezosociaux parce que ses conséquences sont pour tous le monde si une majorité est surveillé. (J’ai bien conscience que les systèmes libres et les alternatives ne sont pas infaillibles, je ne suis pas naïf).
 
 Pour être plus clair, les gens qui utilisent Microsoft, Google, Facebook etc… sont en train de tuer mes libertés ainsi que celles de tout ceux qui tiennent à les conserver en n’utilisant pas ces services.

 Pourquoi je critique windows ? Parce que je considère que pour un OS desktop que ce soit pour les pros ou le grand public, on peut se passer de windows dans la grande majorité des cas.
 

Voilà j’arrête là promis ! J’ai suffisamment exposé mon point de vue et dépassé le [cadre] du sujet, désolé aux personnes choqués de mon intégrisme/extrémisme et de vouloir débattre pour changer les choses. Je suis probablement complètement à coté de la plaque et on devrait m’interner. " />
 Merci Vincent de m’avoir laissé m’exprimer, j’arrête de m’enflammer sur ce sujet.

Le 07/07/2015 à 09h 34

Nerdebeu a écrit :

Donc tu ne piges rien à ce que j’écris, et en ce cas, je ne peux rien pour toi.



Tu vois ce qui me saoule avec les gens comme toi, c’est qu’ils n’ont aucune capacité d’argumenter, pourtant ils se croient au dessus de la masse et se permettent de juger les autres. Pourquoi la politique et la vie privée serait des sujets secondaires concernant Windows ?

Tu n’as répond à mes arguments qu’en les déformants ou en les détournant. Bravo, fais de la politique.

Je considère que Windows est dangereux pour notre économie, pour la vie privée et pour nos libertés. J’accepte qu’on considère que cette pensée est extrémiste (parce que je ne m’en fou pas comme tous le monde je suis extrème, pourquoi pas). Pourtant je débat et j’argumente.

À part «on s’en fou», «ce n’est pas le sujet», «ouin j’en ai marre qu’on me dise que j’utilise des produits d’une société immorale, je veux pas changer ni me remettre en question» ou encore le «ailleurs des fois il y a des trucs presque pareil», les pro et les défenseurs de MS n’ont pas d’arguments.