Le 25/12/2022 à 21h 53

Évidement que tous les navigateurs chromium sont des forks, mais ça sert à rien de jouer avec les mots.

Microsoft contribue directement dans Chromium donc c’est un peu différent, et leur fork finalement n’a pas tant de chose sous le capot en dehors de la base chromium.

Un peu de lecture :

Vivaldi

Ils disent pas que c’est impossible, ils disent quand même que c’est extrêmement plus couteux. je dis pas quelque chose d’autre. Mais faire un simple fork de chromium et implémenter ce genre de fonctionnalité ça n’a rien à voir.

On verra ce que dira l’avenir, mais très peu probable que les chromium-like aient des bloqueurs de pubs aussi efficaces que sur Firefox.

Le 25/12/2022 à 20h 26

QTrEIX a dit:

Je ne suis pas dans le débat, je suis tombé sur ton message où tu affirmes que seule Mozilla développe et maintient un navigateur tandis que les développeurs sur Chromium ne font que du superficiel, ce n’est pas vrai, merci de rester respectueux.

Quel navigateur maintient un véritable fork de chromium ? Et quelles fonctionnalités différentes ?

Tu viens juste affirmer “c’est faux” sans aucun argument. Autant dire que tu es au niveau d’un troll.

Le 25/12/2022 à 19h 56

QTrEIX a dit:

Google fourni le moteur Chromium qui est une base pour d’autres développeurs qui veulent l’utiliser, ils peuvent ensuite créer leurs propres versions de Chromium, cela inclut le développement et la maintenance, tout comme il est possible de le faire avec Gecko, ton affirmation est fausse.

Ce que tu dis n’a pas de sens. Et mon affirmation n’est pas fausse. Changer un paramètre de Chromium c’est une autre version de Chromium ok. Mais là on parle de faire des modifications bien plus conséquentes que les navigateurs Chrome-like qui ne modifient pas de manière significative Chromium. Donc ce que tu dis est inutile et ne fait pas avancer le débat.

Le 25/12/2022 à 18h 52

(quote:2111790:phantom-lord)
Donc si je pige bien, ce sera plus compliqué et donc honereux pour un Brave de maintenir une compatibilité contrairement à Firefox ?

Je me paume un peu. Parce que finalement c’est pas qu’une histoire d’API en plus de ne pas être qu’une histoire de manifestV3 si je ne suis pas complètement paumé.

Autant avant ce message j’avais l’impression d’avoir capté. Autant là. C’est la nouvelle année ça. Merde, c’est la semaine prochaine !

manifestV3 c’est juste la norme à suivre pour respecter l’API, l’implémentation c’est autre chose. Brave par exemple n’implémente rien, c’est juste un skin et des paramètres de Chromium spécifiques. Mais c’est Chromium quoi.

La différence entre Mozilla et tous les autres concurrents de Google, c’est que Mozilla est la seule entreprise à développer et maintenir un navigateur, les autres ne font rien de tout ça, c’est juste du superficiel. En gros ils ont les compétences et les épaules de faire ça, pas les autres.

SebGF a dit:

Vivaldi modifie des éléments du code de Chromium quand cela est nécessaire (ex : FloC avait été désactivé). Dire que le travail qu’ils font sur le navigateur est “juste de l’interface et 3 bidules”, c’est très réducteur. L’un des développeurs explique même comment maintenir un fork de Chromium. Ca va bien au delà du rebrand.

Je ne connais pas le détail, mais il faut voir. Toutes les fonctionnalités ne demandent pas forcément le même développement. FLoC ça semble être juste une fonctionnalité à désactiver. Pour l’API request, ça demande de maintenir une base de code conséquente. C’est pas le même ordre de grandeur en terme de coût de maintenance. Après oui c’est possible. Mais j’ai de gros doutes, ils ont pas la capacité de maintenir ce genre de fonctionnalité.

Le 25/12/2022 à 12h 01

(quote:2111779:phantom-lord)
C’est beaucoup plus clair. Merci d’avoir pris le temps de répondre un tel pavé.

À l’heure actuelle, Chrome c’est le seul navigateur basé sur Chromium qui l’a joue comme ça ou d’autres sont dans ce cas ?

J’imagine que Brave va se la jouer Firefox sur ce point.

Tous les navigateurs sur Chromium vont suivre automatiquement. Seuls ceux qui décident d’ajouter un support à d’autres API le feront, mais j’y crois pas du tout car ça demande beaucoup plus de développement et de maintenance car il faudrait développer un fork de Chromium en parallèle. C’est pas juste de l’interface et 3 bidules à coté comme le fait Vivaldi, c’est vraiment au cœur de Chromium.

Le 25/12/2022 à 02h 02

(quote:2111749:phantom-lord)
Donc Chrome pourrait faire pareil non ?

Ton premier commentaire laissait penser que manifestv3 = adblocker HS. En fait c’est plus compliqué que cela si on parle d’API en plus.

Effectivement, Chrome pourrait faire comme FF sur le support.

Non pas du tout. C’est Google qui a créé le manifestv3 pour Chrome et ils ont volontairement enlevé l’API qui permet l’accès complet à la requête pour faire ce que fait un bloqueur de pub (pour des raisons officielles de sécurité des extensions) donc ils n’ont aucune raison de faire comme Firefox vu que ce sont eux qui créé cette situation. Si ils avaient voulu toujours supporter cette API, ils ne l’auraient tout simplement pas enlevée de la nouvelle norme…

Mozilla c’est différent, ils suivent le manifestv3 parce que les navigateurs Chromium sont largement majoritaires. Mozilla veut permettre la compatibilité des extensions développées pour Chrome avec Firefox.
C’est juste qu’ils continuent à supporter cette API en plus de la norme manifestv3, et donc Firefox sera le seul navigateur à conserver des extensions des bloqueurs de pubs complet.

La raison probable non avouée de Google est probablement de tuer volontairement les bloqueurs de pub. Il ne faut pas oublier que le business de Google est de vendre de la pub. Google contrôle le développement de Chromium, donc l’écrasante majorité des parts de marché des navigateurs (Chrome, Edge, Vivaldi, Opera, Brave, etc. tous basé sur Chromium).

Le 24/12/2022 à 16h 23

(reply:2111739:phantom-lord)

En gros, Firefox passe à manifestV3 mais conserve certaines (anciennes) API dont celle qui permet à ublock de fonctionner.

Le 24/12/2022 à 15h 03

(quote:2111687:phantom-lord)
Faux.

Manifestv3 arrive sur Firefox.

En ce qui concerne l’histoire des bloqueurs qui ne fonctionneront plus, je ne sais pas. J’ai pas assez de connaissance sur le sujet et flemme de chercher de suite.

Non ça n’est pas «faux». Firefox implémente manifestv3 mais conserve la compatibilité avec les anciennes API. Chrome ne sera compatible que manifestv3 ce qui réduira énormément l’efficacité des bloqueurs de pubs (on peut considérer qu’il ne marcheront plus, car ils seront contournés).

Donc les bloqueurs de pubs comme ublock origin ne fonctionneront que sur Firefox.

Next INpact

Le 23/12/2022 à 15h 28

Intéressant et pas surprenant.

Ublock origin est le meilleur bloqueur devenu indispensable à la navigation. Je ne sais pas comment les gens font pour naviguer sans bloqueurs, notamment sur leurs téléphones alors que c’est facile d’installer Firefox + ublock origin.

Les bloqueurs de pubs ne fonctionneront d’ailleurs plus sous Chrome avec le manifestv3, passez tous à Firefox !

Le 24/12/2022 à 18h 15

Hugues1337 a dit:

Faut vraiment enlever les notifications quand quelqu’un de ma blacklist me répond, à part confirmer qu’il doit y rester j’en vois pas l’intérêt.

Ça confirme juste que tu bans les personnes qui t’expliquent que tu as tort.

Le 24/12/2022 à 15h 09

Un autre exemple, si ta base keepass est intercepté sur ton Claude, mais que le pirate n’a pas ton mot de passe principal, mais qu’il arrive à le casser au bout de 3 mois, et bien cette base ne lui servira à rien si tu changes tes mdp régulièrement.

Donc ces deux conseils sont les indispensables et ne vont pas l’un sans l’autre. Mdp fort + changement régulier.

Le 24/12/2022 à 14h 56

Alors oui quand c’est possible utiliser OTP ou des mécanismes de double authentification.

Mais pas d’accord avec le reste du message. Quand on utilise un gestionnaire de mot de passe, on peut régénérer un nouveau mot de passe fort complètement différent. Donc pour moi les politiques d’entreprises peuvent être respecter sans incrémenter le mot de passe. Et pour les mot de passe à taper manuellement (typiquement le login) on peut générer des passephrases (mot de passe assemblé de mots aléatoires).

C’est un point qui est discutable pour moi. Un mot de passe généré par un gestionnaire aura moins de risques de finir dans un dictionnaire

Ça n’est pas le sens de mon conseil. Le changement régulier de mot de passe est pour éviter une interception de mot de passe. Rien est infaillible, si ton PC/smartphone est vérolé et que tu l’utilises pour ton gestionnaire de mot de passe, tes mots de passe, même forts peuvent être interceptés sans que tu le saches. Changer régulièrement de mots de passe a pour but de rendre obsolètes rapidement tes mots de passe potentiellement interceptés.

Le mot de passe le plus important et le plus chiant à changer est le mot de passe de ton gestionnaire, qui doit être fort et que tu dois connaître par cœur. Pour tout le reste, tu peux le régénérer automatiquement.

Le 24/12/2022 à 11h 57

Ne pas oublier que les gestionnaires de mot de passes sont un Point de défaillance unique et qu’une bonne gestion de mot de passe c’est :

• avoir des mot de passes fort et différents pour chaque besoin (le gestionnaire de mot de passe est indispensable pour ça aujourd’hui)


• changer régulièrement les mots de passe

Le deuxième point est très important, ça rend obsolète la corruption potentielle d’une base de donnée.

Le mot de passe maître doit être changé régulièrement en même temps que les mot de passe important contenu dans la base de mot de passe. Ça rend obsolète les corruptions de base.

Le 23/12/2022 à 20h 30

KeepassXC pour PC
KeepassDX pour Android (ne pas oublier d’utiliser le magic keyboard)

Le 21/12/2022 à 16h 51

fred42 a dit:

Bah si. L’article parle de 2 choses différentes en terme de chiffrement :

1. le chiffrement de bout en bout des mail.


2. un chiffrement dit “côté client” dans Drive et Docs où l’on peut chiffrer avec sa propre clé. Je pense que bleepingcomputer.com fais une erreur en parlant pour cela de E2EE (ce n,‘est pas E2E). D’où peut-être une confusion de ta part si tu as lu leur article.

Cet article ne me parait pas plus clair, il ne distingue pas bien les deux choses pourtant différentes.

Encore heureux qu’ils utilisent un standard ! Mais le contraire m’aurait étonné dans ce contexte.

Moi aussi, mais vu que le nom des technos est pas précisé, on sait pas de quoi on parle.

C’est toi qui le dit, sans rien démontrer. je pense qu’il est au même niveau que celui de Proton Mail en ce qui concerne le mail chiffré de bout en bout d’après ce que j’en ai lu.

Sur le principe, oui, ça a les mêmes failles que protonmail : ils peuvent intercepter le pass de chiffrement, donc ils ont la capacité de déchiffrer. Reste à savoir à qui on fait le plus confiance.

Le 21/12/2022 à 15h 43

fred42 a dit:

C’est au contraire très clair.

Bah non pas du tout :

Ce chiffrement côté client (Client-side encryption, ou CSE) de Google Workspace était déjà disponible pour les utilisateurs de Google Drive, Google Docs

Depuis quand Google Docs sert à envoyer des emails ? Et le chiffrement de bout en bout ça peut être également pour l’enregistrement des emails, ou de fichiers en eux-mêmes comme le fait protonmail.

Sur protonmail la boite est chiffrée et on peut envoyer au choix des mails chiffrés ou non.

Le protocole utilisé par Google est Wikipediaqui est standard. C’est un peu ça qui manquait à la brève pour que je soit sur de quoi on parle.

Fin bref, chiffrement de Google ça vaut rien.

Le 21/12/2022 à 14h 39

pamputt a dit:

C’est ce qui est indiqué dans la brève. Les en-têtes ne seront pas chiffres, seuls le corps du message et les pièces jointes le seront.

Ça n’est pas clair de quoi on parle.

Est ce que c’est la boîte email qui est chiffrée ? Est-ce que l’envoi/réception d’email est chiffré (j’en doute) ?

Le 21/12/2022 à 13h 56

fred42 a dit:

Que peut le Patriot Act sur le chiffrement de bout en bout ?

Merci d’argumenter et sourcer parce que je ne vois.

Je ne suis pas au fait des dernières normes sur les emails, mais il me semble que les emails ne sont pas chiffrés de bout en bout. Ça sert à rien d’avoir une boite au lettres blindée si c’est pour empêcher le facteur de lire ton courrier.

Le 21/12/2022 à 09h 49

Oh ça serait vraiment dommage qu’il parte, c’est très plaisant de le voir ruiner sa réputation en révélant au grand public qu’elle ordure il est.

Mais bon ça reste un enfant gâté, il pourra dire si il part qu’il écoute ses utilisateurs, et ça sera la faute du suivant si Twitter coule.

Le 20/12/2022 à 13h 59

ungars a dit:

Peu importe, je ne suis pas inscrit sur Twitter et y vais rarement.
Musk a le droit de faire cela néanmoins.

Pourquoi tu parles de légalité ? Je te dis qu’il censure des journalistes juste parce qu’ils osent enquêter sur lui, tu remets ensuite en cause la probité des journalistes sans aucun élément autre qu’une foi en Musk. Donc non pas «peu importe».

Les fans de Musk n’ont donc aucuns principes ou morale ?

Le 19/12/2022 à 19h 43

(quote:2111103:::1)
peut etre parce que nous sommes de vieux reacs?

Sans dec

la france est de droite, les reac sont.. de gauche peut etre? Non.

Ah, donc être réac c’est être français ? Et ne pas être de droite ça n’est pas être français ? Le niveau de réflexion…
Être réac n’empêche d’ailleurs pas d’avoir des principes. C’est ça les héros de l’extrême droite ? Des riches menteurs mégalo ?

tesla n’est pas du tout un échec, et nous affiche une très très belle plus value. laissons le faire son raid sur twitter, l’oiseau bleu n’aura qu’a bien se tenir !

Tesla a perdu 50% de sa valeur en un an.

pour compléter : https://www.lepoint.fr/debats/sur-twitter-le-probleme-ne-vient-pas-d-elon-musk-mais-de-vous-14-11-2022-2497679_2.php

:) :) :)

Ça n’a aucun rapport. Tu as pioché un lien random sur google pour essayer de démontrer quelque chose ? Parce que c’est raté.

Le 19/12/2022 à 13h 35

(quote:2111051:::1)
quinze pages pour condamner musk, la justice est plus douce que la vindicte populaire. en tout cas, en france.

tout notre soutien à elon et à son épopée entrepreneuriale, si seulement il pouvait y avoir un musk pour relever la france..

Comment on peut être fan de Musk sérieusement ? Pourquoi crois-tu qu’il serait plus capable qu’un autre de relever la France ? Là Tesla s’effondre en bourse, le rachat de Twitter est un échec, il fait des escroqueries pump and dump en bourse et en crypto, il diffuse des fake news, soutient des vieux réac. J’ai du mal à comprendre qu’il a des fans qui le suivent dans tous ses délires.

Le 16/12/2022 à 17h 38

Il ne suivait pas “quelqu’un” mais le jet de Musk

Le 16/12/2022 à 17h 28

T’as pas du tout un parti pris pro Musk lol

Sachant que Musk est un menteur, tu me parais très très crédule et naïf

Le 16/12/2022 à 17h 04

ungars a dit:

Elon Musk a parfaitement le droit le plus légitime à foutre en l’air le compte d’un type qui trace tous ses déplacements. D’autant qu’il est propriétaire de Twitter maintenant. Le très controversé Donald Trump avait aussi subi les foudres de l’oiseau bleu à juste titre. Quand c’est trop c’est trop. Le reste est du découpage de bit en 8 morceaux par des post-adolescents…

Et ceux des journalistes qu’il censure, c’est légitime ?

Le 16/12/2022 à 15h 00

Je sais pas, mais elle c’est clairement une meuf de l’alt right.

Le 16/12/2022 à 14h 42

v1nce a dit:

Ancienne du NYT on te dit

Ça l’empêche pas d’être conservatrice (elle fait même des interview chez Joe rogan lol) et clairement un soutient de Musk.

Le 16/12/2022 à 13h 51

Je suis pas complotiste mais je ne trouverais pas révoltant qu’il y ait un procès si on démontre que la secte pédo-sataniste qui contrôle les médias harcèle Musk.

On voit bien que l’on cherche à empêcher Musk de réaliser son projet de plateforme à la liberté d’expression totale.

Laissez tranquille ce génie ! Qu’il puisse continuer à faire du lobbying contre le train et vendre des voitures polluantes pseudo-écolo.

Le 16/12/2022 à 12h 17

Ben juste que c’est pas crédible. Quelle publie un article dans un vrai journal.

Pourquoi partager des ragots de toute façon ?

Le 16/12/2022 à 11h 22

Schismatrice a dit:

Ok, mais dans cas un bon journaliste ne devrait-il pas citer la source en précisant que l’information n’a pas pu être vérifiée pour le moment, plutôt que de passer complètement l’information sous silence ?

Non, un journaliste ne publie pas des ragots ou des rumeurs qui sont probablement des fake news. C’est une question d’étique et de professionnalisme. Sinon tu deviens un tabloïd ou un magasine de merde comme valeurs actuelles.

Le 16/12/2022 à 11h 20

Schismatrice a dit:

Le narratif des haters de Musk reprit directement ici sans recul.

Bari Weiss est une journaliste de gauche, ancienne du Wall Street Journal et du New-York Times, c’est elle qui a fouillé dans les archives de Twitter pour arriver à ces conclusions, pas Musk Wikipedia

C’est pas une journaliste de gauche lol, c’est une journaliste conservatrice. Encore une fake news.
Le Monde

si elle était de gauche elle se serait fait ban de toute façon.

Le 16/12/2022 à 11h 04

Schismatrice a dit:

J’ai vraiment ZERO sympathie pour Trump, mais au contraire, les Twitter Files montrent que Trump a été déplatformé pour des raisons de pression politique de la part de centaines d’employés Twitter de gauche, alors même que l’équipe de modération avait déterminé que ses deux derniers tweets ne constituaient pas une violation des conditions d’utilisation de Twitter Twitter

Le narratif de Musk reprit directement ici sans recul. Fake news.

Le 16/12/2022 à 11h 03

Les taxis et domiciles de Musk n’ont jamais été leak, tu racontes n’importe quoi.

Le 16/12/2022 à 10h 55

Parce qu’un bon journaliste ne prend pas pour argent comptant ce qu’on lui dit, en particulier quand c’est un milliardaire mégalomane et extrémiste habitué à mentir. L’information ça se recoupe, et Musk n’est pas fiable.

Le 20/12/2022 à 08h 12

On peut s’arrêter à l’argent tout le monde comprend très bien. Ma remarque visait juste à debunker qu’on a besoin de travailler pour vivre. Alors que c’est plutôt une activité et une reconnaissance sociale.

Le 19/12/2022 à 13h 21

Une activité, pas un travail.

Le 19/12/2022 à 13h 14

Ils ont besoin du salaire, personne a besoin d’un travail.

Le 19/12/2022 à 12h 26

À mon avis Hugues1337 n’a pas du tout regardé les twitter files vu qu’il se contente de répéter les fake news de Musk, mais si ça t’intéresse tu peux lire cet article :

Le Monde

En gros : bullshit

Le 19/12/2022 à 11h 10

Hugues1337 a dit:

Imho sauf cas flagrant il aurait dû de-ban tous les comptes et repartir à zéro. Les twitter file montrant que c’était totalement biaisé…

Source : crois moi fréro.

C’est plutôt toi qui est dans la fakenews, il a banni des comptes de journalistes qui le critiquait, pas qui faisaient du doxing.

Le 15/12/2022 à 15h 15

TheKillerOfComputer a dit:

Quand on ne sait pas répondre, on dit que tu ne comprends rien. Stratégie assez classique bien que je m’attendais à ce que tu me dise en supplément “fais tes propres recherches”

Et non, je n’arrêterai pas car c’est mathématique. Consommer 1000 tWh en nucléaire (± le double de notre consommation électrique annuelle) est largement préférable à consommer 500 tWh en charbon en regard du coût en g.éqCO2/kWh qui est de 1 pour 80. Ça donnerait du 12 Mt de CO2 juste pour produire les 1000 tWh d’électricité au lieu d’un 500 Mt pour les 500 tWh.

Oui j’ai jamais dit le contraire. Mais ça sert à quoi de comparer alors que c’est pas le sujet ? Le sujet c’est pas les émissions relatives aux autres énergies, c’est les émissions tout court.

0 tWh c’est mieux que 500tWh.

A comparer aux 404 Mt de CO2 que nous produisons annuellemment pour faire tourner tout le pays, oui, 12 Mt ça serait… peu. Dire le contraire serait totalement stupide, pour te reprendre.

J’ai jamais dit le contraire, c’est juste pas le sujet.

Évidemment et pour éviter que le troll ne saute sur des élements de détail, bien sûr on ne peut pas faire du nucléaire partout etc.

C’est toujours pas le sujet.

Et ce n’est pas la peine de répondre, je comprends parfaitement ta position.

Non tu n’as pas l’air de bien comprendre de quoi on parle. Le sujet de discussion c’est que les scientistes ou les technos béa croient que la technologie comme la fusion nucléaire (ou même la fission nucléaire) vont nous permettent de continuer as usual. C’est juste complètement faux. Et tu es un bel exemple de quelqu’un qui n’arrive pas à prendre de hauteur sur le sujet.

Le 15/12/2022 à 09h 38

Tu ne comprends rien au sujet en fait. Non je ne joue pas sur le vocabulaire. Tu raisonnes comme si c’était juste des températures plus élevées donc tu ne peux pas prétendre connaître une solution.

Et arrête de comparer nucléaire et charbon pour dire que c’est peu, c’est complètement stupide. Non consommer des milliards de kWh nucléaire ça n’est pas peu.

Le 15/12/2022 à 11h 30

On est censé parler comment à des trolls complotistes ?

Le 15/12/2022 à 11h 28

Le premier commentaire est complotiste mais ne sera pas censuré parce que dans les limites. Vous étonnez pas des réactions.

@fred je n’accuse pas d’être d’extrême droite 127.0.0.1 mauvaise interprétation.

Le 15/12/2022 à 10h 35

À part le hors sujet, il me semble pas que les limites soient dépassées.

Le 15/12/2022 à 10h 35

Jeanprofite a dit:

J’ai lu «La République de Platon» à l’âge de douze ans. Je dois encore avoir le livre (ce truc en papier qui pour toi est dépassé).

C’est ridicule mdr. Moi je l’ai lu quand j’avais 3 ans, et j’ai eu mon bac à 8 ans, donc viens pas me chercher là dessus d’abord ! (lol)

Pour le reste tu montre bien l’hystérie des wokes pour qui tout résistant à son idéologie est un extrémistes.

Tu montres bien l’hystérie de l’extrême droite. Quand on pense pas comme vous, on est woke. Sauf que tu ne démontres (jamais) rien. Tu n’as toujours pas sourcé quoi que ce soit de ta théorie complotiste. Et tu n’as jamais démontré que je serais “woke”. C’est juste que je détruit ton argumentaire complotiste et d’extrême droite. Ça fait pas de moi un woke.

Le 15/12/2022 à 10h 32

Après je pense qu’on peut être d’accord sur un point : Twitter (avant Musk en tout cas) jonglais entre le fait de modérer la haine et dans le même temps de la favoriser. Bah oui, la haine et le clash c’est ce qui accroche sur la plateforme, ça fait vendre plus de pub.

Le 15/12/2022 à 10h 05

Tu es complètement dans la spéculation en fait. Tu t’imagines juste des trucs. Être dans une catégorie “protégée” ne veut pas dire être intouchable. C’est probablement juste pour éviter la censure auto vu qu’ils parlent surement de sujets touchy.

Ces deux points sont pour moi le double échec de ce réseau-social: attirer la haine puis la combattre… ce qui attise la haine

Combattre la haine ça attise la haine ? T’es en plein délire.

Bref, ce qu’inventent pas les gens d’extrême droite.

Le 14/12/2022 à 16h 19

BFM TV

Et voilà, Musk n’est qu’un menteur hypocrite. Ya vraiment que ses fans pour le croire.

Le 14/12/2022 à 15h 54

oliv5 a dit:

Et c’est meme pire qu’avant. On n’avait pas touché le fond. On s’en approche.

C’est pire qu’avant parce que 127.0.0.1 fait du sophisme. On pourrait croire qu’il y a deux “camps”, et qu’avant la modération censurait l’un, et favorisait l’autre. Sauf que c’est faux. Censurer les appels à la haine et la violence, ça n’est pas équivalent que de censurer des gens qui n’ont pas les mêmes convictions politiques.

Le 15/12/2022 à 10h 42

GG