Le 18/04/2019 à 09h 00

J’ai essayé avec mon compte. Je n’ai jamais acheté des jeux sur cette plateforme, j’ai juste eu des jeux gratuits (Assassin’s creed Black Flag etc…), mais là pour pouvoir obtenir le jeu à 0€, ils demandent le numéro de carte bleue. Dans le genre incitation à s’investir dans leur store nul…



C’est mort pour moi, ça sera la baie des pirates.

Le 18/04/2019 à 08h 51

«Offre» sous condition de rentrer un numéro de carte bleue sur leur market

Le 17/04/2019 à 11h 18

Dommage que l’appel au boycott soit interdit en France. Ça serait vraiment le seul moyen de se sortir de cette situation, que tous le monde boycott ce genre de sociétés.

Le 17/04/2019 à 07h 13

bast73 a écrit :



Oui j’avais lu tout cela.



=> Concernant le procès d’agression sexuelle, il me semble avoir lu que le procès (un des deux) avait été classé sans suite mais que la justice suédoise n’excluait pas de le rouvrir si il y avait de nouveaux éléments. Comme tu le dis, ces procès c’est parole contre parole, on ne peut pas vraiment savoir.



=> Concernant la détention arbitraire, j’ai toujours trouvé ce rapport “ironique” sachant qu’il s’était lui-même rendu dans l’ambassade. Même si je comprends le fait de dire qu’il est obligé de rester dans cette “prison” car sinon il est arrêté.



Du coup, on en arrive à US met la pression sur GB. GB met la pression sur la Suède.

US a sans doute mis un peu de pression sur l’Equateur. Tout ça je suis d’accord.



Par contre, rien ne dit qu’il n’y a pas d’agression sexuelle, rien ne dit qu’il n’a pas été insupportable avec l’équateur.



En fait, j’en arrive toujours à la conclusion que les US c’est des connard là dessus, et que Assange à pas non plus l’air blanc comme neige (procès en suède, ce qu’il s’est passé dans l’ambassade, mais aussi le fait de mettre en danger des personnes en faisant des révélations ==> il y a un travail d’analyse à faire préalablement et donner les informations “utiles”).

 J’arrive pas à comprendre qu’on puisse le dépeindre comme un saint comme j’arrive pas à comprendre qu’on puisse dire que c’est une pourriture.

A voir comment cela évolue pour lui, procès en Suède ? aux US ? Juste les 5 ans de prisons ? 







Personne le dépeint comme un sain. Personne n’est un sain.



C’est une question d’ordre de grandeur. Crimes de guerre avérés vs potentielle agression sexuelle.



Ce n’est pas le personnage que l’on défend, quand bien même ce serait le plus grand connard du monde, on s’en fout. Je vois pas ce que ça a à faire dans l’histoire. Ce que l’on défend c’est la liberté d’informer et la liberté de la presse. Car il risque de se faire extrader aux USA pour nous avoir informé de la réalité du terrain. C’est quand même grave non ?



Sinon concernant l’ambassade, leur comportement est ridicule. Depuis le changement de gouvernement en Équateur (devenu pro-us) toute sorte d’histoire sorte comme quoi il est désagréable, maltraite son chat ou que sais je. Et ils lui font vivre un enfer depuis. Concernant sa détention, c’est difficile à comprendre, mais il était bien en prison. A partir du moment où tu n’es plus libre de tes mouvements tu es en détention. Ce n’est pas un choix que de s’être réfugié à l’ambassade, en pleine guerre il risquait bien + qu’aujourd’hui. Et pour juger le comportement de Assange aujourd’hui, il faut considérer que ça fait 7 ans qu’il est en détention pour rien, que personne ne l’aide ou presque à un niveau étatique et que depuis le début plane la menace américaine sur lui.

Le 16/04/2019 à 16h 21

bast73 a écrit :



Je pense qu’actuellement il est très difficile de connaitre la fiabilité d’une information… Qui me dit que l’information du site X et plus fiable que l’information du site Y ?



Parce que le média est connu ? Ah ben non, il est à la botte du gouvernement.

Parce que le média n’est pas connu ? Ah ben non, c’est une fake news car pas connu/fiable.



On peut se poser les mêmes questions sur les sources de ces mêmes sites…



Du coup, pour en revenir au sujet, j’arrive pas à me faire une idée sur Assange.

Que les états-unis le veuillent pour espionnage, aucun doute.

Que la Suède ai fait un “faux procès”, aucune preuve, aucun indice.

Qu’il ai fait de l’espionnage, sans doute, c’est le principe même d’une ambassade dans tous les cas.

Qu’il ai été infecte dans l’ambassade, sans doute, pas mal de sources l’évoque … mais on en est pas sûr, encore une fois.

Qu’il ai travaillé pour la Russie, sans doute, au vu de ce qui est sorti (surtout US).



Après, pour le reste, votre débat se résume a “j’ai raison, t’as tord.” sans beaucoup de preuves, ou sur des sources dont on ne peut rien dire (cf mon début de commentaire). Donc qui peut donner raison à qui?







«En février 2018, The Guardian révèle que depuis 2013 la justice suédoise souhaitait clôturer l’affaire mais subissait des pressions britanniques. Ces révélations posent également la question de l’impartialité de la justice britannique.»



The Guardian



–> L’affaire d’agression sexuelle, c’est parole contre parole, ça s’est peut être produit ou pas. Ce qui est sur c’est que les Anglais et américains, appuient de toutes leur force sur cette faille pour décrédibiliser Assange et surtout qu’il nous vienne pas l’idée de le défendre, ou de réclamer son accueil/asile à nos gouvernements.



Un groupe de travail de l’ONU estime que Julian Assange [est] « détenu arbitrairement »

Le Monde



Si il est détenu, c’est bien que quelqu’un limite sa liberté non ? Vu que l’ambassade d’Equateur ne l’empêche pas de sortir, qui limite sa liberté ?

Aussi pour ce type d’agression il risquait 5 ans max. Il a fait quasiment 7 ans de détention.



Autre chose, les révélations de Assange : crimes de guerre de l’OTAN en Irak, assassinats de journalistes par les USA, corruption du parti démocrate US et triche etc… ce sont toutes révélées factuellement vraies. Alors que les accusations contre lui, dans le meilleur des cas reposent sur du vent (Parole contre parole)



Les USA ne veulent pas le condamner, ils veulent en faire un exemple pour pas que ça se reproduise. Condamné pour quoi ? C’est un civil rattaché à aucun pays, le «droit» repose uniquement sur le pays qui a la plus grosse influence, c’est 100% politique.



Voilà, si ça peut t’éclairer.

Le 16/04/2019 à 15h 28

Il faut le dire au principal intéressé. C’est pas moi qui parle de Fillon sur une news sur Assange.



C’est pas moi non plus qui parle d’une histoire d’accusation de viol agression sexuelle, d’une affaire close et prescrite, alors que le gars se fait persécuter depuis 7 ans par la plus grande alliance militaire du monde pour avoir révélé ses crimes. Qui est le clown ?

Le 16/04/2019 à 15h 15

carbier a écrit :



Tu pourras refaire l’histoire tant que tu veux, l’élection présidentielle était prévue pour tomber chez les LR. Fillon aurait cédé sa place à Juppé (ou un(e) autre) je suis sur qu’il (elle) aurait été élu







Tu pourras refaire l’histoire tant que tu veux, l’élection présidentielle était prévue pour tomber chez les LREM. Macron aurait cédé sa place à Cyril Hanouna (ou un(e) autre du parti) je suis sur qu’il (elle) aurait été élu



J’ai bon ? " />

Le 16/04/2019 à 14h 20

Notice me Sempai a écrit :



A mon avis Sanders aurait eu beaucoup plus de chance de remporter l’election s’il avait remporte la primaire democrate.







Si elle avait pas triché*

Le 16/04/2019 à 11h 47

carbier a écrit :



Tiens en parlant d’extrémiste, le preux défenseur d’Assange est de retour toute en modération.

Tu veux dire que toute la presse est aux ordres de Macron… moi qui croyait qu’elle était sous le joug des socialistes, des centristes voire des droitistes modérés. On m’aurait menti en fait " />



La seule raison pour laquelle Macron a été élue c’est parceque Fillon s’est fait prendre les mains dans le pot à confiture, que le PS a payé le solde Hollande, que Marine Le Pen a été catastrophique lors du débat et que Mélenchon a montré sa vraie nature entre les 2 tours…







C’était un sarcasme.

Il faut bien des gens pour défendre ceux qui sacrifient leur vie pour nous informer, parce qu’avec des gens comme toi, incapable de comprendre l’enjeu, il serait en prison depuis longtemps, et nous ignorants des crimes de guerre de l’OTAN.



Tu es comme l’autre intervenant sur le sujet, tu as l’air persuadé que Assange est coupable de viol sans rien apporter au débat. Qu’il soit coupable de «sexe surprise», c’est une possibilité. Qu’il soit victime d’une (énième) machination en est une autre.

Le 16/04/2019 à 09h 08

D’abord, ils sont venus pour Assange…

Le 16/04/2019 à 08h 54

T’as oublié le Assange a manipulé les élections US et françaises !

Bah oui, c’est tellement plus crédible que de dire que Macron a acheté l’élection parce que ses potes possèdent toute la presse, mais chut.

Le 16/04/2019 à 08h 44

Cette agitation au plus haut sommet de l’Etat pour montrer que Assange est un vilain pas beau. Pathétique.

Le 16/04/2019 à 08h 46

C’est cool que ce phénomène soit enfin mis en évidence. C’est obvious qu’il y a du sabotage. La plupart du temps, changer son User-agent (à l’aide d’une extension) en Chrome sur Firefox, suffit à faire fonctionner tous les sites web.

Le 16/04/2019 à 08h 42

carbier a écrit :



Toi tu affirmes qu’il n’est pas un violeur. Quelles sont tes preuves ?

Cela tombe bien, maintenant on saura peut être ce qu’il en est vraiment







J’ai jamais accusé qui que ce soit, de quoi que ce soit. C’est à l’accusation d’apporter les «preuves», pas le contraire. De toute façon dans des affaires comme ça, c’est parole contre parole. On en saura peut être plus, mais ça m’étonnerait.







carbier a écrit :



Pas grand chose ? Qui est tu pour juger de cela ?

Quant à imaginer comment filtrer cela ? C’est simplement que ton aveuglement envers Assange ne va pas plus loin que ta partialité. Cela a déjà été fait sur les Panama papers par exemple. Mais pour comprendre cela il faut un peu de recul.



Et il y a une autre différence de poids entre les 2 méthodes: d’un côté tu as un consortium de journalistes (des vrais) pour qui le traitement de l’info prime avant leur propre reconnaissance et de l’autre tu as une méthode bulldozer couronnée par un culte de la personnalité.



Tous ceux qui critiquent les USA (à juste titre) se plaignent des victimes collatérales de leur politique mais ne se soucient pas une seule seconde des victimes collatérales potentielles des méthodes d’Assange.





[quote:6107942:carbier]



Quels ont été les «victimes» des méthodes Assange, tu peux me le dire ?



Le consortium international de journaliste est plus récent que les événements liés aux révélations Assange. On peut pas vraiment lui reprocher de pas avoir faire appel à eux.

Le 12/04/2019 à 13h 50

numerid a écrit :



Avant de hurler, je suggère la lecture de cet article :

https://www.lignes-de-cretes.org/lhistoire-dassange-comme-miroir-de-linternet-fa…



Ce n’est pas la première fois que je lis, et de façon argumentée, qu’Assange est en fait un sacré connard.







Ta source ne prouve/source rien et affirme que c’est un connard, un raciste et un violeur. Comme tu reprends les allégations non sourcées du site, j’en déduis assez facilement que tu partages son opinion.



Reste que cet article c’est du vent.

Le 12/04/2019 à 12h 34

Bref tu es un idiot utile. C’est pire qu’être dans l’ignorance, tu affirmes carrément que Assange est un connard/violeur/fasciste sans aucune preuve. Les USA doivent être contents de savoir que des gens «éclairés» comme toi travaillent pour leur propagande gratuitement.

Le 12/04/2019 à 12h 31

Peut tu me citer spécifiquement un passage qui prouverait/sourcerait que c’est un connard stp ?



Parce que la chronologie oui rien de nouveau, factuellement elle va plutôt dans le sens de Assange d’ailleurs.



Pour le reste, aucun faits, tout l’article se repose sur les accusations des américains, des british ou de l’ambassade de l’équateur, et utilise ça pour l’accuser d’être un violeur/faciste etc… Aucun fait. Leur parole contre la sienne. Sachant que Wikileaks a toujours publié des documents authentiques, j’aurais plutôt tendance à les croire eux.

Le 12/04/2019 à 11h 24

numerid a écrit :



Avant de hurler, je suggère la lecture de cet article :

https://www.lignes-de-cretes.org/lhistoire-dassange-comme-miroir-de-linternet-fa…



Ce n’est pas la première fois que je lis, et de façon argumentée, qu’Assange est en fait un sacré connard.







J’ai lu ta source. L’auteur considère que Assange est un connard, ok, mais rien pour étayer ses propos, que des allégations.



«Assange a ainsi su changer plusieurs fois de rôle, alterner les responsabilités, dicter celles qu’il acceptait et celles qu’il refusait. Il a ainsi pu déguiser le violeur masculiniste en héros, tantôt de l’internet libre, tantôt du journalisme, tantôt en icône des lanceurs d’alertes, tantôt en anti-impérialiste ou en pro-Poutine.»



Aucun fait, que des accusations qui ne reposent sur rien. Bullshit

Le 11/04/2019 à 23h 18

Renault a écrit :



C’est fou comme tu mets Assange comme une victime systématiquement. Je ne dis pas que c’est mal qu’Assange ait fait des révélations contre les USA, mais il y a des méthodes plus adaptées que ce qu’il a choisi.



Si les grands journaux se sont détournés de Wikileaks, ce n’est pas parce que les américains ont fait pression (tu parles, ce sont les mêmes qui se sont attaqués aux dossiers suivant dont ceux sur Snowden). C’est parce que Wikileaks, et donc Assange, sont irresponsables pour communiquer des informations sensibles.



Être un journaliste et un lanceur d’alerte, ce n’est pas juste prendre des documents secrets et les balancer dans la nature comme ça. Non, l’étape un c’est de trier ce qui est pertinent du reste, ensuite c’est de masquer les informations sensibles qui ne sont pas pertinents (genre les noms, adresses et compagnie des militaires en opération) avant de procéder à une analyse. Les gros journaux font ce travail, c’est pourquoi il faut des semaines voire des mois de travail avant d’aboutir à une publication. Wikileaks a systématiquement balancé en brut les données dans la nature. Ce n’est pas responsable du tout. Tant que tu ne comprendras pas ça, tu ne comprendras pas le gros problème de leur méthode.



Que Assange soit anti-américain, cela ne fait pas de doute. Le fait que rien n’a été émis sur le dos de la Russie et de la Chine laisse planer un gros doute sur le fait qu’il ne soit pas favorable à ces régimes d’une façon ou d’une autre. Ce n’est pas crédible qu’il ait eu autant de documents sensibles sur autant de pays alliés aux USA et rien concernant ces pays là avec tout ce qu’ils font. Bref, lanceur d’alerte oui, mais pas contre tout le monde. Deux poids, deux mesures.







Tu me dis deux choses, le fait qu’il «balance» que sur les Occidentaux et la méthode.



Pour leur partialité : Déjà Wikileaks publie sur la Russie, la Chine et bien d’autres pays, mais dans des bien moindre proportion que sur les américains. Il y a plein d’explications :

* L’administration américaine est bien, bien plus grosse que celle de Russie, davantage de fonctionnaires, davantage de documents et donc davantage de leaks.

* Aussi Wikileaks s’est créé sur d’énormes leaks US, on peut pas vraiment leur reprocher ça

* Ils ont une visibilité surtout en occident, ya pas Wikileaks en Chine etc

* Des sources ou des lanceurs d’alertes Russe/Chinois ? Euh ouais t’es quelqu’un d’optimiste j’imagine, après c’est quelque chose qui arrive (heureusement), mais sans un asile Occidental ce qui est rare, ça n’arrive pas il faut être réaliste. Il y a des camps de concentration politique (pas que) en Chine… Et il faut regarder ce qu’on fait des notre aussi, de lanceurs d’alerte et tout ceux que l’on ignore…

* La rancœur de Assange sur le fait qu’ils lui font vivre un enfer ? Ça rend pas son travail malhonnête je trouve…





Pour sa méthode : Ce ne serait pas «responsable» ? Ça me gêne. C’est un peu le monde à l’envers. Est ce que les américains ont été jugés pour les crimes de guerre ? Et c’est eux qui vont juger le lanceur d’alerte ? C’est 100% politique, il n’y a pas de «droit» à cette échelle malheureusement, si l’Irak était encore indépendant, ils accorderaient peut être l’asile politique à Assange pour des raisons légitimes non ? De quel droit les USA jugeraient un civil (lanceur d’alerte/journaliste) étranger ? Ben le leur, si ils se l’accordent, et si nous tous citoyens et nations ne faisons rien pour lui…



La méthode de balancer en bruts tous les documents sur ces sujets je la comprends. Comment imagines tu filtrer ça ? C’est beaucoup trop sensible, et ce que tu sors serait alors critiqué pour ses biais, sa partialité, ou tout simplement que ce sont des mensonges. Sans compter le taff titanesque que ça représente pour pas grand chose. Je pense que les américains ont exagérés énormément sur le potentiel danger sur leurs personnels militaires etc… Surtout que le pays, à part des petites poches de résistances, était quand même totalement dominé, sur place ça posait pas de problème, et tout a bougé juste après les leaks. Ceux qui ont mangé, c’est dans les médias/tribunaux, parce qu’ils ont fait de la merde, et tant mieux.



En fait les sujets sont purement diplomatiques et politiques. Pour moi c’est simple, le mec est seul fasse aux USA, aucun soutient influant qui le sauvera, surtout sachant la relation UK-Russie. Je le soutiens, il a apporté énormément à l’intérêt public international, si on peut dire, dans une proportion qui rend complètement insignifiantes les critiques sur sa méthode etc (c’est mon avis), parce que son action est très utile encore aujourd’hui, qu’il a déjà sa vie flinguée pour ça et que visiblement personne le sauvera.



Après je ne me leurre pas sur son sort. " />

Le 11/04/2019 à 15h 57

Pour les idiots qui s’offusquent des liens avec la russie.



Les données sorties par Assange pendant l’élection US ont également permis de mettre en évidence la corruption dans le parti démocrate. Évidemment que la «source» avait des intentions d’ingérence dans l’élection. Et alors ?



Faut il systématiquement un principe d’équivalence lorsque que l’on révèle un scandale sur un camp politique, ou un axe géopolitique ? Dans ce cas les journalistes seraient systématiquement accusés d’ingérence/trahison/espionnage. Ça n’a aucun sens.



Faut il abattre Snowden parce qu’il n’a sorti aucune information sur la Russie ? En plus il y vit depuis des années, je l’ai jamais entendu critiquer la Russie, c’est étrange non ? Snowden serait il un pion des russes ?

Le 11/04/2019 à 15h 00

numerid a écrit :



Salman Rushdie a aussi coûté très cher à la police britannique à cause de la Fatwa sur ses Verset sataniques. Je ne sais pas si c’est comparable.







Non je ne pense pas. Techniquement Assange n’a fait de tort à personne. Dans des États de droits fonctionnels, quand les journaux mettent en évidence une dérive/un dysfonctionnement du système, les responsabilités sont établies, et le système corrigé.



La bonne réaction que les USA auraient du avoir, c’est reconnaître les crimes commis, faire tomber les responsables et empêcher que ça se reproduise, sauf si bien sûr ils trouvent ça légitime…



Ensuit ça fait des décennies que le RU ne respecte pas la liberté de la presse : cf les perquisitions du Guardian, les détentions de Glenn Greenwald et de ses proches dans le cadre des révélations de Snowden… D’ailleurs Glenn Greenwald s’est exilé au Brésil pour pouvoir exercer son métier sans avoir la police anglaise au cul en permanence.

Le 11/04/2019 à 14h 04

Il a subit une campagne de dénigrement massive, comme Denis Robert en son temps, mais avec une ampleur bien plus grande.



Les débuts de cette histoire sont assez similaires.

Le 11/04/2019 à 13h 58

Renault a écrit :



Ce qui est grave et malhonnête c’est la manière dont il a diffusé ces documents. Il a été totalement inconscient en procédant ainsi. Il y avait largement de quoi publier de manière propre les documents contre les USA mais il ne l’a pas fait.



Le journalisme ou être un lanceur d’alerte n’est pas une excuse pour publier n’importe comment n’importe quoi.



Et ton discours est assez risible. Si les USA n’ont rien pour le juger, qu’est-ce qu’il risque ? Ils ne vont pas extrader Assange pour les beaux yeux des américains. Ils vont exiger un mandat d’arrêt valide. Et vu ce qu’il a fait, aucun pays au monde n’aurait un droit incompatible avec une telle arrestation. Il a diffusé des documents confidentiels, porté atteinte à la sûreté d’un État, il a mis en danger des personnes, notamment en zone de guerre, il a probablement aidé à influer une élection présidentielle, etc. Bref, il y a largement de quoi lui faire un procès sérieux.



D’habitude ce qu’on lui reproche est une activité d’espionnage, qui se réalise souvent sous la protection d’un état (souvent celui d’où le vient). Le soucis est qu’il agit seul, donc il ne profite pas des protections usuelles pour ce genre de choses.



D’ailleurs que les russes par exemple condamne son arrestation est une preuve de plus de l’hypocrisie dans ce dossier. Depuis quand la Russie respecte le journalisme, les droits de l’Homme, tout ça ? Leur action est contre els USA et il n’est pas improbable que Assange ait été financé ou qu’il ait travaillé pour eux.







Je ne suis pas sur d’avoir suivit la même histoire que toi. Au début Assange travaillait avec les journaux traditionnels, comme LeMonde en France. Après un énorme coup de pression des américains («les informations divulgués par Assange mettent en danger des personnes sur place, blablabla…»), les médias se sont désolidarisé de Assange, participant à l’isolement de celui-ci.



Ensuite, une fois en sécurité à l’ambassade de l’équateur, il a fait des demandes d’asiles dans toute l’Europe, les États lui ont tous refusé.



Ça fait 7 ans que Assange est en détention, il est humain, il aimerait redevenir libre un jour, donc il fini par se rapprocher des Russes, qui s’en servent comme un pion, plutôt logique. Et pour exister, rien de mieux que de faire chier les américains, il n’a d’ailleurs pas louper une occasion, ce que je comprends parfaitement, à sa place j’aurais fais pareil.



Qu’est ce qu’il risque ? De finir dans une prison militaire sans procès ? D’être torturé, comme Meaning ? Quand on voit comment les américains traitent les civils dans les zones occupés, on peut avoir quelques doutes non ? Et Assange encore plus.



Je comprends pas ce délire de lier Assange aux Russes comme si il était pro-Kremlin, il est pas pro-Kremlin, il est anti-américain, c’est pas compliqué à comprendre.



Bref Quand le sage désigne la lune, l’idiot regarde le doigt.

Le 11/04/2019 à 12h 53

Tarvos a écrit :



Ce mec a quand mème fait une grosse connerie en critiquant l’Équateur qui l’hébergeait gratos. Ce qu’il pense de ce pays, il aurait plutôt dû le dire a l’ambassadeur & pas par le net.







Probablement, mais depuis que le gouvernement Équatorien est repassé pro-américain, l’ambassade lui fait vivre une vie infernale pour le faire craquer, pour ensuite le décrédibiliser.



Je pense que si j’avais passé 7 ans enfermé dans 10m², avec des conditions digne des prisons françaises, avec la menace constante d’être extradé/torturé/buté, j’aurais pas réagit mieux.

Le 11/04/2019 à 12h 49

La seule chose que l

momal a écrit :



Juger qq’un pour ses crimes, c’est une chose, le juger car son seul crime (pour les US) est d’avoir mis au grand jour des saloperies dignes de crimes de guerre, c’en est une autre. En gros ils sont vexes d’avoir ete choppés, et il va le sentir passer.







Justement, ce n’est pas un crime que de dévoiler les saloperies du pouvoir… Si les USA avaient vraiment changé depuis les révélations des crimes de guerre en Irak, Afghanistan… ils auraient naturalisé Assange, décoré, remercié, pas l’inverse…

Le 11/04/2019 à 12h 43

Renault a écrit :



Que Assange soit arrêté me semble normal. Ce qu’il a fait est grave et malhonnête même pour un lanceur d’alerte ou un journaliste.







Qu’est ce qu’il a fait ? Il a violé sa liberté sous cautions pour pas se faire extrader vers un pays qui pratique la torture ? Je vois pas en quoi c’est grave et malhonnête…







Renault a écrit :



Le vrai problème, et celui qui devrait être combattu, c’est que les USA risquent de lui faire un procès qui ne respecte pas l’État de droit et que la sentence soit trop forte (conditions de détention inadmissibles ou peine de mort). D’autant plus que ce problème n’est pas propre à Assange, mais concerne potentiellement tout le monde..







Je ne comprends pas… Un procès pour … quoi ? Qu’est ce qu’il a fait que la Justice américaine serait en droit de juger ? Aucun procès ne peut respecter l’Etat de droit, vu qu’il n’a commis aucun crime, au contraire de ceux qui veulent lui faire un procès…







Renault a écrit :



Or bizarrement, il semble y avoir plus de marques de soutiens pour que Assange soit libre sans procès que pour défendre en fait l’application de l’État de droit aux USA.







Tu trouves ça bizarre que les gens se battent pour défendre la liberté de la presse et les droits de l’Homme ?

Ce n’est pas la personne Assange en particulier que l’on défend, c’est ce qu’il représente…



«pour défendre en fait l’application de l’État de droit aux USA»

Quel rapport avec Assange et Wikileaks, depuis quand les USA mettent des journalistes étranger en prison pour faire respecter l’Etat de droit ?

Le 11/04/2019 à 12h 32

Il mérite quoi ? Et pour quels motifs ?



Tu ne t’es jamais dit que si la Russie se servaient de lui, c’était probablement contre son grès et lié au fait qu’il est en détention depuis 7 ans, sans aucune aide des «démocraties» occidentales ?

Le 11/04/2019 à 12h 27

fate1 a écrit :



Comme quoi c’était effectivement pas l’idée du siècle d’attaquer en justice le pays qui est le seul rempart entre toi et l’extradition aux états-uni…







Un rempart ? Pas vraiment, à l’époque, Scotland Yard était prête à rentrer dans l’ambassade directement pour aller le chercher par la peau du cul, heureusement que des militants ont massivement médiatisé l’affaire, sinon ça ferait longtemps qu’il se serait suicidé avec une tronçonneuse.

Le 11/04/2019 à 11h 48

Ce sont des menteurs, ils n’ont que faire de la violation des conditions de libération sous caution :



https://www.courrierinternational.com/article/2015/02/11/julian-assange-l-homme-qui-coutait-trop-cher-a-la-police-britannique



J’aimerai bien voir un seul autre cas, où Scotland Yard dépense plusieurs millions de £ par an, pour surveiller un gars «juste» pour un viol de liberté sous caution. Et surtout pour des affaires judiciaires closes et prescrites…

Le 11/04/2019 à 11h 32

Je complète les informations manquantes :



«En février 2018, The Guardian révèle que depuis 2013 la justice suédoise souhaitait clôturer l’affaire mais subissait des pressions britanniques. Ces révélations posent également la question de l’impartialité de la justice britannique.»



The GuardianUn groupe de travail de l’ONU estime que Julian Assange [est] « détenu arbitrairement »

Le Monde

Le 11/04/2019 à 11h 27

Sous les applaudissements des idiots utiles, la liberté de la presse fut mise à mort en Occident.

Le 11/04/2019 à 11h 07

Assange vient de se faire arrêté par les britaniques.



http://news.met.police.uk/news/arrest-update-sw1-365526



Sous les applaudissements des idiots utiles, les libertés et les droits de l’homme sont mort en occident.

Le 11/04/2019 à 09h 09

Renault a écrit :



Et non, je n’ai rien contre des lanceurs d’alerte s’ils font bien leur travail. Par exemple Snowden est assez exemplaire. Il est discret depuis ses révélations, il vit en Russie sans les critiquer. Et il n’a pas mené une campagne médiatique systématique à l’encontre des USA, et il a affirmé être près à comparaître aux USA pour assumer ses actes sous certaines conditions ce que Assange a toujours refusé de faire.







Je reviens là dessus parce que visiblement vous mélangez tout.



Snowden est techniquement un traitre, qui a fuit la justice américaine, mis en péril la sécurité nationale américaine. Il fait régulièrement des conférences / interview pour critiquer le système américain et sa politique.

« il a affirmé être près à comparaître aux USA pour assumer ses actes sous certaines conditions» lol, moi aussi si je trahis ma nation, j’accepterai d’être juger sous certaines conditions ahah c’est n’importe quoi.



C’est quoi le travail de lanceur d’alerte ? Oui Snowden a bien organisé le truc, a pas balancé un zip avec des données brut dans la nature, il a préparé son coup des années à l’avance, et vu qu’il travaillait au cœur de ce système, notamment celui qui traque les opposants/lanceurs d’alertes/terroristes/ennemis, il savait très bien comment s’y prendre, effectivement il a fait très bien les choses. En revanche attendre des autres lanceurs d’alerte qu’ils fassent les choses aussi bien c’est complètement stupide.



D’après votre logique, Snowden est bien plus critiquable que Assange. Snowden est un traître, qui refuse d’assumer la justice. Assange est un journaliste en prison, qui se fait traquer par des puissances étrangères (à lui).



Je précise que je fais l’avocat du diable, pour moi Snowden n’est pas un traître mais un héros, mais même si il est propre sur lui, a tout fait bien et a pas une personnalité détestable comme Assange, les deux situations n’ont rien à voir.

Le 11/04/2019 à 08h 47

Je te mets une définition pour ta culture :



Le journalisme est l’activité qui consiste à recueillir, vérifier et éventuellement commenter des faits pour les porter à l’attention du public dans les médias en respectant une même déontologie du journalisme.



WikipediaLa déontologie du journalisme ? Petit extrait :



La charte de Munich adoptée le 24 novembre 1971, par les syndicats de journalistes des pays de la Communauté économique européenne. Ce texte définit dix devoirs et cinq droits fondamentaux.



Ses auteurs, les syndicats de journalistes, l’ont rédigée avec l’objectif qu’elle devienne opposable en droit, par une annexion à la convention collective de la profession. Ils craignent que le texte ne reste qu’une déclaration, même si la jurisprudence sociale a commencé à le prendre en compte comme un code de déontologie, tant il fait autorité auprès des salariés.



Ce texte précise en préambule que « le droit à l’information, à la libre expression et à la critique est une des libertés fondamentales de tout être humain » et que « la responsabilité des journalistes vis-à-vis du public prime toute autre responsabilité, en particulier à l’égard de leurs employeurs et des pouvoirs publics ».



Wikipedia

Le 11/04/2019 à 08h 36

OlivierJ a écrit :



il va plutôt passer en jugement et risquer de passer des années en prison (encore que Manning est sortie finalement).







Manning est retourné en prison. Si il en était sorti, c’est en parti du à ses conditions de détentions les premiers mois où il y était.



The Guardian

Le 11/04/2019 à 08h 17

OlivierJ a écrit :



Non seulement il n’est pas prisonnier (même s’il est confiné à l’ambassade)







C’est des experts de l’ONU qui ont statué qu’il était en détention, donc prisonnier, c’est pas parce que toi tu affirmes le contraire que ça en fait une vérité.







OlivierJ a écrit :



mais il ne va pas se faire torturer (il ne s’agit pas d’un type soupçonné d’appartenir à Al Qaeda ou assimilé et dont on veut des informations sur les autres membres et l’organisation), il va plutôt passer en jugement et risquer de passer des années en prison (encore que Manning est sortie finalement).







Mais bien sur, c’est vrai qu’il n’y a jamais eu d’innocents à Guentanamo, notamment français /s

En jugement ? Pour quel motif ? Sur quoi tu te bases pour dire ça ? C’est un journaliste Australien (même si ça te déplait visiblement), de quel droit les USA pourraient ils le juger ?







OlivierJ a écrit :



Figure-toi que si la France et d’autres pays ont refusé, c’est parce qu’il y a des raisons.

Assange est très mal vu par nos agences de renseignement (il y a des articles sur le sujet), surtout que ça concerne toujours le même pays, qui est un allié.







Si ils ont refusé, c’est que notre «allié» américain nous a mis un énorme coup de pression. Si ça concerne toujours le même pays, c’est parce qu’il a eu des énormes leaks des USA. Il aurait du faire quoi ? Attendre d’avoir des dossiers sur la Russie, la Chine, et les >150 pays du monde pour être légitime à sortir les dossiers ? N’importe quoi vraiment…







OlivierJ a écrit :



Ben voyons…

Absolument pas.

Il a contribué à diffuser des informations classées et à mettre en danger des vies. Et bizarrement, c’est toujours concernant les US, et pas d’autres nations, par exemple la Russie.

(il aurait fait pareil pour la Russie, il ne serait plus de ce monde)







En danger des vies de militaire torturant des civils ? De quoi tu parles ? C’était la guerre, toute information peut potentiellement mettre en danger des vies, c’est pas une raison pour faire taire les journalistes.



«(il aurait fait pareil pour la Russie, il ne serait plus de ce monde)» bullshit









OlivierJ a écrit :



Et tu ressors tes histoires de torture ou de “journalisme”… " />







Il a fait un travail de journaliste, ou de source si tu préfères, même si ça te déplait.







OlivierJ a écrit :



Les journaux qui sortent des affaires aussi importantes le font avec d’autres méthodes.







Tu pourrais m’indiquer des références sur des écoles de lanceur d’alerte s’il te plait ? J’aimerai bien apprendre les méthode pour être un «bon» lanceur d’alerte. C’est vrai que le scandale des leaks Assange, c’est pas qu’il révèle les crimes de guerre du plus grand état de droit du monde (et armée), le vrai scandale ça a été la méthode d’Assange, c’est vraiment dégueulasse ce qu’il a fait. /s



Vivement qu’on mette dans la loi les vrais méthodes d’un lanceur d’alerte, pour pouvoir mettre les autres en prison.

Le 08/04/2019 à 16h 54

Renault a écrit :



Mouais, tu enjolives un peu l’histoire quand même.



Déjà, et il faut rappeler les faits : Assange est libre. Il n’est pas en prison. S’il veut demain il peut quitter l’ambassade.



Après bien sûr, s’il sort, il ne sera pas libre très longtemps mais en l’état actuel des choses il est coincé dans cet ambassade car il refuse de mettre un pied dehors pour éviter une arrestation. C’est quand même une situation différente. Il refuse d’assumer ses actes devant un tribunal, c’est son choix mais je ne trouve pas à titre personnel que cela soit un comportement propre non plus.



D’autant que Assange a pour moi des défauts qu’on met rarement sur le tapis. Il a vraiment essayé d’attirer l’attention sur sa plateforme Wikileaks et sur lui. Il fait par ailleurs souvent sa diva médiatiquement. Et en plus la manière dont fonctionne Wikileaks est assez critiquable. De nombreuses fois les informations confidentielles n’ont pas été caviardées (mettant en danger des hommes sur le terrain), la collaboration avec les médias pour transmettre ces infos n’a pas été systématique, ni toujours bienvenue. Et il est assez étrange que tout ce qui a été publié est contre les USA et ses alliés et jamais contre la Russie, la Chine ou un autre État adversaire des USA. Pour moi cela cache quelque chose en terme d’influence et de financement de tout ceci.



Bref, Assange n’est pas… un ange non plus selon moi et son attitude actuelle est critiquable.



Et non, je n’ai rien contre des lanceurs d’alerte s’ils font bien leur travail. Par exemple Snowden est assez exemplaire. Il est discret depuis ses révélations, il vit en Russie sans les critiquer. Et il n’a pas mené une campagne médiatique systématique à l’encontre des USA, et il a affirmé être près à comparaître aux USA pour assumer ses actes sous certaines conditions ce que Assange a toujours refusé de faire.







Tout ton jugement sur Assange n’a aucun intérêt, désolé.



J’ai déjà sourcé le fait que l’ONU (pas un random mec sur internet) a statué que Assange était en détention (donc contre son gré) et ça depuis quasiment 7 ans.



Oui forcément il a eu des réactions excessives/stupides, mais peu importe, c’est un prisonnier , il plane sur lui la menace d’être condamné à mort ou pire torturé dans une geôle le restant de ses jours pour l’exemple, on peut parfaitement comprendre que son comportement et ses actions relèvent de l’instinct de survie, le juger sans prendre en compte ça, c’est malhonnête.



Autre chose, peu importe sa personnalité, ça pourrait être le plus grand connard de l’univers, il mérite d’être défendu. Car il est traqué pour avoir fait du journalisme, si tu considères que c’est normal en France ou aux USA ou n’importe où ailleurs, il y a un problème. Snowden est libre ou en semi liberté, ça n’a rien à voir.

Le 08/04/2019 à 11h 58

«En février 2018, The Guardian révèle que depuis 2013 la justice suédoise souhaitait clôturer l’affaire mais subissait des pressions britanniques. Ces révélations posent également la question de l’impartialité de la justice britannique.»

The Guardian

Le 08/04/2019 à 11h 46

Ailothaen a écrit :



Si je me souviens bien, c’est la police suédoise qui le traque (d’où le fait qu’il ne sorte pas de l’ambassade, car la police britannique l’attend à la sortie pour le livrer aux Suédois). Ce qu’il craint surtout, ce n’est pas la police suédoise, mais l’extradition aux USA qu’il risque par la suite.

Il me semble avoir entendu que cette affaire suédoise allait bientôt (= dans quelques années) entrer en prescription, quelqu’un en sait un peu plus ?







Tous les faits concernant les accusations suédoises sont prescrits et le dossier est clôt. Les anglais menacent de l’arrêter parce qu’ils n’avaient à l’époque où il s’est réfugié à l’ambassade, pas respecté sa liberté conditionnelle. Sauf que visiblement si ils mettent autant d’energie à vouloir l’arrêter «juste» pour ça, c’est bien qu’ils ont l’intention de le livrer aux américains. Petite précision, les révélations de Assange on fait du tord à tous les membres de l’OTAN, Royaume-Uni compris.







XXC a écrit :



Il est en détention a l’embrassade d’Équateur et l’Équateur menace de l’extrader ?

On nous aurait menti ?







Un groupe de travail de l’ONU estime que Julian Assange [est] « détenu arbitrairement »

Le Monde

Le 08/04/2019 à 09h 35

Ne pas oublier que Assange n’est pas libre avant de juger son comportement et ses actions. Ça fait 7 ans qu’il est en détention et risque de se faire extrader vers une prison offshore américaine pour s’y faire torturer pour avoir révélé les crimes de guerre en Irak et en Afghanistan, notamment des USA.



Pas étonnant qu’il se rapproche de la Russie ou autres quand tous les gouvernements occidentaux lui ont chié dessus pour ses demandes d’asiles etc…



Pour rappel il n’est ni américain, ni militaire, il est traqué pour avoir fait un travail de journaliste.

Le 11/04/2019 à 08h 55

Le W3C c’est les soirées organisées par les GAFAM pour annoncer les prochaines normes du web qu’ils vont imposer au monde entier ?

Le 11/04/2019 à 08h 22

spidermoon a écrit :



Oh le jolis lapsus “des sales machines” " /> maintenant ils auront des sales tablettes.







Ahah " />

Le 10/04/2019 à 15h 52

Jvois pas l’intérêt de subventionner quoi que ce soit. Les écoles sont pas sensées avoir des sales machines, un environnement adapté, controlé etc… ?



Ça sert à quoi que l’élève ait son propre matériel ?



Edit: le poids du cartable ? Il suffit que chaque élève garde ses livres chez lui et que chaque classe dispose de livres

Le 09/04/2019 à 10h 11

Ov3rSoul a écrit :



Bel article !



Concernant les améliorations diverses, je vois un paquet de fonctionnalités (bienvenues) qui existent depuis 10 ans ou plus sur Linux ou macOS. Je n’arrive pas à comprendre qu’il ait fallu autant de temps à Microsoft pour les implémenter, ça me dépasse complètement…







Ils ont le monopole sur PC, pourquoi s’emmerder… Quand tu vois l’histoire du web et de IE c’est bien pire.



MS a systématiquement 10 ans de retard (2ans seulement pour le mobile)

Le 08/04/2019 à 15h 59

50% spam/bruit

30% scripts/publicité

19% de porn

1% de contenu

Le 03/04/2019 à 23h 31

https://framapic.org/LTWQEjabaPp1/zMiWQTXYVOXc.png

Le 03/04/2019 à 17h 53

le podoclaste a écrit :



Je suis développeur et je passe plus de temps à réflechir à ce que je vais écrire qu’a écrire, que ce soit de la doc ou du code. Et pas la peine de m’afficher ton mépris sur les experts en comm ou quoi ou qu’est-ce, je connais très bien la tendance de ma profession à se la racler sur la productivité de leurs outils de choix tout en glandant sur NextInpact.







Touché ! Désolé pour ma passable mauvaise humeur, c’était pas contre toi. Et je glande pas… ça compile " />



L’efficacité est bien sur discutable suivant le besoin, mais pour voir les autres coder/écrire à coté de moi, je t’assure que ça n’est pas négligeable, même si utiliser le clavier c’est que 10% de ton temps de travail.



Mais pour tout ceux écrivent des emails/messagerie instantannée/ou forum, ça serait très utile, pour toutes les raisons que j’ai évoqué, efficacité, respect du français, santé (les TMS sont un vrai sujet, j’attends de voir chouiner tout ceux qui «ne voient pas la raison de changer de clavier» en vieillissant) etc…

Le 03/04/2019 à 16h 27

le podoclaste a écrit :



Mais aujourd’hui, qui passe l’intégralité de son temps de travail à taper au clavier ? Celui ou celle qui gagnera 10 minutes de productivité par semaine grâce à une disposition particulière de clavier ne doit pas avoir une activité très enviable.







Des ingénieurs informatiques ? Des écrivains ?



C’est peut être pas très enviable comme métiers, mais on peut pas tous être expert powerpoint ou communication.

Le 03/04/2019 à 15h 59

tazvld a écrit :



Et moi le premier, je ne vais pas réapprendre à taper sur un clavier si rien ne me pousse vraiment à le faire. L’actuelle disposition me convient suffisamment. Cette nouvelle disposition ne m’apporte rien de véritablement “indispensable”. Du coup, je vais rester sur mon vieux azerty dégueulasse.







J’ai dis dans plusieurs commentaires précédents qu’ils fallait l’imposer progressivement en ciblant d’abord les jeunes qui n’ont pas encore/sont en train d’apprendre à utiliser un clavier. Les vieux comme toi, on les fera pas changer c’est sûr, déjà les convaincre de l’efficacité du clavier n’est pas évident, alors qu’en testant 10minutes un clavier BÉPO suffit pour s’en convaincre…



Sinon concernant les innovations apportées par le bépo (si il y a des innovations, c’est juste qu’elle ne t’intéresse pas):

• Toutes les touches françaises en accès simple : Évitera que notre langue perde de ses subtilités à cause de l’AZERTY (les accents, le Ç, le À, le Ê, les guillemets français «» etc…)
  


• Augmente l’efficacité de la frappe (moins d’erreurs, + de rapidité): productivité améliorée. Imaginons que le BÉPO fasse gagner 10 minutes par semaines (Ça serait énormément + à mon avis) multiplié par les millions d’utilisateurs de clavier ?
  


• La disposition est faite pour bouger un minimum les doigts, mains et poignets : grande amélioration de la SANTÉ, moins de TMS etc… (J’en suis témoins)
  


• Augmentation des fonctionnalités (combinaisons, nouvelles touches) ¹²³⁴⁵⁶ … ©®þ etc
  
  
  
  
  
  
  
  Si on met un gamin sachant lire/écrire, et n’ayant jamais encore utilisé de clavier devant un clavier AZERTY et un BÉPO, c’est sûr qu’il va prendre le BÉPO

Le 03/04/2019 à 15h 13

127.0.0.1 a écrit :



Imposer une norme pour pousser à la standardisation c’est pour moi la mauvaise méthode.







C’est la seule méthode. Si on attend que les usages évoluent, on se tapera des claviers de merdes pendant encore 300 ans.



J’apprends l’AZERTY parce que tout le monde l’utilise —> j’utilise l’AZERTY parce que c’est ce que j’ai appris, fin.





Après comme j’ai dit ça peut être progressif, sur quelques décennies, pour que ça ne soit pas vécu comme une «contrainte», ça n’est une contrainte que pour ceux qui ont déjà appris à utiliser AZERTY ou QWERTY, pas les autres.







127.0.0.1 a écrit :



D’autant plus quand la norme “sort du chapeau” = n’est pas écrite à partir des standards “de fait”. Si 50% des francais utilisaient des variantes du clavier de l’afnor, ca aurait du sens d’en faire une norme. Mais là, c’est clairement pas le cas.









Le BÉPO est écrit sur un standard «de fait», il s’appuie sur les claviers classiques AZERTY, ses emplacements de touches et leurs dispositions, il ne réinvente pas le matériel, juste les étiquettes collées dessus.