Orange n'est plus membre du W3C

Orange n’est plus membre du W3C

Orange n'est plus membre du W3C

« Nous avons décidé en début d'année de ne pas renouveler notre cotisation au W3C et de recentrer nos engagements sur le cœur de notre métier », explique un porte-parole du groupe à l'Express. Un départ qui arrive alors que le web vient de fêter ses 30 ans.

Le fournisseur d'accès voudrait ainsi se concentrer sur les réseaux (fixes et mobiles) et pas sur les contenus qui y circulent. Auprès de nos confrères, le World Wide Web Consortium rappelle qu'il organise également des ateliers sur les réseaux pour les opérateurs.

Si Bouygues Telecom, Iliad et Altice ne sont pas membres du W3C, d'autres FAI/opérateurs européens comme Deutsche Telekom sont présents. La liste des 450 membres est disponible par ici.

Commentaires (14)


Le W3C c’est les soirées organisées par les GAFAM pour annoncer les prochaines normes du web qu’ils vont imposer au monde entier ?


“Le fournisseur d’accès voudrait ainsi se concentrer sur les réseaux (fixes et mobiles) et pas sur les contenus qui y circulent”



Gné, ils étaient pas dans la stratégie strictement inverse avant ? Notamment avec le rachat de dailymotion








marba a écrit :



Le W3C c’est les soirées organisées par les GAFAM pour annoncer les prochaines normes du web qu’ils vont imposer au monde entier ?





Oh le vilain troll <img data-src=" />

On n’est pas encore vendredi <img data-src=" />



Quelque part… il a pas tord. Tu remplaces soirée par quasi-monopole et il a bon.








Kevsler a écrit :



Quelque part… il a pas tord tort.





<img data-src=" />







Kevsler a écrit :



Tu remplaces soirée par quasi-monopole et il a bon.





C’est la position ambiguë du W3C au sujet des DRM qui vous fait dire cela ?



“Nous avons décidé en début d’année de ne pas renouveler notre cotisation au W3C”

&nbsp; la vrai question c’est combien coute la cotisation


Moi me concernant c’est plutôt l’importance qu’occupent les GAFAM dans la production du web. Tout le monde passe par leurs outils, c’est un peu eux qui font la pluie et le beau temps, et les normes suivent (ou pas). Le W3C semble être devenu un organisme de standardisation des usages et des outils amenés par les GAFAM.



J’parle même pas de connivence ou de corruption. Juste de leur pouvoir (aux GAFAM) à influencer les mœurs et coutumes du web “de surface” (de masse).



P.S. : Merci pour la correction, j’suis légèrement dyslexique ^^


Le W3C ? Ce truc qui met un tampon “approved” sur des fonctionnalités déjà dispo depuis des mois sur les navigateurs ?



Aujourd”hui si on s’intéresse au web, c’est plutôt du côté du WhatWG qu’il faut regarder.


C’est clair. Le W3C, c’est les GAFAM. Ils orientent les technologies web en fonction de leurs seuls besoins.



Dire qu’à une époque, il y avait encore des naïfs pour dire à ceux qui critiquaient le W3C qu’ils n’avaient qu’à participer. Mais bien sûr…


Avec une réponse plus constructive c’est mieux <img data-src=" />

Et je te rejoins donc sur ton analyse ;)



Et pour la faute je la faisais encore il y a peu. Alors je fais le malin depuis dès que je vois quelqu’un la répéter <img data-src=" />








Kevsler a écrit :



Quelque part… il a pas tord. Tu remplaces soirée par quasi-monopole et il a bon.





Le W3C a pour mission d’écrire, de maintenir et de publier les spécifications du XML, du HTML et du CSS. Il n’y a pas de raison qu’il y ait d’autres structures pour faire la même chose. Il en va de même pour les spécifications des format ODF qui sont gérées par le groupe OASIS.









marba a écrit :



Le W3C c’est les soirées organisées par les GAFAM pour annoncer les prochaines normes du web qu’ils vont imposer au monde entier ?





Google, MS et Apple participent du fait qu’ils développent un navigateur (cela dit quand tu vois le respect des standards par MS historiquement…), mais Amazon et Facebook ?

On a aussi la fondation Mozilla qui est un acteur important (et probablement Opera par ex).







Furanku a écrit :



Oh le vilain troll <img data-src=" />

On n’est pas encore vendredi <img data-src=" />





<img data-src=" />







Furanku a écrit :



C’est la position ambiguë du W3C au sujet des DRM qui vous fait dire cela ?





C’est selon moi la plus grosse critique à faire.







Jarodd a écrit :



Le W3C ? Ce truc qui met un tampon “approved” sur des fonctionnalités déjà dispo depuis des mois sur les navigateurs ?





C’est justement parce qu’on teste certaines fonctionnalités en bêta qu’ensuite on peut garder certaines dans la norme qui est édictée.







iodir a écrit :



C’est clair. Le W3C, c’est les GAFAM. Ils orientent les technologies web en fonction de leurs seuls besoins.





Si tu le dis. Des arguments à l’appui ?







iodir a écrit :



Dire qu’à une époque, il y avait encore des naïfs pour dire à ceux qui critiquaient le W3C qu’ils n’avaient qu’à participer. Mais bien sûr…





N’importe quoi.







numerid a écrit :



Le W3C a pour mission d’écrire, de maintenir et de publier les spécifications du XML, du HTML et du CSS. Il n’y a pas de raison qu’il y ait d’autres structures pour faire la même chose. Il en va de même pour les spécifications des format ODF qui sont gérées par le groupe OASIS.





Les frères Gallagher ?

Blague à part, tout à fait d’accord.



Les normes WC3, c’est rien de plus qu’approuver les normes Google et leurs implémentation dans Chrome <img data-src=" />


Oui m’enfin les motivations des uns et des autres diffèrent. J’ai plus confiance en le W3C pour les questions d’interopérabilité que Google ou Microsoft.


Fermer