Le 23/06/2016 à 08h 59

Okki a écrit :



Donc, à te lire, t’es égoïste, rien à foutre des autres, et tu prônes un comportement illégal. Génial. 





Qu’est-ce qui te fait dire que je suis égoïste ? Tu as du mal comprendre, quand je dis que les logiciels ne doivent pas répondre “au plus grand nombre” mais aux différentes niches, c’est que j’essaie de t’expliquer que les métiers de la création graphiques sont divers et représentent autan de besoins différents … Et les logiciels libres sont très imprégné de la culture “développeurs” … en gros balaise pour dessiner des icones (c’est systématiquement ce qui est mis en avant, tu remarqueras ;-) )



Je ne pronnes pas un comportement illégal (au contraire, je suis en train de t’expliquer pourquoi je suis content de payer mon abonnement). Je parle juste d’une réalité, celle du fait que les grands éditeurs ont toujours fermé les yeux sur le piratage de leurs softs, ça a toujours été une stratégie de développement commercial, et ça ne risque pas de changer.



 





Okki a écrit :



 

Et non, Adobe n’est pas non plus intouchable. Surtout quand on voit le succès remporté par Affinity Photo, développé par une petite équipe de développeurs. Ou le fait que Krita commence de plus en plus à faire ses preuves, alors qu’ils ne sont que deux développeurs à plein temps.  





Je ne connaît pas Affinity Photo, qui semble être un concurrent de Lightroom, ça a l’air pas mal … Krita est un soft de “Digital Painting” … Franchement je sais plus comment tourner mes phrases pour essayer de vous expliquer que les graphistes ne sont pas des artistes, que nos besoin sont largement plus techniques que ce que proposent les softs de gribouillage : ce n’est pas le métier dont on parle.

Krita, Gimp, … ce sont tous des concurrents de Photoshop, ils font probablement mieux même … Mais ce n’est pas le métier dont on essaie de vous parler, et qui représente 90% de la création graphique.





Okki a écrit :



Et puisque tu parles de flyer, ça me fait penser que dans le domaine de la publication, j’ai oublié de citer Scribus, qui semble lui aussi avoir son petit succès.

 



Scribus ne supporte pas les couleurs Pantone, pourquoi est-ce qu’on est en train de parler de ce logiciel ? C’est un peu comme si on était en train de discuter moto et qui tu me disait “Ah ouai, mais y’a cette trottinette électrique qui est pas mal aussi”.

Une fois de plus, vous êtes tous probablement de très bons développeurs, de très bons techniciens, de très bons ingés … j’en sais rien, mais vous ne connaissez pas nos foutus métier, si NOUS professionnels de ces métiers on vous dit que ces solutions sont bancales pour travailler au quotidien, c’est que nous avons des raisons réelles de vous le dire. 



OUI, des professionnels les utilisent … Mais c’est une posture politique ou économique comme je te l’ai déjà dit au dessus, c’est un choix éthique. Je le respecte, mais il faut que tu réalises que ce n’est pas un choix technique, les mecs font ce choix de la même manière que tu va acheter du café équitable même s’il est un peu moins bon que le Nespresso.





Okki a écrit :



Maintenant, mon propos n’a jamais été de dire qu’Adobe ne faisait pas de bons logiciels, ou que le libre pouvait parfaitement répondre à tous les besoins. Mais même s’ils sont moins nombreux (avec de plus en plus d’universités qui se mettent à enseigner sur du logiciel libre, ça finira peut être par changer), un certain nombre de professionnels utilisent des solutions libres au quotidien et en sont pleinement satisfaits. Et encore une fois, tout pourrait aller bien plus vite s’il y avait plus de sponsors et de dons.

 



Le libre est très bien pour des besoins simples … Un tableur, un traitement de texte sont des logiciels simples. La peinture numérique est un domaine où du très bon taff est fait aussi. 

MAIS, pour concurrencer Illustrator ou InDesign, les softs libres sont a des années lumières … et pour concurrencer After Effects il n’y a même pas le moindre prétendant. 

Le 23/06/2016 à 08h 33

Okki a écrit :



 

Sur OCS-Mag ou sur Krita.org on trouve plein d’interviews de professionnels qui utilisent des logiciels libres pour leur activité et qui en sont pleinement satisfaits.



Le libre n’a potentiellement aucune limite. Par contre, il avance bien plus vite quand il est subventionné (ce qui est le cas de G’MIC ou de Natron, financés respectivement par le CNRS et par l’Inria) ou quand il réussit ses campagnes de financement participatif (Krita en est déjà à la troisième), puisque malheureusement, les utilisateurs (ce qui inclut également les entreprises et les administrations) ne donnent jamais rien.



Et c’est d’ailleurs bien dommage que Gimp ne prenne pas exemple sur Krita, ce qui lui donnerait un sérieux coup de boost.





Le problème c’est le retard pris.

Je n’ai rien pour ou contre le libre, je me contrefout de la licence de mon outils, comme je me contrefous de savoir si mon crayon a été taillé dans du hêtre ou du sapin tant qu’il rempli l’objectif que je lui demande : Me permettre de bosser.



Utiliser aujourd’hui un logiciel libre et le subventionner pour son développement est un choix politique/économique/dogmatique … En ce qui me concerne c’est un choix qui ne me concerne pas, l’avenir du logiciel libre m’en touche une sans faire bouger l’autre … Pourquoi ? Parce que tout ce que j’attend de mes logiciels c’est d’être des outils performants.



Les “professionnels qui utilisent des logiciels libres pour leur activité et qui en sont pleinement satisfait” sont invariablement des “artistes numériques” … des gens qui n’ont aucunes contraintes ni techniques, ni de temps ou de productivité. Je te laisse lire les articles que tu me proposes, tu y lira exactement ça … ces gens là n’ont pas NOS contraintes.



Enfin, je vais te réécrire la partie que tu cites, puisque tu n’y réponds pas : Trouves moi un équivalent d’After Effects qui soit libre … si tu en trouves un, fais moi plaisir, il faut qu’il accepte les plugs-in dont je ne peux pas me passer pour bosser, comme Particular de Trapcode ou Optical Flares de Video Copilot.

D’une certaine manière oui, je suis d’accord avec toi, en filant plein de blé à une équipe de dev, on doit pouvoir développer un équivalent, peux-être même mieux, et qui soit libre c’est vrai … sauf que moi c’est AUJOURD’HUI que je bosse, demain aussi, et la semaine prochaine … et j’ai un outils pour le faire, je m’en tape de savoir qu’en utilisant un outils bancal aujourd’hui je vais l’aider à devenir mieux que ceux d’Adobe demain … simplement parce que c’est aujourd’hui dont j’ai besoin d’un véritable outils bien foutu.



Enfin, balancer des liens vers OCS-Mag pour prouver que les logiciels libres s’en sortent aussi bien que les propriétaires c’est comme balancer un lien vers Mac4ever.com pour expliquer pourquoi OSX est mieux que Windows … ;)

Le 23/06/2016 à 08h 05

Okki a écrit :



 Les traductions. Bon, en tant que francophones, on a de la chance de parler une langue, à la fois populaire de par le monde, et qui se trouve également être la langue principale de certains gros marchés. Mais quand c’est libre, la question ne se pose même pas. Il suffit juste qu’il y ait quelques personnes motivées pour que des applications soient traduites dans plusieurs dizaines de langues, y compris des langues régionales comme le corse ou le breton. 





Mais on s’en tape d’avoir nos softs en Occitan ou en Perse ! J’ai toujours utilisé Max et Maya en Anglais (parce que c’était les seules versions dispo en “release” à l’époque où j’ai commencé) et je n’ai jamais pu faire la transition vers les versions Françaises, trop de trucs avaient des noms différents … Mais ça rejoints ce que je disait plus haut, vous nous prenez pour des enfants qui doivent être pris par la main, alors que nos logiciels sont des outils, techniques … on se contrefout de savoir si la transformation s’appel “Bending” ou “Torsion” tant qu’on sait ce qu’elle fait …









Okki a écrit :



Le prix. On est d’accord, pour une activité professionnelle, le prix de la suite Adobe peut paraître dérisoire. Maintenant, un jeune, qui n’est pas forcément encore étudiant dans la bonne filière (ça peut être un simple collégien) et qui n’a pas droit aux licences étudiantes proposées par certains éditeurs, pourra se sentir exclu. Quand j’étais minot, je n’aurais pas osé demander à ma mère de me payer des abonnements ou des licences à plusieurs centaines, voir milliers d’euros annuels, pour pouvoir m’essayer à telle ou telle discipline.







C’est pour ça que les logiciels pro sont tous piratables sans trop de galère … Si Autodesk ou Adobe voulaient empêcher les minots de s’amuser avec leurs logiciels, les licences seraient protégées par un dongle physique … Si c’est piratable, c’est qu’il y a une certaine volonté de laisser faire, ni plus ni moins.









Okki a écrit :



C’est donc dommage que la plupart des gens n’aient qu’une vision court-termiste (aussi bien les particuliers que les entreprises ou les administrations), en se disant qu’à cet instant, la meilleure solution est propriétaire, et qu’il faut donc tout miser sur cette solution, plutôt que d’aider à faire décoller une solution libre alternative qui aurait pu mieux répondre aux besoins du plus grand nombre.





Les solutions libres ne garantissent aucune vue à long terme … Un projet peux être abandonné du jour au lendemain sans personne pour le reprendre … Comme c’est “gratuit” personne ne te “doit” rien, si un jour le soft deviens instable ou incompatible avec un truc ou un autre tu n’as personne à qui demander des comptes … En plus tu démontres bien que tu ne comprend pas les enjeux de ces logiciels … Ils ne doivent pas correspondre au “plus grand nombre” justement, mais bien répondre aux besoins des différentes niches composées par nos métiers … Un maquetiste n’a pas les mêmes besoins qu’un motion-designer, pourtant ils utilisent tout les deux Illustrator dans leur workflow, heureusement qu’Illustrator ne réponds pas aux besoins “du plus grand nombre” mais bien à chacun des besoins individuels.

Encore une fois, vous parlez de quelque chose que vous connaissez, le logiciel libre, dans une industrie que vous ne connaissez pas, voir pire, que vous fantasmez : l’industrie graphique et visuelle.



C’est très gentil à vous de vous préoccuper de nous apporter des solutions libres qui ne nous emprisonneraient pas dans la licence d’une logiciel propriétaire … Sauf que la réalité aujourd’hui c’est qu’aucune boite n’a les moyens financiers de rattraper l’avance prise par Adobe avec sa suite. S’ils sont hégémoniques sur ce marché, ce n’est pas parce que nous sommes tous des bons moutons dociles, c’est que leurs logiciels sont les meilleurs.

Il ont eu de la concurrence à une époque (Corel, Qwark, … ), si cette concurrence est écrasée c’est uniquement parce que leurs logiciels sont bien meilleurs et répondent mieux à nos besoins … Faites vous une raison, je sais que ça fait saigner vos petits cœurs de libristes, mais les solutions d’Adobe sont juste bien meilleures que n’importe laquelle de leur concurrente … Pour les professionnels du moins. Pour ceux qui veulent faire le flyer de leur soirée d’anniversaire, Gimp fait probablement parfaitement l’affaire, mais ça n’a jamais été la cible d’Adobe.

Le 23/06/2016 à 07h 45

lincruste_2_la vengeance a écrit :



Écoutez, y’a pas vraiment besoin de défendre les logiciels libres.

S’ils existent, c’est qu’ils sont non seulement assez nécessaires pour que des gens les utilisent, mais également pour que des types se soient cassé le cul à les développer.

Des graphistes pro, j’en croise tous les jours au taf: AUCUN n’accepterait de bosser sur The GIMP, alors que c’est largement suffisant pour ce qu’ils font. Ils n’en voient simplement pas l’intérêt: Adobe CC, ce n’est pénible que pour les DSI, ceux qui payent et qui déploient (une galère sans nom).





The Gimp n’est pas un foutu logiciel de création graphique … Le problème c’est que vous ne savez pas de quoi vous parlez, donc vous en parlez  n’importe comment.

The Gimp est un soft de retouche photo, voir de création pour les artistes numériques … Mais en aucun foutu bordel de cas un logiciel permettant de créer une affiche, un flyer, un dépliant ou quoi que ce soit qui touche au travail de PAO … En fait le problème c’est que vous nous voyez comme des enfants avec des crayons de couleurs, des “créatifs”, mais que nos métiers sont aussi très techniques, que notre gestion des couleurs ne se limite pas à choisir du rouge ou du bleu, mais plutôt à pouvoir transmettre à un imprimeur un fichier où un élément en surimpression soit en Pantone 7718C, de le faire de manière simple, et de pouvoir contrôler que le fichier est bien foutu … Nos métiers sont techniques en plus d’être créatifs, et bien que certains logiciels libres pourraient combler nos besoins “créatifs” ils sont très loin de satisfaire nos besoins techniques …



C’est exactement ce que je disait dans mon premeir message, quand on regarde les commentaires on voit clairement ceux qui BOSSENT avec ces outils expliquez pourquoi ils ne remplaceraient leurs outils Adobe pour rien au monde … et de l’autre, ceux qui croient savoir, parce qu’ils bossent dans l’informatique, parce qu’ils sont ingé, qui défendent tout les logiciels libres par dogmatisme … Mais regardez un peu la réalité en face : Nous, qui travaillons avec, serions très heureux d’économiser 50€ mensuels et d’utiliser des logiciels qui ne soient pas propriétaires … Si nous continuons à le faire c’est juste que la comparaison entre les softs libres et les softs d’Adobe n’a aucun sens tellement les libres sont à la rue, tant en terme de capacité que d’ergonomie.



En ce qui me concerne moi très personnellement mon outils principal c’est After Effects, je vous met au défi de trouver un logiciel libre qui lui arrive à la cheville et pour lequel il existe des plug-ins aussi puissants … Cette fois les limites du libre dans les softs professionnels sont plus claires pour vous ?  

Le 22/06/2016 à 12h 59

jeje07bis a écrit :



c’est une illusion.

en fait, je dirais que c’est plutôt le contraire, le plus souvent.

• imrage + INirvana. 
  
  
  
  La réalité n’est pas aussi simple que ça, un type s’était d’ailleurs amusé à modéliser la chose avec un tableau et des courbes. Je n’ai plus le lien, mais ça doit se trouver assez simplement (c’était en anglais). 
  
  
  
  En gros, la vérité est plus nuancée : Pour les utilisateurs d’une partie de la Suite, type ceux qui n’utilisent qu’Illus/Photosh/InDD … ou de l’autre partie de la suite Premiere/Audition/After … Au bout d’un certain temps, la facture se retrouve plus élevée en abonnement qu’en boite + MAJ tout les deux ans.
  
  MAIS. 
  
  Pour les utilisateurs d’un ensemble plus large (dont je fait parti, navigant principalement entre Illustrator, Photosh, After et Premiere, en passant par Audition, Lightroom et Indesign) l’abonnement est toujours gagnant, même en partant sur une MAJ tout les 3 ans. 
  
  
  
  Sans compter que ce calcul est bêtement comptable … mais que la réalité est qu’il est toujours plus simple pour un free de sortir 50€/mois, que 3000 en one-shot.
  
  
  
  INirvana : le débat par rapport aux “grosses boites” est juste idiot … J’ai justement dans mes clients une Agence qui a pris le parti de ne plus faire de MAJ depuis la CS6, par refus du systême d’abo.
  
  Résultat, les types du studio en interne ont envie de se tirer une balle quand ils voient les outils des nouvelles versions auquel ils n’ont pas accès ….. et en plus c’est particulièrement la merde de bosser avec eux, il faut constament downgrader les fichiers qu’on leur envoie. Dans des boites qui font plus de 1M€ de CA par an, fait l’économie de 120€/mois et se mettre autan dans la merde c’est particulièrement ridicule …
  
  
  
  Enfin, la débat va se poursuivre entre ceux qui bossent dans cette industrie et qui sont très content de payer leur abonnement … et ceux qui ne sont pas concernés en dehors de leurs loisirs et qui calculent ça comme des comptables.

Le 22/06/2016 à 07h 30

Konrad a écrit :



C’est bien de reconnaître que tu avais tort. Si tu avais pu le faire sans une caricature énorme et absurde de mon propos, ça aurait été mieux. Dommage. Je te mets un " /> pour l’effort.





Sans troll on se fait chier dans les commentaires ^^   

Le 21/06/2016 à 13h 00

Konrad a écrit :





 En fait à la base je régissait aux propos de psn00ps qui disait que la “Pub Candy Crush n’est pas désinstallable”. Y’avait un fort concept de nuisance dans son propos. 

Quand je dis que “je ne vois aps ça comme de la pub” je voulais juste relativiser cette portée de nuisance, en comparaison avec une pub inamovible, un pré-roll non zapable ou un affichage qui te prends ¹⁄₃ de ton écran … Oui, techniquement c’est de la pub … j’essayais juste d’argumenter sur le fait que cette pauvre brique “Candy Crush” n’est quand même pas la mer à boire par rapport à la pub à laquelle on est malheureusement habitué aujourd’hui, et qu’en plus à priori c’est de la pub “utile” pour 90% des utilisateurs qui ne savent pas sans ça qu’ils ont accès à un store d’applications … 



Le problème c’est qu’essayer de débattre du potentiel de nuisance d’un concept avec quelqu’un qui veux limiter ce concept à sa définition brute dans le dictionnaire c’est assez compliqué …  Bref, oui, tu as raison, cette brique Candy Crush dans le menu démarrer c’est de la pub, mort à Microsoft, aux chiottes Windows10 et vive les produits Google qui nous libèrent de l’agression de la publicité … heureux ?

Le 20/06/2016 à 15h 22

Konrad a écrit :



Ne déforme pas les propos des autres, personne n’a parlé d’agression ici. On a juste parlé de publicité incluse dans Windows, ni plus ni moins, et les utilisateurs sont tout à fait en droit de ne pas aimer cela.



C’est toi qui exagères en prétendant que ce n’est pas de la pub.



Méa Culpa, j’ai extrapolé les propos de psn00ps qui disait que le menu démarré était plein de publicité … J’ai pris “plein” pour une marque de la nuisance provoquée par les-dites pubs.



Ne pas aimer avoir un bloc Candy Crush dans votre menu démarrer vous en avez le droit. Ne pas vouloir débattre de la différence entre publicité, communication et information, par contre c’est plus dommage …



… en l’occurrence c’est plutôt de l’information visant 95% des utilisateurs de Windows qui ne savent pas qu’il y a un store et encore moins ce que l’on peux trouver dessus … Désagrément qui disparaît avec un clic droit.

Le 20/06/2016 à 14h 14

AmaCha a écrit :



Je serais personnellement curieux de connaître les alternatives sérieuses de la CreativeSuite, et notamment Photoshop dans une utilisation Pro ou en tout cas avancée.

Autant pour Illustrator, InDesign et Premiere, ils ont toujours eu des concurrents (plus ou moins évolués), autant pour Photoshop, là, je ne vois pas. Et que l’on ne me parle pas de Gimp en utilisation Pro " /> " /> (rien qu’ergonomiquement il a déjà au moins 20 ans de retard).





Illustrator des concurrents ? Il en a eu à l’époque (Corel) … Mais c’est mort, depuis 10 ans plus rien ne lui arrive à la cheville. 

InDesign ? … On ne va pas parler de Qwark qui est une plaie infâme. 

Premiere ? Je te l’accorde, il y a des concurrents sérieux ……. Mais ils ont tous un désavantage qui reste la conclusion de la discution : les outils Adobe bossent en suite, en ce qui me concerne mon workflow n’est jamais interrompu entre Illustrator, After Effects, et Première. Fichier Illustrator que je récupère d’ailleurs aussi dans INDD pour présenter mes maquettes …



Et on a pas parlé d’Audition, C4D qui est intégré à After, etc. 

 

… Bref, dans le cadre d’une utilisation professionnelle la suite Adobe n’a pas l’ombre d’une alternative. 



 

Le 20/06/2016 à 13h 59

Konrad a écrit :



Un encart qui t’informe que tu peux télécharger ou acheter un produit dans un magasin (en ligne).



C’est exactement la définition d’une publicité hein " />





Oui c’est sûr … mais ce n’est pas non plus un espace où la publicité change toutes les 20 secondes. C’est juste un bloc à la con pour dire “regardez, nous aussi on a un store, et y’a le jeu le plus populaire de tous dessus”. 

Oui, c’est de la pub … mais faut pas éxagérer, c’est pas une agression non plus ;)

Le 20/06/2016 à 12h 00

psn00ps a écrit :



Ton pouvoir magique, c’est la ligne de commande.

Pas les options visibles dans l’interface grand public.





Nop … Clic droit, désinstaller. 

Pour les ceux où il n’y a pas écrit “désinstaller” alors “Ne plus afficher dans le menu démarrer”  … Candy Crush n’est pas installé, c’est un lien vers le store pour lancer l’instal’ …



OneDrive c’est différent … C’est comme essayer de desinstaller gMail et gDrive d’un téléphone Android.

Le 20/06/2016 à 10h 27

psn00ps a écrit :



Pas besoin de parier, il y en a déjà.

Le Menu démarrer est plein de pubs.

Candy Crush et d’autres sont là, et on ne peut pas le désinstaller.





Woaw, je dois avoir un pouvoir magique alors … J’ai désinstallé tout ça moi …

… en plus, je ne vois pas ça comme de la “pub” mais un moyen de montrer aux utilisateurs qu’ils peuvent avoir accès à un store et au même type de contenu que sur leur téléphone grâce à leur ordi …

Le 21/06/2016 à 15h 04

Drepanocytose a écrit :



C’est pas du tout de la provoc, leur test ne vaut rien.

Il vaudrait pt être qqch s’il avait été conduit sur plusieurs plateformes.. Ou même, pour ne pas trop les descendre, sur une seule, mais qui ne soit pas la leur…



En l’occurrence leur test vaut peau de zob





Bah si … leur test vaut “En condition de laboratoire, sur Windows 10 sur un Surface Book, Edge est celui qui consomme le moins pour les mêmes tâches”.  

Le 20/06/2016 à 16h 19

manu0086 a écrit :



Et concrètement, comment cela va-t-il se passer? 

Je vais m’inscrire comme photographe et mettre des photos horriblement mal prises en vente pour demander mon du?  

Plus on aura de photos “en ligne”, plus on pourra demander cher ou cela sera proportionnel aux revenus? ou alors cela ira plutôt dans les poches des fédérations ?





Comme pour la zik, ça va dans les poches des fédérations, puis une partie infime va dans les poches de deux ou trois “ayants-droits” qui n’ont clairement pas besoin de ça pour continuer à payer l’ISF …

Le 20/06/2016 à 10h 15

jimmy_36 a écrit :



J’ai regardé les prix des produits frais, c’est pas très compétitif niveau prix et la qualité forcement aléatoire.

Tu fais quoi si tu as un fruit pourri dans ta barquette livrée et payée à l’avance ?



18 eme siècle vous avez dit ?

C’est ça le progrès se faire tout livrer et ne plus aller flâner dans les marchés ou les boutiques de son quartier ?

Je ne pense pas …  je n’en veux pas de ce futur en tout cas.



 

  





+1.

Ils sont partis en sucette chez NextIn … Le sous titre est clairement “brouth to you by Amazon” .

Le 27/05/2016 à 09h 15

graveen a écrit :



Complètement con.Autant je trouve W10 correct, autant ces méthodes de merde…. no comment.





Le problème de Microsoft c’est que Windows7 était un OS très correct … mais qu’il ne sert pas leur stratégie “One Window”. Ils sont “obligés” de pousser W10, et ils ont raison de le faire : Il est mieux, plus stable, plus efficace et avec de meilleurs outils …

… les gens qui n’y passent pas le font soit à cause d’une crainte injustifiée, soit par dogmatisme aveugle. Donc ils ont bien raison d’essayer de contourner ça.



Personne n’a le moindre argument valable pour ne pas faire cette migration … Sauf éventuellement des questions sur la protection de la vie privée, mais devant une population qui utilise massivement les outils de Google ça me fait quand même drôlement marrer …

Le 25/05/2016 à 16h 19

Séphi a écrit :



Rien à voir, W10 Mobile va rester, c’est la branche Lumia qui saute





+1.

Les emplois sont détruits en Finlande, ce n’est pas un hasard … C’est ce qui était Nokia qui est abandonné, mais ils ne risquent pas de laisser tomber W10M tout de suite, la stratégie “services” ne peux pas se passer d’une présence sur les smartphones …  

Le 25/04/2016 à 14h 03

Quoi qu’il arrive, il y a des opérations pour lesquelles ton application sera incapable de rivaliser avec un conseiller en chaire et en os … Monter un projet immobilier qui ne soit pas celui du “couple en CDI sans enfants” par exemple.



Du coup, oui, les agences qui “plument les clients pour rien” ont encore en bel avenir devant elles. 



D’autan plus que les banques en lignes ne sont pas encore accessibles à tous, avec pour certaines d’entre elles des tickets d’entrée plutôt élevés … 

Le 08/04/2016 à 09h 04

Même pour un Vendredi il est gros celui là … M’étonnerais que ça prenne ;) 

Le 07/04/2016 à 13h 15

Vu ce qu’il reste sur les NG depuis le DMCA …. ça va pas faire trop de différence ;)

Le 06/04/2016 à 08h 23

Il faut arrêter de penser en “power user”.

 Pour la plupart des gens “Internet” c’est le “E bleu” … Changer de logo radicalement serait contre-productif.

Le 31/03/2016 à 08h 29

Je l’utilise quotidiennement pour ajouter des rappels et des RDV … ça va 10 fois plus vite que la saisie manuelle et c’est super au point. 

Le 30/03/2016 à 17h 32

Si j’ai bien compris … les dev vont pouvoir développer les prochains jeux pour qu’ils soient compatibles avec les deux plateformes. 

Mais ça ne change rien pour les précédents. 

Le 22/03/2016 à 16h 16

Séphi a écrit :



Le problème, comme ça a été dit plus tôt, c’est que des octets n’ont pas de durée de vie à contrario d’un support physique. Et qu’en plus de ça il y a la question de la copie. Là où le support physique, une fois revendu, n’est plus possédé par le revendeur, le support immatériel peut très bien se retrouver sur 2 machines en même temps. Et c’est ce que Microsoft cherche à éviter. 



La durée de vie d’un support physique type Bluray est de plusieurs dizaines d’années … Elle est virtuellement aussi longue que celle d’une copie immatérielle. (Virtuellement = C’est à dire qu’à l’usage, ça reviens au même)



Enfin, avec des DRM tu gères très facilement qu’une copie ne soit plus utilisable sur une machine “A” une fois qu’elle a revendue à “B” sa licence. 









Séphi a écrit :



Il n’y aurait pas de gagnant-gagnant à faire de la revente d’occase d’un contenu dématérialisé, ça n’a pas de sens puisqu’il n’y a pas d’usure de l’octet

 



Il n’y a pas non plus d’usure du support physique … D’ailleurs non seulement j’achète des jeux d’ocaz la plupart du temps, mais en plus je revend ceux-ci … 









Séphi a écrit :



le marché “officiel” qui te fait payer plein pot serait complètement berné. Pourquoi tu irais t’acheter le jeu en dématérialisé “neuf” plutôt que celui “d’occasion” moins cher ? (note les “” car bon, la notion d’occasion sur de l’immatériel me laisse pantois " /> ) 



C’est ce que je pensait aussi en y réfléchissant de manière superficielle … Mais en réalité le marché “officiel” physique se fait “berner” de l’exacte même manière par la revente d’occasion physique … C’est à dire : Assez peu. Les choses seraient exactement les mêmes … le marché partagé entre ceux qui achètent les jeux dans leurs premières semaines de vie … et ceux qui attendent que cette “première vie” soit terminée … 



…….. En fait à la limite, plutôt que se faire chier avec un marché d’occaz de jeux dématérialisés, les éditeurs devraient plutôt tomber de 50% le prix des jeux démat’ au bout de quelques mois ;) 









Séphi a écrit :



Bref on en revient toujours au même, comment qualifier d’occasion un contenu immatériel ?





Une licence qui a déjà servie … Encore une fois, un DVD ou un BR restent des supports numériques eux aussi. S’il est rayé il est 100% inutilisable, s’il ne l’est pas il est 100% utilisable … Ce n’est pas comme du matos de sport ou une voiture et ça ne le sera jamais.

Le 22/03/2016 à 13h 43

Séphi a écrit :



Yup, ils pourraient s’aligner sur les prix de rachat de jeux d’occas’ en magasin. Actuellement je ne sais pas combien Micromania (exemple hein !) reprend les jeux.





En fait ils pourraient tous simplement créer un store en ligne d’occasion … Avec chaque vendeur fixant son prix de revente …

… on se retrouverait dans un schéma de la revente physique type eBay ou LBC, à priori pas plus de manque à gagner pour les éditeurs … On pourrait même imaginer qu’une partie de la transaction retournerait à l’éditeur (10% ?) 



Bref, on pourrait imaginer un système vraiment bien où tout le monde serait gagnant … 

… mais eux ne serraient pas “assez” gagnant, c’est tout ;) 







Moralité : Je vais continuer à acheter des supports physiques, que ce soit pour mes jeux ou pour mes films … et à les revendre, et à en acheter d’occasion … Si vous ne voulez pas vous faire fister, n’achetez pas de démat, c’est tout ;)

Le 22/03/2016 à 08h 00

GvLustig a écrit :



Le 4” intéresse du monde (moi par exemple). Mes petites mimines ne sont pas fait pour un smartphone >4,7” (ce qui fait déjà grand dans ma poche)



Si le fait qu’Apple remet au goût du jour ce format et donne l’idée à d’autres pour des smartphones potables (hdg avec batterie de bonne capactité amovible, µSD, double SIM,…), alors perso je dirais que cette conf était pas si naze, et merci Apple





En fait ce qui est particulièrement intéressant avec Apple c’est la troupe de suivistes qu’ils ont réussi à générer en quelques années … 

Vous êtes tous un tas ici à défendre leurs choix quoi qu’ils arrivent … S’ils avaient annoncés un téléphone de 8” vous seriez en train de nous expliquer qu’ils ont raison, que c’est la tendance de fond du marché depuis des années, que la plupart d’entre nous utilisent leurs téléphone pour regarder des vidéos et que pour ça un grand écran est mieux … 

… Les types reviennent sur un produit où ils dégagerons plus de marge, ça a comme impact de leur faire un produit plus petit, et vous êtes là à applaudir des deux mains alors même que vous avez racheté chaque nouvelle génération d’iPhone qui était plus grande que la précédente jusqu’ici … 



Je pourrait m’ne battre les noix si ça s’arrêtait là … Le problème c’est que ce “suivisme” va faire pencher le marché, que si Apple continue à vendre des appareils à ses adeptes uniquement sur leur nom, alors les autres constructeurs vont se mettre à réduire les dimensions de leurs futurs appareils … ce qui n’est pas ce que les gens attendent dans leur majorité. 

Le 08/03/2016 à 09h 46

Je pose ça là … 

YouTube" />

Le 07/03/2016 à 15h 37

Vincent_H a écrit :



Déjà “malicious” ne veut pas dire “malicieux” mais “malveillant”, ensuite on se passe très bien de ce genre de provocation " />





C’est de bonne guerre je trouve, dans le débat trollesque Mac vs PC, cet argument a trop été utilisé pour que personne ne se permette d’en rigoler aujourd’hui, non ? 



Enfin, ce qui est inquiétant c’est que nombre d’utilisateurs Mac sont persuadés d’être à l’abri juste parce qu’ils sont sur Mac … ce qui en fait des cibles faciles.

 (Sans aucun troll, je veux juste dire qu’ils sont moins méfiant que les mecs qui ont déjà vu leur machine Windows à genoux des dizaines de fois ;) )

Le 07/03/2016 à 09h 23

zogG a écrit :



Je comprends pas quand tu dis “tout le monde s’en tape” pour Apple.. ? Tout l’internet critique à longueur de journée les pratiques fermées/contrôlées d’Apple sur iOS et OSX.



L’internet des “utilisateur”, peux-être (et encore … honnêtement … ) 

Mais est-ce que tu as vu une grande plume s’en émouvoir ? Le Sweeney, pourquoi il n’a rien écrit contre l’AppStore bien avant de s’en prendre au Store MS ? 

Le 07/03/2016 à 08h 27

Mathayus a écrit :



Bizarre MS fait comme Apple avec son Appstore (yen a un sous Osx) mais personne ne se plaint…



Tant qu’ils permettent toujours d’installer ce que l’on veut sans passer par le store… je ne vois pas le probleme.



Par contre s’ils suppriment ça dans la version bureau de Windows… la yaura raison de gueuler…







Je me suis fait la même reflection : 

• Valve a un quasi monopole avec Steam, personne ne dit rien. 
  


• Apple a cette politiquer depuis des années, tout le monde s’en tape … 
  
  
  
  … Microsoft s’y met (sans que ce ne soit le seul vecteur de distribution, les apps classiquent n’otn pas besoin de passer par le Store) et tout le monde se met à hurler et a pleurer … Sans déconner ?  

Le 07/03/2016 à 08h 18

atomusk a écrit :



J’ai du mal à mettre sur le dos du Rio-Paris “les manques des pilotes”. Pour moi c’est “juste le copilote” qui est en faute … tous les autres ont fait leur taff " />



Ne serait-ce que l’amérissage sur l’Hudson, montre qu’il reste quelques “maîtres” " />

Bon le pilote était instructeur à l’armée, mais reste que " />





Effectivement, c’est surtout les manoeuvres du copi qui ont mis tout le monde dans la semoule … Parti de sa ressource au coffin-corner c’est sûr que les autres étaient mal engagé pour comprendre quoi que ce soit ;)



Il reste des mecs doués, heureusement … Mais les consignes de certaines compagnies qui découragent absolument toutes manoeuvres à la mano n’aident pas les mecs à rester au top.



Pour Sully, en plus d’être instructeur de l’armée, il faisait des vols court-courrier … ça aide ;)

Le 07/03/2016 à 08h 09

cpatou a écrit :



Pour avoir déjà franchi les 2000m en ULM en plein été, je peux dire que le pull n’était pas de trop " />





Bah pour voler régulièrement dans ces alti là en planeur, je n’ai jamais vraiment ressenti cet écart … 

… après la verrière des planeurs fait p’tet un bel effet de serre, j’avoue ;) 

Le 04/03/2016 à 13h 51

icna99a a écrit :



 L’atmosphère standards se refroidi de 6° tout les 1000m donc à 1500m on a normalement 9° de moins qu’au sol. Mais entre les douceurs du mois de février et le fait que des fois on a des inversions de températures ça ne devait pas être si restrictif que ça pour le drone. 





Comme tu le dis, ça reste super théorique … En pratique c’est loin d’être aussi linéaire, sinon les pilotes de planeur auraient souvent besoin de chauffage ;) 

Le 04/03/2016 à 13h 47

Cypressh a écrit :



Ah désolé, j’en étais resté aux films des années 90 " />

Si on devait faire un parallèle avec l’info, en gros il font de l’exploitation avec des gens dedans.

Ce type d’incident reste extrêmement rare.

Comment un pilote peut il rester au top s’il ne pratique pas ?  Le simulateur a ses limites.





C’est un GROS débat entre les pro de ce domaine … 

… de mon point de vue ça fait longtemps que les pilotes de ligne ne sont plus du tout au top. Tu trouveras bcp plus de meilleurs “pilotes” (dans le sens mania du terme) dans un club de planeur que dans une compagnie aérienne moyenne et long courrier. (Sur court-courrier les mecs pilotent encore pas mal à la mano). 



L’accident du Rio-Paris est un très bel exemple de cette perte de l’airmanship. 

Le 04/03/2016 à 13h 31

cc_skarn a écrit :



Je ne suis pas du tout spécialiste, question :

1600 m = moins d’air … ne faut il pas de plus grande pales d’hélices et donc plus gros moteur .. etc etc ?





 La différence de densité de l’air à cette altitude par rapport au sol est insignifiante ;)

Le 24/02/2016 à 10h 39

gokudomatic a écrit :



Je crois que tu ne comprends pas du tout. Il ne s’agit pas de patienter juste pour un group de cyclistes, mais pour toute la durée du trajet (genre 80km). Les cyclistes sont partout. Il n’y a pas que toi et tes potes sur la route. Il y a selon le cas tous les 500 mètres un groupe ou quelques cyclistes isolés. C’est comme si tu traversait ta ville avec un feu rouge à chaque 50 mètres. Forcément, après 30 minutes et seulement 5km plus loin, c’est toi qui es tout rouge.



+1.

Pour vivre pas loin du Mont Ventoux, jeje07bis, je te confirme que les groupes de cyclistes … les deux premiers tu les trouvent sympatiques, mais qu’au bout de 5km, quand t’en a chié à en doubler une trentaine, t’as envie d’installer des sabres sur ta calandre … SURTOUT quand les mecs viennent de l’autre bout de l’Europe pour te faire chier TOI " /> 

Le 24/02/2016 à 10h 31

juliodelavega a écrit :

• t’as pas fait ton contrôle avant de doubler ? Sanction, t’es dangeureux
  
   
  
    
  
  
  
  Comment tu peux … dans le même débat … Faire l’apologie de la vitesse en moto … ET minimiser le danger que représente l’oublie de cligno ou le contrôle de l’angle mort ?
  
   
  
  Sans déconner, ça me dépasse … 

Le 24/02/2016 à 10h 25

Arrête avec ce lien … Tu te rends bien compte que le site est un bullshit énorme, non ? 

Le mieux en fait c’est que tu en parles avec des gens qui connaissent les autoroutes Allemandes, elles te dirons où se situe la réalité. 

Le 24/02/2016 à 10h 15

Je répond à la provocation par la provocation. 

Je suis personnellement très loin d’être un exemple sur la route … Mais quand j’ai envie de me la coller bien, à plus du double des limitations routières, je le fait sur circuit. 



Évitez (tous - je ne te vouvoie pas) de justifier un tocard qui tape le 200 sur un route de montagne pour justifier le fait de kiffer faire des pointes à 120 sur celles-ci.

Autan je peux comprendre le 2nd, autan clairement le type de cette vidéo est un abruti fini.  

Le 24/02/2016 à 09h 54

Tu es de mauvaise foi … Si ton argumentation avait la moindre once de justification tu essaierais aussi de sauter des ponts mobiles avec ta voiture … Ce que tu ne fais manifestement pas puisque tu es là pour en discuter ;) " /> 



Je ne suis pas pour la censure non plus, mais en l’occurence ce n’en est pas : C’est un délit, ça n’a pas a être diffusé de cette manière. Sinon trouves moi une justification à ne pas diffuser de vidéos de viols ou de meurtres. Et je tiens à rappeler une chose TRES importante : On parle ici de justice, pas de morale !

Le 24/02/2016 à 09h 47

Non mais cherche pas … les mecs font les cadors parce qu’ils se sentent “uniques” à faire ce genre d’exploits … à la portée pourtant de n’importe quel motard. 



Sauf que ça leur fait kikitoudur de doubler des voitures sur des départementales … mais les types qui se la racontent de cette manière n les connait tous, ils ne vaudrait pas deux cacahuètes sur un circuit … c’est pour ça qu’ils n’y vont pas ;) 

Le 24/02/2016 à 09h 25

bloossom a écrit :



Quand on sait qu’en Suisse les ayants droits ne peuvent pas (pour l’instant) remonter les adresses IP qui violent le droit d’auteur pour des raisons de protection de la vie privée, on se rend compte qu’on ne s’ embarrasse pas de ce genre de détail en matière de sécurité routière.

 

Il est triste de détecter une nouvelle volonté de censure, voir d’extension de la censure existante… Quid des infractions à la circulation routière qui influencent les jeunes dans le dernier James Bond ou Fast & Furious ?





Encore une fois, même si je suis persuadé que la population Française dans son ensemble est assez basse du plafond, je doute que les gens dans leur immense majorité soient assez cons pour ne pas faire la différence entre un film et la réalité … 

… le problème de YouTube c’est que c’est la réalité. 



Si tu préfères … T’as plus de chances de te taper un jour une des actrices de Jaquie et Michel qu’une des Brazzers, et tout le monde en a parfaitement conscience … ça te parle mieux comme analogie ? 

Le 24/02/2016 à 09h 21

+1.



Il faudrait en finir une foi pour toute avec les fantasmes sur les autoroutes Allemandes … Deux pistes pour ça : 

http://www.legipermis.com/blog/2015/04/22/limitations-de-vitesse-en-allemagne-su…

Le Figaro

Le 24/02/2016 à 09h 16

Jarodd a écrit :



Pas de flagrant délit ? Il peut dire que le compteur de sa bécane ne fonctionne pas et affiche une vitesse erronée. Il était juste à 80 km/h, et il a accéléré la vidéo pour faire le buzz " />







Vitesse = pédophilie ? " />

 

La vitesse sur Youtube c’est mal. Par contre la vitesse dans Fast & Furious 38, c’est bien.

Faudra qu’on m’explique.





Demande toi pourquoi John McLane qui fait exploser un immeuble sur un DVD c’est moins pire que le même qui fait ça en vrai sur YouTube et tu auras ta réponse. 



(Je t’aide un peu : Parce qu’il est rare qu’on prenne exemple sur un film, qui par définition n’est pas la réalité … alors qu’une vidéo YouTube est la réalité et peut représenter un challenge … ) 

Le 22/02/2016 à 17h 48

atomusk a écrit :



oui mais certaines personnes semblent dire qu’il y a des coins où on ne trouve des séances pour certains films “que” en 3D … et là c’est chiant " />



Perso, il n’y a qu’une chose qui pourrait me forcer à prendre une séance 3D … ça serait que les séances 2D soit en VF " />









Gritou a écrit :



Tout comme dans ma ville quand j’étais gosse je pouvais largement me permettre de faire 100 bornes juste pour avoir une séance en VO 8D.

 

La personne sort un argument sur le fait que le popcorn est plus cher que le surcout 3D, désolé mais tu auras toujours le choix de ne pas prendre de popcorn, alors que selon les coins tu n’auras pas forcément le choix d’une séance 2D (ou VO). C’est comme ça.





Beh, en fait les cinoches dans les coins paumés ne sont pas équipés en projecteur 3D … Donc on en trouve que dans les bleds vaguement civilisés, et là souvent il existe un choix de cinés, des salles qui ne font pas parti d’un réseau  en général, qui ne proposent que peu (ou pas) de projections en 3D. 



Je viens de faire l’essai sur le site d’Allociné avec Aubusson dans la Creuse : Pas de séance en 3D là bas par exemple ;) 

Bref, surtout la mauvaise foi de gens qui s’acharnent à aller faire la queue dans les UGC et les Gaumont alors qu’il existe des tas d’autres salles … 

Le 22/02/2016 à 15h 56

Gritou a écrit :



[…] alors que certains ciné ne te propose que la séance 3D, c’est donc un non argument…





Tu n’es pas obligé d’aller dans les cinés qui ne proposent QUE des séances en 3D. 

Le 22/02/2016 à 14h 33

misterB a écrit :



il est en 3D l’écran de control?



Donc c’est pareil " />





Disons qu’il pourrait ^^

Mais je ne crois pas qu’il y ai un intérêt particulier " /> 

Le 22/02/2016 à 14h 32

+1. 

Faites vous “Band Of Brothers” avec et sans 5.1, vous allez rapidement comprendre l’intérêt du truc. 

Il y a des films où la bande son est plus ou moins bien travaillée, mêmes différentes sorties d’un même film … 

Le 22/02/2016 à 14h 16

misterB a écrit :



ça existe mais ce n’est pas pour rien que tu vise avec un oeil et pas deux, de même quand tu cadres c’est avec un oeil " />





Ça fait quelques années que les réalisateurs vérifient leur cadre avec un écran de contrôle, et plus avec un œil dans le viseur ;) 

Le 18/02/2016 à 07h 52

turgouna a écrit :



MS est un éditeur de logiciels qui est même né en fabricant des logiciels pour d’autres plateformes et qui l’a toujours fait depuis, donc je vois pas en quoi c’est se tirer une balle dans le pied que de faire ce que tu fais le mieux ;)





C’est se tirer une balle dans le pied … pour sa stratégie hardware.

Reste à savoir ce que deviens sa stratégie hardware aujourd’hui.