Le 23/08/2022 à 20h 38

Pas faux mais tout le monde n’as pas de SAN. La question la plus critique concerne la place (et le quasi-monopole) que les plateformes comme Google ont pris dans la vie numérique des gens au sens large du terme.
La chose publique doit reprendre le contrôle.

ps: je suis d’accord que l’ingé logiciel ayant agit si légèrement cela pose question sur sa naïveté et/ou ses compétences.

Le 21/08/2022 à 14h 53

(quote:2089164:127.0.0.1)
Tous les états ne cherchent pas à Instaurer des relations de confiance.

En l’occurrence, L’URSS est actuellement dans un rapport de force. Et contrevenir à toutes les règles/normes en vigueur, ça participe a montrer ta force.

aka la théorie du fou

Clin d’oeil: L’URSS n’existe plus depuis 1991, c’est la Russie maintenant.

Pour le reste, toutes relations entres Nations sont construites à la fois sur des rapports de forces et à la fois sur des relations confiance (relatives).
Les Nations ont donc des amis, des alliés, des ennemis et des neutres.
Poutine n’a jamais fais croire qu’il était fou, ce sont les occidentaux avec le niveau de réflexion au ras de la moquette qui le disent faute d’analyser et de comprendre le sens des événements.

ps: Nixon c’est Kissinger qui est aux manettes des affaires étrangères qui reste un grand spécialiste en matière géopolitique (et aussi des coups tordus voir et d’Etats).
Lisez un peu ce qu’il pense du conflit et de Poutine qu’il connait assez bien je crois.

Le 21/08/2022 à 14h 20

Entre la Chine et les EUA qui posera le premier pas sur la Lune au XXIe siècle?
Jusqu’ici je ne croyais pas les Chinois capables dans les dix ans. Mais ils avancent plutôt vite (à leur façon..).
Aussi, je ne suis plus aussi certain que la Chine ne damnerait pas le pion aux EUA. Surtout en ces temps crispés où l’enjeu devient aussi géopolitique. Les étatsuniens n’ont pas intérêt à se louper..

Le 18/08/2022 à 22h 36

Si Meta utilise une librairie tierce ou un framework pur la partie chiffrement, la décompilation de l’application Meta ne sera pas suffisante. Je ne suis du tout calé sur Android mais le mot clé Java m’a alerté.
J’aimerai vraiment voir la vision d’un juriste sur le sujet.

Le 16/08/2022 à 19h 09

Décompiler un exécutable n’est pas une violation de copyright tant que l’on a une raison légitime comme dans le cadre de l’interopérabilité ou de la correction d’erreurs.

Vous vous appuyez je crois sur cet arrêt

Ici, il ne s’agit pas réparer ou corriger mais de vérifier dans le code source la méthode mise en œuvre par Meta pour chiffrer les conversations des utilisateurs qui transitent par son logiciel et ses services.

L’écart me parait mince voir difficile à prouver entre une volonté de s’approprier une fonctionnalité logiciel (ici chiffrement) illégalement et la vérification des choix fonctionnels et techniques de l’éditeur pour garantir une confidentialité des messages échangés par les utilisateurs. Il s’agit de prouver l’intentionalité de l’opération, terrain juridique complexe pour ne pas dire en impasse. Donc oui, au final, nous sommes bien d’accord, c’est un casse-tête juridique.

C’est donc à l’éditeur de prouver à priori sa bonne foi en publiant ses sources. Ne pas le faire ne signifie pas pour autant que l’éditeur cacherait quelque chose de néfaste pour les utilisateurs mais le faire attesterait de sa transparence. Enfin je crois, et, selon moi.

Le 16/08/2022 à 09h 13

Ce que vous dites: on peut violer un copyright en décompilant un programme mais tant que les sources décompilées ne sont pas rendues publiques, Meta ne pourra rien y faire.
C’est quoi l’étape d’après si la décompilation montre une anomalie par exemple dans la méthode de chiffrement ?
Meta protège son logiciel légalement et personne ne pourra rien faire de cette découverte sauf à implicitement avouer qu’elle a été rendue possible en violation des droits de protection du logiciel par Meta.
Evidement, il se pourrait qu’un juge décide que la découverte de l’anomalie dans le logiciel soit d’un intérêt assez grand pour justifier l’acte de décompilation mais c’est un pari juridique et je ne suis pas juriste.

Ce n’est donc pas l’objectif visé. Ce que j’avais exprimé est que les sources soient publiées, ce qui suppose que tout à chacun puisse y accéder sans violation de la protection légale sur le logiciel.

Le 15/08/2022 à 16h 01

Interdire et autoriser, explicitement et implicitement, sont des concepts juridiques qui sont assez différents. Pourriez-vous partager avec nous vos sources sur ce que Meta autorise et interdit, explicitement et implicitement?
Parce que ce que vous avancez mérite un éclaircissement d’un point de vue juridique.
En vous remerciant pour votre contribution.

Le 14/08/2022 à 07h 14

Je vois le concept mais est-ce légal (ou approuvé) par l’éditeur Meta ?

Il y a une distinction à faire entre des sources publiées, documentées et donc ouvertes à tous et une analyse à faire qui serait basée sur du reverse engineering dont la finalité et la fiabilité resterait soumise à caution surtout par l’éditeur Meta.

Le 13/08/2022 à 06h 28

Je ne suis pas expert sur Android mais cela revient à décompiler l’APK, ce qui ressemble à du reverse engineering non?
De plus j’imagine que Meta prends soin de chiffrer les parties critiques de son code non?

Le 12/08/2022 à 17h 31

Je souscris. Tant que le code ne sera pas ouvert, personne ne pourra évaluer exhaustivement la fiabilité du chiffrement. Et j’ai plutôt un apriori négatif sur le sujet confidentialité concernant Meta..

Le 17/08/2022 à 08h 38

Je vois 2 problèmes principaux:
1/ Sur la méthode:
J’ai bien peur qu’une fois la mise en application de ce règlement européen transposé au droit français et ses effets négatifs évident, il risque de passer d’un principe de contrôle avant suppression à une suppression par défaut. La restauration du contenu effacée serait opérée si la réclamation a été faite et validée.
Autant dire: une proportion certainement mineure de restauration de contenus qui n’auraient jamais du être effacés.

2/ Sur la qualification du contenu jugé comme “terroriste”:

Si je ne me trompe pas c’est l’art. 421-1 qui définit l’acte de terrorisme d’un point de vue légal.
Un cas selon moi emblématique de la difficulté de qualifier un contenus terroriste reste L’affaire de Tarnac dont les auteurs arrêtés ont été qualifiés dans un premier temps d’“entreprise terroriste” avec tout ce que cela suppose comme traitement pour les justiciables (incarcération spéciale, suppressions des droits, surveillance, etc etc).
Puis à l’issu de l’instruction la qualification retenue est “association de malfaiteurs” finalement jugée comme une affaire de droit commun.

C’est donc selon moi une affaire assez grave et une atteinte directe à la liberté d’expression.

Comme dit l’adage, si tu veux tuer ton chient dit qu’il à la rage.

Le 16/08/2022 à 18h 44

Bien vu!!

Le 16/08/2022 à 09h 35

joma74fr a dit:

Cette industrie de consommation de masse est pire que celle de l’automobile (pour reprendre la fameuse comparaison attribuée à Bill Gates) : la voiture dure au moins 15 ans et fait moins de bugs même si elle coûte une blinde en entretien/réparation (le patron de General Motors avait répondu à B Gates, il me semble).

C’était au Comdex de 1998 :

Lors d’une conférence donnée au ComDex en 1998, Bill Gates, pour conclure, osa une comparaison entre les industries informatique et automobile : “Si General Motors avait eu la même progression technologique que l’industrie informatique, nous conduirions aujourd’hui des autos coûtant 25 dollars et qui parcourraient 1000 miles avec un seul gallon d’essence.”

Si cela impressionna l’assistance, la réaction de General Motors ne se fit pas attendre : Son PDG M.Welch en personne donna une conférence de presse où il énonça : “Si General Motors avait développé sa technologie comme Microsoft, les voitures que nous conduirions aujourd’hui auraient les propriétés suivantes :

    1. La voiture tomberait en panne deux fois par jour sans raison apparente.

    2. Chaque fois que les lignes seraient repeintes sur les routes, vous devriez acheter une nouvelle voiture.

    3. De temps à autre, la voiture calerait sans raison sur l'autoroute. Vous trouveriez ça normal, 
   redémarreriez et continueriez votre chemin.

    4. Parfois, exécuter une manoeuvre telle qu'un virage à gauche causerait l'arrêt complet de la voiture et elle refuserait de redémarrer tant que vous n'auriez pas complètement réinstallé le moteur.

    5. Une seule personne à la fois pourrait utiliser la voiture, à moins que vous n'achetiez Voiture98 ou VoitureNT, mais dans ce cas, il faudrait que vous achetiez plus de sièges.

    6. Macintosh ferait une voiture solaire 5 fois plus rapide et 2 fois plus facile à conduire, mais qui ne pourrait rouler que sur 5% des routes.

    7. Les témoins d'huile, de température d'eau et d'alternateur seraient remplacés par une seule lampe rouge « Fuite générale de la voiture ».

    8. Les nouveaux sièges forceraient les gens à avoir des fesses identiques.

    9. L'airbag demanderait « Êtes-vous sûr ? » avant de se déclencher.

    10. Parfois, les portes se bloqueraient et la voiture refuserait de vous laisser entrer tant que vous n'auriez pas simultanément attrapé l'antenne radio, levé la poignée d'une main et tourné la clef de l'autre.

    11. GM forcerait les acheteurs à choisir un assortiment complet des cartes Michelin, qu'ils en aient besoin ou non, qu'ils le veuillent ou non. Ne pas choisir cette option entraînerait une diminution des performances de la voiture de 50% ou plus.

    12. À chaque fois que GM introduirait un nouveau modèle, les acheteurs devraient réapprendre à conduire de A à Z, car aucune des commandes des nouvelles voitures ne serait localisée au même endroit et n'opérerait de la même façon que sur les anciens véhicules.

    13. Vous auriez à appuyer sur « Démarrer » pour éteindre le moteur.

https://archive.framalibre.org/article1886.html#:~:text=Lors d’une conférence donnée,dollars et qui parcourraient 1000">Sources.

Le 15/08/2022 à 16h 30

il n’y a rien à dire. Les neolib’ ont raison:

Acceptons dans le silence notre condition humaine du XXIe siècle de producteur/consommateur.

ps: sauf si vous avez choisi la pilule bleue, celle du “bonheur libéral” : Le trader à la City qui démoli le système social français et qui vient comme en 2008 percevoir son indemnité chômage plafonnée au max soit 6 366,80€/mois .

Elle est pas belle la vie avec la pilule bleue?

Le 14/08/2022 à 07h 32

Il doit y avoir autre chose la dessous que cette seule infraction (200 k$..).
Peut être y a t-il une ou plusieurs cibles des pirates qui serai(en)t plus sensibles pour les EUA.
C’est assez classique de noyer un véritable objectif au milieu d’objectifs secondaires.
A suivre.

Le 12/08/2022 à 17h 38

Merci pour cet article.
Un petit exemple supplémentaire avec l’attaque DDoS sur Dyn (DNS) en 2016 qui avait été mené à partir de Botnet depuis des cameras IP (notamment).

Le 11/08/2022 à 18h 04

Hebus a dit:

Tout à fait raison. Pour ceux qui veulent un exemple sur le comportement identiques des Américains, lisez le livre “Le piège américain” sur les déboires d’un francais qui bossait chez Alcatel et qui est allé en taule au US juste pour que les ricains puisse racheter Alstom. https://livre.fnac.com/a12948288/Frederic-Pierucci-Le-piege-americain

Ca fait froid dans le dos, mais c’est à lire.

Ce n’est pas totalement symétrique entre les méthodes des EUA et de la Chine.

Je pense que les EUA savent qu’ils sont en déclin économique depuis la fin du XXe et ont entamé une liste de mesures pour ralentir leur perte inexorable du statut de 1etre puissance mondiale au profit de la Chine.

Parmi elles, les lois extraterritoriales permettent aux EUA de préempter (faire chanter serait plus juste) des entreprises stratégiques étrangères comme ce fût le cas avec Alstom ou Technip.
Le DOJ devient alors le bras armé de cette stratégie qui a couté aux entreprises françaises plus de 12 Md€ sans compter la main basse faite par les EUA sur des secrets stratégiques.

Pour le cas d’Alstom, le député Marleix qui a présidé la commission d’enquête parlementaire sur la cession d’Alstom ( rapport ici ) a œuvré pour l’ouverture d’une information judiciaire auprès du PNF pour pacte de corruption.
Anticor et les syndicats de GE à Belfort ont également porté plainte pour respectivement “corruption d’agent public étranger et recel” (information judiciaire en cours) et “blanchiment de fraude fiscale” (PNF).

Actuellement, Emmanuel Macron est protégé par son statut de PR et ne peut être auditionné par la Justice pour éclaircir son rôle dans cet affaire d’Alstom et peut être pas uniquement celle-ci..

Le 11/08/2022 à 10h 23

le passage au biométrique permet de fait d’établir un lien infalsifiable entre la carte et son détenteur grâce à une puce intégrant les données des utilisateurs comme ses empreintes digitales.

Il n’y a pas que le cout de la carte, il y a aussi les équipements pour pouvoir utiliser ces nouvelles cartes et je ne suis pas certain que les 20M€ couvrent ces dépenses.

La fabrication de la carte sera déjà complexe puisqu’il faudra un dispositif d’acquisition et d’écriture de la donnée biométrique dans la mémoire du badge.
Qui en sera doté ? Les agents de la CNAM qui devront authentifier l’assuré, relever ses empreintes et fabriquer le badge?
Et les professionnels de santé qui seront amenés à la lire et qui devront disposer de terminaux/lecteurs compatibles?

Cela ne pourra pas s’organiser du jour au lendemain.. 20M€ ?
J’attends le vote du budget en 2024 qui prévoira 20Md€ pour demander des comptes à M Retailleau qui visiblement aime bien taper sur les pauvres..

Le 08/08/2022 à 14h 11

Disons alors que la balle est au centre car tu ne réponds pas non plus à mes questions.

Soyons à la hauteur du débat dont l’intérêt est maintenant crucial, tu ne crois pas?
Tu sembles croire que nous sommes à la fois un pays sans moyen et trop isolé pout ne pas s’associer à un camp, disons celui de l’occident pour faire court.

Un pays sans moyen? Non tu te trompes, nous sommes une moyenne puissance qui dispose d’un siège au conseil de sécurité, d’armes de défense stratégique (dissuasion nucléaire) et du second domaine maritime au monde.
Que dirais tu alors de l’Allemagne qui ne dispose rien de tout cela?

Avec ces moyens, pourquoi aurions nous besoin d’être asservis à la stratégie de politique étrangère d’une puissance qui est une amie et/ou une alliée en fonction de ses propres intérêts?

Dis-toi que c’est l’inverse: nous sommes une nation qui est considérée parce que justement nous sommes cette moyenne puissance qu’un allié/ami a besoin.

La seule voie proposée par l’UE: mettre à disposition de l’UE (donc de l’Otan) des moyens de défense européen dont la France est un fournisseur majeur par sa position diplomatique ou par ses capacités industrielles.

Déshabiller la France pour habiller l’UE/Otan?

Tu veux que la France soit ce petit pays sans moyens que tu dépeins et que la question de la souveraineté de la France en tant que nation ne puisse plus se poser?

Le 07/08/2022 à 12h 53

Oui j’ai été imprécis mais cela ne modifie en rien l’esprit de mon commentaire.

Le 07/08/2022 à 12h 52

Tu as compris que je parle du commandement intégré de l’Otan que De Gaulle avait quitté.

Pour le reste, je vois que tu ne suis pas l’actualité géo-stratégique en matière de défense européenne. Sinon tu saurais qu’elle a des difficultés à exister soit par le biais des accords industriels SCAF avec Airbus et Dassault ou MGCS Nexter avec Krauss-Maffei Wegmann.
L’Allemagne venant en plus de signer avec les EUA pour 35 F-35…

Où la vois-tu ta défense européenne?

Pour, tu as ce coté agaçant de toujours chercher à caricaturer tes contradicteurs. Tu ne sais pas argumenter sans chercher à les disqualifier ?

je vais quand même te répondre : Je ne veux rien. Les choses dont tu parles seront peut être la conséquence de l’incapacité de l’Europe, (et des gens comme toi aussi, visiblement) à considérer les peuples pour autre chose que des producteurs/consommateurs qui peuvent toujours causer * dans nos démocraties libérales.
*je rosi que c’est de Coluche: “La dictature c’est ferme ta g.., la démocratie cause toujours”.

Le 04/08/2022 à 18h 11

PS: actuellement les seuls pays belliqueux que je vois ce sont la Russie qui a envahit l’Ukraine et la Chine qui menace de faire de même à Taiwan.

D’accord, je te soumets pour les EUA vs la Russie/ex-URSS les conflits les impliquants depuis la 2 guerre mondiale:
Russie: 15
Chine: 18
EUA/ 27

Tu maintiens que la Russie et la Chine serait plus bellicistes que les EUA malgré les faits?

ps: Je ne soutiens pas la Chine ni la Russie, je ne soutiens pas non plus les EUA.
Je soutiens mon pays vers un indépendance stratégique qui la maintiendrait à bonne distance d’un conflit impliquant l’Otan dont la France est malheureusement membre à cause de Sarkozy.
Les EUA ne sont pas nos amis et encore moins nos alliés ce qui ne signifie pas que les Russes ou la Chine le serait davantage. Il faudra que les EUA acceptent que c’est la fin de l’unilatéralisme, qu’ils ne sont plus les gendarmes du Monde et qu’il faudra maintenant compter sur la voix de plus en plus prégnante des Nations non alignées.

Tu vois, ma vision est loin d’être binaire à contrario de celle de Bush où ceux qui ne sont pas amis des EUA sont considérés comme des ennemis des EUA. Ce qui la reproche curieusement de la tienne. Mais je blague, hein..

Le 03/08/2022 à 23h 04

Je me permet de traduire tes propos:

Si les EUA sont les instigateurs: pas grave voir normal car les EUA défendent notre conception (sic..) de la démocratie libérale”.
Si les pays non alignés sur les EUA sont les instigateurs: Extrêmement dangereux car nos ennemis combattent contre nos démocraties libérales.

Je te donne un scoop, on peut aussi ne pas être aligné sur la politique étrangère belliqueuse des EUA sans pour autant adhérer à la politique étrangère imprévisible de la Chine ou la Russie.

Mais pour ça, il faut choisir son camp:
Celui des EUA qui dynamitent nos ventes de sous-marins avec l’Australie et enferment nos cadres d’entreprises stratégiques grâce à des Loi extraterritoriales, véritables armes de destruction massives économiques tirées par un DOJ sniper pour le compte de l’impérialisme étatsunien?

Celui de la France, pays souverain, détenteur de l’arme de dissuasion nucléaire ET accessoirement respecté pour sa diplomatie ( avant Macron, on s’entend) non affilié à l’Otan et non aligné sur la politique atlantiste?

Tu choisis quel camp au juste parmi ces deux réponses possibles?

Le 04/08/2022 à 18h 17

Merci pour le partage. C’est vraiment impressionnant. J’espère une expo bientôt en France?

Le 02/08/2022 à 05h 57

Quelqu’un sait pourquoi cette fusée à 2 étages ne peut pas avoir son 1er étage contrôlé lors de sa rentrée dans l’atmosphère? Coût? Simplification? Il n’y a aucune obligation?

Le 31/07/2022 à 18h 34

AMHA il est, encore, trop tôt pour que ce soit sérieux !
car sur le terrain chacun pense pouvoir l’emporter
mais au yeux du Monde ils peuvent dire :
“voyez..tout n’est pas perdu, puisqu’on se parle”

Je crois que c’est un peu plus avancé que cela.
Les EUA ne peuvent pas s’engager plus en avant sur le front militaire et l’Ukraine est dépendant de la fourniture en arme des occidentaux dont les EUA sont une grosse part.
Selon leur récente déclaration, le conflit ne pourra pas être gagné par l’Ukraine.
De plus, les EUA n’ont pas participé à l’accord sur le transport des céréales.
Ce genre d’accord sans eux est inhabituel, c’est une façon de perdre le leadership sur ce sujet sensible.
C’est donc, selon moi, les deux événements qui pourraient être une raison suffisante pour que les EUA reprennent la voix de la diplomatie avec la Russie.
Cela devrait devenir intéressant ces prochaines semaines.

Le 30/07/2022 à 08h 18

Patience, ce n’est que le début de l’action diplomatique. Cela sera long, j’en conviens mais l’enjeu est bel et bien de trouver un premier accord de cessez-le-feu.

Le 30/07/2022 à 08h 17

misocard a dit:

Une négociation c’est une discussion pour arriver à un accord. Permettre à tous les partis de ne pas perdre la face est une méthode de négociation, mais ce n’est pas la seule. Il est impossible dans ce conflit d’offrir une porte de sortie à tous les partis sans qu’un d’entre eux ne perdre la face (si tu as une solution il y a quelques milliards de personnes qui sont intéressés).

Je ne pense pas qu’il y aura une autre méthode que la force pour amener à un accord dans ce conflit. La Russie a utilisé cette force pour obtenir des accords de Minks, j’espère que l’Ukraine pourra forcer les Russes a quitter son territoire et arrêter son agression.

Les Russes signent l’accord le vendredi et envoient des missiles sur le port le samedi. Ils nient avoir envoyé des missiles et ils avouent dimanche que c’est eux, mais il c’était des cibles militaires … Je crois que le point le plus important dans une négociation c’est la confiance

Cela s’appelle de la diplomatie. Anthony Blinken et Serguei Lavrov viennent de se parler (enfin) ouvrant là une nouvelle perspective car les EUA doivent être maintenant convaincus que l’Ukraine ne pourra sans doute pas gagner sur le plan militaire.

Des négociations cela se construit notamment sur des rapports de forces de part et d’autres.

Ensuite, oui il est possible de trouver un accord qui soit satisfaisant pour tous (chacun faisant un pas vers un compromis acceptable). C’est ainsi depuis la nuit des temps: un temps pour le conflit, un temps pour la paix.
Il est probable que la Russie acceptera de se retirer des frontières ukrainienne en échange d’un traité sur l’expansion de l’occident (l’Otan) et de la reconnaissance des 2 républiques du Donbass comme états indépendants.
L’Ukraine pourrait ainsi conserver un accès directe à la mer Noire (Odessa) et obtenir un accord commercial avec le Donbass. L’Ukraine pourrait aussi adhérer à l’UE dès lors qu’elle satisfera aux exigences de l’UE.
Tout le monde y trouveras son compte sauf peut être l’Otan.

Le 30/07/2022 à 08h 08

psikobare a dit:

C’est étrange ça, on se demande pourquoi. Peut-être parce que la Russie grignote du terrain sur ces frontières depuis 20 ans et affiche clairement son intention de restaurer les frontières de l’URSS. Pourquoi vous êtes incapable de comprendre que les arguments de la propagande Russe que vous reprenez sont bidons ? La Russie ne respecte aucun traité ou accord mais faudrait surtout pas les vexer les pauvres petits.

Nous serons d’accord sur un point: Pour vous la Russie est un ennemi de l’Occident que vous voulez combattre. Votre analyse est donc fortement biaisée par votre position idéologique.

Si je dis cela, c’est à la lumière de vos commentaires, vous refusez de prendre la hauteur nécessaire pour comprendre une situation. Vous vous bornez à qualifier le Bien et le Mal, selon vous.

Le 29/07/2022 à 07h 13

psikobare a dit:

Incroyable, les USA aident un pays agressé avec des vivres, du matériel et des armes et du renseignement militaires, les salauds. Encore une fois tu recraches docilement la propagande Russe qui raconte qu’aider l’Ukraine à se défendre seraient une provocation. S’ils acceptaient de se laisser massacrer et donner le pays à Putin au moins tout ça ce serait fini rapidement hein. De même, le meilleur commercial de l’UE et de l’OTAN, c’est la Russie, qui persiste à vouloir reformer un bloc soviétique. C’est bien la menace de la Russie qui pousse désormais une demi douzaine de pays à vouloir rejoindre l’UE. Faut croire que la propagande américaine ne pèse pas grand chose face aux missiles russes bien réels.

Ce n’est pas comme ça qu’il faut envisager les conditions d’un “traité de paix” (enfin il n’y a pas de guerre d’un point de vue juridique).

Une négociation c’est de permettre à chaque belligérant (Russe / Ukraine) de trouver une porte de sortie du conflit sans perdre la face.
Le problème est que les occidentaux (les EUA) ne mette ni l’Ukraine ni la Russie en position de cessez- le-feu pour être ensuite en position ensuite de négocier un traité de paix.

Les occidentaux dénoncent non seulement l’agression russe (ce qui est normal) mais présente la Russie en ennemi de l’Occident, armée et dangereuse pour le monde “libre” avec des velléités potentielles d’invasion européenne. Ce qui justifie aussi de donner toujours plus d’armes aux ukrainiens, du reste. Ce récit est régulièrement énoncé par les EUA et par les médias occidentaux qui les relaient.
En conclusion, les EUA ne souhaitent pas créer les conditions de négociations entre russes et ukrainiens pour un cessez-le-feu et encore moins pour un traité de paix.

Les russes ne viendront pas à la table des négociations avec des occidentaux qui les traitent ainsi.
D’ailleurs c’est pour cela que ce sont les turcs qui ont pu signer un accord pour le transport des céréales hors Ukraine. Accord négocié et accepté sans les occidentaux. C’est point crucial pour comprendre la suite des évènements à venir.

La question est donc quel est l’objectif des EUA concernant ce conflit (qui est sans risque pour eux) et ses belligérants ?

Le 28/07/2022 à 17h 33

Je n’ai pas dit que les ukrainiens étaient russophobes, j’ai parlé du pouvoir politique. Nuance.
Concernant la russophobie du pouvoir politique, je t’invite à te documenter sur la crise du Maïdan (2014) qui illustre assez bien la crise actuelle.
Ne pas comprendre la crise du Maïdan c’est continuer de croire qu’il y aurait un méchant et un gentil. C’est un peu plus complexe que cela.
C’est comme expliquer la montée du nazisme sans se référer aux dettes du Traité de Versailles et à la crise de 29.

Le 28/07/2022 à 17h 28

Le Mémorandum de Budapest, c’est l’engament de l’Ukraine à restituer les armes nucléaires dispersées sur son sol en échange d’une garantie approuvée par les occidentaux (mais pas que) que la Russie respecterait ses frontières et notamment que les armes nucléaires ne seraient pas utilisées contre l’Ukraine.
Ce qui a été fait et statué par les EUA.

D’ailleurs lors de la crise de l’annexion de la Crimée en 2014, les EUA n’ont pas bougé un petit doigt estimant sans doute qu’ils étaient en position de force grâce au rapprochement des ex-pays du blocs soviétiques vers l’occident (UE) ou vers l’Otan.

On peut dire donc que la crise ukrainienne d’aujourd’hui est plus la conséquence de la situation géopolitique en Europe de l’Est depuis 2009 où la Russie a vu sa sphère d’influence de plus en plus réduite.

Le 28/07/2022 à 16h 57

carbier a dit:

Je n’ai pas à revoir ma documentation. Je ne nie pas ce que tu écris, j’ajoute simplement que les mêmes propos et/ou actions ont eu lieu dans les territoires séparatistes.

La différence entre RT, toi et moi c’est que je dis que depuis 2014 des torts ont eu lieux des 2 côté et qu’une enquête à la CPI a été ouverte AVANT l’intervention russe.

Tu ne vois que les torts présentés par le côté russe, ce n’est quand même pas ma faute. Et encore, on ne parle pas des soldats russes présents sur le sol Ukranien avant cela, ni de l’annexion de la Crimée

Assume.

Tu présente cela comme quelque chose d’équilibré dans le traitement médiatique de la crise du Maïdan.

Et bien, soit tu es de mauvaise fois, soit tu as oublié.
Mais en 2014 lorsque certains journalistes se sont interrogés sur le pédigré de certains loustics qui avaient fomentés le coup d’Etat puis qui étaient devenus parlementaires ( genre quelques adorateurs galiciens..), ils se font traités de complotistes pro-russes.
Et encore maintenant, lorsqu’on montre que le pouvoir ukrainien a enrôlé dans une garde nationale des neonazis ukrainiens russophobe, on se fait traiter de pro-poutine parce que Poutine prends ce prétexte comem un des motifs de son action.

A quel moment je peux expliquer/démontrer un fait sans me faire traiter de pro-russe?
A quel moment, on peut légitimement s’interroger sur ce pouvoir ukrainien corrompu et ouvertement russophobe sans se faire traiter de pro-russe ou de pro-truc?

Votre façon de raisonner c’est de l’hystérie collective où la seule analyse prodiguée c’est la morale vomie par des intérêts ouvertement anti-russe.

Assume ton parti pris pro-occidental, car c’est que tu justifies entre les lignes.

Ce que j’assume, c’est mon choix de comprendre et mon, parti pris de ne pas être aligné sur la pensée etatsuniennes, ce qui ne signifie pas que je sois aligné sur celle des russes (nuance..).

Le 28/07/2022 à 11h 31

Tu devrais revoir ta documentation.

En janvier 2022, Oleksiy Danilov, secrétaire du Conseil de sécurité nationale et de défense de l’Ukraine, affirme que « le respect des accords de Minsk signifie la destruction du pays. Lorsqu’ils ont été signés sous la menace armée des Russes — et sous le regard des Allemands et des Français — il était déjà clair pour toutes les personnes rationnelles qu’il était impossible de mettre en application ces documents »

Ce n’est pas moi qui le dit mais bel et bien en dirigeant politique ukrainien.

Où ai-je dit que cela justifiait l’invasion russe de l’Ukraine?

Plutôt que de chercher à prouver que ce qui je je dit est faux, assume ton positionnement idéologique : tu es dans un camp et tu milites pour ce camps, c’est ton choix et ton droit. Mais cela introduit un biais dans ton analyse et dans tes commentaires. Assume-le.

Mais moi je n’ai pas de camps, j’essaie de comprendre une situation sans prise de position Ni morale ni idéologique.

J’ai bien dit comprendre et jamais dit justifier. Tu saisis la nuance ?

Comme toujours, tu emploies cette tentative fallacieuse de procès en sorcellerie envers tes contradicteurs, c’est lassant car on ne peut pas diverger avec des gens comme toi. On devrait juste d’accord.

Le 28/07/2022 à 06h 50

psikobare a dit:

C’est mot pour mot les éléments de langage de Putin.

Tu illustres ce qui est expliqué à raison ici:
Tu fermes le débat en interdisant toute tentative de compréhension au motif qu’il reprendrait (aussi) des éléments de langage défendu par la Russie.

Il y a une très grande confusion entre comprendre et justifier. Or, ce à quoi nous assistons est ni plus ni moins qu’une tentative de reprise en main de la liberté d’expression en mélangeant les concepts “comprendre avec justifier”. Chercher à comprendre les raisons de ce qui à mené au conflit russo-ukrainien et y voir aussi des responsabilités occidentales dans ce conflit ne signifie pas excuser la Russie.

Tiens j’aimerai ton avis sur les bombardements entre 2014 et 2022 de la part de l’état ukrainien sur les 2 régions sécessionnistes du Donbass ? Ou alors sur la violation du traité de Minsk par l’Ukraine et sur l’inaction de l’Allemagne et de la France cosignataires du traité de Minsk?

SI je pose ces questions, tu vas m’accuser de reprendre les éléments de langage de la Russie, même si pourtant ce sont bien des faits historiques vérifiables et vérifiés?

Que faire alors, réécrire l’Histoire pour la rendre conforme aux “valeurs” des occidentaux qui pourront ainsi tout justifier?

nb: que les choses soient claires avant que je sois taxé de pro-machin. C’est pas le sujet, l’enjeu c’est bel et bien de savoir que signifie “libre expression”.

Le 29/07/2022 à 06h 43

Dans la mise en branle de ces procédures, le président de l’Arcom

@Marc Rees: fallait oser..

Le 27/07/2022 à 07h 15

Pas de besoin de box, un micro-server/NUC ( consommation électrique optimale) peut servir de host pour plusieurs VMs/Conteneurs qui peuvent fournir plusieurs services assez différents sans adhérence sur son FAI: www, web service, serveurs de fichiers, backup/restore, home lab, IoT, infra…

Selon moi, tout cela est d’autant plus intéressant par l’offre d’infra fibre en terme de bande passante mais aussi voir surtout de latence.

Le seul vrai frein que j’y vois est que c’est quand même orienté vers du geek qui a les connaissances techniques suffisantes pour déployer et assurer la maintenance de ses services.

Le 27/07/2022 à 06h 53

Pour The Expanse, tu vas pouvoir résilier Prime car ils ont diffusé la dernière des six saisons. Il n’y en aurait pas une de plus.

Le 26/07/2022 à 06h 04

Pour le prix, il manque un port SFP+ selon moi.

Le 26/07/2022 à 05h 47

Lancement d’un appel à projets franco-allemand dédié à la R&D sur la 6G

Vu à quoi le statut des projets militaires européens portés par la France et l’Allemagne, on peut avoir des doutes sur la pérennité de cette coopération.

Le 25/07/2022 à 22h 45

+1000

Le 25/07/2022 à 22h 31

Le juge de paix est économique. Tout le monde peut créer un média, rares sont ceux qui peuvent le pérenniser.
C’es très cynique mais je crains que sans fond, où à peu près, dans tous les cas réduit à quémander, le média libre soit par nature ou par lui-même, limité.

Le 25/07/2022 à 08h 25

L’auto-censure est le pire piège pour un journaliste. Et l’auto-censure est de plus en plus présente dans les rédactions.

Le 25/07/2022 à 08h 22

Plus que les capacités opérationnelles des forces armées, c’est l’indépendance et l’autonomie concernant l’intégralité de la chaine d’approvisionnement de l’armement qui est stratégique pour chaque pays.
Par exemple, la grande faiblesse de la Russie est sans doute sa dépendance sur l’électronique embarquée dont la chaine d’approvisionnement passe par l’occident et/ou l’asie pro-occidentale (ie: Corée du Sud).
Nous même, avons eu des pièces détachées fournies par les EUA qui ont cessé de nous être livrées pour le PA CDG lorsque la France a refusé de s’aligner sur la guerre en Irak v2 par les EUA.

La Chine veut être stratégiquement indépendante de tous les pays y compris ses potentiels alliés.

Le 23/07/2022 à 11h 58

Ce que je constate à Paris c’est la propension importante d’usagers de trottinette à voir l’engin plus comme un jeu que comme un véhicule.

A deux sur la trottinette, en lisant son smartphone, en dansant sur la chaussée en écoutant sa musique dans son casque, à faire la course entre potes, …

Les loueurs de trottinettes ont selon moi une responsabilité évidente dans la façon qu’ils présentent le produit notamment aux plus jeune comme étant fun et offrant la liberté cheveux aux vent.

Le 23/07/2022 à 11h 54

Eldeberen a dit:

Et dans tous les cas m’est avis que c’est pas tant une question de plaque (y’a pas moins de morts sur la route parce que les voitures ont des plaques) que de formation/sensibilisation/éducation.

Assertion difficile à prouver. Il est plus juste de dire que c’est parce qu’il y avait de plus en plus d’accidents impliquant des véhicule (>1900) que l’immatriculation minéralogique a été appliquée.
L’impact de cette mesure ne peut être vérifié car il n’y avait pas de statistique sur les accidents de la circulation avant 1949.

Le 22/07/2022 à 11h 16

Certains te reprocheront leur liste excuses pour nous imposer ce qu’ils devraient refuser: “Google le fait bien”, “j’ai rien à cacher”, “si ca peut sauver des gens/choper un délinquant”,…

Comme dit l’adage attribué à Franklin:
“« Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux »

Le 22/07/2022 à 06h 27

Si l’usager est d’accord avec cette pratique qui nuit au caractère confidentiel de ses déplacements?
Personnellement, cela m’embêterai d’être tracé aussi dans ce cas d’usage.

Le 22/07/2022 à 06h 55

C’est différent car la biométrie identifie et authentifie un individu ce qui implique que son moyen d’identification utilise une base d’identité. La biométrie est plutôt employée pour contrôler un accès (ie: Aéroport CDG confirme l’identité d’un titulaire d’un passeport avec son image)

Le vocable “augmenté”, c’est la capacité pour la caméra de taguer chaque individu ( discrimination) séparément afin par exemple de pouvoir les suivre dans leur déplacement sur un site.
Le parcours étant agrégé par le logiciel de gestion vidéo incluant des capacité de cartographie.
L’individu est donc associé à identifiant unique propre au système mais qui ne peut être utilisé pour authentifier son identité.
C’est comme si chaque personne possédait un tag id Rfid sauf que c’est la caméra qui fournit le tag basé sur son algorithme de discrimination.

Juste un point: à date aucun système de vidéosurveillance n’est capable de faire de l’authentification temps réel et cela inclus les chinois qui jouent au grand méchant loup pour des besoins de sécurité intérieure. L’identification temps réel nécessite des moyens considérables et un contexte précis pour identifier puis authentifier un visage : résolution, taille de l’objet, luminosité et contraste et impossible à faire avec des lunettes, un masque, une écharpe, un chapeau.
Il est bien plus simple et bien plus fiable d’utiliser un autre moyen pour identifier un individu qu’une caméra de vidéo surveillance même si c’est le rêve de quelques ayatollahs de la sécurité.

Le 22/07/2022 à 06h 36

Pas d’accord du tout. La technologie est un moyen pas une fin. Son usage devrait être justifié et approuvé explicitement et non implicitement comme aujourd’hui.