Le 28/11/2022 à 11h 45

Respect et Robustesse !

Le 24/11/2022 à 15h 10

Moui, ou l’hypothèse qu’il est un peu inconscient de son influence et de son pouvoir est tout aussi probable. Qui sait ?
La justice condamne des faits, pas une intention.

Le rasoir de Hanlon est généralement un outil mental très efficace pour éviter de tomber dans les jugements à l’emporte pièce et s’énerver / émerveiller pour rien. C’est le pendant “humaniste” du rasoir d’Ockham, qui dit en gros “ne jamais attribuer à la malveillance ce qui peut être expliqué par l’ignorance”. Je trouve ça très juste, et quand on regarde un peu de près nos propres actions et celles de nos proches c’est généralement très pertinent

Le 24/11/2022 à 14h 57

Je ne déteste ni n’adore le personnage, mais lui prêter des procès d’intention ça me semble être une assez mauvaise idée (pour toute personne à vrai dire).

Les phrases genre “il a fait telle ou telle action pour faire monter artificiellement le cours de Twitter et s’en mettre plein les fouilles” ou assimilées, ça me semble être très peu pertinent comme raisonnement. C’est très facile de tirer des conclusions sur des évènements passés, en occultant complètement les motivations initiales de la personne, à fortiori quand on ne le connaît pas. Et c’est une pente glissante qui amène à détester ou encenser quelqu’un sur de l’artificiel, je suis prêt à mettre une main au feu qu’il l’a juste fait “parce qu’il avait envie”, sans vraiment avoir de plan machiavélique derrière.

On est pas dans Death Note, tout intelligent ou bête qu’il soit ça reste un être humain, et je vois plus dans ses excentricités la manifestation de quelqu’un d’un peu décalé mais avec beaucoup d’idées et les moyens d’y parvenir, qu’un génie (du mal) ou un sombre idiot. Après il est surmédiatisé, et ça c’est un autre souci, mais l’homme derrière je ne suis pas sûr qu’il soit réellement ni génial, ni bête, ni parfaitement méchant ni complètement bienveillant. C’est juste un homme, quoi, avec toutes ses qualités et ses angles morts.

Peace

Le 24/11/2022 à 14h 32

Ha oui, bien vu !

Le 24/11/2022 à 09h 14

J’ai peut-être mal compris, auquel cas je serai heureux de me faire reprendre, mais la solution pour intercaler une seconde négative ne serait pas de le faire pendant un changement d’heure ? Ou on décalerait de 0:59:59 plutôt que 1:00:00 ?

Le 16/11/2022 à 10h 20

C’est très juste, néanmoins quand on est ado on est pas toujours les couteaux les plus affûtés du tiroir, sans compter l’aspect désir / pulsion sexuelle qui nous fait faire des trucs parfois insensés, à tout âge

Je pense que dans quelques générations ce sera certainement plus clair pour tout le monde, en ce moment comme le disait je ne sais plus qui dans les commentaires (déso ^^‘), les parents sont souvent encore un peu à la rue sur les nouvelle techs, ça n’aide pas à ce que les enfants en aient une vision claire.

Le 16/11/2022 à 09h 41

+1
A la fin, on est tous rose et poilus sous les vêtements, et le sexe, tout le monde en fait et / ou y pense. J’ai bon espoir que dans un monde un peu plus libéré du poids de la religion et du mal qu’elle a fait au sexe, on n’ait plus à se soucier de ce genre de chantage. Et quand bien même à l’heure actuelle, c’est quand même assez délirant qu’on estime que produire un nude soit “mal” / honteux, je trouve ça d’une hypocrisie assez terrible de la part de certains.

Finalement, le rôle des parents là dedans n’est pas spécialement de prévenir de tous les dangers, mais surtout de passer très clairement le message “c’est pas grave” et décomplexer l’enfant, à mon avis. C’est principalement parce que ces jeunes pensent qu’ils seront honteux / isolés / rejetés qu’ils prennent des décisions terribles, avant même d’avoir pu vraiment aborder le sujet avec des personnes qui auraient pu les aider.

Bref, peace

Le 10/11/2022 à 10h 36

Le vrai cadeau, c’est de vous lire tous les jours 🥳

Le 14/10/2022 à 13h 13

Super intéressant cette série d’articles, merci beaucoup !

Le 11/10/2022 à 13h 07

Je serais moins catégorique, je trouve dans le fond que cette fonctionnalité est plutôt intéressante, et finalement on a plus ou moins toujours son téléphone sur soi ce qui évite de devoir multiplier les systèmes d’alertes. A mon avis c’est plus pertinent que ce soit sur le téléphone qu’ailleurs dans bien des cas (accident à pied, en vélo, ou en tant que passager dans un véhicule qui ne t’appartient pas etc).

Pour le coup, mieux vaut des faux positifs que des faux négatifs dans ce cas, après c’est certainement perfectible et déranger des pompiers pour les envoyer faire un tour de Space Mountain, c’est peut-être pas le top non plus

Le 11/10/2022 à 12h 54

Très intéressante cette histoire, j’attends la suite avec impatience !

Le 19/09/2022 à 14h 12

Lecteur depuis des années, et abonné depuis près d’un an maintenant, je le renouvellerai avec une hausse de tarif, et avec plaisir !

Bon courage, merci pour votre super travail qui mériterait largement plus de visibilité au vu de sa qualité et de votre attitude générale.

Longue vie à NXI ! 🥳

Le 08/04/2022 à 14h 53

J’espère bien que ce genre d’initiatives, d’ici quelque temps, mettra enfin un terme définitif à la notion archaïque de propriété intellectuelle telle que décrite et appliquée actuellement.

Ca a l’air très fun en tout cas, j’ai hâte de pouvoir essayer un jour, si possible

Le 01/04/2022 à 09h 00

J’ai bien ri de bon matin, merci bien

Le 25/03/2022 à 11h 22

Finalement, est-ce qu’on arriverait pas peu à peu à un système de “licence globale”, de manière détournée ?

J’entends par là qu’on a des supports taxés pour financer les droits d’auteurs, et en parallèle une industrie qui ferme +/- les yeux sur les différentes zones grises de l’internet (ou qui prend peu à peu conscience qu’elles ne peut lutter).

En fin de compte, les SACEM et autres sociétés de gestion de droits n’ont ainsi pas à financer de plateforme légale qui tienne la route (ce qui est quand même LE reproche qu’on peut leur faire), ils rentrent quand même du pognon, et les “méchants pirates” payent leurs devices un peu plus cher mais en étant à peu près libre de télécharger ce qu’ils veulent où ils veulent.

Pour ma part, ce système ne me déplaît pas tant que ça, même s’il est encore très imparfait et bancal à l’heure actuelle (taxer le reconditionné et les entreprises c’est moche à mon avis). On semble se diriger peu à peu vers un monde où la culture est de plus en plus libre et accessible, au prix de quelques euros de taxe par ci-par là, et ça me paraît très cool comme mode de fonctionnement, et plutôt à l’avantage de tous.

Le 24/02/2022 à 16h 42

L’UE a le pouvoir de dire “c’est naze les gars, votre loi on l’accepte pas” ? Pour le coup, ce serait vraiment bien. Comme le dit mon VDD, l’intention est louable (et encore ça dépend à quel niveau, mais passons), en revanche l’application et les détails techniques sont complètement à la rue et le principe de la loi me semble difficilement applicable sainement (j’ai vu plusieurs exemples ici, notamment quid des NAS ? Quid des ordis avec FreeDOS ? etc.)

Le 04/02/2022 à 11h 18

Je pense qu la majeure partie des gens lisant NXI ne sera pas directement impactée (à mon avis un public technophile restera maître de ses équipements, en réinstallant l’OS par exemple ou en assemblant soi-même son matériel).

Néanmoins, on ne peut que constater l’ignorance de nos politiques en matière de numérique au regard de cette loi complètement à la ramasse sur le technique. Plusieurs questions me viennent à l’esprit :

-Quel type de solution sera considérée comme valide ? Je suis peu au fait des logiciels de ce type, n’en ayant pas l’utilité, mais je suppose qu’il existe différentes technologies non ? (liste blanche, mots clés, sans doutes d’autres options qui m’échappent).

-Une solution logicielle est forcément coûteuse à développer et déployer. Qui devra la payer ? Tous les consommateurs, seulement ceux qui s’en servent, le fabricant ?

-Cela semble renforcer la position de monopole des grandes entreprises sur le numérique, c’est de plus en plus compliqué en tant que “petit” nom de proposer du matériel à la vente, si maintenant il faut en plus soit développer une solution maison, soit payer celle d’un tiers pour l’inclure dans le package, ça complexifie d’autant la démarche de mise sur le marché d’un produit

-Et, surtout ; est-ce que c’est réellement utile ?

Bref, c’est compliqué, mais je pense sincèrement que le gouvernement se plante d’angle d’attaque sur le problème (comme bien souvent en numérique =.=)… Je ne vois ici que davantage de complexité, des inégalités accrues pour les fabricants, et de potentiels problèmes de vie privée, bloatware, bugs et failles de sécurité, pour un résultat probablement très en-deçà des espoirs.

Le 06/01/2022 à 15h 21

Dans l’esprit, c’est à comprendre comme “le piéton doit être évité à tout prix”, ce qui se tient dans la mesure où il n’a pas de carrosserie pour le protéger.

Dans les faits, il faut être responsable, tant en tant qu’automobiliste à être attentif à son environnement, qu’en tant que piéton à ne pas traverser à l’arrache quitte à causer un accident “parce que je suis prioritaire”. Être prioritaire ne dispense pas d’agir dans la mesure du bon sens, en somme.

Le 05/01/2022 à 15h 58

Le risque est-il réellement comparable ? Il me semble que les batteries ont tendance à brûler, lors que l’hydrogène a tendance à exploser + brûler.
Après, on fait des réservoirs de GPL fiables (valves de sécu et tout), ça ne doit pas être impossible pour l’hydrogène, on est plus en 1937

Ca c’est très intéressant effectivement !

Effectivement, une solution de véhicules électriques “diverse” semble actuellement la plus adaptée : pour les camions par exemple l’Hydrogène a l’air plus prometteur que les batteries, alors que pour un particulier les batteries généralement suffisent. (Ou alors un jour Nikola sort son camion et arrive à le faire fonctionner ailleurs que dans une pente )
Et puis, le rendement de conversion, si un jour (ou plutôt quand) on aura accès à la fusion nucléaire, finalement ça ne sera plus vraiment un problème

Le 05/01/2022 à 14h 06

Tiens ça m’intéresse comme raisonnement ; j’avais plutôt cru comprendre que l’hydrogène était une impasse technologique vis à vis du fait qu’à produire les coûts énergétiques sont faramineux (tant en énergie brute qu’en terme de matières premières), et que pour son stockage et transport ça demande une logistique très complexe et coûteuse (gaz à pressuriser énormément, très inflammable, etc.). Et que, comparé à un équivalent batterie, l’avantage énergétique et écologique était à la batterie, surtout vu les évolutions récentes et futures en la matière.

Si t’as d’autres sons de cloche je suis preneur ! Il me semble que le Japon s’intéresse de près à cette techno à grande échelle, et je ne suis pas sûr qu’ils fassent ça complètement en dépit du bon sens (mais bon, entre politique et pratique il y a parfois un monde donc ça ne m’étonnerait presque pas )

Le 05/01/2022 à 09h 18

On le mettra sur ton épitaphe que t’étais prioritaire en tant que piéton tiens
Je n’ai jamais compris cet argument absurde. L’idée que les piétons sont prioritaires, c’est qu’il faut essayer de les protéger des véhicules pour que chacun se responsabilise, pas de les dédouaner quand ils font n’imp par flemme ou bêtise. En tant que cycliste et automobiliste, je déteste les gens qui traversent à la zob et t’insultent quand tu dois piler ou les éviter à l’arrache parce “qu’ils avaient la priorité”. Être prioritaire ne t’épargne pas d’avoir un cerveau. Bref.

Je te trouve dur en généralité avec les cyclistes parisiens sinon, je ne vis pas dans la région mais ma maigre expérience dans le coin me font dire que s’ils sont tendus, c’est qu’ils ont quelques bonnes raisons de l’être

Le 27/12/2021 à 07h 56

Tu peux garder ta condescendance la prochaine fois, ce sera plus sympa pour discuter, d’autant qu’on a pas gardé les chèvres ensemble.

Pour en revenir sur le fond, je pense que tu es passé à côté du message, citer ma dernière phrase (qui était du second degré, il y a quand même un smiley j’ai fait un effort !) ne fait pas honneur à mon discours et je vais essayer de clarifier quelques peu :

Une grande majorité de nos dirigeants sont ignorants (par opposition à malveillants). Et je ne parle pas que des personnes sous les feux des projecteurs, mais également des gens dans l’ombre (ces fameux conseillers). En deux mots ; la plupart sont tous issus d’un même milieu et bien souvent d’une même ville et donc hors-phase avec la majorité de la population (difficile de comprendre les pauvres quand tu es riche et l’a toujours été, pour grossir les traits), sont trop souvent rongés par les conflits d’intérêts (de bonne ou mauvaise foi, pas de jugement de valeur ici, mais quand c’est tes potes qui dirigent la société X, dur d’être objectif), et passent tellement de temps à exercer leur pouvoir tout en préparant leur propre carrière qu’ils n’en ont plus de temps pour renouveler leur savoir et donc diriger de manière éclairée.

Probablement qu’outre les imperfections des êtres humains derrière, ce sont également les fonctions qui sont à revoir. Peut-être faut-il 2 ou 3 ministres pour la même fonction pour qu’elle soit exercée pleinement et correctement. Par ailleurs, quand je parle de collèges d’experts, dans le cas de la médecine ça n’implique pas spécialement uniquement des médecins d’ailleurs, pour clarifier je reformulerai : “un collège fait d’experts et de gens proches du domaine”. Un peu comme la commission copie privée, qui est censée être composée d’ayants-droits, d’industriels et de consommateurs, sauf que dans mon idée il y aurait une réelle parité

Je n’envie pas mes gouvernants non plus, mais force est de constater qu’ils ont CHOISI leur position, et c’est compliqué de les plaindre pour autant. Le souci est que chercher le pouvoir juste pour rajouter “président de la France” sur son CV ou complaire à son Ego, ne sont pas de bonnes raisons de devenir dirigeant. Or malheureusement la plupart des gens dans le cercle du pouvoir ont cette démarche, qu’elle soit consciente ou non, et c’est un réel problème et on sera mécontent de nos dirigeants tant que ce sera le fait. A mon avis, en dé-glorifiant les fonctions, en diminuant les salaires, etc, il y a un axe de réflexion pour attirer non plus des “égoïstes en quête de glorification personnelle” mais des “sages altruistes ayant à cœur de guider leurs concitoyens”. (Attention, il y a des guillemets, ceci est une métaphore grossière servant à illustrer un propos sous-jacent)

Le 24/12/2021 à 14h 04

Merci, ça me fait beaucoup de bien de lire quelqu’un avec un avis mesuré et réfléchi sur ce problème multifactoriel et Ô combien complexe.
Je suppose que ça doit être compliqué pour les membres de notre gouvernement de sortir le nez du guidon pour prendre des décisions réfléchies et courageuses, surtout au vu des événements de ces dernières années. Mais expliquer leur incompétence ne l’excuse pas pour autant, et j’en au sérieusement ras la casquette d’être dirigé par une bande de législateurs tous aussi nuls les uns que les autres en maths, bio, et tous les autres domaines pratiques de la vie en fait.

Ca se voit l’écart de Culture qu’il y a entre nos dirigeants et nous, quel que soit notre milieu et nos opinions. Les mecs savent parfaitement rédiger des lois et utiliser la rhétorique dans un débat, le problème c’est que tout ça n’est que de la façade et qu’ils sont tellement entraînés et habitués à s’en servir, qu’ils ont oublié que à la base ces outils servent à porter un propos, une idée de fond, et que cette dernière ne doit pas être argumentée sur la forme mais sur son fond (et donc, sa pertinence contextuelle, qu’il s’agisse de maths, de bio, de médecine, ou même d’agriculture ou d’arts…). Or, ce sont des grosses courges dans ces domaines, au mieux leur savoir date d’il y a 30 ans et c’est anormal, je trouve, d’être dirigé par des gens qui sont autant en-dehors de la réalité.

Je préférerai assez largement être dirigé par des conseils de gens experts dans leur domaines, qui ensuite transmettraient leurs idées à des juristes pour les faire mettre en forme, ce serait bien plus pertinent. Le monde est beaucoup trop complexe pour être dirigé par aussi peu de personnes qui sont toutes expertes dans un seul domaine très abstrait et éloigné de la réalité (le droit, voire la finance pour certains).

Bref, navré pout le pavé, en plus tout ça pour dire qu’on est dirigé par un tas de cons

Le 02/12/2021 à 13h 40

Faut se détendre un peu, le sujet est complexe mais je pense qu’il y a incompréhension, l’article ne parle pas de laisser libre cours aux copier coller abusifs, mais bien de la licéité tangente de la pratique du patent troll appliquée au droit d’auteur.

Place-toi un peu du côté de l’utilisateur ignorant / de bonne foi qui illustre un blog voir qui reposte quelque chose sur son réseau social parce que le contenu lui a plu, et reçoit un mail agressif et volontairement apeurant d’une société de recouvrement qui n’a d’autre but que de se faire du pognon au nom du droit d’auteur plutôt que de réellement protéger les artistes ?

Et en fin de compte c’est le sacro saint débat sur le piratage : certains confondent bien volontiers “ne pas gagner d’argent” avec “perdre de l’argent”. Copier une œuvre immatérielle ne fait pas perdre d’argent à son auteur, le mec vient pas chez toi prendre ta bijouterie. ce soit-disant dommage, ce soit-disant argent qui manque, tu ne l’avais pas avant, tu ne l’as pas plus après, finalement rien n’a changé si ce n’est que ta photo se retrouve quelque part sur un article de blog. Photo qui aurait très certainement pu être remplacée par une autre dans 90% des cas.

Et je ne défends pas le piratage “commercial”, qui se fait du pognon sur le dos de la création d’autres, évidemment. Néanmoins il faut arrêter de se dire que chaque partage gratuit d’une œuvre qu’on a créée est de l’argent perdu ou à récupérer.

De manière générale, vouloir interdire la reproduction d’œuvres immatérielles, c’est abscons, impossible techniquement et philosophiquement très compliqué à argumenter.

Par ailleurs, si t’es payé pour un shoot, si les photos après sont partagées librement, ça me semble pas déconnant, tout comme si je fais un concert, que je suis payé, et qu’ensuite les vidéos / bandes son sont partagées. J’ai été payé pour mon travail, le reste c’est confondre “perdre de l’argent” avec “ne pas en gagner”, voire de l’appât du gain mal placé.

Une petite métaphore pour illustrer le fond de ma pensée : tu vas chez l’informaticien, il répare ton PC et t’explique comment faire. A ton tours tu expliques cette technique à un tiers, qui grâce à toi a réparé son ordi. Tu ne t’attends pas à voir un huissier frapper à ta porte au nom du technicien pour récupérer un quelconque préjudice, pourtant tu viens de copier illégalement un bien immatériel.

Je vais peut-être un peu loin mais dans un monde idéal, c’est le savoir faire de l’artiste, de l’artisan (à mon avis c’est la même chose), qui est important. Le reste, les créations immatérielles, devraient le rester, immatérielles. Remarque, c’est bien en cohérence avec le paradigme économique actuel : vouloir créer de l’argent virtuel avec des biens qui le sont tout autant…

Bref, navré pour la dithyrambe, je retourne hiberner ! ;)