Le 15/02/2013 à 10h 49

Ouais enfin faut pas croire que c’est la corée du nord non plus. En fait là ou chez nous les modalités de sortie d’un emploi sont le plus souvent la démission ou la rupture conventionnelle et loin derriere les licenciements eco et pour faute, aux USA tout est question d’accord sur le montant de l’indemnité transactionnelle.

Pour autant les clause de rupture d’un contrat de travail sont écrites et on peut tout a faire attaquer le motif d’un licenciement du fait de l’employeur s’il n’ya pas eu d’accord.

Enfin il faut savoir que la flexibilté du travail aux USA a aussi créé un monde de l’entreprise ou il est souvent plus simple et moins cher d’avoir 10 employés qui travaillent sur un outil simple que 2 sur un outil complexe (très vrai en finance ou nous avons des ERP qui font tout même pour de petites boites en France, alors qu’il faut arriver dans les empires financiers pour voir ce genre d’outils outre atlantique)

Du coup le marché est plus facile à vivre et un employé ne va pas s’accrocher à un poste ou on ne veut plus de lui et l’entreprise préfère faire un gros chèque pour qu’un type dont on ne veut plus parte vite et sans faire de bruit.
En contrepoint chez nous les places sont chères et les boites ont cette sale mentalité de “monter des dossiers” et de pousser vers la démission.

Evidement je ne parle que du positif du marché US, les inconvénients sont légions : 1er poste de réduction de coûts quand ça va mal, aucune protection dans les secteurs ou trouver un emploi n’est pas facile etc…
Un peu comme tout aux USA être au bon endroit au bon moment et c’est le pays du bonheur et des possibles, par exemple un comptable à New york en bonne santé, mais quand ça va pas, ça va pas : un ouvrier du bâtiment dans l’oregon avec un mauvais dos.

Le 29/01/2013 à 16h 11

J’aime beaucoup le petit rappel des hauts faits des maisons équivalentes ailleurs.

ça remet pas mal en perspectives les réponses sur les frais de fonctionnement inférieurs de 4 à 5¨% aux autres organismes européens… Du coup comme ceux ci sont tous convaincus d’abus de biens ou en voie d’être fermés, ça dit quoi au final sur les institution françaises ? 5% d’abus de biens en moins ?

Le 22/01/2013 à 17h 33

La traduction littérale de ce que je pense être “I realized” lui donne l’air d’un benet. Comme quand Sarkozy au terme de 5 ans de pouvoir et de 10 de gouvernance (dont 1 ou 2 à Bercy) disait qu’il venait de réaliser que certaines entreprises de grande taille ne paient que très peu d’impôts…

Je l’aurai plutôt traduit par “j’ai appris que” ou “je sais que”…

Le 15/01/2013 à 08h 46

Par contre c’est de la télé, faut être devant à l”heure ou ça passe ? on programmer un enregistrement (possible ?).

So 2003 !

Le 10/01/2013 à 10h 31

Bref plutôt que des lois elles devraient retourner à ses romans, aux extraits beaucoup plus INterressants.

Le 10/01/2013 à 09h 37

Je ne vois pas le lien entre ce qu’elle dit et la copie privée…

Virgin ne tirait pas ses bénéfices des support vierges et avait un rayon hardware anémique mais bel et bien des produits culturels courant : CD DVD et livres.

A mon sens elle râbache encore une fois le problème de l’évasion fiscale à la double dutch ou des domiciliations au luxembourg.

Si le but de l’article était de porter l’attention de la ministre sur le fait qu’il existe un autre effet (plus minime) de concurrence négative intra CEE l’articulation est foireuse Monsieur Rees.

Au passage Virgin étant plus ou moins étranger, comment était fiscalisé le magasin ?

Le 07/01/2013 à 13h 48

USB 4.0 : Godspeed

Ensuite on parlera en warp comme dans star trek

Le 04/01/2013 à 15h 23

Vous croyez vraiment que le fonds d’investissement, le coeurs sur la main va racheter THQ juste pour sauver des emplois ?

Non : ils vont racheter à bas prix un ensemble d’actif qu’ils vont morceler puis vendre au prix fort. Tel studio vendu à tel boite… telle licence revendue à tel studio autrefois concurrent.

Ne pensez pas que les Dawn of war, Darksiders et autres titres sont morts, il vont juste changer de main.

Les créanciers/actionnaires préféreraient que le démantèlement se fasse à leur niveau pour simplement espérer perdre moins sur les dettes à rembourser ou les thunes investies.

Là le problème est que le directoire de la boite fait tout pour qu’il n’y ai pas vraiment de mise aux enchères et que c’est pas hyper normal.

A la cour et au Thrustee de valider ce point de vue.

En attendant aller sur steam profiter des soldes THA et leur amener un peu de cash frais pour tenir quelque temps.

Le 20/12/2012 à 16h 41

deepinpact a écrit :

Vivement !

Le sentiment de parler à un mur lorsque l’on fait une réclamation banale contre certaines enseignes est plus qu’insupportable maintenant…
Banque, Syndic, Automobile, Telecom, Electricité, Eau, Gaz… Des fois j’ai l’impression d’être dans la matrice et d’avoir en face de moi, ou au téléphones, des automates soit buggués soit d’une parfaite mauvaise foi (ou peut-être les 2) !!



ça ne changera rien au problème ! là on parle de dommage matériels pas du mépris ou du flou entretenu par certaines corporations.
En droit français, on chiffre au préjudice. Comment chiffrer les réponses débiles données par une hotline de niveau 1 ? combien de personnes sont exactement dans le même cas pour donner une plainte communes ?

Là c’est la société XXX sort un produit machin en annonçant ou promettant telle feature, elle ne marche pas ou n’a jamais été implémenté. Au lieu de boire ta bile comme actuellement tout le monde se regroupe et hop on attaque tous ensemble.

Le problème des histoires de structure c’est la création de structures ad hoc du style “les déçus de l’iphone 12” ou “les enflammés de la batterie sony” qui reposent pas mal sur l’avance de frais et la confiance et on voit comment ça se passe bien pour les associations sur le médiator par exemple. Le terreau est fragile et le scam facile.

Le 20/12/2012 à 09h 58

Tant qu’il ne coutera que 90 d’économiser 100 d’impôts et 115 de se faire gauler à dissimuler.

Il y a des gens qui font ça pour vivre et ont donc tout le temps et la motivation nécessaire pour trouver les moyens de réduire l’imposition. Et il y a des gens pour payer ce genre de services.

Le 20/12/2012 à 08h 39

En fait c’est plus compliqué concernant les déficit fiscaux et ça a changé récement (et c’est prevu du changer dans la loi de finance 2013)

Techniquement un déficit fiscal sur une entité ne remonte pas dans l’intégration fiscale, il reste uniquement sur l’entité qui l’a accumulé.

Lors d’opérations de capital c’est toujours une question un peu touchy à valider avec les impôts.
Ici avec la boite dans le groupe depuis un moment la décision prise n’est pas vraiment étonnante. L’abus serait de racheter des boites avec un déficit juste pour baisser son niveau d’impôt sur l’année puis de s’en débarrasser, ce qui créerait un marché gris de l’optimisation fiscale que ne souhaite pas l’état.

Bref rien d’illégal, ni même d’amoral en fait. Rien de comparable avec le double hollandais.

Le 21/11/2012 à 13h 50

Laurius a écrit :

[…]
Bref, c’est pas exceptionnel qu’on ne parvienne pas à déceler des irrégularités dans le contexte d’une société mal gérée.

Mais bon stratégiquement, ils font un peu n’importe quoi chez HP ces dernières années, les décisions me semblent très impulsives et sans stratégie à long terme bien définie…



En l’occurence sur ce genre de deals, le gros du taff porte sur l’évaluation de la technologie achetée et là je vois pas Deloitte sortir les chiffres de son chapeau : ils ont demandé leur avis au vendeur et à l’acheteur (ou un évaluateur spécialisé) et tranché comme souvent sur un montant prudent.

Le 21/11/2012 à 09h 15

Je bosse dans ce milieu ça arrive souvent ce genre de déconvenue après un rachat :

• Chiffres qui tiennent aux personnes, typique dans les métiers de technologiques (que vaudrait apple sans les années Jobs). Seulement une fois rachétés ils s’emmerdent et pensent à leur prochaine start up.
  


• Difficulté d’intégration de la boite dans le groupe : ambiance, méthodes etc… un choc culturel souvent violent.
  ….
  
  Bref pleins de raisons qui font qu’une boite a gros potentiel se crashe après un rachat.
  
  Sinon pour rappel Andersen a été blanchi des accusations contre lui sur l’affaire Enron seulement la boite clouée au pilori n’a pas pu survivre jusqu’au procès.
  Et ça a changé énormément de chose dans le business, notament la pratique obligatoire de ne plus mélanger Conseil et audit sur une même société, voir interdit le conseil sur tout un groupe si l’on audite une des filiales (les règles d’indépendance sont draconiennes).
  
  Enfin dans un rachat il ya certes l’auditeur qui certifie les comptes de la filiales mais aussi le service de transaction mandaté par l’acheteur qui vérifie que le dossier est clean et clairement je ne vois pas comment autant de gens peuvent se planter à ce point là.

Le 30/10/2012 à 09h 57

Khalev a écrit :

On leur a hacké le cerveau, encore un coup des anonymous!



Sont trop fort ces anonyumous, déjà toper un serveur hadware c’est chaud mais des machines virtuelles… chapeau.

Sinon ce sont bien évidement des questions qui méritent l’attention mais au sein d’un vrai package sur la consommation qui soit un peu plus convaincant que le dernier dont la loi la plus ambitieuse était la gestion des arrondis sur les appels au groenland.
Un truc qui melerait des sujets sur comment arreter de prendre le consommateur moins informé pour un con en lui vendant n’importe quoi (et que l’opposabilité à ces pratiques ne soit pas un procès à 15.000 euros), les class actions etc…

Le 29/10/2012 à 14h 42

On peut penser que si l’on coince google france ils vont partir. Mais clairement c’est encore assez compliqué pour une boite française de bosser avec des étrangers :

• niveau TVA c’est chiant
  


• niveau bancaire c’est cher
  


• avoir de grosses sommes qui partent vers l’étranger c’est l’assurance de se faire des potes lors des contrôles fiscaux.
  
  Bref Google perdrait de l’argent, au moins tout un tas de petites boites pour qui la gestion deviendrait trop chiante.
  

Le 21/09/2012 à 14h 23

Autant le watercooling au temps des gros P4 de + de 3ghz et de plus de 100w à dissiper pourquoi pas…

Mais depuis les caloducs sont partout, la surface de dissipation est en constante augmentation, les 120mm sont la norme et pwm même… le tout pour une petite 30aine d’euros et ça ne fera pas plus de bruit que le watercooling pour des perfs pas si éloignées sur nos cpu gravés tout fin.

Même les sales qui mettent des clocking à +20 ou 30% restent en aircooling.

Je ne vois vraiment pas pas le marché pour ces trucs encombrants, peu pratiques et moins efficaces qu’un WC maison

Le 20/09/2012 à 14h 57

Toutes les boites qui son susceptibles de répondre à des appels d’offre remunèrent des intermédiaires/consultants/lobbyist pour des raisons évidentes : être destinataire de l’appel d’offre déjà, savoir ce que l’appelant cherche vraiment (les 5 a 10 points a gros coefficients sur les 450 demandés) etc…

Et les sommes en jeux sont énormes donc HP peut tout à fait penser qu’il s’agit de tels versement mais qu’en réalité les employés cités aient en fait payé des membres du jury d’attribution.

Mais c’est une question de contrôle interne et je rappelle qu’à partir du moment où on mèle droit des affaire et droit pénal, il vaut mieux être incompétent que malhonnète (comme la société générale, la boite qui a pratiquement inventé la notion de contrôle bancaire qui ne voit pas les positions engagées par ses traders, comme les cadres-actionnaires d’airbus qui vendent leurs parts 3 jours avant la publication d’un communiqué sur le retard de l’A380 etc…)

Le 18/09/2012 à 14h 49

Hive a écrit :

Tu ne peux pas connaître la perte pour les ayants droits. Quelque chose de piraté ne veut absolument pas dire que la personne aurait acheté l’objet en question. On en sait rien.



Je suis d’accord avec toi et c’est je pense l’un des vrais enjeux de tous les débats que l’on peut avoir sur la propriété intellectuelle (avec à qui va le pognon pour de vrai)

Ceci dit il y a beaucoup de préjudices qui sont difficiles à justifier à l’euro (impact pour le concurrent d’une publicité mensongère, d’une diffamation etc..) du coup les plaignants fournissent une évaluation plus ou moins mathématique et le juge pondère.

Là tu peux être sur que les ayants droits on demandé trouze miyard de brouzouf et que le juge à collé 130k pour faire un mélange entre vraie punition et moyens rééls du défendeur.

Le 18/09/2012 à 12h 55

Les juges il me semble ont une certaine latitude en France pour valider une présomption

ici le type tape 50K visite jours sur son site pour des infos que l’on trouve sur plein de sites 3 fois plus gros, connus et informé… la seule différence étant quelques mots clés qui comme par hasard permettent d’avoir de bons résultats dans un logiciel de P2P. La présomption est donc que le traffic est là pour les mots clés, ensuite il n’y a qu’un pas pour parler de mise à disposition (quelle différence entre un clic et un copier coller ?)

Ensuite présomption ne vaut pas preuve mais il faudrait que Sébastien prouve que les mot clés ne permettent pas de trouver les contenus…

Bref le gars a cru discerner un moyen de faire du cash rapide avec un minimum de travail, s’est mal couvert et paye maintenant les pots cassés… Après 130k euros c’est peu cher payé comparé au coût pour les ayants droits : 50K visites jours (sur combien de temps ?) même si ¹⁄₃ de ces visite déclenchent un téléchargement et qu’¹⁄₁₀ auraient été une vente la perte reste sèche (1670 jours pour 10-15 euros le dvd ça couvre une semaine de perte env…)

Reste que c’est un combat d’arrière garde, ce genre de système étant triplement condamné par de nouveaux textes depuis et que faire partir un gars dans la vie à 130k€ de dettes est un poil hardcore.

Le 13/09/2012 à 15h 21

Hallucinant de pédagogie… le mec est passé par toutes les étapes et a fini au tribunal et n’a strictement rien compris à ce qui lui arrivait.

Quel fantastique outil que cette Hadopi.