Le 07/01/2013 à 20h 28

Jarodd a écrit :



Donc on peut le prendre sur d’autres sites moins surchargés, sans risque de se prendre un mail de Marie-Françoise ? " />









Sont tellement à la ramasse chez nous que rien n’est sure à ce niveau " />

Le 07/01/2013 à 20h 22

jethro a écrit :



" />

T’es un noob en marketing, toi " />

Tu veux tuer la poule aux oeufs d’or ?



On nous vendra des i-chariots pour les déplacer

Que ce sera le must-have.

Que si t’as pas ton i-chariot, t’as raté ta vie. " />





On est d’accord " />









Apple et avenir dans la même phrase ? " />

Le 07/01/2013 à 18h 40

Ah …. Je me souviens de discussion houleuses récentes où on me traitait d’hérétique quand je parlais de tablettes tactiles grand format pour la maison….

Le 07/01/2013 à 19h 34

Quand on vois le buzz autours de la décision d’un FAI national de bloquer les pubs de google, on peux se dire que ca chatouillerait pas mal Google si Microsoft instaurait via une MAJ un blocage similaire sur toute la gamme Windows … " />



Non pas que je sois pour (je suis contre un blocage imposé) mais on à vu que ça fonctionne. Les pertes estimées pour google, rien que pour UN FAI, en France, sont énormes alors que dire pour Windows qui représente toujours plus de 80% des pdm pour les OS desktop…





Tout le monde sais que Google vit de la pub. Coupez la pub et vous tuez Google.

Le 07/01/2013 à 18h 46

Punkenjoy a écrit :



Ici au Québec avec des forfait avec bande passante limité… je doute que ce soit populaire. Surtout qu’il te charge de la bande passante pour écouté des vidéos qui sont sur leur propre serveurs !



En plus, 30 ms, c’est le cas idéal. Mais S’il faut 4-8 mbps pour avoir une fréquence d’affichage correct, un processeurs puissant et/ou chip moderne pour décoder le flux HD dans un délai raisonable. bah…



Le cloud gaming, c’est vraiment pas quelque chose que vois d’un bon oeil. Et considérant que le monde PC est très élitiste, je pense que les beau jours des grosses tours avec grosses CG vont durer encore longtemps.



Les grosses tours informatiques ont encore du temps devant elles mais le jour où les éditeurs lacheront, le jour où les gros fabriquant comme Intel, AMD, Nvidia lâcheront le grand public … Il faudra suivre on aura pas le choix









Au contraire, je pense que les FAI seront les premiers intéressés pas ce genre de solution. Un accès internet pas chers sur des terminaux limités, avec tout un tas de logiciels et jeux payant sur leurs serveurs…Aujourd’hui vendre des tuyaux ca fait plus vivre. C’est le contenu qui est rentable.

Le 07/01/2013 à 18h 30

Comme déja dit, qui aurait pensé à la connexion internet permanente pour du jeu, même solo, il ya encore quelques années ? Pourtant aujourd’hui ….



Ils sont très forts pour t’imposer ce qu’ils veulent. Ils y vont progressivement. Ca me fait penser à un truc entendu dans un film (le Pic de Dante " />): tu mets une grenouille dans le l’eau chaude, elle s’échappe immédiatement. Tu met cette même grenouille dans de l’eau froid et tu augmentes progressivement la température, elle va rester là sans réagir, et finir par crever …



Ils vont pas imposer ça comme ça, directement. Mais en vantant aux éditeurs ou entreprises les bienfaits d’une telle méthode (tout ce qui a été dit plus haut sur le piratage, le contrôle de la distribution, des revenus réguliers …) ils finiront par l’imposer (du moins de mon point de vue).



A l’avenir, la puissance de calcul, le stockage de données, la puissance graphique … tout ça se louera comme le reste.

Le 07/01/2013 à 17h 26

zogG a écrit :



Le cloud c’est bien pour celui qui fait le service, mais le client léger c’est mauvais pour le business, surtout les particulier qui pour la plupart n’achètent pas ce qu’ils devraient.







Mouais, question de point de vue.

Moi au contraire je pense que les éditeurs (logiciels ou jeux vidéos) rêvent de pouvoir enfermer à terme l’utilisateur dans des abonnements.

Sur le long terme ça leur rapporte plus car ça touche plus de monde que les simples gamers pas nombreux à acheter du matos haut de gamme à cause du prix.



Ils limitent en plus le piratage, empèchent la revente d’occasion, ont la main sur la distribution… Bref c’est bénef pour eux.



Tu vois moi j’ai (malheureusement) une vision opposée à la tienne pour l’avenir.

Des clients légers (légers sur les perfs, pas sur le prix bien entendu…) et un accès aux logiciels et jeux de plus en plus centralisé sur des serveurs avec abonnements.

Le 07/01/2013 à 15h 05

zogG a écrit :



Le rack non, mais la technologie sur une machine personnel ou au pire du matériel spécialisé abordable, ça reste possible.



Sachant que pour NVidia, l’intérêt du cloud gaming est fortement limité hein. Leur metier c’est de vendre des cartes graphiques, si demain elles sont mutualisées dans un datacenter, ça veut dire chute du chiffre d’affaire… le cloud personnel par contre… c’est jackpot… puis que NVidia te vends le même matos rebadgé à prix d’or avec du software…









Ils continueront à vendre, notamment pour tout ce qui est mobilité.

Après, au prix où ils pourraient vendre ce type de serveurs, à voir si c’est pas plus rentable pour eux d’en vendre à la pelle plutôt que de vendre des “petites” cartes au grand public. Matériel pro, ils peuvent se gaver niveau tarifs et les besoins restent colossaux pour tenir la demande de tout le marché qui pourrait naitre (ou se développer car ça existe déja).



Et puis la puissance des cartes graphiques continuera à progresser, qu’elles soient en serveur ou dans un simple PC donc Nvidia continuera à vendre ses GPU, aux pros plus qu’au particulier (en plus comme déja dit, le pro est plus rentable). Parce qu’un serveur pour le cloud gaming ok mais ça n’empèchera pas les jeux de demander toujours plus de puissance donc faudra bien les faire évoluer ces serveurs.



Sur une machine perso dans un premier temps oui mais si ça se développe bien, on pourrait (pas demain non plus, ça prendra tu temps) voir le nombre de jeux vendus fondre comme neige au soleil, les éditeurs préférant voir l’utilisateur raquer dans un abonnement à ce type de serveurs…

On le vois déja, avec des boites comme EA, que demander un accès permanent à internet pour jouer, même en solo, ça ne leur fait plus peur du tout, alors qu’on pensait ça impossible il ya encore quelques années …

Le 07/01/2013 à 14h 12

zogG a écrit :



Me souviens d’une époque où on callait des HS avec 120ms et une flash dans la gueule, alors 40 ou 60ms…



Perso c’est le cloud personnel qui m’intéresse le plus, avoir un gros PC en mode turbine planqué dans le grenier, et jouer peinard dans le bureau ou n’importe où, sur le mac, sur une tablette, bref… ça concerne pas tout le monde, mais ça serait foutrement bien.









Un Grid Gaming System acheté = 1 an d’abonnement offert à la centrale nucléaire la plus proche " />





Pas sure qu’on voit apparaitre ce genre de produits pour le grand public un jour. La route est, AMHA, clairement tracée: déposséder encore plus l’utilisateur final.



Pourquoi vendre un support physique, ou même une copie numérique, qui peux au final se retrouver en copie chez le voisin ou sur le net ?



Un serveur de jeu c’est plus interssant. Tu payes: tu joues. Tu payes plus: tu joues plus…



J’aime pas du tout ce chemin, mais malheureusement je le vois gros comme une maison. " />

Le 06/01/2013 à 14h 34

psn00ps a écrit :



Les affirmations sont justes, je suis d’accord.

Mais je n’ai encore entendu aucun utilisateur lambda freenaute ne s’en plaindre.

Sans la presse et le retour des sites, il serait passé inaperçu.









Moi je dirai plutot: heureusement qu’il ya eu la presse et un retour des sites….

Le 04/01/2013 à 12h 10

Seth-Erminatores a écrit :



Comme tout bon FAI il y a du bon et du mauvais, sauf que chez Alice j’ai + entendu de mauvais que de bon…









Me suis toujours dit que mettre une blonde à gros seins sur les pubs à la télé, c’était pour mieux cacher les défaut derrière " />

Le 04/01/2013 à 11h 57

Seth-Erminatores a écrit :



J’ai une amie du boulot qui a payé 3 mois d’abonnement sans avoir internet malgré les nombreuses relances à Alice…









C’est ce qui s’appelle se faire baiser par une blonde " />

Whouhouuuu …. Whouhouuu … " />

Le 04/01/2013 à 11h 51

coket a écrit :



Sans TV oui, et en plus c’est une option déductible!



Où mieux, tu prends alice initial; 20€ pour le net et le téléphone!



A côté l’Orange est amère :p









Alice … Que de bons souvenirs avec eux. Eux qui me conseillaient d’arracher le papier peint et de virer les ramettes de papier de la pièce lorsque j’avais des problèmes de réception wifi …. (Véridique ! " />)

Le 05/01/2013 à 06h 20

cygnusx a écrit :



Archos peut avoir de bonnes idées mais une commercialisation assez mal foutue









Le problème est surtout que si ce boitier fonctionne bien, la concurrence fera la même chose et à choisir entre un boitier archos et un boitier asus (par exemple) …



L’idée est là mais malheureusement, je reste pour l’instant sur une mauvaise image de la marque (finition, aspect généralement bas de gamme …)

Le 05/01/2013 à 01h 25

Zorglob a écrit :



Blablabla

Les paroles, paroles paroles …







Mais tu attends quoi ? Lances toi ! Révolutionne le secteur, remplaces la pub par quelque chose de plus fiable et moins chiant.



Non mais sérieux ? A part essayer de faire plier avec des mots ? Ils sont où les actes ?



Parce que c’est bien beau d’essayer de rabaisser. Tu as raison sur une chose, c’est pas mon secteur. Et comme c’est pas mon secteur je me pavane pas en disant que la pub c’est de la merde.



Moi je crois surtout qu’il y en a beaucoup à gueuler parce que gueuler c’est très Français. Mais quand il faut réfléchir deux secondes aux conséquences, ou au solutions alternative là ya plus personne…



Et je suis loin d’être le seul à penser cela. Si la solution était simple, cet évenement serait passé totalement inaperçu, ça ne créerait pas un tel débat.



Alors tu penses que tes mots savants et techniques vont révolutionner le secteur ? Que ça va permettre de faire vivre ces sites qui ont tant besoin de la pub pour vivre aujourd’hui ? Vas y.

Parce que sans actes concrets, c’est du blabla, rien d’autre.

Le 04/01/2013 à 21h 03

ragoutoutou a écrit :



Après tout, si Free peut se tailler une part des revenus de la pub, pourquoi ne viserait-il pas à terme tous les sites faisant du blé avec les abonnés de Free? A chaque fois qu’un abonné Free rapporte à un site, Free ne devrait-il pas pouvoir aussi être récompensé pour son travail?









Free est un fournisseur de tuyaux. Alors il entretient les tuyaux, ramasse ses abos et ferme sa g… On le paye que pour ça.

Le 04/01/2013 à 21h 01

Zorglob a écrit :



Il faut vendre du service, de la présence sur son site autre que le display, il faut faire de la mise en relation de compétences, il faut s’affranchir du real time bidding et du CPM, il faut vendre de la pub en direct et rebosser l’agrégation…



Sinon, à part ça, je trouve que tu pérores beaucoup et de manière très impliquée, je ne suis pourtant pas certain que tu maîtrises tous les tenants et aboutissants de l’affaire, ce qui ne te donne que (très) moyennement le droit de demander à autrui de trouver un modèle économique à ceux qui aurait peut-être du y penser avant, plutôt que de s’assujettir volontairement à une source de revenus par définition fragile, puisque détenue par des acteurs lunatiques et hypocrites qui ne tiennent pas vraiment compte des petites roues du carrosse.



Par conséquent, amha, le gars a qui tu as répondu plus loin a au moins autant raison que toi, ou n’avait pas moins à dire…







Moi j’ai pas de solution, donc je critique pas le fonctionnement actuel.



Utilisation de termes techniques foireux pour essayer d’impressioner alors qu’au final ça fait plus ridicule qu’autre chose et ça ne donne surtout pas de solution concrète.



Next.

Le 04/01/2013 à 19h 48

Jarodd a écrit :



Ont-ils fait le même message quand AdBlock s’est popularisé ?



Certes il n’est pas installé par défaut et pas partout, mais l’effet est le même…







Non. AdBlock reste le choix de l’utilisateur (discutable mais bon…). L’utilisateur est libre d’utiliser l’outil.

Free modifie à sa guise le contenu, et sort du coup de son boulot: faire en sorte que le contenu, tout le contenu, arrive jusqu’au client.



La différence est là et elle est énorme.



De plus AdBlock permet d’exclure certains sites. La solution de Free: non.

Le 04/01/2013 à 19h 38

Thald’ a écrit :



Nan je vais chez Free " />" />









J’avoue que celle-ci …. Il l’a bien cherché à mettre le forfait de 2h comme exemple … " />





Quoi qu’en y pensant, tu le payes quand même indirectement en payant un forfait ADSL sur lequel Free se fait une marge. Rien n’est gratuit.

Le 04/01/2013 à 19h 26

Cryin a écrit :



Moi j’appelle ça un visionnaire, comme quoi les definitions..









Continues ta phrase: “comme quoi les définitions, c’est pas mon truc, faut que je retourne à l’école (ou que j’y aille tout court, retourner pourrait faire penser que j’y suis déja allé…)”



Comme ça c’est mieux non ? Vas au bout de ta pensée (pour une fois qu’il y en a une …)

Le 04/01/2013 à 19h 23

Cryin a écrit :



Bah ca va faire un conflit comme avec les majors, on trouvras tjrs une solution pour continuer a surfer tranquillement, allez postuler chez universal, vous avez le meme immobilisme.









J’ai pas de réponse alors je parle d’Universal pour rester dans le mouv du Lesmajorscapuecdelamerde.

Réponse inutile qui n’pporte pas de réponse.

Next.

Le 04/01/2013 à 19h 22

Une personne qui bloque la pub et continue à surfer sur un site qui s’en sert pour survivre, c’est une personne qui laisse les autres (ceux qui n’ont de bloqueur) “payer visuellement” à leur place.



Moi j’appelle ça des parasites…

Et le parasite, c’est très répandu en France.

Le 04/01/2013 à 19h 15

Cryin a écrit :



Bah on doit vous trouver un modèle economique maintenant ? C’est pas nous qui seront la corde au cou a cause des internautes qui utilisent de plus en plus adblock. Vos revenus vont baisser et vous serez bien obligés de trouver des alternatives. N’inversez pas les rôles.









Réponse facile de celui qui n’a rien à dire (elle revient souvent celle-là).



Next.

Le 04/01/2013 à 19h 08

C’est marrant, tout le monde se tait là…. Ba quoi Rien d’autre que la Pub ? Donc problème réglé. La pub reste essentielle à la survie de beaucoup de sites.

Free fait plus de mal que de bien en les supprimant (en plus de violer la neutralité du net et son devoir d’acheminement des données sans y modifier le contenu).

Le 04/01/2013 à 19h 05

izbing a écrit :



Moi je veux allez au ciné gratuitement le reste c’est pas mon problème.









Et moi veux avoir une ferrari dans mon garage, d’où elle vient et qui l’a payé c’est pas mon problème " />



Moi je dis qu’on est pas sorti de la crise …

Le 04/01/2013 à 19h 03

Cryin a écrit :



C’est pas a l’internaute de trouver des solutions, on veut juste surfer tranquille le reste c’est pas notre problème.









Réponse facile de celui qui sait pas quoi dire. On dirait le Gouvernement.

Next

Le 04/01/2013 à 18h 56

Cryin a écrit :



De toute façon les usagers d’internet installent de plus en plus adblock et vous avez beau leur vanter votre modèle economique ceux ci ne veulent plus voir de pubs meme si vous leur dites que le site va creuver.

Allez vous rentrer en conflit avec eux en leur interdisant l’accès au site, tels des majors face au piratage, ou evoluer vers des solution autres que d’harceler vos visiteur avec des bandeaux pour du parfum…









Mais donnes ta solution qui éviterait la pub et le don d’argent (ou abonemment) par l’internaute. Vas y on t’attend.



Parce que pour l’instant ya qu’une personne qu’a répondu à cette question et en plus elle a tout faux.



A croire qu’il ya pas vraiment de lumières ici. Mais quand on maitrise pas ou qu’on a pas d’alternative, on se permet pas de critiquer.

Le 04/01/2013 à 18h 48

izbing a écrit :



Ben la donation, les abonnements ou le boycott des sites avec pub.



" />









T’as pas lu mon post initial toi. J’ai dit sans abonnement payant pour l’internaute. Donc exit également les donations.

Boycotter un site ne le fait pas vivre non plus.

Next " />

Le 04/01/2013 à 18h 42

Bon alors, les solutions alternatives ? Personne ? Allez on vous attend.

C’est dure de faire démarrer le cerveau la première fois de sa vie hein …



Edit: oups, désolé double post, je pensais que le premier n’était pas passé..

Le 04/01/2013 à 18h 38

Bon alors, les solutions alternatives ? Personne ? Allez on vous attend.

C’est dure de faire démarrer le cerveau la première fois de sa vie hein …

Le 04/01/2013 à 18h 30

Le nombre d’idéalistes qui pensent que le monde des bisounours existe, qui pensent que tout peut vivre sans pub et sans rien payer… C’est effarant …



Ça en fait des personnes qui sont tombées dans la marmite de cannabis quand elles étaient jeunes … " />





Dites moi messieurs les fumeurs de joint, au lieu de vous pavaner et de crier à mort la pub, donnez des solutions économiques viables pour tous (cad sans pub et sans abonnement pour l’internaute). Allez y qu’on se marre un peu ou qu’on vous prenne au sérieux deux secondes de notre vie.

Le 04/01/2013 à 21h 31

Tolor a écrit :



Parce que tes amis après un déménagement te proposent même pas un verre ou une bouffe ?









Faut vraiment qu’il change d’amis " />

Le 04/01/2013 à 21h 16

Marold a écrit :



Y a pas mal de chose qui me turlupine…







J’ai lu le pavé. Un peu de bon sens, ça fait du bien " />





Je pense qu’une petit stage d’une semaine à un mois dans un commissariat ou une brigade ferait un bien fou à certains. Histoire de montrer la réalité des choses, pas le merveilleux monde des bisounours qu’on montre à la télé.

Le 04/01/2013 à 18h 40

Seth-Erminatores a écrit :



" />

c’est juste pour lui montrer que des infos sur toi peuvent circuler sans pour autant surfer ;)









Mon pauvre… Entre l’utilisation de la CB, la Sécurité Sociale, les impôts, EDF, la scolarisation des gamins … J’en passe des tonnes ….



Mais bon c’est sure que la pub permet de montrer que Monsieur est accroc aux films de TGV sur le net, faut mieux faire mourir la pub…

Le 04/01/2013 à 18h 33

Seth-Erminatores a écrit :



Ah et si je te disais que le service de carte grise fonctionne avec les centres autos et les boites de vente de pièces de véhicules?



Maintenant ils ne veulent plus le type mine il suffit juste de donner son immatriculation et ça te sort ta bagnole…









Je vais plus en dormir la nuit … " />

Le 04/01/2013 à 14h 13

Lafisk a écrit :



Jamais dis le contraire, je contredis seulement le fait qu’ils disent que l’argent fait par les revendeurs est réinvestit dans le secteur du jeu vidéo.





.







Les gros magasins, style micromania vendent également du neuf, sans compter les consoles et les accessoires donc même si effectivement le marche de l’occasion ne rapporte pas grande chose (si ce n’est rien) aux éditeurs, ces magasins sont quand même un point de rencontre pour les joueurs, qui sont tenté d’acheter plus que de l’occasion, donc indirectement ca rapporte de l’argent.

Le 04/01/2013 à 13h 19

Lafisk a écrit :



hein ?



Pas du tout, micromania ne finance pas l’industrie du jeu vidéo par exemple …



Les magasins s’en foutent quand même pas mal dans les poches, entre un prix de rachat souvent ridicules et un prix de reventes assez élevé … et cet argent atterit uniquement dans leurs poches











Viendrais tu d’apprendre que le but d’un magasin ou d’une entreprise c’est de gagner de l’argent ?

Dans quel secteur travailles tu ? Travailles tu gratuitement ? Ou es tu content que ton entreprise gagne sa vie pour te tu puisses gagner la tienne ?

Le 04/01/2013 à 11h 43

olivaw a écrit :



Sur PC les prix des jeux baissent systématiquement et notablement au delà d’un certain temps, je connais moins le monde de la console.



D’autre part celui qui achète en occasion un jeu à sa sortie il ne va pas le payer 30 € mais plutot 60 € non ?









Je suis patient, un jeu d’occaz c’est 30 euros max pour moi, ou j’achète pas.

Et puis de toute façon la question ne se pose même pas en ces moment difficiles, j’achète pas tout court :)

Le 04/01/2013 à 14h 10

trevisev a écrit :



Ce n’est pas parce que la justice (française) est laxiste sur certains types de délit ou de crimes qu’il faut qu’elle le soit sur tout.

Il faudrait faire plutôt l’inverse : “ Tenez, voici quelqu’un qui a tué un gamin de 2 ans avec 2.87g d’alcool dans le sang à 187 km/h sur une nationale : il ne peut pas prendre moins que le type qui a revendu des Cam/TS sur Internet. ”









Je n’ai donné qu’un exemple, montrant les incohérences d’une Justice (indépendamment du pays).



En donnant 18 mois ferme à une personne ayant tué, et 5 ans à une personne ayant filmé, la Justice est capable d’estimer qu’une personne qui filme est plus dangereuse qu’une personne qui tue. Voila, l’exemple de l’homicide involontaire s’arrête là…



Et on s’étonne après que les prisons soient surpeuplées…

Le 04/01/2013 à 13h 35

Petit exemple:http://www.charentelibre.fr/2011/10/12/trib,1059244.php



Et encore je suis gentil, ici il a quand même pris 18 mois de ferme. J’ai vu moins. Les accidents perso en 5 ans, je ne les pas que vu qu’à la Télé ou dans les journaux… Et croyez mois quand je vous dit que j’ai presque tout vu… Ceci expliques peut être pourquoi je suis moins tendre sur les délits routiers que certains…



Alors pour celui qui à fait la remarque je sais très bien que la loi n’est pas la même aux Etats Unis et en France. Faut pas me prendre pour un lapin de six semaines non plus.

Mais le problème reste là. La Justice, quel que soit le pays, est capable de donner moins de deux ans de prisons à une personne ayant tué, et 5ans à une personne ayant filmé…

Le 04/01/2013 à 13h 20

zogG a écrit :



L’exemple que tu donne est particulièrement mauvais.



Déjà en France le automobiliste prendrait bien plus que 5 ans, plus une amende, plus tout un tas d’interdictions. Et aux USA ce serait sans doute pire.







Toi tu parles de conditionnel, moi je te parle de faits…

J’ai déja vu une personne déclarée coupable d’homicide involontaire, pour avoir conduit sous l’empire d’un état alcoolique et shooté une mère et sa petite fille, et s’en sortir avec 1 an de prison ferme seulement…

Le 04/01/2013 à 13h 13

Torfirion a écrit :



Inutile de revenir là-desus? mmh..







Filmer dans un cinéma et revendre les copies c’est illégal. être condamné pour avoir fait quelque chose d’illégal, je ne vois pas le problème la dedans. Il à joué. Et quand on joue il faut accepter l’idée de pouvoir perdre…



Le seul problème AMHA c’est la lourdeur de la peine, comparée à des actes plus graves et moins sévèrement punis.

Le 04/01/2013 à 13h 04

Que ces personnes soient condamnées pour ces faits c’est tout à fait normal, inutile de revenir la dessus.



Par contre, 5 ans de prison …. En France, bien souvent, une personne complétement ivre au volant, avec un joint dans chaque main, qui percute et tue une famille, en laissant la douleur à vie pour les survivants, elle prend moins que ça…



Ya des problèmes gênants de priorités la dedans…

Le 04/01/2013 à 12h 58

La même chose aux états-unis. On aurai pas attendu 24 heures pour que naisse une class action…

Le 04/01/2013 à 12h 52

benco a écrit :



free fait ce qu’il veut…



Au passage ce n’est ni plus ni moins que du filtrage applicatif….. assimilable à du DPI….



Vous savez HADOPI toussa.



De plus les liens pub sont souvent à l’origine de forts ralentissements comme les pages qui ne se chargent pas sans réponse des serveurs de pub…..



A titre personnel j’en ai eu ras le bol des pub intrusives sur certains sites actus comme lepoint (video obligatoire etc..) que j’ai mis adblock par défaut.



Que free fasse le ménage tant mieux. Que ce soit un problème pour les éditeurs Ok…. Chacun voit midi à sa porte dans ce genre d’histoire.







Non ils ne font pas ce qu’ils veulent. Ils sont fournisseur d’accès, pas éditeur de contenu.

Ils sont payés pour acheminer le contenu, pas pour le filtrer ou le modifier.

Le 04/01/2013 à 12h 19

canti a écrit :



Que tout les cinémas se mettent d’accord pour dire “ a moins de 50% on signe pas”, c’est une Entente illicite



c’est factuel, c’est simple… si tu t’entend avec tes concurents pour

• vendre des tubes cathodique
  
  -vendre de la RAM
  


• se partager des marchés publiques sans se concurencer
  
  
  
  ce sont des ententes…maintenant je dis pas, même si c’est illégal c’est la merde a prouver que “les cinémas de Caen se sont mis d’accord” …
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  J’ai mis à jours mon commentaire. Relis bien l’article de wikipédia que tu cites, ce que je dis n’a rien d’une entente illicite.
  
  
  
  Faut pas non plus sortir de grands concepts histoire de dire quelque chose…

Le 04/01/2013 à 12h 12

canti a écrit :



on appel ça une “Entente illicite” " />









Ah bon ? Et en quoi le fait de négocier des meilleurs redistributions auprès des studios est illicite ? Les cinémas ne s’entendent pas sur les tarifs d’entrée.



C’est juste se regrouper pour moins se faire entuber.





D’ailleurs, venant de l’article que tu cites (ce qui est autorisé):





Conditions positives

 l'entente doit contribuer à améliorer la production ou la distribution des produits ou à promouvoir le progrès technique ou économique ;   


 l'entente doit aussi bénéficier aux utilisateurs ;

Empécher les studios de se goinfrer et permettre une juste rémunération des cinémas est un progrès économique notable.

Une meilleure rémunération des cinémas = plus besoin de gaver le client de pubs = entente qui bénéficie clairement à l’utilisateur.

Le 04/01/2013 à 12h 08

canti a écrit :



Gérant : AH NON! je veux 50% des revenus !

Producteur: ah bah c’est con, on aimerait bien que vous ayez que 5% :/

G: AH AH, JAMAIS ! MOI je sais négocier

P: bon, bah pas grave, on va proposer Le Hobbit au cinéma a coté..

G: ….. va pour 40%

P:5%

G:30%

P:5%

…

G: alors les gars, je l’ai SAIGNE le producteur, on a 5% des bénéfices du film, et ils nous suffit de faire le maïs grillé sucré a 5€ et 20 minutes de pub et on n’a pas besoin de faire des places de ciné a 15€ !









Et t’explique au cinéma d’à coté qu’il aura plus à gagner à effectuer les même négociations, qu’à rester sur son modèle de “j’affiche limite plus de temps de pub que le film lui même”. Je pense qu’il sera également intéressé de gagner plus.

Le 04/01/2013 à 11h 59

copyright666 a écrit :



Déjà, il me semble que pendant les premières semaine de cinéma, les revenus de ticket peuvent aller jusqu’à 90% aux studios sur les grosses productions, et qu’ils gagnent surtout l’argent des consommations/publicités. Et donc, tu veux en gros que les salles de cinéma t’offrent ta place gratos, hop-là charité.



Après, je pense que je ne vais plus jamais mettre d’exemple parce que, bon, certains préfèrent se focaliser sur ça quand ils n’ont pas d’arguments… Et ce genre de discussion se transforme vite en Ouroboros.







C’est pas de la faute au client si la salle de cinéma est pas foutue de négocier correctement ce qu’elle doit donner aux studios et ce qu’elle doit garder pour assurer son fonctionnement … " />



Les gros multiplexes en France ne sont pas à plaindre, loin de là.

Le 04/01/2013 à 11h 37

ludo0851 a écrit :



A quand la pub au milieu du film au ciné?









Ca se fait déja. Au CGR près de chez moi, sous prétexte de confort pour l’utilisateur (quel confort sérieux, je vois pas..) ils font une coupure au milieu des films de plus de deux heures, et que voit on à cette coupure ? …



Pour un cinéma la question ne devrait pas se poser. On paye le cinéma pour voir le film. Ce dernier en tire sa rémunération donc il ne devrait pas y avoir de pub.