Le 19/04/2013 à 16h 06

La France: bisounours land. " />



Allez dire ça aux habitants de Marseille " />

Le 19/04/2013 à 16h 05

Je ne sais pas ce que tu racontes mais t’es filtré alors laisses ton clavier au repos… (tass_)

Le 19/04/2013 à 15h 59

sybylle a écrit :



Tout dépend des méthodes de calcul, de la volonté politique de mettre en avant tel ou tel délit/crime.



Il suffit de prioriser la comptabilité de certains types d’infraction pour les voir monter en flèche, au détriment d’autres infractions non mises en lumière….







Oui on fait dire ce qu’on veux aux chiffres. Mais dire que tout va bien en France et que la délinquance est en baisse constante, c’est d’une stupidité sans nom.



D’ailleurs, même avec des chiffres qui seraient en baisse, penser que ça s’est fait tout seul comme ça c’est vraiment une bêtise également. Et c’est insultant envers toutes les personnes qui sont sur le terrain pour traiter ces affaires.



On verra bien pour les chiffres de 2013. En Gendarmerie, notamment, les procédures sont enregistrées au niveau national avec Pulsar. Et les chiffres retenus sont calculés à partir de là. Donc beaucoup moins les moyens de “tricher” sur les chiffres. On verra ce que ca donner d’ici quelques mois.

Le 19/04/2013 à 15h 49

tass_ a écrit :



Hooo une augmentation sur un mois Ca c’est de la preuve formelle sur une tendance sur 20 ans !!!



Tu veux tellement avoir raison que tu te bouches les oreilles et les yeux en répétant ta litanie en boucle, ça en devient ridicule.



@fken : lit bien on parle d’homicide volontaire (ie un coup de coup / fusil), pas d’accidents mortels en voiture… T’es HS complet là.









Continues de vivre à bisounours land. La chute n’en sera que plus lourde plus tard.

De toute façon j’ai dit ce que j’avais à dire.

Tu lis les messages de travers et tu te permet de critiquer sur des morceaux sortis de leur contexte.



Tiens, juste avant de te filtrer (je ne parle qu’à ceux qui veulent discuter, pas casser toute personne qui ne partage pas les mêmes opinions), l’article qu’apparement tu as lu de travers:



“La violence a augmenté sans discontinuer depuis vingt ans”, analyse-t-il. “Il ne s’agit pas de perpétuer un système dans lequel la sous-déclaration et, hélas, trop souvent, la difficulté de déposer plainte sont très importantes



Je pense que le Ministre de l’Intérieur à une vision un peu plus large sur ces chiffres que toi. Je ntoe d’ailleurs qu’ils pointe du doigt les problèmes de comptabilisation.

Le 19/04/2013 à 15h 44

tass_ a écrit :



Oui oui bien sûr… t’as des sources ?





http://www.20minutes.fr/france/1066227-delinquance-explosion-novembre-selon-figa…

Le 19/04/2013 à 15h 40

tass_ a écrit :



Et pour les homicides on trafique comment les chiffres ? On compte pas les morts c’est ça ?

Wikipedia-50% en 20 ans, mais à part ça non le pays n’est pas plus sûr qu’avant…" />









La délinquance générale est en forte progression, en particuliers les violences à personnes. En fait ca fait juste plus de 20 ans qu’elle est en hause. Mais non, tout va bien dans le meilleur des mondes possibles. Ouvres un peu les yeux et arrètes de vivre au pays des bisounours.



D’ailleurs il va être interessant de voir l’évolution, l’outil statistique ayant encore changé début 2013 …

Le 19/04/2013 à 15h 40

tass_ a écrit :



Et pour les homicides on trafique comment les chiffres ? On compte pas les morts c’est ça ?

Wikipedia-50% en 20 ans, mais à part ça non le pays n’est pas plus sûr qu’avant…" />









La délinquance générale est en forte progression, en particuliers les violences à personnes. En fait ca fait juste plus de 20 ans qu’elle est en hause. Mais non, tout va bien dans le meilleur des mondes possibles. Ouvres un peu les yeux et arrètes de vivre au pays des bisounours.

Le 19/04/2013 à 15h 26

Winderly a écrit :



" />

Je sais bien qu’il y a des coups foireux en douce mais là " /> comment a-t-on laissé passer ça ?









C’était un truc dans ce genre. Plus exactement en tête le changement mais me rappelle m’être dit que ça faisait baisser artificiellement les chiffres, sur un simple changement de méthode dans la comptabilité …



C’est comme pour les accidents. De mémoire un accident est considéré comme corporel si une des victime est hospitalisée plus de 24 heures seulement. Et un accident est considéré mortel que si une victime (toujours de mémoire) décède moins d’un mois après les faits. Donc un accident grave avec une victime hospitalisée qui décède après 32 jours sera considéré comme accicdent corporel et non mortel. C’est pourtant l’accident qui est à l’origine du décès … Mais au niveau des chiffres tu pourras “l’effacer” des accidents mortels.



Bref tout ça pour dire que:

-1: on fait dire ce qu’on veut à des chiffres

-2: des chiffres peuvent être utilisés que lorsqu’ils proviennet tous des même méthodes de calcul, ce qui n’est pas toujours le cas …

Le 19/04/2013 à 12h 30

Sur ce je vous laisse refaire le monde. Je vais aller alimenter en images les caméras de l’autoroute.

Peut être verront’il je que j’ai mangé ce midi. Ils auront que ça à faire après tout " /> " />

Le 19/04/2013 à 12h 24

tass_ a écrit :



Regarde donc les statistiques sur les crimes et les délits… en constant recul depuis plus de 100 ans…



Mais bon monsieur a toujours raison, ce ne sont pas des chiffres qui vont le contre dire hein ?









Justement je les regardes, j’ai même participé à leur écriture pendant 5 ans. Ce ne sont que des chiffres. Tu fais dire ce que tu veux aux chiffres.



Ca me fait penser à un changement pendant l’aire Sarko: avant, de mémoire, pour une procédure donnée, tu comptabilisais tous les délits séparement. 5 délits dans la procédure: 5 délits comptabilisés. Après le changement tu ne retenais que le plus grave de la procédure. 5 Délits: 1 seul de comptabilisé… Je te laisse imaginer ce que ça donne sur les chiffres au niveau national.

Le 19/04/2013 à 12h 21

Daew a écrit :



Sinon, une petite anecdote plus en rapport avec l’article ci-dessus :

Ma soeur déménageait un dimanche en centre ville. Elle a garé son véhicule le temps du déménagement en bas de son immeuble où le stationnement est limité à deux heures. Bien entendu, la rue était surveillée par vidéo. Elle a dépassé les deux heures et s’est pris l’amende alors que je suis sûr que si la police était intervenue physiquement, on aurait pu s’arranger avec eux (en déplaçant le véhicule). Super hein.









Ca revient à ce que j’ai dit plus haut: la vidéo surveillance ne devrait être utilisée que pour coordonner des patrouilles, pas pour verbaliser à distance.

Le 19/04/2013 à 12h 19

[quote:4550674:chaton51

je ne me leve pas le matin comme eux en me disant “ tiens qu’est ce que je pourrai faire pour les faire chier aujourd’hui !??” [/quote]



Si ça peux te rassurer, quand j’ai signé dans la Gendarmerie je me suis pas dit “cool vais pouvoir emmerder les gens”…

Le 19/04/2013 à 12h 17

tass_ a écrit :



Je parle du point de vue raisonné : on est dans une société bien plus sûre et respectueuse des lois que jamais dans notre histoire, les gens sont de plus en plus éduqués et vivent de mieux en mieux en harmonie.

.







" />

" />" />" />" />" />" />" />" />" />



Rien d’autre à dire sérieux.

Le 19/04/2013 à 12h 17

tass_ a écrit :



Je parle du point de vue raisonné : on est dans une société bien plus sûre et respectueuse des lois que jamais dans notre histoire, les gens sont de plus en plus éduqués et vivent de mieux en mieux en harmonie.

.







" />

" />" />" />" />" />" />" />" />" />



Rien d’autre à dire sérieux.





Désole double post (erreur)

Le 19/04/2013 à 12h 15

chaton51 a écrit :



je n’ai malheureusement AUCUNE et j’insiste AUCUNE confiance ni aux dirigeants de ce pays, ni en ceux qui font les lois. Tous ces gens ne sont que des hypocrites !









Et toi tu es parfait en tout point, vraiment … " />



La différence entre toi et moi sur ces sujet c’est que toi tu te braques sur ce qui pourrait être fait, moi j’ai appris à vivre avec ce que nous avons et d’agir en conséquence en cas problème.

Le 19/04/2013 à 12h 12

chaton51 a écrit :



justement ! ils vont utiliser les caméras pour te fliquer toi et rien de plus !



mais quand ouvrirez vous tous les yeux sur ce qui se passe en france et dans le monde ??



on vous raconte que c’est pour votre sécurité et vous plongez les pieds dedans !



on dirait qu’on va sauter votre femme pour verifier si tout est ok que vous laisseriez faire aussi j’ai l’impression !









Encore une fois: toi on te dis, moi je le vis. Je parle en connaissance de cause, peut être que toi non…

Le 19/04/2013 à 12h 10

mirandir a écrit :



Pourtant, un rapport de la Cour des comptes de 2009 dit :









Ton rapport parle seulement des faits commis, pas des actes évités justement grâce à les présence de ces outils …

Le 19/04/2013 à 12h 09

matrix-bx a écrit :



Certaines choses détournées, on peux s’en débarraser presque assez facilement.

Là, en imaginant le pire (INDECT + changement de régime politique par exemple) il ne restera que la fuite ou la mort.



=> ne pas permettre de laisser bâtir nôtre calvaire/échafaud. <=









La voiture peut servir à tuer. On interdit la voiture ?



Utilisons les outils pour ce qu’ils sont et non pour ce qu’ils pourraient être. Autrement on ne vit plus…

Le 19/04/2013 à 12h 08

eliumnick a écrit :



LOL mais pas besoin de t’enflammer comme ça ^^



Jte disais juste que le monde n’est pas manichéen :x Y a une infinité de transition possible, et que donc bah entre “ la petite tape sur les doigts” et finir en prison, y a d’autres solutions qui peuvent être préventive ou répressive…









Mais tu ne donnes pas d’exemple…



Relis bien mes propos sur la video surveillance: la caméra n’est qu’un outil. Elle ne règlera rien dans l’absolu. C’est juste un outil de plus. Mais si tu considère que ça c’est avoir une vision manichéenne des choses…

Le 19/04/2013 à 12h 00

eliumnick a écrit :



T es un bon troll toi ^^



En tout cas, entre “ la petite tape sur les doigts” et finir en prison je crois qu’il y a une infinité de solution possible entre les deux…..









Ba vas y expliques nous. Après tout si t’as la solution pour tout on va enfin vivre dans un meilleur monde.



Comme déja expliqué, peut être que toi tu te permet de réagir et d’imagine par rapport à ce que t’as vu à la télé. Moi je l’ai vécu au quotidien. Je suis loin d’avoir raison sur tout. Ce que je dis c’est juste des constatations.

Le 19/04/2013 à 11h 59

mirandir a écrit :



Même en dehors de tout aspect éthique, cet outil-là semble pourtant avoir un rapport efficacité/coût désastreux.









Semble: c’est le mot…

Le 19/04/2013 à 11h 58

Alameda a écrit :



Le problème c’est pas tant les forces de sécurité qui après tout sont des citoyens comme nous, ce que “nous” redoutons c’est l’utilisation qu’il peu en être fait a posteriori, ces données sont sauvegardés quelques part donc bien utilisables après.







Les données ne sont pas stockées ad vitam eternam. Ya un temps de stockage de l’ordre de la semaine ou du mois, au cas où les images auraient besoin d’être exploitées, mais ca va rarement plus loin que ça.



Je suis bien conscient qu’il POURRAIT y avoir un détournement de l’usage initial. Mais c’est valable pour tout dans ce monde. Alors on fait quoi ? On arrêtre de vivre et d’évoluer parce qu’il pourrait y avoir une mauvaise utilisation sur toute chose ? ….

Le 19/04/2013 à 11h 55

mirandir a écrit :



Le truc, c’est si quelqu’un veut te tabasser, ou faire exploser une bombe en plein marathon (" />), bah aucune caméra au monde ne pourra l’en empêcher. Et comme les arrestations grâce aux images des caméras sont assez peu nombreuses, la question du coût et de l’efficacité mérite d’être posée, oui.







La caméra n’est qu’un outil. Penser qu’elle réglera tous les problèmes est utopique.

C’est un ensemble d’outils qui permet d’obtenir de meilleurs résultats.

Le 19/04/2013 à 11h 53

eliumnick a écrit :



Tu y crois vraiment ?? On va vers de plus en plus de répression et qu est ce qui se passe ? on construit de nouvelle prison pour mettre dedans toujours plus de gens









Ca fait longtemps que j’ai compris qu’on vivait pas au pays des bisounours. Le coup de la petite tape sur les doigts en te disant de pas recommencer ça ne fonctionne pas toujours.

Le 19/04/2013 à 11h 48

eliumnick a écrit :



J’ai un ami qui a fait son service militaire dans la gendarmerie à Paris dans les années 90.



Il m’a raconté qu’un jour, ils ont passé leur journée a contrôler gratuitement et pour les gens qui le voulaient la pression des pneus, et regonfler si il fallait. Et que c’était pas indiqué qu’il n’y aurait pas de verbalisation lors de ce contrôle.



Et bah truc incroyable, les gens s’arretaient d’eux même et étaient content de voir “les forces de l’ordre” les aider….



Alors la prévention quand on veut s’en donner les moyens on peut toujours en faire… regarde la loi HADOPI qui a modifié le contenu des programmes scolaires pour aborder “les dangers du net vis a vis de la propriété intellectuelle et du droit d’auteur”.



Après, éduquer le peuple, c’est beaucoup plus génant et moins intéressant financièrement que de lui apprendre à raquer encore et encore…







La prévention on en fait. Maintenant celui qui s’imagine que la prévention remplacera intégralement la repression il se met un doigt dans l’oeil.



La répression reste la meilleure prévention. La personne un minium intelligent quand elle doit payer pour une infraction, elle veille à ce que ça soit la dernière fois. Toucher au porte monnaie ça fonctionne.

Le 19/04/2013 à 11h 45

tass_ a écrit :



Tu vois toujours pas le problème. So sad, on l’a déjà expliqué maintes fois, mais bon persiste dans ta vision manichéenne du monde.









Moi je parle en connaissance de cause pour avoir utilisé ces outils. Toi tu pars dans des délires paranoïaques.



Moi je vois, toi tu imagines, là est la différence.

Le 19/04/2013 à 11h 43

eliumnick a écrit :

• Et donc c’est une raison suffisante pour leur donner encore plus de moyens de surveillance ?
  
  
  
  
  
  • Et donc autant leur donner le droit de te surveiller chez toi vu “qu’elles on en rien à foutre”…
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    Non parce toi tu pars du principe que la vidéo surveillance est là pour te fliquer, toi, l’homme (ou la femme) la plus important à leur yeux (en réalité t’es qu’une personne banale comme une autre) donc ils aimeraient bien savoir ce que tu fais chez toi.
    
    
    
    Moi je part du principe (plus réaliste) qu’ils en ont rien à battre de toi et que la vidéo surveillance sert belle et bien à surveiller les espaces publics (pour le cas présenté ici) et qu’ils en ont rien à battre de ton espace privé.
  
  

Le 19/04/2013 à 11h 40

mirandir a écrit :



Sauf que tu prends le problème par le mauvais coté : tout cet argent investit dans les caméras, dans leur fonctionnement, dans le personnel qu’il y a derrière, …



Cet argent ne serrait pas mieux utilisé dans la prévention, pour, autant que faire se peut, empêcher que les problèmes ne surviennent ?









La prévention, un mot qui me fait rire. La prévention, dans notre monde à ses limites.

Ca me fait penser à ces personnes qui gueulent contre la répression sur les routes. “Ouais vous faites jamais de prévention, vous pensez qu’a aligner les honnêtes gens” …



Le seul problème c’est que ces personnes, lorsqu’on fait de la prévention, le plus souvent elles en ont rien à battre. Par devant c’est “promis je ferai attention la prochaine fois”, par derrière ça devient “enculé, je t’ai bien niqué, j’en ai rien à battre de ta prévention”.

Le 19/04/2013 à 11h 37

tass_ a écrit :



Le problème n’est pas du tout là, c’est triste que tu ne le voies pas.









Le problème que je trouve triste moi c’est de voir qu’il y a en 2013 des personnes qui pensent qu’elles peuvent être 100% anonymes… Oui ca peux exister, des marginaux, mais pour la grande majorité qui possède un téléphone portable, une carte de crédit, une carte de transport etc etc si les autorités veulent traquer, elles traqueront. Le seul truc que beaucoup ne pigent pas c’est qu’elles on en rien à foutre, ya tellement à faire à coté…



Après, chacun son point de vue sur la question. Perso ça me gêne pas plus que ça.

Le 19/04/2013 à 11h 31

En théorie ça peut accroitre ce sentiment de surveillance généralisée oui. En pratique ya tellement de boulot que la personne qui passe devant une caméra et qui ne fait rien d’illégal est oubliée même pas dix secondes après…



J’ai eu l’occasion de bosser derrière les caméras pour la sécurisation des jeux du Pacifique l’année dernière. On avais d’autres choses à foutre que de s’attarder sur les personnes tranquilles…



Maintenant, perso je suis pas pour de la verbalisation à distance. La vidéo-surveillance ne devrait rester qu’un outil à utiliser pour coordonner les patrouilles, rien d’autres.

Le 19/04/2013 à 10h 29

after_burner a écrit :



Oui ça c’est dans l’idéal, et on pourrait rajouter indépendance vis à vis des opérateur sur certaine choses." />



Mais on en est assez loin.









La téléphonie isolée c’est bien question sécurité mais d’un autre coté, certaines apps peuvent être interessantes pour le filtrage d’appel notamment.

Le 19/04/2013 à 00h 08

Patch a écrit :



c’est justement le principe de RT hein " />







Windows RT intègre une grande partie de Win32. C’est obligatoire pour lancer Microsoft Office. Ils interdisent juste son utilisation pour les logiciels tiers.

Le 19/04/2013 à 10h 24

J’y ai pas le droit … " /> J’était pas considéré comme résident français l’année dernière, pas de déclaration donc pas les infos nécessaires pour créer un mot de passe… Vais devoir me taper une déclaration à la main " />

Le 18/04/2013 à 23h 31

C’est quoi la photo de taré avec 3 cartes graphiques ?!? " />

Le 18/04/2013 à 23h 14

J’ai adoré les 3 premiers. Et je trouve que ça s’est dégradé après …

Le 18/04/2013 à 15h 02

Question bête mais…: ça sert à quoi ?

Un raspberry-pi: il y en a qui achètent pour xbmc, le datacenter ne sert à rien.

D’autres achètent surtout pour bidouiller, ou monter des projets en electronique: le datacenter ne sert à rien…





C’est une bonne petite carte pour ça mais pour de l’hebergement …

Le 18/04/2013 à 12h 51

Je sens que les sites de voyeurismes vont progresser très rapidement…

Mesdames, dites bonjour aux Google glasses.



Pas besoin de filmer sous les jupes hein. On va voir fleurir des vidéos avec des commentaires du style “regardez comme elle bonne cette put… et commence elle bouge bien son cul …”

Le 18/04/2013 à 12h 39

Pochi a écrit :



Du coup tu sais pas s’il te filme ou pas " />







Il va bien y avoir quelques personnes qui vont s’exciter à la vue d’une de ces paires de lunettes. Pas vraiment besoin d’être sure que ça filme pour voire des débordements…

Le 18/04/2013 à 12h 36

zglurb a écrit :



Et bah… c’est ma page " />



Donc pour répéter mon point de vue, en ce qui concerne les actes d’espionnage / voyeurisme c’est un faux problème. C’est pas l’outil qu’il faut blâmer, c’est celui qui filme. Et y’a de meilleures caméras pour ça je pense.

.









Ce n’est pas une raison pour fournir à ces connards les armes nécessaires.

En dehors d’un espace privé (chez soi) je voit pas bien ce que ces lunettes vont apporter.

Dans la rue c’est dangereux, l’utilisateur étant plus concentré sur le contenu affiché que par son environnement.

Ca isole tout le monde, le gus va rester avec ses lunettes de merde, ignorant totalement les personnes qu’il va croiser dans la journée.

Ca pousse des abrutis sans couilles à se cacher derrière une paire de lunettes pour se prendre pour des 007 du dimanche.

Ca rend toute personne se trimballant avec ça suspecte.

Bref, en espace privé on peux pas interdire, en espace public ca devrait l’être.

Le 18/04/2013 à 12h 20

Le premier que je chope en train de me filmer à mon insu avec ce genre de truc, il à intérêt à savoir se défendre…



On me dira que c’est pareil avec un smartphone. Même réaction. Mais au omins le smartphone tu t’en rend compte quand le gus essayes de pointer sa camera. Là, avec une paire de lunettes …

Le 18/04/2013 à 12h 48

« Il était hors de question de mettre en ligne un reportage dont on sait qu’il s’agit d’une supercherie. C’est une question de respect vis-à-vis du téléspectateur » a depuis expliqué la chaîne au Huffington Post.





Ah bon ça à géné TF1 de montrer de fausses images d’hémicycle plein à l’Assemblée pendant le vote sur HADOPI ? …





En fait ça les arrangent quand ils veulent…

Le 18/04/2013 à 12h 41

cosmocat a écrit :



ExFat est un système de fichier très pauvre en fonctionnalités (juste une légère mise à jour de FAT32) et qui ne peut pas gérer les permissions par exemple.



Son utilisation n’est normalement prévu que pour du stockage externe (sdcard, disque dur, clé usb,…)



De plus, y’a des brevets dessus et normalement également des droits de licences.



Donc peu de chance que ce soit le système de fichiers “universel”.









Mais universel en quoi ? ExFat est très bien pour de l’externe. Pour l’interne, perso je trouve que les dual boot sont une débilité absolue. Pour des environnements réseaux l’accès partagé aux ressources ne dépend pas du FS (Samba par exemple se fout royalement, ou presque, du FS utilisé).



Pour me coté licence, je pense que beaucoup mélangent tout. Universel ne veux pas dire libre de droits. Développer du propriétaire n’est pas un crime à ce que je sache. Qu’il y ai des dev libres c’est une chose (très bien) mais ils ne sont pas seuls. Combien je vois des personnes mélanger standard et libre: ça n’a rien à voir.

Le 18/04/2013 à 12h 30

foetus a écrit :



Pourtant il existe presque: xfs





Oui mais pas sur toutes les boxes opérateur il me semble " />









Le problème vient alors de l’opérateur en question. La majorité des box tournent sur du linux embarqué il me semble.



On parle de remplacement pour le NTFS mais il me semble également que ce système de fichier évolue régulièrement (à chaque sortie d’un nouveau Windows). Dire qu’il est vieux n’a pas de sens. Là où il ya un NTFS (pour l’exemple), sur linux on a vu ext2, ext3 et ext4…

Perso m’en fout, suis pas contre un nouvel FS mais changer pour changer ne sert à rien. Je serai plus pour un changement du coté d’OS X: HFS+ commence à vieillir lui aussi…

Le 18/04/2013 à 12h 16

ExFAT est lu correctement sur OS X, Windows et sur les distributions linux.

Mon mini disque dur externe que je trimballe partout est lu sans problème sur mon iMac, mon HTPC Windows 7 et mon NAS Archlinux.

Le 18/04/2013 à 12h 04

lossendae a écrit :



ça donne aussi 200 CD qu’il faut ranger et ne pas perdre, mélanger, rayé, etc…







Ca fait partie de la déco intérieure lol.

Les perdre: à moins qu’ils sachent se déplacer tout seul pas de risque.

Les rayer: comment ? En ce qui me concerne, je tourne essentiellement sur des rip en flac après achat donc les CD sont peu utilisés.

Le 17/04/2013 à 22h 50

cmoileena a écrit :



Perso la musique c’est dans ma voiture que je l’écoute principalement. J’ai encodé tous mes cd en mp3 320 kbps et la qualité est pas si mal. Me vois pas emmener 200 cd dans ma voiture et les changer manuellement. Bref j’ai acheté quelques fois sur iTunes ou amazon depuis qu’il n’y à plus de drm. Je n’ai pas été déçu.







Acheter du CD ne signifie pas que tu vas forcément trimballer tes CD. Mais ça donne une source lossless à partir de laquelle tu peux créer des versions adaptées au lecteur (flac, ogg, aac …)

Le 17/04/2013 à 18h 16

Pinokio a écrit :



très joli concept. Très apparenté à l’iphone quand même……







Et ?

Le 17/04/2013 à 18h 13

patos a écrit :



Sans faire de la voyance, on peut se souvenir d’Intel qui promettait le 7ghz, et qui s’est fait baisé par la longueur du pipeline a l’époque. Donc il ne faut pas sous estimer les blagues de la physique.



En tout cas, Intel en a plus sous le pied qu’Arm… mais Arm n’est pas qu’Arm…









Ah mais attention je dis pas que ARM c’est de la merde. Je dis juste que sur le terrain smartphone/Tablette attention de ne pas enterrer Intel trop vite. Ils ont les capacités pour sortir du lourd et j’ai vraiment l’impression que pour l’instant ils se contentent d’assurer une présence sans pour autant se mettre à fond la dedans.



De plus dire qu’un processeur ARM consomme moins certes. Mais on est pas vraiment dans la même catégorie non plus. Ce qui y ressemble le plus c’est l’atom (qui est loin d’être la vitrine du savoir-faire d’intel) et il s’en sort pas si mal que ça dans ses dernières versions.

Le 17/04/2013 à 17h 35

arobase40 a écrit :



C’est combien le TPD du vieillissant Tegra 3 intégrant le CPU+GPU face à un Atom qui a besoin au minimum d’un Power VR dans le monde mobile ??? ^^



Même pas la peine de parler des PC ou des tablettes avec Atom sous Windows 8… ^^



Après prétendre qu’un ARM devienne un veau avec sa montée en puissance… " />







T’es voyant ?

Moi je vois plus d’avancées dans ls procs d’Intel que dans la catégorie ARM en ce moment.

Le 17/04/2013 à 17h 11

arobase40 a écrit :



Voilà la différence entre : Puissance pure et Efficacité pure !!! " />









Sauf que rien ne dit que ton moteur ARM ne deviendra pas un veau en montant en puissance.

A coté de ça le moteur de ta ferrari continue à faire des avancées sur sa consommation…



Revenons au monde informatique, ca devient limite avec l’auto. Intel annonce une génération de core iX (haswell) dont certains avec un TDP inférieur à 10W (7W, bien qu’il y ai une polémique sur les méthodes de calcul qui ont changé, attendons de voir). A coté un cortex A15 sur du calcul un peu lourd peut monter à 8W sur certains tests. Si haswell tient ses promesses (et les générations qui vont suivre) je pense quê certains arrêterons de mettre l’ARM sur un piedestal….