Le 02/12/2013 à 18h 42

OlivierJ a écrit :



Note que je n’ai jamais dit le contraire.

Cependant la situation est un peu biaisée entre l’OS qui est vendu avec chaque ordinateur (vente liée), et qui donne des habitudes aux gens, sachant que le changement est toujours plus difficile (quelque soit la transition). En l’occurrence, quand on arrive sur un nouveau système, on a plus facilement l’impression qu’il est moins pratique car on ne retrouve pas ses petits tout de suite.









Je ne sais pas. Lorsque je me suis séparé de mon iMac, j’ai préféré le donner à mes parents plutôt que de le revendre. Ils n’avaient jamais utilisé OS X de leur vie et pourtant ils ont pas eu de difficultés particulière à y passer (ils utilisaient Windows avant).



Je pense qu’on sous-estime un peu trop la capacité de chacun à s’adapter.

Pour info j’ai essayé Linux chez eux (moi c’est bon je connais bien aussi bien en desktop qu’en utilisation serveur) et bien ça n’a pas fonctionné bien longtemps. Non pas que c’était dur à utiliser ça ils ont pigé très rapidement, mais quand tu retrouves pas les logiciels que tu veux utiliser …. On en revient aux fonctionnalités.



Perso si je pouvais avoir du Linux sur mes machines je le ferait mais comme il est impossible actuellement de retrouver certains softs qui sont importants pour moi … En plus je dis ça mais je n’ai absolument aucun problème avec Windows.

Le 02/12/2013 à 18h 36

OlivierJ a écrit :



Merci methos1435. (c’est marrant ces commentaires aujourd’hui, j’ai l’impression qu’on répond/réplique à des choses que je n’ai pas écrites, ça fait plusieurs fois)

Il faudrait que j’essaie “nano”, souvent entendu parler, j’ai dû essayer il y a très longtemps une fois, il était configuré sur une machine à la place de “vi”.







Pour nano, t’es loin d’avoir toute la puissance d’un vi mais pour simplement éditer des fichiers en console, c’est laaaargement plus simple à utiliser que vi.

Le 02/12/2013 à 18h 28

OlivierJ a écrit :



Mais l’esprit du libre correspond à un ensemble, qu’on perçoit vite quand on s’intéresse à ce milieu (au sens large, même sans être pur développeur).







Peut être, mais l’utilisateur, lorsqu’il revient à la réalité: si il trouve pas dans son super logiciel libre les fonctionnalités qu’il souhaite, ba il ira voir ailleurs.



Cet avis n’engage que moi (donc pas taper " />) mais un utilisateur qui décide volontairement de se brider en restant sur un logiciel castré en fonctionnalités, uniquement parce que c’est libre, et bien pour moi cet utilisateur est un abruti… (dans un sens gentil lol, après il est libre de faire ce qu’il veut)

Ce sont les fonctionnalités qui devraient systématiquement motiver le choix, pas le côté libre ou non. Après si tu trouves ce que tu veux, en libre, c’est mieux.

Le 02/12/2013 à 18h 21

Jed08 a écrit :



Hein ? O.o

C’est quoi la différence entre éditer un fichier via ssh en mode pur shell et lancer en local vi pour éditer un fichier ?

Tout se fait en ligne de commande non ?









Je pense qu’il veut dire que vi à l’avantage d’être dispo en console, donc c’est utile quand tu dois intervenir à distance, en console.



Perso, je préfère nano " />

Le 02/12/2013 à 18h 19

En ce qui me concerne, ce qui compte ce sont les fonctionnalités. Je suis partant pour payer un logiciel dès lors qu’il m’apporte ce que je cherche et que je n’ai pas trouvé moins chers. En toute honnêteté: libre ou pas libre: c’est loin d’être mon premier critère de choix.



Si on en revient à VLC: il lit à peu près tout et il est gratuit. Voila pourquoi il est installé sur ma machine. Après code libre ou pas libre…

Le 02/12/2013 à 18h 12

OlivierJ a écrit :



Je ne sais pas où tu as vu des insultes.

Parmi les valeurs du libre, il y a les 4 libertés définies par la FSF (Free Software Foundation), il y a aussi l’utilisation de formats ouverts, et une certaine éthique générale, pas franchement représentée chez certaines sociétés éditant des OS (l’historique est lourd).





Si tu trouve des phrases de moi qui contredisent ce que tu viens de dire, je veux bien que tu me les indiques.









Je ne faisait que répondre à un morceau de commentaire.



Le principal but d’un développeur c’est développer un produit qui correspond au minimum aux attentes des utilisateurs potentiels.



Et comme pour beaucoup de clients, l’aspect libre ou pas libre du logiciel est un point plus que secondaire (au mieux un bonus car il faut pas se leurrer, pour beaucoup si le libre c’est bien, c’est très souvent parce que la pluspart du temps c’est gratuit), le développeurs ne devrait pas vraiment avoir à s’en soucier (du moins en ce qui concerne l’OS sur lequel le logiciel tourne).

Le 02/12/2013 à 17h 54

OlivierJ a écrit :



Ah bon, tu as fait un questionnaire exhaustif auprès de tous les développeurs de libre ?

Je rappelle que le logiciel libre est lié à quelques valeurs, même si on peut développer du libre sans forcément adhérer à toutes de façon concrète.







Et c’est quoi les valeurs du libre ? Insulter ou envoyer pêtre tous ceux qui ont décidé de rester sur un OS pas libre ? " />" />" />



La liberté c’est aussi pouvoir choisir et utiliser ce que l’on veut.



Au risque d’instruire certaines personnes, développer du code propriétaire n’est pas un crime, c’est une autre façon de voir les choses.

Le 02/12/2013 à 17h 42

Y’a pas de choix pour: “Vous attendez d’avoir de l’argent pour offrir des cadeaux” ? " />

Le 02/12/2013 à 17h 09

psn00ps a écrit :



Tu serais surpris ^^

Chez moi on “va sur Chrome”, on n’accède pas à Internet. (pas faute d’essayer de les changer)









Ya du changement, il y a quelques années ça aurai été: “on va sur internet explorer” " />

Le 27/11/2013 à 15h 00

Fantassin a écrit :



Au mode survival virtuel, il faut désormais faire avec le mode muet réel ?



ça devient compliqué les jeux vidéos…. On peut encore jouer en pyjama ? " />









Ca dépend de la gueule du pyjama " />

Le 26/11/2013 à 20h 03

Tourner.lapache a écrit :



Je lisais le dernier Hardware Canard PC et à priori le chip Realtek ALC 1150 fait aussi bien que des cartes sons moyen de gamme et se permet de titiller des Xonar essence STX. Il faut cependant noter que la qualité finale dépend beaucoup de l’intégration du chip dans la carte mère.



Pour ma part, je pense faire une croix sur la carte son haut de gamme coté HTPC mais prendre un chip son haut de gamme comme le ALC 1150 ou alors du X-Fi…(1)



Ce boitier est mieux que le Fractal Design Node 304 pour un HTPC car il dispose d’un lecteur en façade (et parce que sinon tout le reste est identique).



Note 1 : Je n’ai pas envie de passer le son en HDMI pour avoir à racheter mon ampli A/V dans 10 ans car les normes auront changé. Je reste sur un bon vieil ampli à entrées analogiques qui me tiendra 40 ans sans problèmes. (A condition de changer les condos qui merdent bien sur)







Le node 304 dispose de 6 emplacements 3,5 pouces et de 2 ports USB3 sur le coté. Sympathique pour un NAS.

Actuellement c’est ce que j’ai pour mon NAS/HTPC mais je cherche plus compacte pour séparer les deux… Pour moi ce boitier reste trop gros pour un boitier de salon HTPC.

Le 22/11/2013 à 17h 24

Khalev a écrit :



Ne fais pas ça : si tu freines sans raison sur l’autoroute tu peux être en tord si le gars derrière se plante. Même s’il est sensé être maître de son véhicule et tout ça, ça peut te retomber dessus : tu savais qu’il était trop proche et tu as sciemment fait une action pour le mettre en situation de danger.



Un ami CRS m’a dit que le plus sûr c’est les warnings. En général ça surprend le gars qui du coup ralenti et toi tu restes à la même vitesse.

C’est d’ailleurs ce à quoi servent les warnings, prévenir les autres d’un danger.









Si tu lis mes commentaire suivants, tu verras que par coup de frein, je veux dire pied posé sur la pédale de frein pour allumer les feux stop " /> , suis pas assez fou pour piler ou freiner fort, lancé à 130 sur l’autoroute avec un type qui colle au cul.





Au passage (même si je répète je ne le fait pas), j’ai le droit de freiner et ralentir pour x raisons. Lui n’a pas le droit de me coller au derrière sans respecter les distances de sécurité. Donc sur un point vue purement ““juridique” lui il est en tord, pas moi.

Le 22/11/2013 à 00h 35

Sur ce bonne nuit , le message est passé en ce qui me concerne.

Le 22/11/2013 à 00h 33

Obelixator a écrit :



Problème qui n’est ni pire ni meilleur que celui des abrutis qui se prennent pour des Shérifs en augmentant fortement le risque d’accident parce-qu’ils freinent volontairement pour signaler leur mécontentement " />





A ce que je vois je ne suis pas le seul a ne pas lire entièrement certains commentaires…



D’ailleurs au passage, le code de la route ne m’empêcherai pas de ralentir. Par contre arriver comme un fou et te coller au cul pour te faire comprendre que t’es pressé: ca c’est une infraction :ouioui







Obelixator a écrit :



Parce-que freiner volontairement devant un véhicule qui te serre de trop près c’est de la prévention ? " />







Et le peu que tu lis t’es pas foutu de le comprendre correctement " />





Après t’es libre de pas être d’accord. J’ai mon point de vue sur la question (et de ce que j’ai pu lire suis pas le seul) et j’ai aucun problème pour l’affirmer et le défendre.

Le 21/11/2013 à 23h 37

D’ailleurs ton discours sur les impôts est tout aussi hors sujet que le précédant.



Ya une énorme différence entre affirmer et faire savoir que tu n’es pas d’accord, mais payer quand même parce que t’as pas vraiment le choix, et chercher à contourner le système en se pensant à l’abris derrière je ne sais quelle magouille fiscale.



Limitation de vitesse utile ou non ? Honnêtement j’ai ai rien à bran…. Et même si c’était le cas: ces limitations existent et doivent donc être respectées.

Le 21/11/2013 à 23h 29

Obelixator a écrit :



Pire qu’un Ayatollah, un Ayatollah avec des œillères " />

T’as raison, laisse donc la place à d’autres INpactiens, qui, même s’ils ne sont pas d’accord avec moi, auront probablement la décence de participer à un vrai débat, avec de vrais arguments " />



J’espère que ton discours tu l’appliques aussi avec le même zèle au “code des impôts”, accueillant toute hausse fiscale avec sourire sans jamais chercher à contester, optimiser, ou contourner quoi que ce soit " />







Pendant ce temps là, tu peux continuer à jouer, mais viens pas pleurer quand tu te fais baiser. N’inverses pas les rôles, quand un radar flashe, qu’il soit automatique ou non, le contrevenant qui va raquer c’est toi, pas le radar.



De toute façon, m’attendais pas changer ne serait ce qu’un seul avis ici. Mais c’est plus fort que moi, quand quelqu’un (surtout les français nous sommes très forts pour ça) se permet de mettre la responsabilité sur quelqu’un ou quelque chose d’autre sans jamais remettre en cause son propre comportement, je ne peut m’empêcher d’expliquer qu’il à tord, tout simplement.





Faut bien comprendre la différence entre: être pour ou contre telle ou telle mesure, loi etc etc… et faire appliquer ces mesures ou lois. Tant que les limitations de vitesses existeront il y aura toujours un problème avec ces abrutis qui se croient au dessus ou à l’abris de tout ça.



Tu vois c’est ce genre de discours de grands guerriers qui critiquent tout qui fait que certains on de plus en plus de mal à faire jouer le coté préventif, plutôt que répressif. Quand tu sais que le mec qui pleure pour son permis est surement le premier à se la jouer anarchiste du code de la route sur internet… Ca n’aide pas vraiment.

Le 21/11/2013 à 23h 13

Koubiacz a écrit :



A lire plusieurs post ici, il y a des gens qui disent de faire klaxonner, subir des appels de phares, insultes voir des dépassements dangereux…



Vous roulez à combien? 70 sur nationale, 110 sur autoroute en squattant la voie de gauche??

Ou alors dites moi ou vous habitez car ça à l’air d’être une région de cinglé.



Je fais pas mal de kilomètres et j’ai jamais eu à faire ce genre de comportement même en roulant à 10km en dessous de la limite quand je suis au volant d’un véhicule lent genre fourgon qui se traine pour doubler.



Sinon le coup de freiner pour exprimer son mécontentement face au type qui colle, c’est très dangereux, plus que de rouler à +20, même si en cas de carton le gars en question aura tous les tords car il n’a pas été maitre de son véhicule.

Un accident de ce type ça peut faire très mal et ce serait con de voir sa voiture passer épave voir d’être blessé.

Le mieux est encore d’ignorer le type qui est impatient.



Enfin oui, icoyote, waze ou autres ne sont pas fiables à 100% pour les radars mobiles, mais ça peut être utile pour éviter le break planqué en bas d’une descente.

Souvent les gendarmes aux jumelles sont plus tolérant sur les autoroutes, ils arrêtent qu’en cas de +20.









Je prend l’autoroute toutes les deux semaines environs (donc pas tous les jours) et sur le parcours j’ai toujours au moins un gus à me faire le coup.



Les boîtiers type coyotes sont une bonne chose pour ce qu’ils sont à la base: un avertisseur de danger. Mais vue l’utilisation détournée (ou pas avouée mais volontaire de la part des concepteurs) on peut très bien s’en passer. Je ne supporte plus ces abrutis qui se croient tout permis à l’abris (ou qui pensent l’être) derrière leur boitier.



Pour le coup de frein, je ne pile, pas j’avertis et surtout il est hors de question de faire comme beaucoup: se rabattre entre deux véhicules pour laisser passer. Ça c’est leur donner raison.

Le 21/11/2013 à 23h 11

Obelixator a écrit :



Je vois que les Ayatollahs de la limitation de vitesse, toujours aussi prompt à déformer les propos des autres pour répandre la pensée unique étatique, prêchée en boucle depuis des décennies, sont de sortie " /> " />

Discours extrémiste qui n’est d’ailleurs ni pire ni meilleur que celui, tout aussi extrémiste, de ceux qui se disent, par exemple, “en sécurité” à des vitesse qui ne sont limités que par les performances de leur véhicule " />



Non pas que la vitesse n’ai pas d’importance dans la sécurité routière, mais plutôt que la sécurité routière ne se résume pas qu’à la vitesse …









Tes discours sur la vitesse ne me font ni chaud ni froid. D’ailleurs j’ai même pas lu le reste du commentaire et je compte pas vraiment le faire.

être au volant d’une voiture pour conduire implique le respect du code de la route: POINT BARRE. Tout discours sur le bien fondé ou non d’une quelconque limitation de vitesse est hors sujet.



Obtenir un permis de conduire est comme un contrat: ça implique le respect des règles qui vont avec. Si t’es pas d’accord avec ses règles, il te reste toujours les transports en commun ou le vélo.

Le 21/11/2013 à 23h 07

Anonymous0112358 a écrit :



Comment gâcher tous le ce que tu viens de dire avant sur le fait qu’il faut être responsable au volant. Sans compter que si un jour le mec a arrive bien vite avec un SUV tu risque de bien t’abimer toi aussi (coup du lapin).



Et puis doubler au régulateur…. Pour doubler il faut au minimum 20 km/h de plus que le véhicule que l’on double pour le faire en toute sécurité. Donc oui si tu veux doubler soit tu accélère bien tu double et tu revient a ta vitesse de croisière soit tu reste derrière c’est pas pour trois kilomètre heure de différence.









-1: je rigole. Quoi que…. Je suis responsable pour ma pomme, et pour ceux qui qui sont respectueux. En toute hônneteté le cowboy de la route qui se plante à cause de ses conneries, tant qu’il blesse personne d’autre, j’en ai rien à carrer, il peut se planter. J’ai jamais dit que j’étais un saint non plus… Plus sérieusement un “coup de frein” n’implique pas de piler devant lui mais d’allumer les feux stop pour bien lui faire comprendre qu’il faut qu’il se calme, je ne me rabattrai pas uniquement pour lui.

-2: je double pas au régulateur, j’en ai même pas dans ma 206

-3: Le dépassement de vitesse n’est pas autorisé, même pendant un dépassement. Un dépassement implique que la voiture roulant devant roule à une vitesse inférieure à la vitesse max autorisée.

Le 21/11/2013 à 16h 18

Zappi a écrit :



Pour le respects des limitations de vitesses ce n’est pas gagné pour 98% des gens.

Sur les routes à deux voies et régulateur à la vitesse autorisée (et confirmé par Waze :) ) si je me mets sur la voie de gauche pour doubler , j’ai toujours un excité qui me colle ou me fait des appels de phares car je suis trop lent pour doubler.









Moi aussi, mais généralement, après un ou deux coups de frein pour bien lui faire comprendre, il se calme " />

Le 21/11/2013 à 14h 44

Anonymous0112358 a écrit :



Je me demande toujours pourquoi on n’équipe pas directe les voitures avec le système Lavia (info) Comme sa plus de soucis, moins de policier au bord des routes qui pourraient faire autre chose. Après c’est sûr que c’est la morts des radars dans les 15 ans qui suive.









C’est une bonne idée mais comme expliqué dans l’article que tu cites: ça coûte de l’argent tout ça. Sans compter le parc existant de véhicules qui n’en sera pas équipé.



Et puis au final ça déresponsabilise le conducteur (en mode automatique). Sans compter qu’il ne faudrait pas longtemps pour mettre hors service ce type de dispositif… L’être humain est parfois (souvent) très con et si il à décidé d’aller à l’encontre de la loi, il le fera…



Ce genre de dispositif (que j’utilise déja indirectement avec Here Drive sous WP8 qui avertit en cas de dépassement de vitesse) est bien, mais uniquement pour ceux qui ont la volonté de respecter les limitations, donc au final peu de personnes parmis celles verbalisées…



On peut me croire ou pas quand je dis ça mais en toute hônneté, et pour l’avoir vécu moi même, beaucoup de policiers et gendarmes aimeraient avoir autre chose à foutre de leur journée que d’être au bord de la route pour verbaliser. C’est vraiment pas la partie la plus intéressante du métier…

Le 21/11/2013 à 13h 56

Pour le coup du passage de 90 à 110: c’est encore l’automobiliste qui est en faute. Le code de la Route est très clair: la limitation de vitesse s’applique au panneau. Donc anticiper la nouvelle vitesse en accélérant avant c’est une infraction…





Ca me fait penser à une nationale que j’emprunte régulièrement, où des habitants d’une commune habitant un peu avant le panneau de sortie se plaignent régulièrement de la vitesse et ils ont raison. Le problème c’est qu’il s’agit d’une ligne droite, et dès que les automobilistes voient le panneau de fin de commune ils anticipent le passage de 50 à 90 en accélérant… Pourtant ces personnes habitent DANS la commune, et devraient voir des voitures rouler à 50 devant chez eux…

Le 21/11/2013 à 13h 48

Lady Komandeman a écrit :



Je suis d’accord. Mais je pense que quand il parle de radars “piège”, il parle de ces radars qui sont sur des autoroutes où la limitation fluctue entre 90, 110 et 130 selon les portions, sans être parfois clairement indiquée. Sans compter ceux installés 10 mètres avant un panneau indiquant un passage de vitesse à 110 alors que la vitesse était à 90, et qui prennent donc à 90.



Il m’arrive fréquemment sur des trajets que je ne connais pas bien, de me demander si je roule à la bonne vitesse parce que je n’ai pas vu le panneau de limitation (ex : caché par un camion qui roule à la même vitesse que moi) et qu’ensuite personne n’a jugé bon de rajouter un panneau “rappel” quelques kilomètres plus loin.



Bien entendu, c’est rare, mais cela arrive, et dans ce cas une fonction indiquant la limite de vitesse sur Waze serait pratique.









cf mon dernier post. Un système (qui existe déja sur beaucoup de GPS) pour te dire de faire attention à ta vitesse, en fonction de la route sur laquelle tu es: oui.

Mais un système indiquant la présence de radars n’apporte rien de bon.



Les limitations de vitesses sont indiquées très clairement. Après ya toujours le coup du panneau caché certes mais les limitations temporaires sont indiquées plusieurs fois et à l’avance. Il faut voire la réalité en face: très peu de personnes respectent les baisses temporaires de vitesses sur des portions en travaux.



Et techniquement parlant un radar ne piège pas les gens. Un radar fait respecter la vitesse. Après certains facteurs font que tu roules parfois au dessus, volontairement (dans la majorité des cas de ces gueulards) ou involontairement mais au final c’est toi qui est en infraction, pas le radar.

Le 21/11/2013 à 13h 44

Mateal47 a écrit :



Sur que tu as raison, mais je dois avouer que sur l’autoroute, se faire flasher à 136 km/h c’est ralant. Ok c’est de ta faute parceque tu ne fais pas gaffe mais c’est ralant quand meme.









C’est râlant, mais au final tu ne peux t’en prendre qu’à toi même… Venir mettre ça sur le dos d’un radar qui piège les gens… Non il piège pas ils fait respecter le code de la route. J’ai jamais pris d’amende pour la vitesse, mais si je devais m’en prende une un jour, je viendrais pas mettre ça sur le dos des autres ou du radar.



A la limite, avoir un GPS ou boitier qui bipe pour te dire “attention vous roulez au dessus des limitations de vitesse en vigueur pour cette route”: oui ! Dépasser un petit peu (je dis bien un petit peu, le mec qui roule à 110 ou 120 au lieu de 90 peut pas mettre ça sur le dos de inattention…) ça peut arriver, surtout avec les compteurs à aiguille. Mais le boitier qui t’indique la présence éventuelle ou effective de radars n’apporte absolument rien de bon pour la Sécurité Routière. Ca fait juste ralentir devant un éventuel radar pour mieux accélérer par la suite.



Moi perso, ça me saoule de me faire doubler par un kéké qui se croit tout permit parce qu’il à un coyote ou autre système du genre. Ca me saoule de me faire klaxonner ou de me prendre des appels de phares quand je suis le seul à respecter une baisse de vitesse sur une portion de route en travaux. Ca me saoule de voire un abruti me doubler quand je roue au max de la vitesse autorisée, pour le voir se rabattre devant toi en te faisant une queue de poisson pour pas se prendre un véhicule en face etc etc…



Après c’est des mêmes personnes qui jouent les cowboys sur les routes qui viennent pleurnicher devant la police ou la gendarmerie en t’expliquant qu’ils ont besoin de leur permis pour aller travailler… Si le permis de conduire est un outil de travail (ce qui se conçoit facilement), t’y fait attention, et tu risques pas de le perdre pour gagner 10 ou 15 minutes.

Le 21/11/2013 à 12h 42

yunyun a écrit :



Oula attention ! Tu vas t’attirer une foule de “je roule vite mais je suis doué, alors que les autres sont des dangers” ! " />









Ils peuvent venir, j’ai donné mon avis, qu’il plaise ou non (de toute façon ils peuvent gueuler ça empêchera pas la prune).



Après, en ce qui me concerne tout est dit, pas besoin de commenter là dessus pendant des heures, un cowboy de la route restera un cowboy, tant qu’il conservera son permis.

Le 21/11/2013 à 12h 12

Obelixator a écrit :



étant donné la propension de radars fixes à être installés de manière à piéger l’usager, ça serait pas un mal " />









Ce genre de commentaire me fera toujours marrer " />



Le code de la route est le code de la route. C’est pas “je l’applique à certains endroits, autrement je l’applique pas”.



Il est applicable PARTOUT. Partant de là, un radar ne piège personne, un radar fait respecter les limitations de vitesse point barre.



Petite anecdote marrante, j’étais éclaté il ya quelques jours en voyant un gus me doubler à une vitesse hallucinante sur l’autoroute. J’ai cru reconnaître le boiter iCoyote sur son pare-brise. Mais pas de chance pour lui, ca n’a pas empêché cette personne de se faire arreter quelques kilomètres plus loin par les Gendarmes. Personne n’avait remarqué leur présence. Cette personne ne doit plus avoir de permis aujourd’hui et j’ai envie de dire: bien fait pour lui !

Le 21/11/2013 à 16h 10

Reste plus qu’à attendre le prix. Elle m’intéresse la bestiole pour un HTPC et repasser l’existant en NAS " />

Le 20/11/2013 à 19h 19

Une freebox sur le réseau de la cité U ? " />

Le 20/11/2013 à 15h 52

wanou2 a écrit :



http://www.tvnt.net/forum/storex-d540-adaptateur-multimedia-tv-hd-sous-android-a…



Les avis ne sont pas forcément positif mais on s’approche " />









Pas fan de Storex. Enfin à coté de ça je regarde ce qui se passe du coté des box chinoises " />. Et pour l’instant j’ai rien trouvé de super.

l

Le 20/11/2013 à 15h 47

oldkid a écrit :



Toutafé ! Perso, j’ai déjà une Ouya avec l’appli SFR TV.

Par contre ce passage m’intéresse :







Si on peut se servir de ce second boitier pour enregistrer les programmes dans un format exportable, ça change la donne.









Ils doivent parler des enregistrements TNT. Comme quasiment n’importer quel boitier TNT proposant l’enregistrement, il est possible de les récupérer. Pour les chaines proposées par ADSL, ce sont justement les chaines qui bloquent, pas le FAI (enfin si, mais contraint par les chaines si il veut garder le contrat).

Le 19/11/2013 à 17h 13

RedWave a écrit :



Sinon, de manière constructive, je cherche désespérément une box TNT sous android, avec un quad core.







Moi aussi mais je trouve pas ce que je veux (et je pense que je vais devoir attendre longtemps…):

• Android récent (4.2 au minimum)
  


• double Tuner TNT HD
  


• possibilité d’avoir un disque dur classique (2,5 ou 3,5 pouces, les SSD sont encore trop petits ou hors de prix)
  


• Live TV d’XBMC compatible avec les tuners TNT
  


• Accès au Store de Google pour installer des jeux (entre autre).
  
  
  
  
  
  Un box pas trop grande avec tout ça (et pas hors de prix) je prend direct pour remplacer mon HTPC (recyclé en NAS dans le placard du coup).

Le 19/11/2013 à 17h 09

atomusk a écrit :



On parle des applications compatible avec GoogleTV => toute app du play store avec dans le manifest : support 4.2 et support si non écran tactile.



ce qui est plutôt logique …









J’avais pas compris ça comme ça… " />



J’attend les test. Si il est possible d’installer des applis style xbmc ou des jeux alors c’est du tout bon. Et puis ça intéressera plus les développeurs de créer des applications TV pour android que des applis incompatibles d’un boitier TV à l’autre.



Si les concurrents s’y mettent, ça fera un carton (parce qu’honnêtement, un changement de boitier TV ne suffira pas pour que je passe chez SFR…)



A voir également comment ça se passe pour les accès aux chaines hors TNT. Parce que se taper uniquement la TNT, ce n’est pas intéressant. J’ai l’impression qu’ils sont pas très clair là dessus (enfin me suis limité à la news PCI).

Le 19/11/2013 à 15h 41

Malesendou a écrit :



Linux n’envoie rien non plus à Google… Sauf si utilise Chrome et cie évidemment… Mais attend, on parle de Cyanogen ou Android ? Ah oui, Android…



Google se nourrit de données, c’est un besoin, c’est ce qu’il lui permet de gagner de l’argent ensuite via la publicité. Connu ou anonyme, tes données sont englouties encore et encore, comme lorsque tu utilise le moteur de recherche, le navigateur, les OS, etc…



C’est l’essence même de l’existence de n’importe quel produit Google.



L’omniprésence de Google est un danger pour les données des utilisateurs. Vous avez le droit de le nier, mais faudra pas venir vous plaindre plus tard.



Bon de toute façon, même si on lui donne pas, Google les vole mais bon…









En dehors de la pub, peux tu expliquer en quoi Google le violeur de vie privée à changé ta vie de tous les jours ? On vient sonner à la porte tous les jours ? On t’observe quand tu vas aux toilettes ? Vraie question.

Le 19/11/2013 à 15h 38

freechelmi a écrit :



Puis-je accéder au même catalogue d’application Google Play sur ma TV que sur mon mobile ?

Google Play ne proposera que les applications développées et compatibles pour la TV.









La claque là…



C’est tout de suite moins interessant….

Le 19/11/2013 à 15h 20

Enfin ! On devait y arriver. C’est une bonne décision de leur part. Rien que le support du store de google sur le boitier TV c’est énorme " />



Bon maintenant j’attends la même chose chez Free ou Orange … " />

Le 17/11/2013 à 19h 22

N’oublions pas que Google propose déja des accès internet aux Etats Unis avec Google Fibre…

Le 05/11/2013 à 16h 02

L’idée de base est louable mais leurs propositions, pour la plupart me laissent un sentiment étrange.

D’un coté on à des propositions “technologiques” qui au final risquent de de déresponsabiliser encore plus le conducteur (pourquoi faire attention à telles ou telles choses puisque ma voiture s’en charge pour moi)



Et d’un autre coté des proposition visant à interdire ça ou ça aux autres, ce qui laisse penser que le fautif c’est toujours l’autre, mais jamais soi. Ca aide pas vraiment à remettre en cause son style de conduite…



Le seul truc qui pour moi devrait être imposé dans les véhicules c’est les systèmes communautaires pour avertir les autres automobilistes. Et encore, à condition que ça soit correctement utilisé et non détourné (combien de fois j’ai pesté seul dans ma voiture en me faisant doubler par des abrutis qui roulaient comme des malades en se croyant à l’abri avec leur coyotes …)



La première règle de sécurité, et certains l’oublient souvent, c’est de respecter le code de la route tout simplement.



Il est d’ailleurs amusant de penser que parmi ceux qui ont participé à l’élaboration de ces propositions, certains doivent être les premiers à contester quand ils se font prendre à plus de 110 sur des départementales…

Le 05/11/2013 à 12h 53

versgui a écrit :



Selon le Times :







http://www.concerts.fr/Actu/02-10-2007-radiohead-les-premiers-chiffres-po



Sachant qu’il n’y a eu quasiment aucun intermédiaire (pas de maison de disque, pas de distributeur), il ne fait aucun doute que le groupe y a largement gagné.







Oui c’est pas mal comme prix moyen sans intermédiaire.

Le 05/11/2013 à 12h 49

Je ne suis pas sure de tout comprendre. Ils ne parlent que du nombre de ventes ? Mais est ce que cela a été rentable pour eux ? Parce qu’une augmentation (ou non diminution) des ventes c’est bien mais si c’est pour voir une majorité payer quelques centimes …



Ca peut être intéressant mais à corréler avec d’autres initiatives similaires pour mesurer réellement l’impact.

Le 05/11/2013 à 12h 34

sniperdc a écrit :



Le design n’est clairement pas leurs points fort.

Le boitier ne rends pas hommage au logo de Valve, et vu les prototypes de manette on peut imaginer ou le temps de recherche et dev est passé.



Un disque dur 2”5 pour le système mouai il ne faut clairement pas que dans la pièce il fasse trop chaud, vu la ou il est placé en sandwich entre le rad du CPU et la carte graphique.



Maintenant c’est un premier jet, je suppose qu’avec des retours mitigés Valve puisse corriger des erreurs de jeunesse de design.



Au delà d’un objet fonctionnel il doit également plaire par son design et inviter aux jeux même éteins.



Valve doit-il faire appel a un designer ?







Mouais, enfin si tu regardes la gueules de ses concurrentes (X1 et PS4) au final ca change pas grande chose… " />

Le 05/11/2013 à 12h 32

trollkien a écrit :



un hdd sur une config de joueur : nimp en 2013 (pareil pour les consoles d’ailleurs, ils auraient pu/du faire un partenariat avec un fabricant de ssd).



Perso je verrai bien steamos sur un asus g750 avec ssd+hdd.







Vue la taille que peut avoir un jeu sur PC, le SSD n’est clairement pas suffisant en capacité si tu veux rester dans des prix “”“abordables”“”.

Le 05/11/2013 à 12h 22

jjouifi a écrit :



Lien Engadget : “SteamOS is not the replacement for Windows 8 you’ve been waiting for. Beyond basics like browsing the web, there’s little in the way of standard OS functions. ”



Mais ils savent de qui ils parlent ?!! Mais Alloooo, t’es ouf, t’as un noyau Linux dedans quand même !

Vont se prendre un doigt de Linus, vont comprendre leur douleur !!









Et ? Si tu ne vas pas bidouiller ta steambox, l’interface est taillée pour le jeu. Donc il est très probable que ça ne permette pas d’en faire autant qu’un Windows 8. D’un autre coté c’est fait exprès…



L’OS peut faire plus mais l’interface par défaut est clairement orientée pour le jeu et rien d’autre (peut être des fonctions multimédia également).

Le 26/10/2013 à 15h 03

Pochi a écrit :



Franchement si le but du sexe était réellement la reproduction, on baiserait partout, tout le temps et avec n’importe qui du sexe opposé.









L’être humain à pourtant dévié (en partie) le sexe de son sens premier: la reproduction.



Le plaisir et désir sexuel ne sont que des appâts poussant à la relation sexuelle, elle même devant servir à la reproduction et à la survie de l’espèce…



L’envie de sexe n’est qu’une réaction instinctive à un besoin primaire: procréer (même si là encore nous avons réussi à dévier cette envie pour ne garder que le plaisir).



Et si les lois n’existaient pas, oui beaucoup baiseraient partout tout le temps avec presque n’importe qui du sexe opposé. Pourquoi traite t’on l’homme (dans le sens masculin) d’affamé sexule d’après toi ? La reproduction oui mais chaque espèce vivante (ou la majorité) procède à une selection de son partenaire pour assurer une bonne descendance. Il en est de même avec l’être humain qui n’ira pas se reproduire avec n’importe qui (d’ou l’attirance sexuelle pour telles ou telles personnes).

Le 25/10/2013 à 10h 29

Pochi a écrit :



L’homosexualité existe dans la “nature”. Prends exemple sur les chiens ou certains singe. Il est plus probable que à l’état naturel on est attiré par tout ce qui a un trou (la bite n’a pas d’oeil). Le 100% hétéro est plutôt culturel, d’ailleurs c’est régulièrement plutôt 99% hétéro (ou homo) que 100%.





Dans ce cas c’est la bisexualité qui est naturelle, pas l’homosexualité :)

L’homosexualité est tout aussi radicale que l’hétérosexualité puisqu’elle “impose” le choix du sexe de son/sa partenaire.

Le 26/10/2013 à 14h 57

ledufakademy a écrit :



Et tous les gentils pigeons vont faire la mie a jour, ce qui aura pour effet de rendre encore plus poussif leur materiel.



L’humain n’apprends décidément rien." />









Le principal point sur lequel se sont concentrés les développeurs avec Maverick: c’est l’optimisation des performances…



Sur mon macbook pro début 2011, j’ai gagné plus d’une heure d’autonomie en moyenne.



Alors le coup du matériel poussif, tu repasseras… " />

Le 24/10/2013 à 23h 11

heiwa a écrit :



Tu me donnes des ordres maintenant ? Ca va on est bien assis derrière son écran… *tousse



Entres “personnes intelligentes” on utilise des arguments valables et on écoute ce que l’autre dis…



Tu réponds à côté de la plaque, te raccrochant à des inepties…

C’est pas en répétant les mêmes bêtises que l’on arrive à persuader quelqu’un (à part les idiots…).



J’ai l’impression de parler à un fanboy…



Sur ce je vais me coucher, la discussion est morte de tout façon…









Allez hop filtré.

Le 24/10/2013 à 22h 56

heiwa a écrit :



Tu le fais exprès ????!!!!

Pour résoudre le problème cité, il faut de l’argent !

A claquer de la thune, autant le faire pour que le service actuel soit convenable.

Bon sang j’ai rarement vu un mec aussi borné !!!









Et oh, on a pas élevé les cochons ensemble alors il va se calmer l’énergumène ! Je donne mon point de vue et j’en ai le droit. Si t’es pas d’accord c’est aussi ton droit mais t’as pas besoin de prendre les autres pour des cons.



Les personnes intelligentes règlent pas un problème avec des rustines, mais avec des solutions durables, même si ça coute plus chers.

Le 24/10/2013 à 22h 51

heiwa a écrit :



J’ai déjà la fibre… c’est plutôt toi qui est de mauvaise foi sérieux…









Ton vision des choses est donc encore plus incompréhensible.. Tu parles toi même de problèmes avec Youtube. Tu t’imagines quoi ? Que financer des NRA à droit et à gauche règlera ce genre de problème ? Ca n’a strictement rien à voir car les problèmes ne se situent pas au mêmes niveaux du réseau.





Et aussi comme déja dit, la R&D cute de l’argent. Et d”penser de l’argent pour grapiller quelques Mbits/s n’est pas interessant financièrement.

Il ne faut pas se leurrer le xDSL à vu le jour à cause de la généralisation à une époque donnée des lignes cuivres. Ca tient plus du bidouillage (très bon vus les débits actuels) que de la solution à long terme. Le xDSL à eu son temps. Il va continuer à exister en attendant mais je vois aucune raison de continuer à investir en masse dedans.

Le 24/10/2013 à 22h 47

heiwa a écrit :



Je n’ai jamais dit que la fibre n’avais aucun avantage…

L’argent, ça coute trop cher dans l’immédiat. Et on a d’autre priorité. Bref j’ai déjà tout expliqué, relis bien ce que j’ai écris…









J’ai bien compris ce que tu as dis. Je te réponds juste avec mon point de vue: ya des fois où il vaut mieux investir plus dans une technologie d’avenir que de dépenser des sommes qui restent importantes dans une technologie en fin de vie.

Le 24/10/2013 à 22h 44

heiwa a écrit :



Peut être c’est le mot massivement qui te choque en parlant des NRA. J’emploie ce mot à bon escient car si l’on compare avec d’autre pays Européen, le nombre de NRA est juste ridicule en France…



Par rapport à free effectivement le soucis n’est pas le cuivre en lui même, mais pour résoudre ce problème il faut investir. Donc autant investir là, plutôt que dans de la fibre.









Chacun son point de vue. Toi tu défends le cuivre, pas pour des raisons objectives mais parce que tu penses que c’est la solution la plus viable et la plus rapide pour TON problème de débit….



Un FAI ne pense pas en fonction de cas individuels. Financer massivement des NRA pour du cuivre en 2013 est une aberration. Enfin c’est mon point de vue.