Le 21/03/2014 à 11h 04

sr17 a écrit :



Des prix raisonnables,







C’est là où pour moi tu te plante: car Minecraft est vendu à un prix raisonnable. Quand tu prend en compte le fait qu’il est toujours mis à jour et que ça te coûte pas un rond, un vingtaine d’euros pour un jeu est loin d’être une arnaque pour le client.



Faut arrêter de regarder le prix par rapport à ce que que ça rapporte à l’éditeur, juste regarder si c’est valable d’acheter ou pas. Et si 20 euros c’est trop chers pour certains et bien on est tombé bien bas… Désolé mais pour moi, ceux qui critiquent le fait de débourser 20 Euros dans un jeu ce sont les mêmes qui alimentent ce marché discount néfaste pour les produits plus “matériels”. Ils font bien de plus de mal que de bien.



Après, chacun est libre d’acheter ou pas. La seule question à se poser c’est “suis je pret à mettre 20 euros pour tel produit ?” Oui ? Le client achète. Non: le client n’achète pas. Et vu le succès de Minecraft ils seraient bien cons et pas fort en affaires de baisser le prix.

Le 20/03/2014 à 19h 44

NiCr a écrit :



Ça t’arrive parfois, à la fin du mois, de dire à ton patron qu’il ne peut te verser que 60% de ton salaire parce que tu vois que c’est quelqu’un de correct qui te verse ton salaire toujours comme il faut ?



Les soldes puis la mode du low-cost a vraiment tourné la tête de certains.



Les soldes existent parce que les produits soldés sont vendus bien trop chers en temps normal.



Le low-cost existe car il se base sur une exploitation injuste des ressources (salariés, matières premières, lois…).



Un produit vendu à un juste prix n’a aucune raison d’être “bradé”.



N’acheter quelque chose que parce qu’il est bradé est un comportement stupide et qui amène le genre de situation que l’on connaît bien dans le JV : des produits à la réalisation elle aussi bradée.









" />" />



La mode du low cost monte trop à la tête pour certains. Et le pire c’est que ce sont ces mêmes personnes qui se plaignent après pour les conditions de travail, les salaires etc etc …



On a uniquement ce que l’on mérite. Quand certains comprendront que la mode du low cost et du discount fait plus de mal que de bien au final, on aura fait un grand pas…



J’ai acheté minecraft il ya déja un petit bout de temps, me rappelle même plus quand. Ca n’a eu aucun impact financier (faut arrêter les c’est trop chers) et aujourd’hui je bénéficie toujours des MAJ sans avoir à débourser un rond…

Le 20/03/2014 à 20h 00

Etude bidon (pour moi). Déja vu le nombre de personnes pour l’étude.

Et puis il est évident que ça joue.



Ces jeunes (et moins jeunes malheureusement) ne veulent plus s’emmerder à écrire correctement. C’est une habitude prise qui se transforme petit à petit en lacunes énormes… On m’a même répondu un jour “l’orthographe ça sert à rien, c’est has-been” Tout est dit…



Perso quand je reçois un SMS avec de telles abréviations je répond que je suis français et que je ne comprend pas cette langue étrangère…

Le 19/03/2014 à 12h 41

blamort a écrit :



Je te laisse découvrir nos différents échanges sur le foro et si tu as besoin d’avis/infos, n’hésite-pas à poster, on est dessus régulièrement



Nous commencons à être une bonne équipe. Et surtout, ne te bloque pas au fait qu’il soit une alpha.







Oh je me bloque pas moi. Un jeu je l’apprécie à un instant t. Si c’est fun à jouer, qu’il soit en version finale, beta, alpha… n’a pas d’importance " />

Le 19/03/2014 à 12h 32

blamort a écrit :



Trop tard " /> maintenant que j’ai gouté à Rust



" /> à ceux qui sont sur ce jeux









Je ne connaissais pas, ça à l’air sympa " />

Le 19/03/2014 à 12h 25

FartInDa'Fridge a écrit :



Oui c'est vrai, Gabe vit avec de l'eau douce et du pain. T'as vu à quel point ce mec s'empiffre btw ?





J'ai jamais dit que j'étais contre le fait qu'une entreprise gagne de l'argent. C'est un peu le but à la base





Sauf que Steam est devenu un service au service du client qui est bien content d'avoir un système centralisé pour ses jeux, ses licences, ses MAJ etc etc.

EA n'a fait que pondre un concurrent pour emmerder la concurrence. C'est quoi le service ajouté au client là ? ....







FartInDa’Fridge a écrit :



La politique d’EA j’en parle pas, c’est pas ça le problème; le souci c’est que tu critiques l’action concurrentielle de deux boites, ça n’a pas de sens c’est tout.







Et bien moi j’en parle parce qu’Origin fait partie de cette politique foireuse. Ya qu’à voir comment la série des Sims à évolué et tu dois payer des fortunes sur leur store pour acheter le moindre objet en plus (perso m’en tappe, mais c’est pas vraiment l’avis de ma soeur)…







Fart`InDa’Fridge a écrit :



Et on ne le ressent peut être pas tant que ça, mais pour Steam, perdre un éditeur tel que EA, qui fourni du FIFA, qui ont toutes les licences de sports hyper vendues et intéressantes, sans parler des FPS et autres studios, ça a été à minima un coup dur, pareil pour Ubisoft, et ils ont réagis, d’une manière ou d’une autre.







C’est dure pour steam mais au final le plus emmerdé c’est le client qui doit s’emmerder à installer et faire tourner deux plateformes là où il aurait pu en avoir qu’une seule. EA dit que c’est dans l’intérêt du client.



Qu’ils proposent leurs jeux en parallèle sur Steam et ils verront si le client à encore un quelconque intérêt pour Origin… C’est une contrainte,pas un plus.

Le 19/03/2014 à 12h 15

Fart`InDa’Fridge a écrit :



Mais c’est pas une question de point de vue mdr, c’est un fait, chialer à propos de la concurrence c’est débile, c’est ce qui tend (en général) à faire évoluer les choses dans le bon sens, au niveau des prix, des services et du choix.









C’est TON fait, pas le miens. J’ai quand même le droit de penser ce que je veux " />



Et je vois pas en quoi ça fait évoluer quoi que ce soit au niveau du prix et des services. Steam est très bien de ce coté. J’ai jamais acheté autant de jeux vidéos. EA ne veut pas baisser ses prix, EA veut augmenter ses benefs (pour nous pondre des semi merdes comme SimCity qu’ils ont massacré), grosse nuance.



Ca emmerde les clients qui veulent UN service pour gérer les jeux vidéos. Tu as le droit de ne pas être d’accord avec ça mais ne fait pas passer tes points de vue comme des faits.



De plus Steam n’empêche pas la concurrence dans le secteur des jeux vidéos. Chaque éditeur est libre de proposer ses titres.

Le 19/03/2014 à 12h 11

Fart`InDa’Fridge a écrit :



Dans ce cas, pourquoi ne pas reprocher à Pepsi d’avoir fait un soda différent de coca plutôt que de vendre une recette sous leur aile ?



Tu peux reprocher l’ergonomie d’Origin, ces mises à jour, la friend list, tout ce qui lui est intrinsèque quoi. Par contre venir QQ parce qu’EA a voulu se faire plus de marge en créant une appli en dehors de Steam, c’est débile, ça s’appelle la concurrence.









Chacun son point de vue. Pour moi une boite doit travailler dans l’intérêt du client et toujours pour moi,n EA avec Origin ne travaille pas dans l’intérêt du client. Ils ont fait ça uniquement pour emmerder Steam. Steam à des défauts mais ça à au moins l’avantage de proposer une plateforme centralisée pour le jeu vidéo sur PC. Pas envie d’installer X plateformes différentes uniquement pour faire plaisir aux éditeurs.



Après chacun est libre de penser de façon différente.

Le 19/03/2014 à 12h 04

amFXR0 a écrit :



Pourrais tu m’expliquer ce que tu reproches à Origin que tu ne reproches pas à Steam ? (je demande sincèrement, utilisant -rarement certes- les deux et les trouvant, actuellement relativement similaire).









EA à décidé de faire bande à part en créant un store uniquement EA… Steam n’est pas limité à un éditeur.

Le 19/03/2014 à 11h 22

Mouais, toujours des villes de la taille d’un timbre poste…

Vais rester sur le 4.

Le 12/03/2014 à 23h 58

Heueusement que les abonnés office 365 y auront accès. C’est un peu leur principal argument pour l’accès à Office par abonnement: l’accès en continu aux dernières versions…

Le 12/03/2014 à 23h 39

Ca marche pas mal les dons ici. Si je donne un RIB ca fonctionne aussi ? Parce que 100 dogecoins m’en tappe un peu mais 100 euros je dis pas non " />

Le 11/03/2014 à 20h 00

lsPCI a écrit :



Je suis d’accord. C’est un réel problème pour ceux qui en ont le besoin. Mais je ne suis pas convaincu qu’ils représentent la majorité.

Et je ne savais pas pour l’abonnement, merci pour l’info. " />









Non effectivement ce n’est pas une majorité. Mais pour ces personnes (dont je fait partie) tant qu’il n’y aura rien de fait, un passage complet sous linux sera exclu. La démocratisation du jeu vidéo n’y changera rien… Certains éditeurs (ici on donne l’exemple d’adobe qui est bon exemple mais il n’ya pas qu’eux) n’ont aucune intention de fournir leurs softs sous linux dans l’immédiat…



C’est dommage parce qu’en dehors de ça, les distributions GNU/Linux sont aujourd’hui suffisamment matures pour une utilisation courante.

Le 11/03/2014 à 19h 47

lsPCI a écrit :



Et surtout il s’agit déjà d’un besoin assez spécifique. La plupart des gens n’ont pas besoin de ces logiciels. Et puis en toute rigueur il faut avoir la possibilité et l’envie de se les payer.







C’est peut être un besoin spécifique, mais ça emmerde ceux qui ont justement ce besoin… Perso j’ai encore deux ou trois logiciel indispensables sous Windows sans aucun équivalent valable sous linux…



Et pour photoshop, la possibilité de se payer ce n’est plus vraiment valable pour le particulier. Photoshop + Lightroom c’est 12,50 Euros par mois. On peut être contre le principe de l’ab (je le suis) mais à ce prix c’est plus que valable.

Le 11/03/2014 à 19h 50

A quand l’abo en OTT et chez Free ? …

Le 11/03/2014 à 13h 47

Tant qu’ils ne proposeront pas d’abo en OTT ca ne m’interessera pas…

Le 11/03/2014 à 13h 43

nikon56 a écrit :



si personne ne s’en sert, tu m’explique comment j’ai recu ma R9 280X acheté avec des litecoins?



les boutiques acceptant ces monnaies sont encore rares, certes, mais meme si ce n’est pas encore democratisé, il n’en reste pas moins que l’on peut obtenir des produits ou des services en echange de ces cryptos, si ce n’est pas la definition ‘une monnaie, je me demande ce qui l’est!







Et tu penses que la boutique qui t’a vendu ton GPU l’à également acheté en litecoins ? Je ne pense pas. Elle a accepté tes litecoins parce qu’a un moment donné elle a pu/peut/pourra convertir en Monnaie réelle.

Le 11/03/2014 à 13h 40

caesar a écrit :



Le billet comme le bitecoin n’a la valeur que de ce qu’on lui prête…







On est bien d’accord.

Donc, actuellement, je peux payer mon loyer en bitecoin ? Je peux régler ma facture d’eau ou d’électricité en bitecoin ? Je peux payer mes courses au supermarché ou à l’épicerie du coin en bitecoin ? Je peux rempourser mon pret a la banque en bitecoin ? Non ? ……



La crypto monnaie n’a de valeur actuellement que si elle peut être échangée.

Elle pourrait avoir une vraie valeur mais dans la réalité, seule, elle n’en a pas.

Le 11/03/2014 à 13h 07

Chim a écrit :



@Nalkhan: Le commerçant va accepter tes bitcoins sans sourciller et sans que cette valeur soit associée à une autre monnaie/devise plus habituelle à une seule condition: pouvoir payer ses fournisseurs, ses employés, ses taxes, ses propres revenus (et donc son loyer, l’école de ses enfants, sa bouffe, …) en Bitcoin ou alors qu’un établissement (équivalent à une banque) puisse faire la conversion mais dans ce cas il faut bien que le bitcoin soit mis en relation avec une vrai valeur de paiement (monnaie). Et pour l’instant, c’est loin mais alors très loin d’être le cas.



Pour moi, pour l’instant, le seul intérêt est que des gens sont prêts à l’acheter (comme des actions plutôt que comme une monnaie) et c’est ce qui fait ça valeur. La valeur d’une monnaie pour les gens du commun c’est pas celle qu’indique la bourse mais bien combien il t’en faut pour acheter baguette, ticket de métro, loyer, … Et là, le bitcoin n’a pas d’utilité de ce type (peut être que ça viendra …. j’ai un doute ou alors il deviendra une vrai monnaie/devis avec tout ce qui va bien autour … dont les taxes ;) ).



Accessoirement, si je n’ai pas totalement confiance dans le système bancaire/boursier … loin de là, je n’ai aucune confiance dans les gens qui me disent que les échanges, méthodes de création, … de ces “monnaies” sont sures. Elles ne le sont pas du tout, ni d’ailleurs les créateurs de ce système . S’ils en ont l’occasion, on verra s’ils sont plus ou moins honnêtes que les autres dans le système actuel. Je n’ai pas confiance en la nature de l’homme, je pense qu’il ne se contrôle que s’il a peur des conséquences sinon … moi d’abord , les autres tant pis pour eux. Et donc, un système sans contrôle, sans visibilité (mais pour autant ouvert à toutes les arnaques utilisant des manques flagrants de sécurité) m’inquiète beaucoup plus qu’un système avec un contrôle pas toujours très efficace







" />





Il est d’ailleurs amusant de voir que beaucoup de personnes qui défendent le bitcoin aujourd’hui sont les premières à critiquer le système boursier actuel. Alors qu’au final les risques sont les mêmes…

Le 11/03/2014 à 12h 54

tass_ a écrit :



Ben oui SilkRoad n’acceptait pas les échanges par bitcoin AVANT que ceux ci ne soient échangeables contre quelque chose.

Et je parlais de troc, entre transactions illicites des deux côtés. Pour blanchir tout ça je leur fait confiance : y a encore assez d’hommes de pouvoir véreux pour ça.



Les premières transactions par BItCoin se sont pas faites sur freenet et tor ? Pour acheter des pommes ou tout autre article légal bien sûr xD







Le fonctionnement même du bitcoin fait qu’il prend de la valeur au fur et à mesure qu’il devient disponible. SilkRoad a peut être commencé a spéculer sur le bitcoin avant que l’échange soit possible mais ils l’ont fait en pariant sur l’apparition de ces plateformes d’échange. Le trafiquant ou revendeur au final il ne fait que compter ses billets, le bitcoin en lui même il en a rien à branler.

Le 11/03/2014 à 12h 36

Nalkahn a écrit :



Qu’est-ce qui défini la monnaie réelle ? SI c’est un bout de papier ou une pièce, ça n’a de valeur que pour celui qui adhère àu système d’échange qu’on peut faire avec.



Les monnaies actuelles ne sont finalement basées que sur la valeur de l’or. C’est un métal qu’on trouve de moins en moins facilement et qu’on ne fabrique pas. Oh tiens… comme le bitcoin.



Au final ce qui déterminera la valeur réel d’une monnaie virtuelle, ça sera le nombre d’adhérents à ce système… Si demain tous les commerçants se mettent à l’accepter, alors ça deviendra de facto une vraie monnaie.









L’or est quelque chose d’existant, le bitcoin a été créé à partir de rien, c’est basé sur du vent…





Après je suis d’accord, une monnaie existe dès lors qu’elle est acceptée par un grand nombre de personnes. Mais en l’état actuel dire qu’il est impossible de controler la crypto monnaie je ne suis pas d’accord perso. Le commercant qui l’accepte aujourd’hui ne le fait que parce qu’il peut la convertir. Si tu l’empeche de le faire c’est terminé…

Le 11/03/2014 à 12h 07

Soltek a écrit :



Je m’en fout je peux acheter des Doritos avec mes Doge, ça vaut tout le reste.

C’est qu’un exemple, des commerçants prennent le Bitcoin (et Litecoin) en France. Pourquoi vouloir l’échanger contre une autre monnaie (€ ou $) qui n’est pas forcément plus stable ?









Tu l’a lu le commentaire que tu cites ? Tu pense réellement que le commercant qui te vend tes doritos a un intéret pour la crypto monnaie si il ne peuxt pas convertir en réel ?…



Comment est étudié le bitcoin aujourd’hui ? Sa pseudo stabilité ? En donnant son cours en dollars… Sans le rattacher au système réel le bitcoin c’est du vent.

Le 11/03/2014 à 12h 05

tass_ a écrit :



Ca re-deviendra un simple moyen de troc pour des transactions “occultes” : drogues, armes et filles… Comme c’était au début non ? " />





Si ya bien un”secteur” qui en a rien à bra……. de la crypto-monnaie en elle même c’est bien celui-ci. Enlèves leur un moyen de convertir et ils lacheront le bitcoin…

Le 11/03/2014 à 11h 54

Soltek a écrit :



Non, 1 DOGE = 1 DOGE, point " />







Et 1Doge = rien du tout " />



Que vaut concretement une unité en crypto-monnaie si à aucun moment tu ne fais le lien avec le monde réel ?



Même sans parler des particuliers qui pour la pluspart cherchent à acquérir de la crypto-monnaie pour échanger en réel: tu penses qu’ils réagiront comment les commercants qui acceptent le bitcoin le jour où ils ne pourront plus convertir ? Tu penses réellement qu’aujourd’hui ils l’acceptent parce qu’ils croient en l’avenir de la crypto-monnaie ?

Le 11/03/2014 à 11h 49

Soltek a écrit :



Hm l’état ne contrôle pas la monnaie, tu confonds état et système monétaire internationale.

Puis de là à dire que le créateur du Bitcoin et ceux de toutes les Altcoin ont étés créés pour déstabiliser le système actuelle euh… ouais si tu veux " />







A lire certains c’est pourtant comme ça que c’est perçu: déstabiliser et emmerder le Système actuel…

Le 11/03/2014 à 11h 47

xillibit a écrit :



Protéger contre quoi ?



Ils veulent interdire comment les crypto-monaies dans les faits ?







Interdire les crypto-monnaies en elles mêmes ca semble impossible, mais il est plus facile de contrôler aux points d’échanges en argent réel…



Ils coupent cette possibilité et la crypto monnaie s’effondre d’elle même…

Le 11/03/2014 à 11h 35

J’ai vraiment l’impression en lisant certains (beaucoup) de commentaire que ce que fait triper c’est la perte de contrôle de l’Etat. Super la raison anarchiste “je kiffe parce que ça emmerde l’Etat”…



Ya pas de raisons plus sérieuses ?

Le 11/03/2014 à 11h 24

khertan a écrit :



Et bah … ça vole haut en france …



Ils ne se cachent même plus d’être des marionnettes à la solde des banquiers et autre copains …







Suis pas d’accord perso avec l’interdiction parce que chacun devrait faire comme il l’entend.



Mais n’oublions pas que beaucoup aujourd’hui veulent obtenir des bitcoins dans le but de les échanger en argent rée.l (ou biens réels ce qui au final revient au même).pour ces personnes, le bitcoin ‘est qu’une façon comme une autre de se faire du fric donc les banquiers pour l’instant n’ont pas grand chose à perdre.



D’ailleurs les véritables problèmes commencent à apparaitre justement parce que trop de personnes cherchent à convertir. Ba oui échanger du virtuel en réel inexistant ca pose problème…

Le 10/03/2014 à 17h 27

D’ailleurs au passage, si ça te fait plaisir de penser que tu as raison: même en passant par la console sans batch: lancer moi même une compression en cli en tappant tout à la main est plus rapide et plus pratique que de passer par la GUI: oui la ligne de commande peut être pratique " />

Et là nous sommes bien dans ta définition de ta ligne de commande.





Je ne vois pas en quoi le fait de mémoriser le nom de 3 ou 4 paramètres serait plus contraignant que de mémoriser l’emplacement des boutons ou autres widgets graphiques permettant de faire la même chose.



Là tu confond praticité et fainéantise. Après beaucuopo préfèrent la GUI ? Tant mieux, mais ne remet pas en cause le côté pratique que peux avoir la CLI.

Le 10/03/2014 à 17h 18

Lafisk a écrit :



Ben deja, a la base, si tu relis j’ai jamais dis a 100% hein mais comme je t’ai dis tout a l’heure c’est pas en me sortant un exemple que ca te donne raison non plus. Au contraire, de ce que j’ai dis, je suis pas du tout convaincu que la ligne de commance est generalement plus pratique que lq souris, plutot le contraire.



Et comme explique par jmanici, le batch, c’est pas franchement de la ligne de commande, puisque par definition c’est automatise. On compare l’utilisation de la souris VS la CLI, tu connais un moyen d’automatiser la souris ? non donc non, soit tu as pas du tout compris l’analogie soit ton analogie avec le batch est foireuse.





Bon allez on laisse tomber, j’ai d’autre chose a foutre de mon temps que de répondre systématiquement a des personnes qui ont vien compris le sens du commentaire mais qui cherchent juste a contredire.

Le 10/03/2014 à 17h 16

jmanici a écrit :



[quote:4946243:methos1435]



Le batch ne fait intervenir aucune GUI, c’est juste une automatisation de ligne de commandes (la pluspart du temps). On tourne en rond là; pour moi tu as tord c’est tout " /> Le batch (dans le sens fichier .bat ou script style sh etc etc) n’est possible que parce que la ligne de commande est là. Pas de ligne de commande (parce que d’après toi souvent inutile et pas pratique): pas de batch.







pas de batch?

c’est pas grave, ya VBS.

et lui, il dépend pas de cmd.exe.



nul besoin de ligne de commande pour faire des scripts.



mais bon, on s’en branle de ce débat.



est ce qu’un utilisateur lambda qui double clique sur un batch que son sysadmin a placé sur le bureau est un utilisateur de la ligne de commande? Certainement pas.[/quote]





Qui t’as parlé de sysadmin ? Une personne qui sais automatiser en ligne de commande sait se servir de la console. Lancer un programme en cli avec les parametres qui vont bien, que ca soit de façon directe ou a partir d’un script ou batch pour faciliter et automatiser encore plus: c’est de la ligne de commande.



J’ai bien compris votre nuance, analogie appelez ca comme vous voulez, mais elle intervient juste pour contredire, et n’a rien a voir avec la conversation initiale.

Le 10/03/2014 à 17h 07

Lafisk a écrit :



Tu n’as absolument pas compris l’analogie alors " />.



L’analogie ce fait en terme d’utilisation, je parle pas du tout de l’intervention d’une gui.



Je dis juste qu’utiliser un batch, en ligne de commande, c’est comme utiliser/appuyer sur un outil graphique d’un programme (un bouton “execute”, par exemple) en mode GUI.



en gros, dans un cas, tu as le peripherique qui est clavier, l’operation atomique qui est la ligne de commande et l’automatisation qui est le batch et dans l’autre la souris, l’operation atomique, le click et l’automatisation qui est l’operation effectuee lors de l’appui sur l’outil graphique.



Je peux pas faire plus claire, si tu comprends pas, pas grave " />









Si j’ai compris ton analogie mais elle est hors sujet par rapport à la conversation initiale. Tu cherche juste à rattraper un usage que tu n’avais pas prévu à la base en pondant à qui veut l’entendre que la console c’est pas pratique. Mon batch est lancé en console, mon batch utilise des programmes en consoles, mon batch c’est de la console, mon batch est pratique -> la console peut être pratique.

Le 10/03/2014 à 17h 03

jmanici a écrit :



[quote:4946217:methos1435]





Le batch est une succession de lignes de commandes: c’est de la ligne de commande. (et encor eplus puissant avec PowerShell qui là est bien plus que du batch).



Et arriver à ne plus avoir à cliquer à droite à gauche 30 ou 40 fois de suite pour créer une longue liste d’encodage sous handbrake (même en utilisant les presets qui n’automatisent pas tout) en passant par la CLI: oui je trouve ça terriblement plus pratique. Ce n’est pas parce que c’est plus austère que c’est moins pratique. Certains apprennent l’emplacement de telles ou telles options dans une GUI, moi j’apprend des commandes et des paramètres…









un batch c’est d’avantage un script que de la ligne de commande.



et interface graphique ne veut pas dire incompatibilité avec les scripts.



ya des tas d’applis qui te permettent de scripter des actions à partir d’action que t’entreprends dans l’interface graphique.



ça n’a rien à voir avec de la ligne de commande.[/quote]



Batch dans le sens fichier .bat sous windows ou scripts de style sh. On est bien en CLI et non en GUI dans ce sens. C’est de la ligne de commande, automatisée mais de la ligne de commande.



Ne dévions pas de sujet. Ici la GUI est opposée à la ligne de commande qui ne fait pas usage de la souris. Dès lors, qu’on soit en console ou dans un script qu’on fait appel à des commandes ne nécessitant pas de GUI, nous sommes dans la ligne de commande. Chercher à montrer que l’autre à toujours tord pourquoi pas mais faut pas détourner le sujet.







Ya un bug sur les citations ? C’est chiant…

Le 10/03/2014 à 16h 58

Lafisk a écrit :



Non je fais juste l’analogie par rapport a l’exemple que tu proposes, le batch pour moi n’est qu’une automatisation d’une tache, a partir du moment ou tu ne tapes pas tes lignes de commande, je ne considere plus ca comme de la ligne de commande.



On compare la ligne de commande a l’utilisation de la souris, donc l’usage de la ligne de commande ce compare plus a ce promener dans les dossiers changer des parametres a la main etc… l’equivalent d’un batch en GUI c’est les boutons d’un programme par exemple, le bouton “execute” de la tache donc tu parles, le remplissage de parametre ca va etre le selectionneur d’emplacement etc… un batch n’est pas du tout comparable a l’utilisation (analogiquement parlant) de la souris







Le batch ne fait intervenir aucune GUI, c’est juste une automatisation de ligne de commandes (la pluspart du temps). On tourne en rond là; pour moi tu as tord c’est tout " /> Le batch (dans le sens fichier .bat ou script style sh etc etc) n’est possible que parce que la ligne de commande est là. Pas de ligne de commande (parce que d’après toi souvent inutile et pas pratique): pas de batch.

Le 10/03/2014 à 16h 52

Lafisk a écrit :



Tu ne les retapes pas a chaque fois non plus … ton batch, c’est un peu l’equivalent d’un programme dans le monde graphique, tu lances ton programme (batch) tu appuies sur les boutons pour faire ce que tu veux (paramettres si il y en a) et voila.



Apres, c’est pas a partir d’un cas que







Tu essayes de rattraper le coup parce que tu te rend compte que t’avais pris en compte le batch " />



Le batch est une succession de ligne de commande: c’est de la ligne de commande, par opposition à la GUI ou l’usage de la souris est majoritaire. Ligne de commande ne veux pas dire que tu dois tout retaper à chaque fois , l’automatisation en CLI existe depuis bien plus longtemps que sur les GUI.



Je ne dis pas que les GUI sont inutiles. La GUI apporte un plus non négligeable dans beaucoup de domaines mais dire que la console c’est inutile et pas pratique c’est faux. D’ailleurs sous Linux énormement de programmes ayant une GUI ne sont en fait que des front end pour des programmes en console.



Il ya pas mal de domaines ou je passe uniquement en CLI. Et quand je développe, très souvent c’est utilisable en console (quit à développer un front-end par la suite).

Le 10/03/2014 à 16h 46

Lafisk a écrit :



Ouai, enfin faire un “batch” c’est plus tellement de la ligne de commande " />



Et comme j’ai dis, faut pas seulement prendre en consideration l’outil mais tout ce qui va avec quand on parle de praticite, en soit la ligne de commande est plus simple mais ca implique de toute les memoriser etc… et la desole mais le cote pratique il passe par dessus bord …









Le batch est une succession de lignes de commandes: c’est de la ligne de commande. (et encor eplus puissant avec PowerShell qui là est bien plus que du batch).



Et arriver à ne plus avoir à cliquer à droite à gauche 30 ou 40 fois de suite pour créer une longue liste d’encodage sous handbrake (même en utilisant les presets qui n’automatisent pas tout) en passant par la CLI: oui je trouve ça terriblement plus pratique. Ce n’est pas parce que c’est plus austère que c’est moins pratique. Certains apprennent l’emplacement de telles ou telles options dans une GUI, moi j’apprend des commandes et des paramètres…

Le 10/03/2014 à 16h 42

J’ai automatisé tout un processus de compression video en CLI. J’ai gagné un temps fou par rapport à ce que je faisait avec une GUI avant…



La console n’est pas la solution à tous les besoins mais dire que ce n’est pas pratique c’est faux. Cela dépend des usages.



Je l’utilise aussi bien sous Linux, OS X que sous Windows (PowerShell) et pour certaines tâches, plus jamais la GUI. Après c’est comme tout, pour être utilisée correctement la CLI demande un minimum d’investissement au départ pour se démerder correctement.

Le 10/03/2014 à 16h 22

Lafisk a écrit :



Sauf que la ligne de commande c’est clairement moins pratique dans a peu pret tout les cas que la souris, peut etre plus efficace d’un certain point de vue, et encore mais pratique non, surement pas.







Tout dépend des utilisations…

Le 10/03/2014 à 16h 02

Je pense que Microsoft à mis l’accent sur modernUI avec Windows 8 pour amener le développement d’applis adaptées. C’était indispensable pour lancer les tablettes. En laissant trop de choix, les développeurs auraient ignoré modernUI pour la pluspart…



Maintenant, je ne pense pas que Microsoft abandonne le bureau. Je pense même que les plus gros changements à venir se feront sur cette partie de Windows…

Le 10/03/2014 à 14h 19

jmanici a écrit :



[quote:4945713:yoda_testeur]



En fait cela n’est toujours pas réglé ! Je crois que c’est pourtant ce qui est demandé par les usagers ! Mais pas entendu pas M$ !









c’est prévu pour Windows 9.



je pense que le bureau va beaucoup changer dans cette version de Windows afin de rendre l’intégration applis metro/ applis win32 plus homogène.



évidemment ce type de changement majeur ne peut pas intervenir dans une simple MAJ Windows update qui s’installe sans intervention de l’utilisateur (contrairement à une nouvelle version de Windows).



c’est déjà assez exceptionnel que MS fasse des changements visuels dans l’interface de Windows pendant le cycle de vie du produit, via une simple maj automatique (en fait ce n’est jamais arrivé avant). Donc toute amélioration même mineure est déjà une “surprise”.





Pour moi c’est plus une volonté de leur part de ne pas intégrer ça dans windows 8.1, plus que la difficulté technique. Pour preuve: il existe déja des applications sur internet pour fenetrer des applis modernUI et ça fonctionne très bien. Donc c’est pas si difficile que ça.



Maintenant le principal c’est qu’ils y pensent pour Windows 9. Perso ce manquement fait que je n’utilise pas du tout d’applis modernUI…

Le 28/02/2014 à 13h 07

Le film sera diffusé en 320x240 dans les salles de cinéma ?

En 4k ça risque de piquer les yeux lol

Le 23/02/2014 à 22h 31

brice.wernet a écrit :



Je vais donc chez la concurrence. ET videofutur m’aura converti à netflix.







Sans connaitre le futur catalogue de netflix en France ? " />



Attention, ca ne sera pas le même catalogue qu’aux Etats Unis…

Le 21/02/2014 à 21h 28

Certains crient au scandale bien trop vite… Bien évidement que netflix sera disponible en dehors d’orange… Pourquoi investiraient ils en France pour se brider aux clients d’un seul opérateur ?… Leur système actuel en OTT est bien plus rentable pour eux.



L’accès via la box d’orange c’est juste un plus, afin de toucher les clients qui veulent utiliser le service sur la télé sans avoir à rajouter de boitier supplémentaire. Et vu qu’orange à le plus grand nombre de clients en France le choix est vite fait.

SFR et Bouygue sont liés à des chaines TV qui ont clairement affiché leur mécontentement à l’arrivée de netflix, alors qu’ils assument maintenant.



Pour l’accès via la freebox, je pense qu’il n’y a rien de décidé encore. Mais bon, netflix c’est avant tout de l’OTT et quand on voit le bordel qu’il y’a entre google et free avec l’accès à youtube…

Le 22/02/2014 à 22h 13

Lmiara a écrit :



Salutations,



Si je comprend l’engouement des gens pour ce type d’application, ce sont les gens que je ne comprend pas, pourquoi être presque tout le temps en excès de vitesse alors que cela ne fait pas vraiment gagner de temps mais fait vraiment perdre de l’argent ^^ (consommation d’essence à minima).



J’avais beaucoup aimé le minute papillon sur le sujet :)







Ca leur donne l’impression d’être dans le moov. Ouech ouech j’emmerde l’Etat suis un rebelle…

Le 21/02/2014 à 11h 25

StPierre2 a écrit :



Pour street view, pas de soucis. Mais jouer avec des bidules technologiques sans réfléchir aux conséquences les plus évidentes habituellement, c’est être ignorant (enfant, ados..) ou abrutis, je persiste et je signe.









Oui mais là le problème vient de l’utilisateur pas du concepteur du système…



Mettre en garde c’est bien, mais à trop vouloir interdire telles ou telles choses parce que ça peut potentiellement être mal utilisé, notre monde va pas aller bien loin…. Heureusement que ces considérations existaient pas à l’invention de l’ordinateur, de la voiture etc etc… Parce qu’on en serait encore au Moyen-âge…

Le 21/02/2014 à 10h 53

Norore a écrit :



Une raison de plus de rester sous Debian ou d’utiliser un autre environnement de bureau. Merci Ubuntu/Canonical " /> !









Dans ta grande sagesse tu vas nous expliquer pourquoi ? Parce que l’ancienne façon made in ubuntu était déja différente de ce qui se fait sur les autres DE…

Le 13/02/2014 à 20h 37

Il est énorme ce Gouvernement….

Sérieux va falloir descendre dans les rues pour demander un salaire minimum de 2000 euros par mois.

Ils baissent leur froc à chaque fois….

Le 13/02/2014 à 14h 04

chaps a écrit :



Le problème c’est plutôt les temps d’accès que les débits, et là dessus les HDD restent incommensurablement en deça des performances des SSD " />









Certes, mais généralement, le disque de 3To (enfin disques de grosses capacités) n’est pas utilisé comme disque système, c’est plutôt un disque de stockage et là le temps d’accès n’est plus tellement important.

D’ailleurs il me semble que les Western Digital RED, excellents pour des NAS, tournent à 5400 Trs/min

Le 13/02/2014 à 11h 25

Soltek a écrit :



…







Ah très bien, on en à parlé donc c’est bon, ils font ce qu’ils veulent et tout le monde ferme sa g…



Ba non " />

Le 13/02/2014 à 11h 02

Soltek a écrit :



On a déjà fait toutes les blagues et parlé de la rareté de l’hélium sur cette news désolé " />









Je ne parle pas de blague moi…